Версия для печати темы

Автор: В.Олег 28.4.2010, 20:35

Сегодня официально было объявлено, что захватившие власть в РФ признали вину СССР в катынском преступлении, и в доказательство помахали какой то бумажкой!
Катынсий разлом вырос на наших глазах и стал пожирать реальность.
Может ли он стать началом разлома России, общество сознательно раскалывают на две противоборствующие стороны.
Сначало Сталин, потом "пакт Молотова рибентропп" затем Юбилей победы, затем Ленин, теперь Катын.
Может и самолёт не случайно в этот разлом угодил!?
Шучу, бросая камешки с крутого бережка .

Автор: Paix 28.4.2010, 23:24

QUOTE (В.Олег @ 28.4.2010, 20:35)

Автор: Ratan 29.4.2010, 4:55

Автор: Ratan 29.4.2010, 5:01

Автор: В.Олег 29.4.2010, 20:23

Извините, но я бросаю в противопложенную сторону

Автор: В.Олег 5.5.2010, 18:53

ПО
"Не стоит на трагедии делать капитал."

Д а для вас это трагедия, что ублюдки которые летели унизить и Русский народ, СССР, и нашу победу сыграли в ящик. А для меня это высшая справедливость. Урок таким как вы.

Автор: Пыльцын Олег 5.5.2010, 20:22

Цитата(В.Олег @ 5.5.2010, 21:53)

Автор: В.Олег 6.5.2010, 17:41

Стараюсь быть предельно понятным, и уверен вы меня да и все остальные прекрасно понимают.
Просто в своём виртуальном мирке как клопам за перегородкой удобнее, подкрался куснул и уполз.
Говорят, что после ядерной войны выживут крысы и клопы интересная будет эволюция.

"А высшая справедливость это, на мой взгляд, суд истории."

Круто как в христианской философии не судите да не судимы будите. Т.е. если перед нами предатель и подонок мы не можем высказать своё суждение по той причине, что оно всегда субъективно.
Железная позиция приспособленцев. Сколько у нас их расплодилось за последние годы.
А вот представьте, что небыло бы Нюрнберга оставили бы всё на суд истории интересно кто бы сегодня отмечал победу и над кем !?

Автор: Пыльцын Олег 6.5.2010, 19:36

Цитата(В.Олег @ 6.5.2010, 20:41)

Автор: Пыльцын Олег 7.5.2010, 4:48

ПРОПАГАНДА ДЕЛАЕТ СВОЁ ДЕЛО.
"Односторонний перелом.

Глава социологического "Левада-центра" Лев Гудков сообщил, что, согласно исследованиям центра, в последний месяц в восприятии "катынского дела" россиянами произошел перелом.

Ещё недавно больше половины россиян не знало об этом деле вообще ничего, а большинство из тех, кто знал, верили советской версии, согласно которой поляков расстреляли нацисты.

После церемоний в Катынском лесу, гибели в авиакатастрофе под Смоленском президента Польши Леха Качиньского и последовавших жестов российского руководства картина, по данным "Левада-центра", резко изменилась - хотя тех, кто верит опубликованным документам о расстреле поляков сотрудниками НКВД, все еще меньше половины.

Польские участники "видеомоста" на это сказали, что в Польше никакого перелома в сознании не было и быть не могло, поскольку поляки еще с 1943-го года твердо знают, что произошло с тысячами пленных офицеров." http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/05/100506_katyn_new_atmosphere.shtml

В общем поляки знают как всё было в Катынском лесу из уст фашистской пропаганды, а нынешняя официальная российская историческая пропаганда склоняется к той же точке зрения:
"По многим пунктам историки с обеих сторон, впрочем, не продемонстрировали разногласий. Никто из них всерьез не говорил о советской версии событий в Катынском лесу и других местах массовых расстрелов польских пленных; не было споров и о морально-этических оценках убийства тысяч пленных советскими "органами".
Британская пропаганда не дремлет, а уступки нынешнего российского руководства по "катыньскому делу", по всей видимости, вызваны прозападным внешнеполитическим курсом. Типа: сдадим позиции по Катыни, чтобы улучшить внешполитический имидж современной России в глазах Запада. А серьезной контрпропаганды против этой позиции российских властей что-то не видно.

Если же говорить об источниковедческой базе "катыньского дела", то данные о расстреляных НКВД польских офицерах содержаться в одной единственной записке Шелепина, что с точки зрения историографии крайне мало, так как эта записка может быть и поддельной, и специально изготовленной даже самим Шелепиным, или написанной по заказу. Поддверждающих же эти данные других материалов пока просто нет. Так что историография просто отдыхает в этом деле в угоду пропаганде.

Автор: В.Олег 7.5.2010, 17:40

Юрий Мухин 21.10.2009

Закончу цитирование заявления о подложности, сделанное С.Э. Стрыгиным.

«А теперь мы перейдем к рассмотрению следующей группы признаков -индивидуальных признаков поддельности каждого документа из «закрытого пакета» №1.

Раздел IV.

«Письмо Берии» №794/Б

18. С формально-юридической точки зрения, «письмо Берии» №794/Б является подложным из-за элементарного несоответствия своих главных атрибутов – даты и номера. Ведь согласно официальной регистрации, Сталину из НКВД была направлена записка №794/б от 29 февраля 1940 г., а в архиве, якобы, найдена совсем другая записка с этим же номером - №794/Б от этого же марта 1940 г., - но без указания числа. Чтобы понять нелепость этой ситуации, представьте себе гражданина, паспорт которого заполнен с ошибками и датой выдачи значится март, а при проверке по записям отдела внутренних дел выясняется, что данный паспорт выдан в феврале!

19. На «письме Берии» резолюция и росписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Ни один реальный руководитель-правша так не расписывается. Зато так мог расписаться специалист по подделке почерков, который хотел оставить на документе скрытый намек на его подложность.

20. «Письмо Берии» имеет номер при отсутствии даты. В подлинном документе такое невозможно, поскольку это одна запись в журнале регистрации, причем, дата важнее номера.

21. В «письме Берии» генералы объединены в одной строке с подполковниками, чего в подлинном документе НКВД быть не могло – во всех подлинных документах НКВД генералы вносились отдельной строкой и не объединялись даже с полковниками.

22. Согласно справке из архивного управления ФСБ, письмо №794/б зарегистрировано в секретариате НКВД 29 февраля 1940 г. В подлинное письмо Берия от 29 февраля не могли попасть данные из справки Сопруненко от 3 марта, фигурирующие в «письме Берии» из «закрытого пакета» №1. Следовательно, «письмо Берии» №794/Б с этими данными - подделка.

23. Первые три страницы «письма Берии» напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница (Экспертное заключение прилагается). Суд понимает, что в подлинном письме НКВД такого быть не может, поскольку изменить начало документа после того, как его подписал нарком, - это совершить преступление.

24. Четвертая страница напечатана на пишущей машинке, использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берия, а первые три страницы – на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из пятнадцати найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню писем Берия за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г.

Последнее обстоятельство раскрывает наиболее вероятный способ подделки этого письма. Предположительно, фабрикаторы взяли в архиве подлинное письмо Берии №794/б от 29 февраля 1940 г. с предложением осудить поляков Особым совещанием при НКВД (ОС) к различным срокам заключения в трудовых лагерях. Фабрикаторы уничтожили первые страницы и вместо них отпечатали три новые, переделав их так, как будто Берия предлагал пленных расстрелять. После чего приложили к этим трём подделкам четвертую, подлинную страницу, в которой Берия предлагал количественный («тройка») и персональный (Берия, Меркулов, Баштаков) состав Особого совещания.

Согласно Положению об Особом совещании, его количественный и персональный состав обязан был меняться в зависимости от рода рассматриваемых дел. Если событие происходило на территории союзной республики, то членом совещания был и нарком НКВД этой республики, если дело было сугубо уголовным, то членом Особого совещания был и начальник Управления милиции.

В данном случае Берия предлагал Особое совещание в сокращенном составе - в составе трех человек – тройки. Он предложил себя в качестве председателя (он был председателем ОС по Положению), своего первого зама (тоже члена ОС по Положению) и начальника отдела, который готовил дела военнопленных на рассмотрение их Особым совещанием – для удобства в организации и проведении заседаний. Предложение Берии было логичным, но, все же, отступало от буквы Положения об ОС – начальник первого спецотдела в Положении, как член ОС, не был указан, в связи с чем, Берия и согласовывал свое предложение с Политбюро.

Однако Политбюро с его логикой не согласилось – оно сочло недопустимым, чтобы сам нарком в данном случае тратил время на рутинное рассмотрение чуть ли не двух десятков тысяч уголовных дел. Посему Сталин вычеркнул Берию, оставив вместо него председателем Особого совещания первого заместителя наркома НКВД Меркулова, и дописал Кобулова – начальника главного экономического управления НКВД – того, кто по своей должности курировал следственные дела в отношении военнопленных и использование их на работе. Причем, Сталин не написал фамилию Кобулова над вычеркнутой фамилией Берии, иначе получилось бы, что Кобулова назначили председателем, а вписал его после Меркулова перед Баштаковым. То есть, если понимать, что первые три страницы «письма Берии» - это подделка, а подлинное письмо было об Особом совещании, то такое письмо полностью согласуется со всеми известными историческими фактами.

Раздел V.

«Выписка из протокола Политбюро» № 1 (на имя Берии)

25. Бланк выписки начинается предупреждением: «Подлежит возврату с течение 24 часов во 2-ю часть Особого Сектора ЦК», - а слева вертикально на бланке еще одно предупреждение: «Товарищ, получивший документы, не может ни передавать, ни знакомить с ними кого бы то ни было, если нет специальной оговорки ЦК. Копировка указанных документов и делание выписок из них категорически воспрещается. Отметка и дата ознакомления делается на каждом документе лично товарищем, которому документ адресован, и за его личной подписью. Основание: Постановление Пленума ЦК РКП(б) от 18/VIII-24 г.». «Выписка для Берии» является первым экземпляром (оригиналом), в отличие от «выписки для Шелепина», являющейся отпуском. Именно оригинал выписки в соответствии с рассылкой должен был быть послан Берия для ознакомления. Об этом же свидетельствуют пометки на оборотной стороне, в том числе, рукописная пометка о, якобы, повторном направлении данной выписки Берия 4 декабря 1941 г. Однако на «выписке для Берии» отсутствуют какие-либо отметки и подписи Л.П.Берия, подтверждающие факт его ознакомления с выпиской как в 1940, так и в 1941 г.

26. На «выписке для Берии» отсутствуют обязательные для подлинных выписок факсимильная подпись секретаря ЦК И.Сталина и мастичная печать ЦК ВКП(б). По своим канцелярским атрибутам «выписка для Берии» является незаверенной информационной копией для внутреннего делопроизводства Политбюро, а не подлинным экземпляром выписки, подлежащем направлению адресату.

27. «Выписка для Берии» отпечатана на бланке, не применявшемся в практике делопроизводства Политбюро. До сегодняшнего дня известны лишь два экземпляра такого бланка – оба из «закрытого пакета» №1 по Катыни.

28. На бланке «выписки для Берии» отсутствует абсолютно необходимый для всех официальных документов ЦК ВКП(б) элемент - лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Все бланки Политбюро, предназначенные для документов выходивших за пределы ЦК ВКП(б), обязательно начинались с главного лозунга коммунистов: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Раздел VI. «Выписка из протокола Политбюро» № 2 (на имя Шелепина)

29. Документ на бланке ВКП(б) заверен печатью КПСС. Это такой шедевр маразма фальсификаторов, что Конституционному суду только его хватило, чтобы понять, что перед ним подложные документы и не связывать КПСС с убийством польских офицеров.

30. В «выписку для Шелепина» подпись Сталина, исходящая дата и фамилия адресата вписаны другой пишущей машинкой.

31. Выписка датирована 27 февраля 1959 года и теперь получается, что поляки продолжали сидеть в лагерях до этого времени и только в 1959 году их решили расстрелять.

32. Указание о создании тройки и расстреле Политбюро адресовало Шелепину, но из состава «тройки» на тот момент в живых оставался только Баштаков.

33. Чтобы заверить выписку, Сталин в 1959 году встал из гроба и явился на заседание Политбюро.

34. Внешне «выписка для Шелепина» оформлена как заверенная копия, но фактически она не заверена ни одним должностным лицом ЦК КПСС – фальсификаторы не знали элементарного – того, что круглая печать любого учреждения ставиться только на подпись. Смысл печати – заверить подлинность подписи.

35. На лицевой стороне выписки имеется пометка синими чернилами «Возвр. 27/II-59 г.», что является грубейшим нарушением элементарных правил архивного хранения документов, категорически запрещающих сотрудникам архивов делать какие-либо пометки на документах, за исключением вписывания в правом верхнем углу простым карандашом нового номера листа при переброшюровки дел.

36. На выписке стерта имевшиеся ранее фамилия адресата «тов. БЕРИЯ» и дата «5 марта 1940 г.». Вместо них впечатаны новая фамилия адресата «тов. ШЕЛЕПИНУ» и новая дата «27 февраля 1959 г.». Подобные подчистки текста также категорически запрещены правилами архивного хранения документов.

37. Аналогично «выписке для Берии», «выписка для Шелепина» отпечатана на бланке, не использовавшемся в практике Политбюро, и не имеет обязательного лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Раздел VII. «Записка Шелепина» Н-632-ш

38. «Письмо Шелепина» послано в ЦК КПСС через канцелярию КГБ, поскольку имеет исходящий номер (Н-632-ш) и дату отправки 3 марта 1959 г., поэтому отсутствие входящей регистрации в марте 1959 года в ЦК КПСС – признак подделки.

39. На «письме» нет ни малейших помет или распоряжений ни одного секретаря ЦК КПСС – фальсификаторы не смогли их придумать, но теперь получается, что письмо Шелепина из секретарей ЦК вообще никто никогда не видел, что по отношению к письму Председателя КГБ невозможно.

40. Описывая «решение Политбюро», которое должно было лежать у исполнителя «записки Шелепина» перед глазами, он написал «Постановление ЦК», чего не могло быть – Шелепин безусловно знал разницу между ЦК и Политбюро.

41. Описывая «решение Политбюро ЦК ВКП(б)», исполнитель написал «ЦК КПСС». Но ни Шелепин, ни исполнитель подлинной записки на имя первого лица страны не могли в столь важном документе спутать названия партии.

42. В «письме Шелепина» уже во втором предложении пишется: «Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21.857 человек, из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4.421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3.820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6.311 человек и 7.305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии». Но тысячами документов установлен и, более того, входит неотъемлемой частью в версию самих клеветников России неопровержимый факт того, что в апреле-мае 1940 года пленные поляки были вывезены из Старобельского и Осташковского лагерей военнопленных живыми! Как же настоящий Шелепин, глядя на настоящие документы, мог написать, что поляки расстреляны в Старобельском и Осташковском лагерях?!

43. Настоящий Шелепин, глядя на настоящие документы, не мог написать, что Старобельский лагерь находится «близ Харькова». Ведь в настоящих документах был указан истинный адрес Старобельского лагеря, который в действительности находился не в Харьковской, а в Ворошиловградской области - почти за 250 км от Харькова!

Это далеко не все признаки поддельности документов «закрытого пакета» №1, но сторона истца хотела бы на этом закончить.

Уважаемый суд, подложные документы из «закрытого пакета» №1 жестко связаны друг с другом смысловым содержанием. Поэтому любой признак подделки одного из них, является признаком подделки и остальных документов. Это причина, по которой Конституционный суд не только не оперся в своих выводах на это доказательство, но и не стал публиковать эти позорящие Россию документы в «Материалах дела». Специалист по подделкам Козлов утверждает, что 7 признаков подделки с головой выдают подложный документ. Уважаемый суд, у нас на три взаимосвязанных между собой исторических текста имеется 43 признака подделки!

В связи с этим, а также руководствуясь статьей 186 ГПК РФ, просим суд предложить ответчикам представить суду другие доказательства сообщенных ими в оспариваемой статье сведений: «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков»».

Так закончил чтение нашего заявления о подложности С.Э. Стрыгин, при этом, его утверждение, что это не все выявленные признаки подделки, не является преувеличением.

К примеру, я могу добавить следующее (продолжу нумерацию признаков подделки):

44. Впервые эти фальшивки были вброшены на заседаниях Конституционного суда по делу КПСС и в этих первоначальных версиях фальшивок в «письме Берии» стояли не только номер 794/б, но дата «5 марта». На заседании 16 октября 1992 года, эту дату с председателем Конституционного суда Зорькиным обсуждал защитник КПСС Ю.М. Слободкин, который обратил внимание суда, что записка Берии датирована 5 марта и указано, что заседание Политбюро тоже состоялось 5 марта, но практически этого никогда не было. Обсуждение этой даты осталось в протоколах Конституционного суда, а то, что эта дата в позднейших версиях фальшивок исчезла, является очередным признаком подделки.

45. Никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланное в 1959 г., штампик входящего номера в 1965 году. Ведь из этого следует, что этот канцелярист общего отдела ЦК не передавал сверхсекретное письмо Генеральному секретарю ЦК 6 лет и 6 дней! И тот канцелярист, который поставит этот штамп, будет за это незаконное хранение секретного письма неизвестно где, отвечать. А если он его в американское посольство передавал фотографировать? Ведь Вознесенский, председатель Госплана и один из первых заместителей главы правительства СССР, расстрелянный в 1949 году, был обвинен и в утрате документов, то есть, в передаче их вражеским государствам. Канцеляристу ЦК надо было такое обвинение?

46. Еще смешнее то, что на письме есть еще один штамп от 20 марта 1965 года. Теперь получается, что письмо уже давно не работающего председателем КГБ Шелепина, было действительно передано уже находящемуся на пенсии и объявленному «волюнтаристом» Хрущеву, и тот после прочтения отослал его в другой отдел ЦК, где его от «волюнтариста» на пенсии приняли и зарегистрировали. Те, кто фальсифицировал эти документы, полагали, что штампики на письмах - это украшения писем, фальсификаторы не понимали, что это отметка людей в том, что они принимают эти письма на хранение от того, кого обязаны принять, и головой отвечают, чтобы эти письма не прочел тот, кому это не полагается.

47. Письмо написано от руки, но не Шелепиным, зарегистрировано в канцелярии КГБ, следовательно, отправлено обычной почтой. И если не считать его подделкой, то это означает, что в 1959 году на весь Комитет госбезопасности была всего одна пишущая машинка, да и та, к этому времени сломалась.

48. В «письме Шелепина» указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, но эти дела были сожжены еще 25 октября 1940 г., о чем инспектор Письменный и сержант госбезопасности Гайдидей в тот же день составили акт, до сих пор хранящийся в архиве.

49. «Письмо Шелепина» написано с густым польским акцентом. Это только в понимании иностранцев: раз Советский Союз, то в нем должны быть и «советские органы власти». Внутри СССР так никто не сказал бы, поскольку слово «советский» абсолютно однозначно и определенно относилось только к законодательной ветви власти в СССР - к Верховному Совету, облсовету, райсовету. Но только назывались они не «советские органы власти», а «органы советской власти», и только так, поскольку «советский» в данном случае это не принадлежность к государству, а собственное имя специфического органа власти. (Кстати, органы советской власти к Катынскому делу никакого отношения не имели). И названия этих органов даже рядовыми гражданами не путались, а уж работниками КГБ! Поэтому строки «письма Шелепина»: «Для Советских органов... по инициативе Советских органов власти», - режут слух своим иностранным происхождением точно так же, как и «моя твоя не понимай».

Козлов писал, что признаком подделки разобранного им письма, является раскрытая аббревиатура ЦК КПСС. Действительно - какой дурак в ЦК КПСС не знает, что такое ЦК КПСС? Кому надо это сокращение раскрывать? Точно так же и в данном случае: настоящий Шелепин или сотрудник КГБ никогда не написал бы «советские органы власти», в подобном данному случаю, они, скорее всего, употребили бы более точное название «партийно-государственные органы».

Ответчики (Резник, Бинецкий) в обсуждении заявления упирали на то, что эти документы «закрытого пакета №1» не оспариваются всеми «серьезными историками» и на то (Яблоков), что каждый, в том числе Сталин, Берия, Шелепин и их подчиненные, могут ошибаться. На первый довод следует сказать, что из тех историков, кто признает подлинность этих документов, заявляют о их подлинности только кавалерши креста «За заслуги перед Польшей» Лебедева и Парсаданова, остальные «серьезные историки» прикидываются малокультурными валенками, вынужденными верить кавалершам.

Что касается ошибок, то давайте те, кто что-то помнит из математики, подсчитаем их вероятность. Предположим, что и в Сталинском СССР, и в послесталинском СССР было полное отсутствие дисциплины, и всяк делал то, что моча в голову стукнула. Скажем, печать, которой заверялись подписи секретарей ЦК, висела на веревочке у входа в ЦК, и всякий мог поставить ее на ту бумагу, на которую ему хотелось, Сталин плевал на избиравший его ЦК, а нарком НКВД, после расстрела двух его предшественников, плевал и на председателя Совета народных комиссаров, и на Сталина. Ну, если ты малограмотный идиот, то почему бы такое и не представить?

Положим, что в таком случае, в каждом десятом распорядительном документе, была бы «ошибка», которую мы считаем признаком подделки. Какова вероятность того, что все эти ошибки могли встретиться в трех текстах, оформлении и хранении взаимосвязанных между собой документах по Катынскому делу? Вероятность будет равна - десять в минус сорок девятой степени. Я пишу это число прописью, поскольку не знаю, как его назвать. Скажем, вероятность погибнуть в авиакатастрофе равна одной десятимиллионной, или 10 в минус седьмой степени, тогда вероятность одновременного появления всех этих «ошибок» в катынских документах меньше вероятности погибнуть в авиакатастрофе в десять в минус сорок второй степени раз. Я и это число, обозначаемое единицей, деленной на единицу с 42 нулями, тоже не могу назвать. Из-за этой моей беспомощности, давайте, считать, что в СССР вообще не было ну никакой дисциплины даже близко, и в каждом втором распорядительном документе партии и правительства была подобная «ошибка». Тогда вероятность появления 49 ошибок в катынских документах равна десяти в минус пятнадцатой степени. Вычтем семерку вероятности гибели в авиакатастрофе и получим, что вероятность появления стольких «ошибок» в катынских документах в сто миллионов раз ниже, нежели вероятность сесть в самолет и не долететь в нем до благополучной посадки. Но вы же летаете! С чего тогда вы эти документы считаете подлинными?

Но дело даже не в идиотских допущениях и сверхастрономических числах. Ведь мало-мальски объективному человеку понятно, что если Сталин и Молотов (партийно-государственная власть СССР) приказали: «Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР», - то никто не создаст в НКВД эту тройку, и не будет исполнять ее решений. Напомню, что по моему и Стыгина заявлениям о подложности доказательств, закон предусматривает всего два решения судьи - суд может назначить экспертизу для проверки заявления о подложности или предложить стороне представить иные доказательства. Но это написано для каких-то виртуальных законопослушных судей, которых я, к примеру, в Москве еще не встречал. Поэтому и Лопаткина чихнула на требование закона и сообщила, что она наши заявления «учтет при вынесении решения». После этого суд приступил к прениям сторон. Код для вставки в блог:

Автор: В.Олег 7.5.2010, 17:47

К. Шульгин
Прокололись...

И так, пресловутая "Папка №1" о катынских событиях опубликована. Сколько было возни и спекуляций о ней с момента заявлений комиссии Александра Яковлева - не счесть!

И вот теперь, после смоленской авиакатастрофы, растроганный гибелью друга Лёшика и Ко, Медведев поспешил обнародовать стряпню яковлевской шайки-лейки. Лучше бы и на этот раз с таинственным видом повздыхать о "зверствах советских извергов" и не высовываться с такой папкой, но понесло. Наивный провинциальный доцент, не поднаторевший на политических провокациях, перестарался, так всё и выложил, подложив тем огромную свинью своим друзьям - лютым недругам России. Фальшивка Яковлева состряпана так грубо и примитивно, что публиковать её, разумеется, было никак нельзя. Но, вот, прокололись.

Недоверие затея с "катынским делом" вызывала с самого начала, как только за него взялся А. Яковлев, дважды предатель, матёрый провокатор и заклятый враг всего советского. В подходе и освещении им событий того периода была масса противоречий, неясностей и недомолвок, но Яковлев и его гоп-компания упорно твердили: "Всё в папке №1, но время обнародовать не пришло, верьте мол нам на слово". Так и верили, кому это нужно было, дела шли по плану, яковлевское лыко легло в стрОку, дело велось к предъявлению русским требований компенсаций "за геноцид". А тут так не кстати вылез Медведев со своей публикаций и испортил всю малину.

Что же мы увидели в пресловутой "Папке №1"?
1. Докладная наркома внутренних дел о вскрытии многочисленных фактов подрывной антисоветской деятельности поляков на территориях освобождённых от пилсудской оккупации, создание подпольных экстремистских организаций и о других враждебных действиях лиц преимущественно польской национальности (в докладной сказано: "97% составляют поляки"). Нарком считает выявленную враждебную деятельность польского националистического подполья, в свете приближающейся войны, серьёзной реальной угрозой, требующей немедленного реагирования и защиты страны от нового удара в спину белополяками. Предлагается создать комиссию из трёх человек для рассмотрения дел экстремистов и их пособников и принятия решений по существу. Определена и степень компетенции тройки в вынесении приговоров: вплоть до расстрела. Тогда с врагами не шутили. Здесь мы видим обычный для того времени документ, где изложены обстоятельства дела, предложено его разрешение и принято решение. К сожалению, дальнейшие события показали, что тройка-комиссия Меркулова не до конца изучила имевшиеся материалы дел экстремистов, решала вопросы поверхностно, проявила мягкотелость, не привлекла к ответственности всех разоблачённых белополяков, в результате чего многие враги России избежали наказаний. Как, например, генерал Андерс, проходивший по этому делу и оправданный тройкой. В дальнейшем это привело к очень серьёзным последствиям для нашей страны, когда во время тяжелейших боёв 1942 года наша Армия, истекая кровью, вела оборонительные бои и отступала к Волге, корпус генерала Андерса, оправданного тройкой Меркулова, вышел из подчинения и фактически мог ударить в тыл Красной Армии. Советское руководство помнило, что подобный бунт чешского корпуса в 1918 году привёл страну к многолетней гражданской войне, а подлый удар в спину Красной Армии, сражавшейся с наступавшим Врангелем, Пилсудским в 1920 году, вероломно нарушившим перемирие и перешедшим "линию Керзона", принёс нам неисчислимые человеческие жертвы и оккупацию значительных советских территорий. Поэтому советское руководство с огромным риском и напряжением пропустило взбунтовавшийся польский корпус (где служило много бывших «катынцев»)в зону английской оккупации Ирана, отвлекая, при этом, для сопровождения и предупреждения их провокаций, значительные силы с фронта, неся дополнительные потери. Следует заметить, что не все в корпусе Андерса оказались подлецами, многие из бывших интернированных в Катыни отказались следовать за белополяком, остались в СССР и составили основу будущей Армии Людовой.

2. А дальше публике представлен любопытнейший документ: рукописная(?) записка руководителя КГБ главе партии и правительства. Документ подан написанным от руки. Почерк чёткий, почти каллиграфический. С чего бы это? Из нескольких тысяч документов поданных в этот период из КГБ руководству страны, в том числе секретнейших, ни один не написан от руки, а здесь такое! Разгадка проста: если печатать фальшивку на пишущей машинке, то она должна быть идентичной тем, на которых напечатаны и другие материалы того периода руководством КГБ. Но с 1959 прошло более 20 лет, за эти годы (знающие знают) поменялась «раскладка» и все машинки того периода были списаны и утилизированы. Если напечатать на другой, то подделку разоблачит любой студент-криминалист, вот и нашли "выход". Если бы этот «документ» был опубликован по прошествию лет, то возможно потомки и не смогли бы отличить середину девятнадцатого века от середины двадцатого, как не различают историки одиннадцатого-шестнадцатого веков, датируя документы с точностью сто-сто пятьдесят лет. Но сейчас, когда Медведев поторопился опубликовать материалы Яковлева, живо ещё много свидетелей тех лет, знающих делопроизводство и у которых достоверность этого «документа» вызывает лишь улыбку. Разумеется, если эту подделку исследуют профессиональные криминалисты, то и представленная подмётная бумажка яковлевской лаборатории не пройдёт испытаний: не совпадут чернила, которыми писали в тот период (подлинные подписи, заметки на полях и подобное). С подписью Шелепина, конечно постарались, но вот ручка, которой он тогда подписывал подлинные документы, врядли сохранилась – не совпадёт. Ну и много ещё материалов для исследования специалистов. Но и того, что выложено более чем достаточно.

3. Это об оформлении. Содержание «рукописи» вообще, как говорит молодое поколение, «улёт». Шелепин предлагает Хрущёву уничтожить следственные дела, подтверждающие преступную деятельность разоблачённых экстремистов, но совершенно не профессионально, по детски наивно, оставляет свою содержащую явный криминал «рукопись», свидетельствующую о незаконном уничтожении важнейших документов. Не документ, а прямо-таки свидетельство о клиническом идиотизме: уничтожить подлинные следственные документы и выложить на поверхность свои противоправные действия! При этом стиль, выражения и терминология соответствуют не середине двадцатого века, а концу. Так, в официальных документах НКВД-КГБ никогда не писали: «в Катынском лесу», а обязательно указывали номерной литер лагеря, ну а уж потом могли указать его географическую привязку. Далее в документе присутствует явно провокационная «разоблачительная» фраза: «Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 г.» Сплошная чушь. В 1940 году не существовала КПСС, а была ВКП/б/ и Шелепин, как и Хрущёв, будучи современниками и участниками не путались в этих терминах (на Украине разоблачили подобную фальшивку от имени Советов, в которой было написано «в Украине» в документе датированном сороковыми годами, когда даже бандеровцы писали и говорили «на Украине»). Кроме того, Хрущёв проводил линию на утверждение, что все репрессии проводил лично Сталин и его подручное из НКВД, но не ЦК, где и он состоял. Обвинять партию в записке на имя руководителя партии было невозможно по существу, но нужно Яковлеву в тогдашней его борьбе с КПСС. Шелепин, как и любой партийный функционер, знал правила игры и ни при каких обстоятельствах их не нарушал. За подобное утверждение он немедленно бы «слетел» с поста, хорошо это понимал и не мог написать такого. Да и сама фраза противоречит фактической стороне дела: приговоры выносила «тройка», а в документах МГБ-КГБ за юридическими формулировками всегда следили строго. Несколько раз с подчёркиванием указана цифра расстрелянных: 21857, хотя для сути записки это не имело никакого значения, но нужно для «разоблачителя» Яковлева. Ну, уж и совсем фонтан фантазий «проект Постановления ЦК …» об уничтожении следственных дел. Разумеется, никакого Постановления, ни секретного, ни совершенно секретного не существовало, т.к. любое Постановление протоколировалось, нумеровалось и сохраняло своё место в ряду других документов. Ни «вставить», ни изъять такую бумагу из потока в дальнейшем невозможно; слишком во многих местах она фиксировалась. А раз не было Постановления, значит в 1959 году следственные дела не уничтожались, а уничтожил их, как свидетельство преступлений одних и факт оправдания большинства других Яковлев в 1991 году.
3. И в том же 1991 году состряпана «справка» с упоминанием «рукописной записки», но это уже совсем просто.

Нам представлена грубо сработанная фальшивка поднаторевшим на политических провокациях А.Яковлевым и компанией, на основании которой готовятся юридические претензии к России и обосновывается историческая преступность нашей Родины. Слава богу пока хоть такая бредятина, но ребята учатся, ждём продолжений.

Политико-пропагандистский термин «Катынь» запустил Геббельс. Затем дружно подхватили и продолжили на Западе, присоединились поляки, а теперь вот и доморощенные демократы очень кстати накануне очередной даты окончания войны. Войны, в которой Гитлер ставил задачи уничтожения СССР и разделение его на враждующие между собой анклавы. Ликвидацию Советской власти, запрета компартии, сокращение русского населения на миллион и более ежегодно, сведения интеллекта русских до потребительского уровня, переименования Ленинграда в Санкт-Петербург. Теперь вот и Геббельс подоспел.
С праздничком вас!

Автор: Пыльцын Олег 8.5.2010, 7:53

Цитата(В.Олег @ 7.5.2010, 20:47)

Цитата(В.Олег @ 7.5.2010, 20:47)

Автор: Пыльцын Олег 9.5.2010, 5:55

Цитата(В.Олег @ 7.5.2010, 20:47)

Автор: В.Олег 10.5.2010, 7:33

Начало хорошее конец мыслей не правильный.
Государство (любое) обязано себя защищать. Поляки попавшие в плен это не случайные люди, это те кто с оружием пытался нанести ущерб Советскому государству. Естественно наиболее активных врагов необходимо уничтожить темболее, что война вот вот должна была начаться. По этой причине, папок скрее всего больше в десятки а может быть в сотни раз.
По какому принципу эти папки отбирались и с какой целью, перед празднованием победы понятно!
Шоу с унижением Победителей не получилось, "судьба", а "папки" это лишь запланированный финал.
Медведев наконуне дня Победы высказался более чем откровенно, признав, что его политика (государста) является антисталинской (не антифашистской) и антисоветской. В этой связи праздноваение победы под власовскими знамёнами становится двухсмысленным, а приглашение на Красную площадь войск блока который 65 лет назад мечтал уничтожить СССР и пройтись по Красной площади венчает трагедию Советского народа, который через 65 лет оказался поверженным.
Международный капитал победил и отпразновал свою победу сделав это символически в поверженной столице врага.
Все это понимают кому это интересно, остальное "выхлоп" для самоуспокоения.

Автор: Пыльцын Олег 12.5.2010, 3:31

Цитата(В.Олег @ 10.5.2010, 10:33)

Автор: В.Олег 12.5.2010, 22:12

А если нету толком ответа на него?
Идет????

Ответ есть просто он не всем нравится, по этой причине его игнорируют, забивая "молодняку" голову всякими "теориями" смысл которых единственный забыть, заболтать, похоронить марксизм точнее научный коммунизм.
Все эти лохотроны основаны на принципах секты.
Есть учитель "просветлённый" гуру. и есть ученики. В настоящее время это самое распостранённое, социальное течение, особенно в инете.
На первый взгляд ничего страшного в этом нет, но это только на первый взгляд.

В общем изобретать велосипед не стоит, надо научится правильно выбирать дорогу или цель (как угодно).
Поменьше метафизики и чернухи типа деградация исторических кластеров в современной реальности общественного регресса как глобальное доминирование виртуальных тенденций апологетов низа над распадом потмодерна. О!

Автор: Пыльцын Олег 13.5.2010, 23:32

Цитата(В.Олег @ 13.5.2010, 1:12)

Цитата(В.Олег @ 13.5.2010, 1:12)

Автор: В.Олег 19.5.2010, 20:18

"Что я могу ответить на такое?
Не спец я в метафизике - ищи другого.
Впрочем, искать его легко -
Среди армян найдете вы его."

Он Кургинян

Автор: pamir 19.5.2010, 21:49

Цитата(admin @ 18.5.2010, 14:32)

Автор: Пыльцын Олег 20.5.2010, 8:12

Цитата(В.Олег @ 19.5.2010, 23:18)

Автор: Tapa 20.5.2010, 11:08

Цитата(Пыльцын Олег @ 20.5.2010, 9:12)

Автор: pamir 20.5.2010, 12:04

Админ вас просил по-хорошему. С этого момента буду банить для начала на сутки за стихи собственного сочинения. Откройте тему и там резвитесь.

Автор: Пыльцын Олег 20.5.2010, 16:08

Цитата(pamir @ 20.5.2010, 15:04)

Автор: В.Олег 29.5.2010, 23:54

Известный российский военный историк, доктор исторических наук А.Н.Колесник передал в редакцию "Правды о Катыни" посвященные Катынскому делу выдержки из стенограмм его личных бесед с бывшим членом Политбюро ЦК ВКП(б) Л.М.Кагановичем.

Всего за период с 1985 по 1991 гг. у А.Н.Колесника состоялись шесть бесед с Л.М.Кагановичем на различные исторические темы. Опубликовать стенограммы этих бесед без значительных купюр и редактирования не представляется возможным по цензурным соображениям, даже в отрывках, поскольку прямая речь Л.М.Кагановича изобилует ненормативной лексикой, характеризующей его отношение к руководству гитлеровской Германии, правящим кругам буржуазной Польши и лидерам горбачевской «перестройки», в частности, персонально к А.Н.Яковлеву.

Даты бесед доктора исторических наук А.Н.Колесника с Л.М.Кагановичем и их продолжительность задокументированы сотрудниками КГБ СССР, охранявшими подъезд, в котором проживал Л.М.Каганович. При необходимости, даты и продолжительность состоявшихся бесед можно уточнить по архивным данным, поскольку охранники в обязательном порядке регистрировали всех посетителей в специальном журнале. Кроме того, всех посетителей фотографировали специальной фотокамерой, автоматически фиксировавшей дату и время съемки.

Беседа о Катынском деле, в которой Л.М.Каганович впервые сообщил информацию о точном количестве граждан бывшей Польши, действительно расстрелянных на территории СССР за период с ноября 1939 г. по июль 1941 г., состоялась 6 ноября 1985 г. в Москве на квартире Л.М.Кагановича по адресу: Фрунзенская набережная, д.50 и длилась 2 ч 40 мин, с 18:40 до 21:20. При беседе присутствовала дочь Лазаря Михайловича Майя Лазаревна, которая стенографировала всё сказанное.

Позднее выяснилось, что с помощью технических спецсредств эту беседу также записали сотрудники КГБ СССР, негласно осуществлявшие слежку за Л.М.Кагановичем. Это стало очевидным после того, как А.Н.Колеснику позвонил оперативный сотрудник КГБ капитан Рязанов и в категорической форме обязал не разглашать содержание состоявшейся беседы.

В беседе 6.11.1985 г. Л.М.Каганович рассказал, что весной 1940 г. руководством СССР было принято вынужденное, очень трудное и тяжело давшееся, но, по словам Л.М.Кагановича, абсолютно необходимое в той сложной политической обстановке решение о расстреле 3.196 преступников из числа граждан бывшей Польши. Согласно свидетельству Кагановича, в основном были приговорены к расстрелу польские военные преступники, причастные к массовому уничтожению в 1920-21 г. пленных советских красноармейцев, и сотрудники польских карательных органов, замазанные преступлениями против СССР и польского рабочего движения в 1920-е – 1930-е годы. Кроме них, были также расстреляны уголовники из числа польских военнопленных, совершившие на территории СССР тяжкие общеуголовные преступления уже после своего интернирования в сентябре-октябре 1939 г. – групповые изнасилования, разбойные нападения, убийства и т.д.

Помимо Л.М. Кагановича, количество расстрелянных в 1939-41 г.г. в Советском Союзе польских граждан величиной «около трёх тысяч человек» оценил в 1986 г. в телефонном разговоре бывший председатель Совета Народных комиссаров СССР В.М.Молотов.

Точную цифру «3.196» расстрелянных в СССР в 1939-41 гг. польских граждан в личной беседе с А.Н.Колесником уверенно подтвердил также бывший нарком по строительству СССР С.З.Гинзбург.

С.З.Гинзбург сообщил А.Н.Колеснику малоизвестные подробности советских эксгумационных работ в Катынском лесу. По его словам, эксгумации массовых могил с трупами польских граждан проводились в 1944 г. не только в Козьих Горах, но и ещё, как минимум, в двух других местах к западу от Смоленска. Земляные работы и эксгумации проводились силами одной из так называемых ОСМЧ (особых строительно-монтажных частей), находившихся в оперативном подчинении у С.З.Гинзбурга. Точный номер этой ОСМЧ С.З.Гинзбург за давностью лет вспомнить не смог, но указал, что данная часть была сформирована вскоре после начала войны на базе одного из гражданских строительных управлений и её численность в 1944 составляла около 200 человек. Всем военнослужащим части после окончания эксгумационных работ по инициативе С.З.Гинзбурга в качестве премии было выдано по 1 кг шоколада.

Содержанием бесед А.Н.Колесника с Л.М.Кагановичем очень настойчиво интересовался член Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлев, проявляя при этом сильное беспокойство относительно возможного ввода свидетельства Кагановича о Катынском деле в научный оборот. В конце 1989 г., накануне своего выступления на II-м Съезде народных депутатов, А.Н.Яковлев через А.Н.Колесника передал Л.М.Кагановичу перечень тенденциозно подобранных вопросов по Катынскому делу с предложением записать его ответы на них на магнитофон. Предполагалось соответствующим образом препарировать ответы Л.М.Кагановича и его авторитетным свидетельством подтвердить версию о виновности СССР в катынском расстреле. Однако Л.М.Каганович разгадал этот замысел и решительно отверг предложение А.Н.Яковлева. (Дословно Каганович сказал: «Я из семьи простого обвальщика, но стал членом ЦК и министром. А они хотят вернуть нас обратно в 1914 год! То, что они затеяли с Катынью – это им ещё отольётся кровавыми слезами. Они хотят нас опять столкнуть с Европой. Ведь на самом деле в последнюю войну мы воевали не только с Гитлером, но и с большинством европейских стран!…» - прим. ред.)

Особую нервозность у Яковлева и его окружения вызывала перспектива обнародования точной цифры расстрелянных в 1939-41 г.г. польских граждан (3.196 чел.) и истинных причин их расстрела. В обмен на обязательство о неразглашении А.Н.Колесником полученных от Л.М.Кагановича сведений по Катынскому делу, А.Н.Яковлев предложил ему на выбор шесть высокопоставленных должностей.

После отказа А.Н.Колесника от этого предложения, с ним в кабинете директора АПН В.М.Фалина по указанию А.Н.Яковлева и Д.А.Волкогонова встретился представитель компетентных органов и провел «профилактическую беседу». В ходе этой беседы были высказаны угрозы «засадить надолго», если А.Н.Колесник разгласит сообщенные Л.М.Кагановичем факты о Катынском деле.

Когда и эта мера не возымела действия, против А.Н.Колесника было возбуждено уголовное преследование, закончившееся в 1993 г. его увольнением из Института военной истории.
Сергей Стрыгин.

Автор: В.Олег 29.5.2010, 23:55

МИСТИКА КАТЫНИ Юрий Мухин

Разбился самолет с польским правительством.
Самолеты с правительством нечасто разбиваются. Но не с польским, и не с правительством, участвующим в Катынской подлости.
Глава правительства Польши в эмиграции генерал Владислав Сикорский и его дочь Софья погибли в авиакатастрофе4 июля 1943 года близ Гибралтара. Некоторые утверждают что это, скорее всего, не было случайностью. Английский пилот, который никогда не надевал спасательный жилет, именно в этом полете надел его и остался живым. Хотя причиной того, что летчик выжил, было, очень возможно, то, что летчик не участвовал в геббельсовской провокации в Катынском деле, а утонувший Сикорский был главным действующим лицом этой провокации.Напомню, о чем речь.
Весной 1943 г. немцы сообщили миру,что они отрыли под Смоленском в Катыни захоронения польских офицеров войны 1939 г. и «установили», что эти офицеры убиты советскими евреями. Именно евреями. С того времени и по сей день Катынское дело никогда не было предметом уголовного или исторического расследования, оно всегда было акцией пропагандистской войны. В 1943 г. это было понятно всем, да немцы и не скрывали, что это удар их пропаганды по союзникам. И в этот момент правительство Сикорского предает союзников и смыкается с гитлеровцами в этой пропагандистской кампании.
В чем была важность Катынского дела в те годы?
До конца 1942 г. союзники (Красная Армия и британцы) дрались отчаянно, но надежды на победу им заменяло упорство.И до этого же времени у немцев не было никаких сомнений в их победе. Первый звонок для немцев прозвенел в начале 1943 г. под Сталинградом.
Надежды выиграть войну немцы не теряли, но для них пришло время и подумать, как отстоять то, что они завоевали в Европе. А для этого необходимо было сплотить Европу против СССР. Надо сказать, что и до этого Европа в стороне не стояла, достаточно посмотреть на национальность тех пленных, которых взяла Красная Армия в ходе Второй мировой войны.
Национальный состав военнопленных в СССР в период с 22.06.1941 г. по 2.09.1945 г.
Национальность военнопленных
Общее количество, чел.

Немцы
2389560

Японцы
639635

Венгры
513767

Румыны
187370

Австрийцы
156682

Чехословакии
69977

Поляки
60280

Итальянцы
48957

Французы
23136

Югославы
21822

Молдаване
14129

Китайцы
12928

Евреи
10173

Корейцы
7785

Голландцы
4729

Монголы
3608

Финны
2377

Бельгийцы
2010

Люксембуржцы
1652

Датчане
457

Испанцы
452

Цыгане
383

Норвежцы
101

Шведы
72

За годы войны только в составе вермахта и войск СС воевало 1800 тыс. граждан со всех стран Европы, и это не считая войск официальных союзников Германии.
Но для сплочения Европы в монолит обычных угроз европейским призывникам было мало — опасно угрозами загонять человека в армию и там давать ему оружие. Для сплочения Европы нужна была идея, и такая идея была найдена - это идея антисемитизма.
Ввиду исключительной важности катынской пропагандистской кампании для судьбы Германии, Геббельс лично и непрерывно руководил немецкой и вассальной прессой в деле Катыни, и на его инструктажах евреи с его уст не сходили. Начиная с 6 по 30 апреля Геббельс дал по катынскому делу нацистской прессе обширные инструкции, примерно на 40 машинописных страницах. В них он лишь один раз упоминает Сталина. Зато евреи у него именинники:
«...прежде всего, заклеймим цинизм английских евреев, советские союзники которых способны на отвратительные поступки...чтобы эти еврейские негодяи, заключившие совместный сговор между Лондоном и Москвой...За каких дураков эти нахальные еврейские болваны считают европейскую интеллигенцию…Более глупого тупые евреи в Москве действительно ничего не могли придумать......Под тяжестью этих обвинений евреи могут произносить лишь бессвязный лепет...Наряду с ТАССовскими евреями и англичане придумали махинацию...В прессе следует прежде всего показать как в данном случае действовали евреи…Такого идеального случая соединения еврейского зверства с отвратительной еврейской лживостью мы еще не знали во всей военной истории...Было бы совершенно неправильно предполагать, что мы подавляли нашу заграничную пропаганду тем, что внутри страны включаем еврейский вопрос в катынское дело. И фюрер придает значение тому, чтобы еврейский вопрос был связан с катынским делом.Соответствующее указание для прессы было дано уже вчера в дневном пароле…Если евреи в Кремле выдумывают такую сказку, то это знаменательно для того душевного состояния, в котором сейчас находятся советские властители…Здесь нам снова предоставляется случай направить внимание немецкой и мировой общественности на евреев, высказав следующее: «Теперь евреи снова придумали махинацию! Снова они действуют своими давно известными методами: замалчивать вещи, которые им не подходят. Еврейское агентство прессы, придумавшее эту махинацию, довольно дерзко и нагло, в открытую признает намерение евреев убить молчанием и похоронить без шума катынское дело, после того, как уже было разбито столько фарфора. Это чисто по-еврейски. Таким путем думают затушевать исчезновение 12 тыс. польских офицеров». Соответствующий пункт должен быть включен сегодня в лозунг дня…»
Для союзников гитлеровская антисоветско-антисемитская кампания не была чем-то неожиданным, поскольку было понятно, что немцам больше просто не чем было сплотить Европу. Прекрасно это понимали и руководители СССР: если не поляки, то нашлись бы еще какие-нибудь «убитые советскими евреями» европейцы,о которых Геббельс начал бы вопить.
Тут надо понять, что в 1943 году без участия Сикорского эффект от этого геббельсовского удара не стоил бы ни гроша. У Геббельса, кстати, были еще заготовки —могилы с расстрелянными румынскими гражданами под Одессой, украинскими в Виннице и т.д. Но он не пустил их в дело, поскольку вне гитлеровского блока вопли по этому поводу никто не поддержал бы. Ведь всем понятно, что идет война и пропаганда воюет, всем понятно, что немцам на своей территории ничто не мешало создать какие угодно могилы, а подчиненные немцам эксперты подпишут какие угодно акты. Без участия польского правительства в эмиграции этот геббельсовский блеф никто бы не заметил и никто бы в него не поверил.
А Сикорский сходу и полностью подтвердил версию немцев о том, что пленных расстреляли Советы. Вопреки требованию Черчилля и Рузвельта, даже не попытавшись запросить своего союзника Советский Союз, даже не попытавшись дождаться хотя бы каких-то сообщений из Катыни, Сикорский немедленно примкнули к пропагандистской акции Германии. Более того, не исключались и более грандиозное участие Сикорского в деле с Катынью. Такой вот факт.
«22 апреля 1943 года,Полевая ставка. Гиммлер Риббентропу по вопросу приглашения генерала Сикорского в Катынь. По делу в катынском лесу преследует меня мысль, не поставили бы мы поляков в ужасное положение, если бы пригласили через Испанию господина Сикорского прилететь в Катынь (предоставив ему гарантии безопасности) с подобранными им сопровождающими, чтобы он лично удостоверился в фактах.
Это всего лишь моя мысль,которую, может быть, невозможно осуществить. Я хотел, однако, ею с тобой поделиться. Подписано: Гиммлер».
Рейхсфюрер Гиммлер —шеф государственных разведывательных и контрразведывательных служб Германии,т.е. по своей должности человек очень информированный. И он предлагает не пропагандистский трюк в газетах с приглашением Сикорского (иначе бы он обратился к Геббельсу), а действительно через нейтральную Испанию привезти Сикорского в Катынь. Англичане, конечно, никуда бы Сикорского не отпустили, поэтому Гиммлер и обращается к министру иностранных дел Риббентропу, чтобы тот по дипломатическим каналам тайно договорился с Сикорским. Обратите внимание на уверенность Гиммлера в двух вопросах.
Он почему-то уверен, что Сикорский подчинится требованию немцев и приедет, если сам приезд можно организовать.
Второе. Он почему-то уверен, что Сикорский подтвердит версию немцев. Ведь Сикорский в Катыни может сказать, что убили русские, а вернувшись в Англию заявить, что первое заявление было вынужденным, а теперь он заявляет, что убили немцы. И тогда конец всей немецкой провокации. Но Гиммлер такого поворота не боится — он уверен в Сикорском.
Не менее примечателен и ответ Риббентропа:
«26 апреля 1943 года, Фушль. Ответ Риббентропа Гиммлеру по вопросу приглашения генерала Сикорского в Катынь. Секретно.
Сердечно благодарю за твое письмо от 22 апреля, в котором ты выражаешь мысль, не стоит ли нам пригласить господина Сикорского прилететь в Катынь. Признаюсь, что эта мысль с пропагандистской точки зрения сначала представляется соблазнительной, однако существует основная установка относительно трактовки польской проблемы, которая делает для нас невозможным любой контакт с главой польского эмигрантского правительства, причем она настолько существенна, что ею нельзя пренебречь в пользу возможно весьма привлекательной в настоящее время пропагандистской акции. Подписано: Риббентроп».
И Риббентроп,как видите, нисколько не сомневается в Сикорском, и Риббентропу верен, что Сикорский не подведет. Но тайный от союзников (без их разрешения) приезд Сикорского в Германию не может не скомпрометировать его в глазах союзников, и вот это для немцев почему-то недопустимо. Причем, истинную роль Сикорского знает только Гитлер, поскольку«установку» любого другого лица в Германии Риббентроп не посмел бы утаить от Гиммлера. Риббентроп сообщает Гиммлеру, что Сикорский предназначен Гитлером для очередных дел, не менее важных, чем усиление с его помощью пропагандистской клеветы по Катыни.
Если Сикорский не предатель,сидящий на крючке у немцев, то тогда и Гиммлер, и Риббентроп идиоты, поскольку без оснований рассуждают о своем враге так, как будто он их агент.
Сколько убитых добавила Второй мировой войне эта польская подлость, страшно считать.Повторю, по российским данным, только в немецкую армию поступили добровольцами1,8 млн. человек со всех стран Европы. А сколько европейцев не дезертировало, а послушно влилось в армии Румынии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Италии,Финляндии — союзников немцев? Пусть половина из этих идиотов,шедших защищать свой народ от смерти жидобольшевизма,попала в плен, но ведь половину пришлось убить! А по итогам войны соотношение между убитыми советскими солдатами и солдатами противника примерно 1:1. Следовательно, столько же погибло и советских солдат. Уже только по этой статье счет польской подлости нужно вести на миллионы убитых людей. Австрийский историк С.Карнер, специалист по германским пленным в СССР, отмечает еще один аспект польской подлости. Сообщая об эффекте действия двух советских пропагандистских организаций по разложению немецких войск, он пишет: «… обе эти организации с их призывами переходить на сторону противника не имели особого успеха среди немецких и австрийских солдат. Кроме того, нацистская пропаганда сознательно раздувала страх перед советским пленом,дополнительно подкреплявшийся, например, сообщением международной врачебной комиссии от 30 апреля 1943 г. об убийствах в Катыни».
А чем ожесточеннее дрались немцы,тем больше приходилось их убивать и тем больше гибло советских солдат. Тем дольше затягивалась война, тем больше рейдов делала англо-американская авиация на немецкие города, тем больше гибло уже мирных немцев. На что вести счет подлости польского правительства в эмиграции по этой статье — на миллионы или «всего лишь» на сотни тысяч убитых?
Тех, кто удивится тому, как Сикорский мог водить за нос англичан, успокою — вскоре после раскрутки Катынского дела Сикорский вылетел на инспекцию польских войск на Ближний Восток, на английской военной базе в Гибралтаре его самолет поднялся со взлетной полосы и тут же упал в море.Часть людей, находившихся на борту, спаслась, но Сикорский благополучно утонул.Англичане все это списали на несчастный случай, но результаты расследования этой катастрофы засекретили. Таким образом, то ли действительно случай, то ли случай по просьбе англичан, не дали Гитлеру и Риббентропу внедрить в жизнь «основную установку» с помощью Сикорского, но предотвратить его подлость в Катынском деле уже не смогли.
И если в гибели польской элиты под Смоленском никто из людей, как в деле Сикорского, не приложил руку, то тогда это какой-то рок, причем удивительно справедливый.
[1] Девяностолетний польский экономист ФрантишекРаковски (FranciszekRakowski)объяснял «самоубийственное» поведение польских офицеров в своей книге “Przemianyiszansesocjalizmu”,(Warszawa, 2004) так: «интернированные офицеры еще больше возненавидели СССР, в котором они видели причину потери польской независимости. Они радостно следили за неудачами Красной Армии в финской войне,видели в них подтверждение того, что Советский Союз – это «колосс на глиняных ногах», и поэтому отклонили советское предложение сформировать легионы для войны с Германией во имя освобождения Польши.»

[2] Выходцы из Волыни рассказывают, что польско-украинская вражда была только с польской стороны границы 1920 года. В селах, остававшихся на советской стороне,не было никаких проблем между поляками и украинцами, и ситуация оставалась нормальной и в годы немецкой оккупации 1941- 44 гг.



(4) Сергей Черняховский: Мистификация Главархива

Все то, что 28 апреля 2010 года Главархив вывесил на своем официальном сайте - не содержит ничего нового. Практически все эти документы давно известны и подвергнуты, мягко говоря, обоснованным, и так и не опровергнутым сомнениям. Большая часть из них уже публиковалась, в частности, "Новой газетой" и сайтом "Эха Москвы".
Практически все последние двадцать лет защитники версии о виновности СССР в расстреле польских офицеров апеллируют к одним и тем же спорным документам. Им каждый раз указывают на их сомнительность - и они каждый раз не могут ответить ничего внятного. Теперь они ссылаются на то, что в данном случае - это публикация, подкрепленная сайтом
Росархива. Но и в прошлых своих вариантах эти документы были заверены главой тогдашнего архивного ведомства России.
Итак, опубликованы семь документов.
Первый - записка Берия в Политбюро с предложением судить польских офицеров виновных в тех или иных преступлениях, предусмотренных тогдашним законодательством - напечатана на разных машинках и на резко отличающихся по цвету листах. Причем так, что лист с подписью Берия, в котором нет практически никаких упоминаний о существе дела напечатан на одной машинке, остальные - на другой - и это уже доказано экспертизой.
Второй - выписка из постановления Политбюро по этому вопросу, якобы направленная Берии - не имеет никаких подписей, ни Сталина, как председательствующего, ни Берии, который должен был с ней ознакомится и возвратить в 24 часа. И так далее. На одних документах, якобы относящихся к 1940 году, стоит печать "ЦК Коммунистической партии Советского Союза". На других само якобы "Постановление Политбюро 5 марта 1940 года" именуется "Постановлением ЦК КПСС 5 марта 1940 года". Какие-то документы имеют различаемые глазом следы уничтожения старой даты, какие-то исполнены на бланках предыдущих событию лет. В каких-то нет никакого упоминания о самом событии 1940 года. В них лишь значится, что с некими документами был ознакомлен Андропов. Какие-то вообще непонятны по своему жанру и в них текст с тем, что считается решением Политбюро, впечатан в некий иной документ с иным полем на страннице и на иной машинке. Что-то просто написано с орфографическими ошибками от руки неизвестным лицом. На части документов явные несоответствия в датах.
Ну, и так далее.
Самое интересное, что даже в представленных Главархивом документах нет никакого упоминания о решении "расстрелять польских офицеров". Там идет речь о придании их суду, хотя и в особом порядке, но на основании имеющихся и подтвержденных обвинений. Решение возложено на созданную комиссию, которая должна была разобраться в предъявленных обвинениях.
То есть просто используется один и тот же прием: громко оглашается - "есть новые уникальные документы" - и раз за разом предъявляется одно и тоже. Раз за разом оказывается, что это уже давно оспорено, но сторонники данной версии делают вид, что они не слышат опровержений. Либо в ответ на все их возражения заявляется: "Ну, вы это уже говорили!".
Поскольку подавляющее большинство людей с самими документами не знакомится, как и с их опровержениями, у них складывается мифологическое представление, что действительно что-то есть. А есть - лишь старая мистификация, на основе которой не более чем странно и несерьезно выглядит признание вины СССР.

Автор: Пыльцын Олег 31.5.2010, 5:40

Цитата(В.Олег @ 30.5.2010, 2:54)

Автор: Пыльцын Олег 31.5.2010, 5:57

Цитата(В.Олег @ 30.5.2010, 2:55)

Цитата(В.Олег @ 30.5.2010, 2:55)

Цитата(В.Олег @ 30.5.2010, 2:55)

Автор: Ярослав 2.6.2010, 11:13

Автор: Tapa 2.6.2010, 11:19

Ярослав, мы с тобой одномоментно выложили новость
В "Катынь. Новое" ссылка на полный текст.

Автор: Maja 2.6.2010, 16:18

Цитата(Tapa @ 2.6.2010, 11:19)

Ярослав, мы с тобой одномоментно выложили новость
В "Катынь. Новое" ссылка на полный текст.

Автор: В.Олег 2.6.2010, 18:09

Всем привет

Ярослав не плохо.

Но! есть сомнения:

1. Сам Илюхин (его уже не раз подставляли).
2. Отсутствие информации на официальных изданиях КПРФ.
3. Впечатление подготовленности т.е. тушение пожара встречным огнём.

Но в конечном результате даже если эта подстава оправдается это ещё хуже для кремлёвских власовцев, ониже тем самым выдают себя с потрахами. У них больше нет вариантов.
Это финишЪ.

Автор: Пыльцын Олег 4.6.2010, 7:55

Цитата(В.Олег @ 2.6.2010, 21:09)

Автор: В.Олег 4.6.2010, 18:40

Видимо моё косноязычие не позволяет мне правильно доносить свою мысль. Да.

Говоря финишь я имел ввиду не "катынский разлом" - разломы стираются веками а точнее историческими эпохами.
Я имел ввиду финишь для засевшей в кремле группировки.

Автор: В.Олег 8.6.2010, 21:08

Владимир Бушин
ПРЕМЬЕР И «КРАТКИЙ КУРС»
________________________________________


За короткий срок глава правительства Владимир Путин дважды вёл душевные беседы с поляками и их руководством.

Первый раз — в сентябре прошлого года у них в гостях по случаю 70-й годовщины нападения фашистской Германии на Польшу, второй — в Смоленске, в Катыни в связи с годовщиной катынской трагедии.

При этом и устно, и письменно тов. Путин обнародовал много суждений, оценок, советов, обещаний, раздал много рукопожатий и даже объятий. Среди этого изобилия слов и жестов были, конечно, разные. Они касались событий главным образом давно и хорошо известных, но сегодня представляется целесообразным обратить внимание читателя на некоторые уж очень экзотические заявления премьера, продиктованные страстным желанием понравиться милым поляками за счёт своей родины.

Его статья, напечатанная в "Газете Выборча" накануне визита, начинается с широкой характеристики прошлого века: "ХХ век оставил глубокие незаживающие раны — революции…" Сударь мой, это не характерно лишь для ХХ века, ведь революции были и в ХIХ веке, и в ХVIII, и в ХVII... И, как правило, имели в целом столь благодатные последствия для развития страны, что в иных царствах-государствах — от Франции и Китая до Боливии и Мексики — эти "раны" стали национальными праздниками. Самое первое место среди всех революций занимает Великая Октябрьская социалистическая, взметнувшая лапотную Россию на вершину могущества, благоденствия и славы, заставившая весь мир поумнеть. И нынешняя Россия, как и вы лично, живет и пока дышит только за счёт "раны" этой революции. Да и никакая не "рана" это была, а прежде всего — отсечение от тела страны присосавшихся к ней паразитов вроде Березовского.

Чем ещё характерен для Путина ХХ век? Оказывается, "переворотами". Видимо, имеются в виду перевороты государственные. Ну, уж этого-то хватало во все века до и после рождества Христова. Никогда не было недостатка в энтузиастах, повторявших вслед за поэтом:



Самовластительный злодей!

Тебя, твой трон я ненавижу,

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу.



Читают на твоём челе

Печать проклятия народы.

Ты ужас мира, стыд природы,

Упрёк ты Богу на земле...



Питомцы ветреной Судьбы,

Тираны мира! Трепещите!

А вы мужайтесь и внемлите,

Восстаньте, падшие рабы!



И внимали, и восставали — Спартак... Уот Тайлер и Кромвель... Степан Разин и Емельян Пугачёв... броненосец "Потёмкин"... Неужели Собчак не рассказывал?

Ещё усмотрел тов. Путин в ХХ веке "нацистскую оккупацию большей части Европы". Да, большей части, если свою родину считать Азией и до Урала. Но ведь и в оккупации нет ничего нового. Чем, как не оккупацией, в былые века являлись империя Александра Македонского, Римская империя, Карла Великого, Священная Римская империя германской нации, наконец, Наполеон...

Путин считает, что и "трагедия холокоста" разыгралась только в ХХ веке. Да чем же, как не холокостом, были многовековые притеснения евреев и сопровождавшееся погромами изгнание их из Англии, Испании, Киевской Руси, той же Польши?.. Самым настоящим! А если под этим словом понимать уничтожение всякого народа, то уж наша-то родина пережила в годы войны без малого пять холокостов.

И вот ещё что: "раскол континента по идеологическому принципу". Он уверен, что до Октябрьской революции в Европе никакого раскола и в помине не было, а царили благолепный мир, единство, и европейцы встречались только для того. чтобы обняться и расцеловаться. Боже милосердный, да отчего же случались в былые века все эти Семилетние, Тридцатилетние и даже Столетние войны? А только ли лобзались Англия и Франция, Испания и та же Англия, Италия и Австрия, Германия и та же Франция? А бесчисленные войны "за наследство" — за австрийское, за баварское, за польское, за пфальцское... Да неужто Путин не слышал хотя бы и о Крымской войне, когда Англия, Франция, Турция да ещё Сардинское королевство (туда же!) при полном "идеологическом единстве" с режимом Николая Первого вторглись в пределы его, Путина, родины?

Помните, как сразу после контрреволюции Явлинский, Немцов и другие неомыслители принялись проникновенно убеждать нас, что уж теперь-то никаких врагов в мире у нас нет, все ужасно любят "новую Россию" и желают ей только добра. Кажется, они уже и сами поняли, что были битыми дураками, и умолкли. Так вот, в 2010 году Путин, десять лет стоящий у руля, мозоли от штурвала, на свой манер через нарисованную им картину ХХ века вновь убеждает нас в том же: только после Октябрьской революции возник "раскол", а раньше его не было, а, следовательно, нет никакого раскола между путинской Россией и Западом, поскольку единственной причиной раскола могла быть идеология, а она (идеология) нынешней властью отброшена и растоптана. Но вот недавно генерал Г.Дубров напомнил Путину его заявление ещё президентской поры: "Мы имеем дело с тотальной(!), жестокой и полномасштабной(!) войной, которая вновь и вновь уносит жизни наших соотечественников" (Цит. по "Правда", 23 апреля 2010). Такая формулировочка вполне подходит к интервенции и 1918-1922 годов, и 1941-1945-х. Да ведь и то сказать, в тех войнах мы не понесли такого урона, как в нынешней тотальной. Чего стоит одна лишь утрата 4 миллионов квадратных километров территории страны.

Однако в ХХ веке кое-что и радует Путина, веселит душу. Например, — "падение Берлинской стены". Тут бы к месту вспомнить о стене, которой недавно израильтяне отгородились от палестинцев, а супердемократичные американцы — от мексиканцев. Что ж промолчал? Кликнул бы "Долой израильскую стену!" Молчит. Восхищают его "громадные демократические перемены в Советском Союзе". Перемены, которые, по словам не Анпилова, а друга сердечного Дмитрия, "завели страну в тупик".

Большое внимание уделил Путин предвоенному времени, но и тут он несколько обмишурился и немного обмедведился. Пишет, что тогда "со всеобщего(!) попустительства демонтировались(!) гарантии безопасности". Во-первых, не демонтировались, а, с одной стороны, не создавались новые эффективные гарантии, которых требовала растущая агрессивность Германии; с другой, Англия и Франция не выполняли данные ими существовавшие тогда гарантии, жертвами чего оказались Австрия, Чехословакия, Польша... Во-вторых, говорить о "всеобщем" попустительстве можно, лишь списав со счёта свою родину. Советский Союз был последовательным и настойчивым борцом за коллективную безопасность. Когда над Чехословакией нависла угроза, Советский Союз в соответствии с договором о взаимной помощи выразил готовность немедленно послать свои войска, и они уже стояли у нашей границы, но президент Бенеш под давлением Англии и Франции отказался принять помощь. А в Мюнхен Советский Союз даже не пригласили, несмотря на помянутый договор о взаимной помощи с Чехословакией. А как вела себя Польша, когда угроза нависла и над ней? Истинно по-польски: она отказывалась пропустить через свою восточную границу советские войска, которые должны были и готовы были защищать её западную границу.

Статья в "Комсомольской правде" о последней встрече в Катыни была озаглавлена "Путин и Туск против Сталина". Господи, уж сколько их было... Троцкий и Зиновьев против Сталина... Гитлер и Муссолини против Сталина... Хрущёв и Микоян... Евтушенко и Радзинский ... Грызлов и Миронов... Вот теперь и ещё одна пара гнедых...

И тут как пример вопиющей экзотичности путинских речей против Сталина в первую очередь следует отметить бесстрашную атаку в польской газете "Выборча" на знаменитый "Краткий курс". Казалось бы, какое Путину дело до этой книги? Она вышла в 1938 году, лет за двадцать до его пришествия. Когда Вова учился в школе, а потом в ЛГУ, книга эта вовсе не была обязательной для изучения или чтения, он её, скорее всего, и не читал. Но его воспитатели, умник Собчак и полоумник Чубайс, создали в своих умах образ этой книги как какого-то ужасного пропагандистского монстра советского времени, и постарались втемяшить это всем. Путин, похоже, оказался в их числе.

И вот что он написал для дорогих поляков: "Мы видим попытки переписать историю... Невольно задаёшься вопросом: насколько далеко ушли такие мифотворцы от авторов приснопамятного сталинского "Краткого курса истории", в котором вымарывались неугодные "вождю всех народов" фамилии и события..." Сколько яда в надежде на то, что для любимых поляков это мёд! Ну, конечно, книгу он вряд ли читал, ибо, судя по всему, думает, что это история нашей страны вроде известной в своё время "Русской истории в самом сжатом очерке" М.Покровского или даже — всемирная история, а она — всего лишь краткая история ВКП(б). Разумеется, за семьдесят с лишним лет книга в чем-то устарела, требует уточнений, поправок, но в своё время она сыграла важную роль в историческом и политическом просвещении народа, да и ныне весьма полезна и даже привлекательна хотя бы уже тем, что написана ясным русским языком безо всяких путинско-медведевских "финтифлюшек", "сортиров" и "транспарентностей". И спасибо издательству "Писатель", после большого перерыва издавшего в 1997 году эту прекрасную книгу.

Но вы подумайте: "вымарывались неугодные фамилии и события". Какие фамилии? Царь Николай, Столыпин, Деникин, Врангель, Троцкий, Зиновьев... Все на месте, и всем дана должная оценка. Какие события? Три революции, четыре войны, индустриализация, коллективизация... Что вымарано? Тоже все на месте. Ну, правда, Деникин, допустим, который тогда был жив и обретался во Франции, не назван "героической личностью трагического времени", как ныне именует его лучший друг белогвардейцев и поляков.

Но вдумайтесь только, читатель, кто гневается перед поляками по поводу "вымарывания неугодных". Человек, который ежедневно с помощью радзинских-радзиховских в печати и на телевидении, а в дни праздничных парадов на Красной площади посредством фанерного щита вымарывает из истории лучших людей своей родины за семьдесят самых великих её лет, в том числе и в первую очередь — генералов, маршалов и наркомов Победы во главе с Верховным Главнокомандующим Красной Армии, а также замечательных учёных и художников. Вот и на последнем юбилейном параде картонные люди отгородились фанерной загородкой от железных сынов отечества.

И не только в этом дело. Ведь в своём многоглаголании о трагедии Катыни полонофил Путин, как и Медведев, намертво вымарали, с одной стороны, имя зачинателя всей этой 70-летней возни — незабвенного Геббельса, а с другой — Комиссию, которую возглавлял знаменитый врач Н.Н.Бурденко, академик, Главный хирург Красной Армии. Что там "Краткий курс"! Смешно сказать. Да и вообще — по сравнению с этой ордой большевики в данном смысле просто ангелы. Ну, не признавали они, допустим, Екатерину Вторую и Николая Первого, потешались над ними, глумились, как, допустим, Пушкин над первой ("Она жила довольно блудно...") или Тютчев — над вторым ("Не Богу ты служил и не России..." ), но ведь памятники-то их большевики не тронули, во время войны укрывали от бомбёжек мешками с песком. А эти что учинили с памятниками Ленину и Сталину? Ну, сыскался кремлёвский критик...

К слову сказать, в "Кратком курсе" не вымарана и война с Польшей. Вот что могли бы вы там прочитать о ней, пан Путин: "На этот раз Антанта решила использовать, с одной стороны, Пилсудского, буржуазного националиста, фактического главу Польского государства, с другой — генерала Врангеля, собравшего в Крыму остатки деникинской армии...

По выражению Ленина, Польша и Врангель — это две руки международного империализма, пытавшегося задушить Советскую страну.

У поляков был план: захватить Правобережную Украину, Белоруссию и расширить пределы Польского государства "от моря до моря" — от Данцига до Одессы... Этот план был одобрен Антантой" (с.231).

Тут, правда, деликатно вымарано вот что. Захватив польскую территорию, немцы 5 ноября 1916 года провозгласили независимое Царство Польское. А Россия, подписав 3 марта 1918 года Брестский мир, тем самым отказывалась от прав на Польшу. 29 августа этого же года Советское правительство заявило об отмене всех соглашений о разделе Польши. Ещё через два месяца Москва предложила Варшаве установить дипломатические отношения, как принято между самостоятельными государствами, и готова была направить нашим послом в Польшу поляка Юлиана Мархлевского. Ясновельможные панове даже не ответили. А вскоре пан Пилсудский стал Начальником государства и маршалом. 16 ноября 1918-го, через два года после немцев, он тоже объявил о создании независимого Польского государства и известил об этом всех, кроме России. Ничего, мы проглотили, и опять предложили обменяться послами. Поляки опять отмолчались. Да ещё 2 января, уже 1919 года, расстреляли миссию Российского Красного Креста. Разумеется, это вызвало решительный протест РСФСР, однако, несмотря на всё, 10 февраля мы снова предложили установить дипотношения. Но полякам было не до того. Они спешно начали строить великую Польшу "от можа до можа": 1 января захватили Вильну, 4 февраля Ковель, 9-го — Брест...

11 апреля не Джон Рид, а американский представитель миссии Антанты в Польше генерал Дж.Кернан докладывал президенту Вильсону: "Хотя здесь во всех сообщениях и разговорах постоянно идёт речь об агрессии большевиков, я не мог заметить ничего подобного. Напротив, даже незначительные стычки на границе свидетельствовали скорее об агрессивных действиях поляков, о их намерении как можно скорее занять русские земли и продвинуться как можно дальше. Лёгкость, с которой им это удалось, доказывает, что полякам не противостояли хорошо организованные советские вооруженные части" (Цит. по: М.Мельтюхов. Советско-польские войны. М., 2001. с. 21).

Поляки стали прибирать к рукам земли Белоруссии и Украины, тоже объявивших о своей независимости. Это сопровождалось такими, например, делами. В Пинске расстреляли около 40 евреев и несколько санитаров госпиталя (Там же, с.24). По свидетельству представителя польской администрации, на оккупированных территориях (ГУВЗ) дело доходило до таких "экспериментов" на спор между панами: "В распоротый живот украинцу или белорусу зашивали живую кошку и бились об заклад, кто раньше подохнет — человек или кошка" (Там же, с.25). Будущий министр иностранных дел Ю.Бек рассказывал своему отцу, тогдашнему министру, как в конце 1918 года после выполнения разведывательного задания в Москве и Киеве его группа пробиралась через Украину: "В деревнях мы убивали всех поголовно и всё сжигали при малейшем подозрении в неискренности. Я собственноручно работал прикладом" (Там же, с.24).

Перед лицом таких событий в феврале был создан Западный фронт Красной Армии. Однако же 22 декабря 1919 года Советское правительство в который уже раз предложило "немедленно начать переговоры с целью заключения прочного и длительного мира". Молчание...

Не дождавшись ответа, наше правительство 28 января 1920 года обратилось к правительству Польши и к польскому народу с заявлением о том, что РСФСР безоговорочно признала и признаёт независимость Польши и предлагает все вопросы решить путём переговоров. А 2 февраля ещё и ВЦИК, высший орган власти, предложил то же самое. 6 марта — новое обращение Советского правительства...

Долго можно ещё рассказывать о том, как Россия тетешкалась со своей бывшей окраиной, которую признала независимым государством. Но чем же всё это кончилось? А тем, что настала весна 1920 года, и с ней из Франции, Англии и США, как из рога изобилия, в Польшу посыпались желанные дары (своего-то мало!): 700 самолётов, 800 грузовиков, 200 бронемашин, 1500 орудий, 2800 пулеметов, 385 тыс. винтовок, 10 млн. снарядов, 576 млн. патронов, 3 млн. комплектов обмундирования и множество другого военного добра (Там же, с. 28). Война-то кончилась, Германия капитулировала. Не пропадать же добру! Нехай послужит благородной борьбе против варварской России. И оно послужило...

Ничего этого в "Кратком курсе" нет, ибо "Курс"-то — краткий. Но мы знаем, что, получив от Антанты всё упомянутое вооружение, технику и снаряжение, всё опробовав, приторочив, поляки 25 апреля силами около 150 тысяч штыков и сабель перешли на широком фронте от Припяти до Днестра в наступление против Красной Армии, насчитывавшей здесь около 65 тысяч штыков и сабель.

В "Кратком курсе" читаем: "В апреле 1920 года польские войска вторглись в пределы Украины и захватили Киев". Что тут не так, пан Путин? Всё так и было, Киев захватили 7 мая. Читаем "Краткий курс": "В ответ на нападение польских войск красные войска развернули контрнаступление. 12 июня войска Юго-Западного фронта освободили Киев и в наступательном порыве дошли до ворот Львова в Галиции, а войска Западного фронта приближались к Варшаве. Дело шло к полному поражению войск польских панов..."

Впрочем, я не хочу пересказывать здесь всю историю той войны. Она давно и многократно описана и хорошо известна. Наступление на Варшаву кончилось для Красной Армии катастрофой. Поляки спаслись. У них имелись мощные резервы и много иностранных советников, главным из которых был Фердинанд Фош, во время Первой мировой войны — Главнокомандующий союзными войсками, а тогда — председатель военного совета Антанты, маршал Франции и фельдмаршал Великобритании, в 1923 году получивший за свою помощь звание еще и третьего маршала — Польши. Обо всём этом сказано в "Кратком курсе". Но хорошо бы сейчас его дополнить!

Автор: Пыльцын Олег 9.6.2010, 17:43

Цитата(В.Олег @ 4.6.2010, 21:40)

Цитата(В.Олег @ 4.6.2010, 21:40)

Автор: Пыльцын Олег 9.6.2010, 18:01

Цитата(В.Олег @ 9.6.2010, 0:08)

Автор: В.Олег 9.6.2010, 18:12

Я не считаю исторически сложившиеся отношения поляков и русских разломом, скорее это небольшая эрозия.
Говоря о разломе я имел ввиду народы СССР и прежде всего России.
Катынский разлом угрожает нам здесь и сейчас так как является той каплей в общем потоке которая камень точит.

Что же касается Паровоза то мне пока они не попадались (видимо бог миловал) всё больше парнокопытные и членистоногие.

Автор: Пыльцын Олег 9.6.2010, 21:15

Цитата(В.Олег @ 9.6.2010, 21:12)

Цитата(В.Олег @ 9.6.2010, 21:12)

Цитата(В.Олег @ 9.6.2010, 21:12)

Автор: В.Олег 10.6.2010, 19:15

К вашему сожалению я не придерживаюсь официальной (православной- христианской) точке зрения на нашу историю.
Я считаю борисоглебовскую историю истолкованную однопалярно со стороны византийского протекта.
Ведь Святополк не был католиком, он был ещё свободным от христианства.
Я считаю христианизацию Европы большой трагедией для её народов.
Для руси это оказалось трагедией 400 летней междоусобицей разделившей славянские народы.

Автор: Dana29 11.6.2010, 0:09

Автор: Пыльцын Олег 11.6.2010, 3:49

Цитата(В.Олег @ 10.6.2010, 22:15)

Цитата(В.Олег @ 10.6.2010, 22:15)

Цитата(В.Олег @ 10.6.2010, 22:15)

Автор: В.Олег 11.6.2010, 17:50

Dana29
В истории не принято рассуждать в сослагательном наклонении, что бы да кабы. Мы можем лишь анализировать факты можем их подтверждать или опровергать!
Более поддробно это можно рассмотреть в отдельной теме. Здесь благодаря ПО мы и так постоянно скатываемся от темы в сторону.
Он очень профессионально её забалтывает молодец.

ПО
Мне приятно, что вы не стали упорствовать с ролью христианства и церкви в интерпритации нашей истории.
Ваш выпад в отношении многобожия в пользу монотеизма всего лишь выпад ни чем не подтверждённый.
Хотя я уверен, что вам известно, что культура язычников Египтян, Греков, их последователей Римлян, да и скорее всего Византийцев, Троян, наших предков была на порядок выше первых 15 христианских веков вплоть до возрождения (всеми признанного). Не подскажете после чего всё возраждалось. Я вам помогу после христианизации Европы. Еслибы сегодня в школах преподавали этот предмет без купюр то современные фильмы ужасов нашим детишкам показалисьбы развлекатильными мультиками.

Но ещё раз прошу лучше всётаки по теме. Если интересны какието исторические моменты можно открыть веточку и там высказаться.
Что же касаемо Ярополка и Святополка то Польши в современном её понимании в то время не существовало она появилась гораздо позднее. По этой причине любой славянский князь мог претендовать на русский трон да и не только славянский. Ведь Русь изначально была полиэтнична хотя многие этого не понимают по сею пору.

Автор: Dana29 11.6.2010, 20:28

Автор: Пыльцын Олег 12.6.2010, 4:20

Цитата(В.Олег @ 11.6.2010, 20:50)

Цитата(В.Олег @ 11.6.2010, 20:50)

Цитата(В.Олег @ 11.6.2010, 20:50)

Автор: В.Олег 12.6.2010, 11:56

Dana29

Например Новгородскую республику (Вече).

По русски именоваться (комплекс).

Настоящее имя то Маруся А! (шутка юмора)

Автор: Dana29 13.6.2010, 14:36

Автор: В.Олег 13.6.2010, 20:37

Вы просто не знаете нашу (русскую) историю.

Автор: Dana29 30.6.2010, 3:59

Цитата(В.Олег @ 13.6.2010, 21:37)

Автор: В.Олег 30.6.2010, 20:38

Dana29

Вы поймите, что наша история до христианская существовала и писменность была. Почитайте Татищева если действительно хотите иметь более полное представление о Русской истории.
Если интересно могу дать и других авторов.
Но Татищева надеюсь вы в большевизме не подозреваете.
Не ужели вы такая наивная, что считаете вам церковь опишет как они Русь крестили. Кстати там у Татищева вы и про сказки а точнее про героев руских былин многое узнаете кем они были в реальной жизни. Ломоносов тоже не плохой сказочник.
Да к стати вы не могли читать новгородских летописей не заливайте вы читали церковные списки это в лучшем случае.

Автор: В.Олег 9.7.2010, 22:34

СМИ России укрывают преступления государственных органов


Юрий Мухин 08.07.2010
Набрал в поисковике Рамблера слова «Илюхин фальсификация документов» и Рамблер дал адреса 38 тысяч документов по этому вопросу, уже размещенных в Интернете. И это на фоне практически полного отсутствия упоминаний об этом в СМИ...
И, знаете, это не так безобидно - это преступление СМИ.
Ведь уже месяц в Государственной Думе России проходит расследование фактов фальсификации государственных документов в архивах России. Получены доказательства того, что группа, фальсифицировавшая эти документы, работала по указанию бывшего президента России Ельцина и состояла из государственных служащих России. Установлено, что некоторые из этих документов были использованы для ухудшения отношений России с соседним государством - Польшей, то есть, полученные фальшивки были использованы для подрыва внешней безопасности России.
Подрыв внешней безопасности - это признаки деяния, предусмотренного статьей 275 УК РФ «Государственная измена». Таким образом, фактически в Государственной Думе расследуется вопрос о возможной государственной измене государственных служащих России.
Исключая Президента России, в России нет более государственного органа, нежели Государственная Дума. А статья 38 «Закона о СМИ» установила обязанности прессы и государственных органов обеспечить следующие права граждан России:
«Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах».
Депутат Илюхин и депутаты фракции КПРФ устроили пресс-конференцию и этим исполнили свои обязанности перед гражданами России.
У меня вопрос к СМИ: вы и дальше будете уклоняться от исполнения своих обязанностей и втаптывать в грязь права граждан России, продолжая замалчивать сведения о расследовании государственной измены государственных органов власти? Вы и дальше будете «ходить под статьей» 316 УК РФ: «Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - наказывается ...лишением свободы на срок до двух лет»?
Сегодня ситуация с подлостью «свободных журналистов» российских СМИ чуть-чуть лучше, чем она была в 1998 году, когда депутат Госдумы Салий инициировал вопрос о проверки сообщений о смерти Ельцина. Многие ли знают, что этот депутат внес на обсуждение и голосование Думы следующее предложение:
«Вносится депутатом Государственной Думы САЛИЙ А.И.
Проект
8 июня 1998 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.
В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся, далее, кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г. и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим «двойником».
Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.
Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная Дума Российского Федерального, Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.
2. Председателем данной Комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.
3. Членами комиссии избрать депутатов: Салий А.И., Рохлина Л.Я., Мокашова А.М.
4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам Комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.
5. Настоящее Постановление опубликовать в «Российской газете».
6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии, проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т.е. - 226 человек. Постановление не прошло, но за него проголосовало более трети избранных народом депутатов. Какое право имела пресса промолчать? И какой сволочью надо быть «свободолюбивому журналисту», чтобы знать об этом решении Госдумы и не сообщить о нем гражданам России?
Выше я сказал, что ситуация сегодня чуть-чуть лучше, чем тогда, поскольку сегодня о фальсификации документов сообщил «Огонек» http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1387089&NodesID=2.
Правда, вопрос о фальсификации документов был вторым, а главный вопрос, который журналист «Огонька» В. Тихомиров «исследовал» в своей статье «Исправленному - не верить», - какой же негодяй, этот Илюхин. Причем, либо этот Тихомиров дурак, либо до крайности оборзел от безнаказанности, иначе не стал бы утверждать: «В 2008 году случилась самая громкая и неприятная для Илюхина история - он оказался замешанным в дело "Общака". Вкратце фабула этого сюжета такова. Когда готовился судебный процесс над крупными криминальными авторитетами Дальнего Востока, правоохранительные и судебные инстанции были буквально завалены обращениями различных ходатаев, направленными, по сути, на развал дела». Умный журналист не стал бы так утверждать, поскольку так утверждал Караулов, которого Таганский суд 9 сентября 2009 года заставил:
«Обязать Караулова Андрея Викторовича опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Илюхина Виктора Ивановича сведения, следующего содержания:
«...Виктор Иванович Илюхин защищает сегодня воров в законе. Воров в законе, которых судят на Дальнем Востоке», «Главное, мне не хотелось бы это в эфире показывать, но вы знаете, что есть оперативные материалы. Телефонные книги господина Сахнова. Он же жизни сейчас вашей угрожает, если вы не отработаете те деньги, которые вы у них взяли», - в первой выходящей в эфир, после вступления в законную силу настоящего решения суда, телепрограмме «Момент Истины».
Взыскать с Караулова Андрея Викторовича в пользу Илюхина Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 100 руб., а всего 50 100 руб. (пятьдесят тысяч сто рублей)».
Ну, ладно, В.И. Илюхин сам о себе заботитс - 22.06.10 выиграл аналогичное дело у Б. Резника, а я вкратце оценю перлы этой работы пособника деяний, предусмотренных статьей 275 УК РФ.
«Ибо пустые бумажки с бланками Политбюро и старинные канцелярские печати можно купить у антикваров на Измайловском рынке, а факсимиле Сталина продается на потеху интуристам чуть ли не на каждом углу Арбата», - нагло вещает лохам Тихомиров. И что - ты сходил на Арбат и купил там «пустые бумажки с бланками Политбюро и старинные канцелярские печати»? Покажи нам их! Для справки, старые печати сразу же рубятся в присутствии комиссии и под акт об их уничтожении.
Илюхин предъявляет папку с фальшивыми документами, уже опубликованными в академических изданиях, а Тихомиров с победным видом заявляет, что эти документы - фальшивка! Или: «Так, в Московской области не существует поселка Нагорный. Есть бывший совхоз "Нагорное" - на 87-й километре МКАД, как раз напротив Бибирева. Здесь и в самом деле много номенклатурных дач, самая известная из них - дача бывшего наркома обороны Климента Ворошилова». И что не так? В совхозе не было поселка? Так сам же утверждаешь, что там были дачи. Или такой перл: «Ныне же там располагается частная школа-пансион "Город солнца", представители которой очень удивились предположению корреспондента "Огонька", что в этом доме когда-то располагался секретный институт». Сразу вспомнился наивный детский вопрос из какого-то фильма: «Дядя, ты дурак?».
«А вот в Управлении пресс-службы и информации Минобороны РФ корреспонденту "Огонька" сообщили, что в структуре Генштаба ВС СССР никогда не было никакого «шестого института»». Так ведь речь идет о преступлении, за которое в СССР расстрел давали, что же, по-твоему, те, кто заказывал и фальсифицировал документы, такие тупые были, что себя не скрывали легендой?
А вот еще перл: «Точно так же как и разоблачения преступлений большевистского режима строились вовсе не на архивных документах ("Партия, открой архивы!" - всю перестройку кричали публицисты), а на личных свидетельствах бывших заключенных ГУЛАГа». Черт возьми! Так ведь честные люди уже более полувека говорят, что все эти «ужасы сталинизма» не факт, а клеветнические выдумки врагов народа, мало получивших в те годы за свою подлость. Вы, Тихомиров что - в сталинисты записались??
Но суждения журналиста, над умственными способностями которого кто-то цинично надругался, не интересны. Интересно то, что из тени вышел один из подозреваемых - Р. Пихоя. Его в «Огоньке» назвали «экспертом», что даже «улыбнуло» - это с каких пор преступник делает экспертизу по вопросу преступник он или нет?
И Пихоя подтвердил, что он преступник - подтвердил тем, что даже не намекнул на то, что Илюхин за свои слова ответит в суде - не сообщил, что он подал в прокуратуру заявление с требованием возбудить уголовное дело против Илюхина за клевету, или иск в суд, о защите своих чести и достоинства.
Итак, Пихоя так сформулировал себе первый вопрос (сомневаюсь, чтобы даже на такие глупые вопросы у «Огонька» хватило ума): «Рудольф Германович, тем не менее, если предположить, что какую-то определенную справку Берии действительно могли фальсифицировать, то можно ли подделать и все остальные архивные документы по этому вопросу?».
И ответ Пихои поражает - либо и он полный дурак, либо даже в общих чертах не представляет себе Катынское дело. В любом случае ответ предназначен абсолютно некомпетентным людям: «Это абсолютно невозможно. Документы правительственных организаций или ЦК никогда не выходили в единственном экземпляре, с них снимаются копии, которые хранятся и в Государственном архиве Российской Федерации, и в Российском государственном архиве новейшей истории, и в Архиве социально-политической истории, и в других ведомствах. Ну и потом, допустим, подделаете вы один-два документа, а куда прикажете девать сотни и тысячи документов, хранящихся в десятках ведомств, которые полностью противоречат этой фальшивке? Ведь о расстреле польских офицеров свидетельствует не только справка Берии или там того же Шелепина, но и десятки тысяч других документов: рапорты конвоя, списки конвоируемых, накладные на выдачу продовольствия, отчеты о служебных командировках сотрудников НКВД, справки о расходовании боеприпасов... Все эти кипы документов хранятся. Или их тоже сфальсифицировали?»
Дело в том, что фальшивки действительно противоречат всем остальным документам по Катынскому делу, поскольку из всех документов этого дела следует, что пока пленные были в СССР, они были живы, а сведения, заключенные в фальшивках, противоречат всем остальным государственным документам СССР. Ну, к примеру.
В фальшивке, якобы, расстрел поляков поручен судебной «тройке» в марте 1940 года, а за полтора года до этого, в декабре 1938 года эти «тройки» были ликвидированы совместным постановлением правительства СССР и ЦК ВКП(б). Или, скажем, все документы свидетельствуют, что поляки прошли суд Особого Совещания при НКВД СССР, а этот судебный орган не имел прав расстреливать. В трех коротеньких текстах фальшивок почти полсотни вот таких несоответствий имеющимся подлинным документам.
Один из комментаторов уже отметил, что второй вопрос является шедевром глупости: «За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?». Если фальсификация удачная, то, как ты о ней услышишь?? А ответ Пихои поражает полной профессиональной беспомощностью: «Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов. Иное дело - околонаучная среда». Ну и ну!
Хотя Пихоя прав - он-то ведь и есть «околонаучная среда», приглашенная Ельциным во главу архивов толи за преданность, толи как отличный собутыльник, толи по обеим причинам сразу. Имея в своем распоряжении все архивы СССР, Пихоя сумел сфабриковать по Катынскому делу столь глупые фальшивки, что они не выдержали даже поверхностной критики не то, что в Конституционном суде в 1992 году, но даже в Басманном в 2009, и даже после их «исправления». Ну, как такого «специалиста» назвать ученым и историком? Однако же Р. Пихоя заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы - безусловный член «околонаучной среды».
И, наконец, вопрос: «Как вы считаете, слова Илюхина могли нанести ущерб российской архивной службе?». Ответ последовал из сферы английского юмора - чем выше макака залазит на столб, тем лучше видна ее голая задница. Ответ Пихои: «Безусловно, на репутацию российских архивов могла бы быть брошена тень, но это только в том случае, если бы сам бросающий обладал сколько-нибудь существенной репутацией». Это-то бывший заместитель начальника главного следственного управления Генеральной прокуратуры СССР, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, не имеет репутации? Да, Илюхин не имеет такой репутации, как у Пихои и его собратьев по «околонаучной среде». Ну, так и слава богу! И потом, а какую репутации должен иметь сообщающий о преступлении, чтобы прокуратура начала принимать меры?
Это все вопросы. Обратите внимание: самый естественный и главный вопрос - правда ли, что Полторанин и Пихоя организовали преступную группу по фальсификации документов, и по подкладыванию их в архивы, - так и не был задан. Ведь речь уже не идет о том, о чем взахлеб рассказывали многомудрые собеседники, - речь идет не подлинности катынских документов - с ними уже все ясно. Речь идет о совершении преступления. А о нем - молчок!
Что же следует из этого писка «Огонька»? Да только о том, что давление в Интернете и обществе действительно нарастает, и преступники решили немного «стравить газы».
Но пока только в виде Рудольфа Пихои.

Автор: Lamanchskijj 11.7.2010, 16:34

Цитата(Dana29 @ 11.6.2010, 1:09)

Автор: В.Олег 11.7.2010, 22:14

История не имее сослогательного наклонения, по этой причине любой ответ не состоятелен он не может быть подтверждён.
Помечтать можно но мне это не интересно. Интересней изучать реальность наше будущее, здесь мы можем что либо изменить.

Автор: Dana29 23.7.2010, 23:48

Цитата(В.Олег @ 30.6.2010, 21:38)

Автор: В.Олег 29.8.2010, 18:04

Вшкольной программе "Слово о полку Игореве".
"Дощечки Изынбека"

"При раскопках серии скифских погребений были обнаружены остатки щитов с металлическим покрытием. Сплошь металлическим листом был покрыт щит из Костромского кургана VII в. до н.э., украшенный знаменитой золотой пластиной в виде оленя.

Многочисленна группа щитов с панцирным покрытием. К ним относится круглый щит из Келермесса. Как и олень из Костромского кургана, массивная золотая львица, украшавшая этот щит, относится к шедеврам торевтики эпохи скифской архаики. Однако, форма большинства щитов с панцирным покрытием обычно не восстанавливается ввиду сильной ограбленности курганов, приведшей к разрушению многих находок.

Лишь находки недавних лет позволили выделить группу щитов абсолютно тождественных по форме, расположению пластин и способу использования доспеха бобовидной формы столь реалистично воспроизведенному на гребне из Солохи. Эти щиты надежно крепились к панцирю всадника на спине и предплечье, оставляя свободными руки воина для управления конем и действия оружием. Легким поворотом плеча и руки воин мог менять положение щита, прикрыть ту или иную часть корпуса от поражения оружием противника.

Хорошей сохранности щиты этого типа найдены в курганах у Ново-Розановки на Николаевщине, Красный Подол под Каховкой. Уникальным по сохранности и информативности, полученной в процессе реставрации, является щит из Гладковщины па Черкащине"

"В древней истории народов, населявших территорию нынешней Украины, история Великой Скифии — одна из самых ярких страниц. Не случайно, даже через много веков после того, как сами скифы исчезают с исторической арены, память о них продолжает жить. В созданной в первой четверти XII века "Повести минувших лет" территорию, на которой более 15 веков тому назад обитали скифы, современники еще называли "Великая Скуфь".

Уже с момента выхода скифов на арену мировой истории они выступают как мощное военное объединение, принимающее самое активное участие в важнейших исторических событиях той норы, происходящих на огромных пространствах от Северного Причерноморья и до глубин Древнего Востока.

Память об этих походах, об ужасе, объявшем жителей Востока от Закавказья и до Палестины, сохранилась на века. Достаточно вспомнить строки современников киммерийско-скифских походов -библейских пророков Исайи и Перемни, чтобы представить себе реальную обстановку, сложившуюся в библейских землях. "П поднимется знамя народам дальним (в них современные исследователи видят киммерийцев, народ, который жил на территории Северного Причерноморья в доскифское время и скифов - К.Ч.), и даст знак живущему на краю земли, - и вот, он легко и скоро придет. Не будет у него ни усталого, ни изнемогающего; ни один не задремлет и не заснет, и не снимется пояс с чресел его, и не разорвется ремень обуви его. Стрелы его заострены, и все луки туго натянуты; копыта коней его подобны кремню, и колеса его как вихрь. Рев его, как рев львицы; он рыкает подобно скимнам, и заревет, и схватит добычу, и унесет, и никто не отнимет" (Исайя, 5, 26-29)."

Почитайте Чудинова В.,Гладилина Е.,Прозоров А. Петухов Ю.

"Да Скифы мы да азиаты мы..."

А для вас это тайна за семью печатями.
Потому вы можете потреблять только уже пережованное самостоятельно только пукать.

Автор: Lamanchskijj 29.8.2010, 18:43

Цитата(В.Олег @ 29.8.2010, 19:04)

Автор: Спекуль 30.8.2010, 7:40

Цитата(В.Олег @ 29.8.2010, 19:04)

Автор: В.Олег 12.9.2010, 21:10

ПОЛЬША, ГОРЬКАЯ ЛЮБОВЬ МОЯ... О Катынской трагедии, и не только. В.С. Бушин

ЛЮБОВЬ?! — слышу сразу недоуменный вопрос. А как я могу относиться к земле, за освобождение которой полегли в боях 600 тысяч моих братьев? Как я могу позабыть край, где пролетело немало дней моей трудной и прекрасной юности? И разве не я 20 октября 1944 года занёс в дневник строки:

Часовни, мадонны, кресты на околицах,

И звон колокольный опять и опять...

То Речь Посполита за воинов молится,

Пришедших её от врага избавлять...



А ещё 27 июля того же года записал: "Старая беззубая полячка с выцветшим морщинистым лицом говорит: "Это хорошо, что Гитлера на той неделе не убили совсем" — "Почему?" — "Это для него слишком лёгкая смерть". А 8 августа совсем о другом: "Не могу забыть, как Ядвига трогательно говорила: "Ну?"... А в Гродно мы с сержантом Шаровым ночевали у одной панночки. Весёлая, приветливая, очень живая девушка лет 17-ти. Её мать в этот день куда-то уехала, и она была за хозяйку. Говорить с ней, слушать её голос, интонации было одно удовольствие... Ночевали мы замечательно. Она постелила нам всё свежее. Только не выспались. Она очень долго читала нам по-польски стихи...".

26 октября: "Перебрались на новое место. Стоим в хуторе, занимаем несколько домов. Мы — в прекрасном доме: просторно, светло, чисто. Старик хозяин болен. Хозяйничает его сын Олег, молодой парень. Встретить поляка с таким именем я не ожидал. Хозяйка — приветливая женщина лет пятидесяти. А украшение всего дома — большеглазая, белолицая, с родинкой на щеке, пугливая, робкая Чеслава.

Думаю, что долго тут не простоим. Ведь Августов уже взят. Подорвался на мине Голубев".

9 ноября: "Я сегодня дежурный по роте... Вдруг отворяется дверь и старшина зовет: "Бушин, иди сюда!" Повел меня в комнату к хозяевам. Там сидят за столом Ильин, старшина, Чеслава, повар Смирнов, хозяйка и Олег. На столе бутылка водки и закуска. До меня они, видно, уже выпили. Особенно хорошо заметно по Чеславе. Её красивые голубые глаза светятся мягко, застенчиво и в то же время весело. Она лепечет что-то нескладное и глупое. Старшина обнимает её, она не протестует. Бросается в глаза, что руки у нее грубые, рабочие, со шрамами от порезов, а лицо сейчас особенно красиво, нежно и женственно от рассеянной хмельной улыбки...

Олег наливает рюмки. Я предлагаю тост: "За свободную Польшу, нашего соседа и друга!" Олег пытается петь "Еще Польска не сгинела!.." Пьём опять за что-то. Я не могу понять, чем мы закусываем. Все смеются надо мной. Потом Ильин мне сказал, что это была кровяная колбаса, зажаренная в сале. Хозяйская свинина замечательна: мягкая, душистая..."

И мне — вычеркнуть из памяти это доброе застолье с поляками и свой тост? Забыть волнующий голос Ядвиги и голубые глаза Чеславы?..

Её глаза — как два тумана,

Полуулыбка, полуплач,

Её глаза — как два обмана

Покрытых мглою неудач...



Когда потёмки наступают

И приближается гроза,

Со дна души моей мерцают

Её прекрасные глаза.



Но вернёмся из той дальней дали, от Николая Заболоцкого в наши дни.

На страницах "Нашего современника", "Завтра", "К барьеру!", "Литературной газеты" продолжается обсуждение наших отношений с Польше, и в том числе — трагедия в Катыни. Правда, при этом порой делаются весьма странные заявления. Так, Алексей Балиев, клеймя "военную авантюру большевиков", пишет в "ЛГ": "Стремление Советской России привнести в Европу революционную бурю привело к широкомасштабной советско-польской войне". Ты глянь!.. Поляки превосходящими силами вторглись, углубились на сотни километров в чужую землю, захватили Минск, Киев, множество других городов, огромную территорию, а Советская Россия вынуждена была вышибать их — и она, родина-то наша, представлена виновницей широкомасштабной войны. И дальше в неуёмном восторге: "Польша не только отбила наступление, но..." Да кто начал-то "наступление"? Кому пришлось его отбивать?..

Мне довелось ещё осенью 1992 года писать в "Советской России" об этой трагедии. Поводом послужило то, что на проходившем тогда в Конституционном суде процессе по иску КПСС к президенту Ельцину о незаконности его указа № 1400 о запрете компартии (ныне некоторые авторы почему-то называют это "дело Ельцина" "делом КПСС") были представлены копии документов по Катыни. Приволокли эти копии в Суд два ельцинских прислужника — Сергей Шахрай, тогда высокопоставленный чиновник, и адвокат, до сих пор упорно именующий себя Макаровым. Они требовали приобщить копии к делу, но Суд их домогательства отверг. Первый прислужник куда-то сгинул, а второй, утратив половину тогдашней корпуленции, до сих пор сидит в Думе, как Макаров, и поучает нас, как надо жить. Другим поводом послужила для меня статья "Вся правда о Катыни" в еженедельнике "Русская мысль" (Париж. 23 октября 1992) некоей Лидии Костромской из Варшавы.

Я писал в примирительном духе, о чём свидетельствовал и заголовок статьи — "Преклоним колена, пани". Статья кончалась так: "Польша — страшная и радостная страница моей солдатской юности. Русским жолнежем-освободителем с автоматом в руках я пришёл на вашу землю, пани Костромская. Белосток... Кнышин... Ломжа... Августов... Мы шли по вашей прекрасной земле, то спотыкаясь от усталости, то падая под пулями, то с отчаянным криком "Ура!"... Я писал эта статью долго и трудно. Заканчиваю 1 ноября, в воскресенье. Вчера у нас, русских, была родительская суббота, день памяти усопших. Сегодня у вас, поляков, праздник Всех Святых, тоже день поминовения. Как близко совпало! Снимем шапки, преклоним колена и помолимся, пани, у наших и ваших могил на чужих, но близких языках..."



И ВОТ прошло почти двадцать лет. Где ныне пани Костромская? Не она ли, став Генеральным прокурором Польши, в 1998 году ответила на наш запрос: "Следствия по делу о якобы(!) истреблённых пленных большевиках в войне 1919-1920 гг., которого требует Генеральный прокурор России, не будет". Почему? Не будет — и всё! Не было никакого истребления! Нет, это не Костромская, это пани Хана Сухоцкая.

У той моей давней статьи было два эпиграфа: "Очень важно не дать замолкнуть Катыни. Поэтому все донесения, связанные с Катынью, должны подогреваться и сегодня. Геббельс" и "Это дело было триумфом Геббельса. Черчилль". Да и без этого ясно, что неверно говорить "польская версия катынской трагедии", точнее — "немецко-польская версия", и совсем точно — "фашистско-польская".

В.Сухомлинов пишет в "Литературной газете": "Казалось бы, мы можем гордиться, что наша страна принесла извинения Польше". Вы можете, сударь, даже четыре раза подряд прогордиться, ибо перед поляками расшаркались все четыре президента. Их бы и надо назвать, а не страну, да непременно уточнить: "они принесли извинения, признав за истину фашистско-польскую версию трагедии.

Пожалуй, самым примечательным действом на тему Катыни в фашистско-польской версии были двукратный показ по российскому телевидению одноименного фильма Анджея Вайды и обсуждение его нашей интеллектуальной улитой.

Кто был? Ну, перво-наперво, конечно, всемизвестный Никита, а также академик Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории, т.е. наш самый-то главный историк и кавалер ордена папы Григория Шестого, а также Константин Косачёв, председатель Комитета Госдумы по международным делам — наш бесстрашный защитник на мировой арене, еще — Андрей Артизов, руководитель Федерального архивного агентства... Всех не перечислишь. Но почему же не пригласили заслуженных ветеранов Катыни — Шахрая и Макарова? Неужто те очухались или боятся? А вел обсуждение Виталий Третьяков. Он держался достойнее других. Однако...

Ведь собрались же грамотные люди и понимают, что каждый вопрос имеет историю. Откуда взялся этот фильм? И надо бы начать так, допустим: "Всем известно, что ход делу дал Геббельс. Это невиданный лжец, провокатор, преступник, но в данном конкретном случае лжец сказал правду, провокатор боролся за справедливость, преступник вел себя как праведник. А академик Бурденко, митрополит Николай и другие члены Чрезвычайной Государственной Комиссии по расследованию катынской трагедии — люди честные, достойные, благородные, но в данном конкретном случае оказались лжецами, провокаторами, преступниками. И потому мы, будучи сами людьми сильно благородными, поддерживаем и разделяем фашистско-польскую версию и отрицаем русско-советскую".

Так было бы честно. Но за всю часовую передачу никто из синклита благородных мудрецов и великих патриотов ни словом не упомянул ни Геббельса, ни Бурденко, словно они тут и не при чём. Да сравнили бы эти два источника хотя бы по одному параметру. Германское радио, объявляя 15 апреля 1943 года о катынском расстреле, назвало "комиссаров", руководивших им: Лев Рыбак, Хаим Финберг, Павел Бродинский, Авраам Борисович. Ну, во-первых, невероятно, чтобы подобрались одни евреи. С другой стороны, очень вероятно, что они придуманы в полном соответствии с расистской идеологией фашизма. Во-вторых, кто они по званию, из какой воинской части? Неизвестно. И "Правда" 19 апреля заявила: "Этих "комиссаров" ни в Смоленском отделении ГПУ, ни вообще в органах НКВД не было и нет". Авторитетные зарубежные представители могли поехать в СССР и поискать этих "комиссаров". Никто не поехал и разговора об этом не было.

С другой стороны, в документе Комиссии Бурденко говорилось, что в одежде эксгумированных трупов (они были пронумерованы. А как иначе?) найдены письма, которые имели конкретные имена их авторов или адресатов и даты — более поздние, чем март 1940 года, когда, как уверяли Геббельс и поляки, русские расстреляли пленных. Разумеется, эти письма имели конкретные адреса в Польше.

Так, на трупе №53 была найдена не отправленная открытка на польском языке от 20 июня 1940 года с адресом получения "Варшава, Багателя, 15, кв.47. Ирине Кучинской".

На трупе №2 — почтовая открытка со штемпелем "Тарнополь. 12 ноября 1940". Конечно, тот, кто посылал письмо из Тарнополя, мог ничего не знать об адресате, но тот-то письмо получил, значит, был жив и в ноябре 1940 года, то есть спустя полгода с лишним после "расстрела".

На трупе №92 найдено письмо Софьи Зигонь из Варшавы. Она обращалась в Москву, в Красный Крест (ул. Куйбышева,12) с просьбой сообщить ей о местопребывании мужа Томаша. Письмо написано 12 сентября 1940 года и имеет сентябрьский штемпель варшавской почты. Конечно, пани Софья тоже не могла ничего знать. Но на письме есть и такой штемпель: "Москва, почтамт, 9 экспедиция. 8 октября 1940". А также резолюция: "Установить лагерь и направить для вручения. 15 ноября 1940". Значит, письмо вручили, и Томаш Зигонь был жив после ноября 1940 года, если письмо нашли на его трупе.

Так вот, после освобождения Варшавы и всей Польши поляки вполне могли постараться разыскать ту же Ирину Кучинскую и других адресатов расстрелянных. Увы, этого никто не сделал. Не пожелали сопоставить пани Ирину и "комиссара" Финберга и высокие представители нашей улиты.

Свою главную задачу они видели в похвалах антисоветчику Вайде и его русофобскому фильму.

Автор: В.Олег 17.9.2010, 22:39

Чубарьян: "Вайда — один из выдающихся режиссеров нашего времени. Мне, как историку, особенно ясно, какой это сильный фильм. В нём всё соответствует архивным данным и самому факту. Катынь — одна из болевых точек ХХ века и для Польши, и для нашей страны, и для всего мира..." Для всего мира! Ну, совершенно как холокост.

Это академик сказал 2 апреля, а на другой день в интервью "Российской газете" как раз о холокосте он заявил: "Какой парадокс! Недавно на Всемирной конференции по холокосту очень мало говорилось о том, как пострадало еврейское население Советского Союза. Не было сказано и о том, что Бухенвальд был освобождён Красной Армией".

О конференции ничего сказать не могу, но о страданиях евреев в Советском Союзе у нас говорилось и говорится ежедневно. А кроме того, до сих пор у нас никто не утверждал, что Бухенвальд, находящийся около Веймара в Тюрингии, где фашисты истребили около 60 тысяч граждан многих стран, освободила Красная Армия. Это 12 апреля 1945 года сделали американцы. Как видно, наш главный историк Бухенвальд путает с Освенцимом, что недалеко от Кракова, где погибло свыше 4 миллионов человек, в основном поляков. Сравните это с жертвами Катыни. Освенцим 12 января 1945 года действительно освободила Красная Армия.

Но какой парадокс! О 27 миллионах своих соотечественников, о 20 миллионах китайцев, о Роттердаме и Дрездене, о Хиросиме и Нагасаки, как о "болевых точках ХХ века всего мира", великий историк и упомянуть не считает возможным рядом с Катынью. Она — всё затмила и нашему академику, и многим полякам.

Но вот ещё больший парадокс! Немцы истребили 6 миллионов поляков, а НКВД, если на минуту принять фашистско-польскую версию, расстрелял около 20 тысяч. 6000000: 20000=300. Но стоны о жертвах Катыни в 300 раз громче и пронзительней, чем о шести миллионах жертв фашистского геноцида. Да ведь ещё нельзя же забывать и о том, что наша армия, а не американцы, освободили их землю, положив на это около 600 тысяч душ; и о том, что немцы превратили Польшу в своё генерал-губернаторство, а мы создали им условия для возрождения самостоятельного государства; и о том, что благодаря стараниям не Рузвельта или Черчилля, а Сталина, Польша получила 108 тыс. кв. км, не принадлежавшей ей до войны территории. Что такое 108 тысяч? Это четыре Крыма. Это треть всей нынешней Польши. И за всё это — ни слова благодарности, а только обвинительные вопли улиты. На свете есть только две нации, в которых зарождается и паразитирует такая улита.

Затем разверз уста Ефим Норинский из МГИМО: "Народы России, как жертвы Катыни, стали жертвами сталинского режима!" Да, один только Ефим и уцелел, а 250 миллионов русских и других советских народов для него не существуют.

Андрей Артизов поддержал идею Норинского о горькой катынской участи советского народа и присовокупил: "Фильм прекрасно и точно показывает историческую правду. Но и сейчас ещё у нас находятся люди, которые говорят, что всё это сфальсифицировано". Кто эти люди? Назови хоть одного! Не смеет. Но они действительно есть: хотя бы Юрий Мухин, Владислав Швед, Виктор Илюхин... Они написали большие книги о Катыни, выступают со статьями о ней, устраивают "круглые столы". И заявляют по поводу "документов", представленных горбачёвско-ельцинской Главной военной прокуратурой, столь несомненных для пронзительного историка Чубарьяна, беспорочного архивиста Артизова и их друзей: — Какие же это документы! На одном решительные выводы сделаны на основании копии, что непозволительно; на другом столь же решительные выводы объявлены без привлечения показаний и советских, и немецких свидетелей, хотя они известны, некоторые свидетели живы и ныне; на третьем тугаменте нет печати; на четвертом — даты; на пятом — дата заведомо не соответствует событию; на шестом нет подписи, и какой! самого Берии; на седьмом фамилия очень важного начальник в НКВД, ставшего в 1941 году заместителем наркома Госбезопасности, пишется то Кобулов, то Кабулов; в восьмом утверждается, что в 1940 году суд вершили "тройки", а они были упразднены ещё 17 ноября 1938 года; в девятом, относящемся тоже к 1940 году, вместо "ВКП(б)" красуется "КПСС", появившаяся в 1952 году; в десятом говорится, что расстрелу подлежало 25.700 человек, но утверждается, что было расстреляно 21.857, т.е. на 3843 человека меньше; в одиннадцатом Сталин, умерший, что не секрет, в 1953 году, как живое лицо фигурирует в делах 1959 года... Такой трагикомический бардак возможен разве что в документах нынешнего режима, но в ту пору в бумагах столь высокого уровня это было совершенно немыслимо. А чего стоит такой факт: поляки уверяют, что под Тверью было расстреляно почти 6 тысяч их соотечественников, однако, произведя эксгумацию трупов в указанном ими месте, обнаружили 243 трупа, национальная принадлежность коих неизвестна. Вот такие пироги юриспруденции и криминалистики...

Виктор Илюхин заявил в "Литгазете", что всё это и многое другое "даёт основания говорить о ничтожности результатов следствия, проведенного ГВП... Приказа о расстреле поляков с советской стороны никто не отдавал. Это гитлеровцы в 1941 году ворвались в лагерь военнопленных поляков и, как рапортовал начальник "Айнзацгруппы Б" при штабе группы армий "Центр" Франц Стаглецкер за август-декабрь 1941 года, "очистил Смоленск и его окрестности от врагов рейха — большевиков, евреев и польских офицеров".

А что сказал наш защитник, наш Илья Муромец на международной арене Косачёв? Слушайте: "Вайда — великий режиссер! Огромное спасибо каналу "Культура". Такие фильмы обязательно должны смотреть все. Это огромная веха... Но иногда фильм напоминал добротную пропаганду советского периода". Например? Молчит. А тогда чего ж во всём этом великого и огромного? И зачем это смотреть всем? Нельзя ли ограничиться платным просмотром только депутатами Думы? Ни в коем случае!

И ещё довесок торта: "Искренняя благодарность историкам, политикам (начиная с Ельцина, да? — В.Б.), которые продвигают наш народ..." Уж так продвинули, что ещё шаг — и бездна...

А тут, наконец, и Никита: "Вайда — великий режиссер, мощный... Это выдающееся произведение... Польша находится под угрозой Германии и России, она между огромными монстрами..."

А? Люди русские, любимец Аполлона и Медведева, автор нелегального фильма "55" ("Наш дорогой Владимир Владимирович") прямо в лицо вам говорит, что ваша родина — монстр, чудовище. И вот его доказательства: "Поляки, как славяне, разворачивались к России больше, чем к Германии..."

О да, так разворачивались, что не один раз до Киева, а однажды аж до Кремля добирались, даже, как потом немцы по проторенной ими тропке, — до Волги. И до сих пор разворачиваются. Так, всего пять лет тому назад профессор Исторического института Варшавского университета П.Вечеркевич, коллега нашего А.Сахарова и В.Лаврова, в интервью, посвященном Второй мировой войне, уверял соотечественников, что только в результате нелепого исторического недоразумения Германия и Польша оказались врагами. Всё могло бы быть совсем иначе, мечтательно заявил пан профессор: "Мы могли бы найти место на стороне рейха — почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, чем Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с нашим маршалом Рыдз-Смиглы принимали бы на Красной площади парад победы доблестных польско-германских войск" (Цит. по В.Швед. Тайна Катыни. М. 2007, с.316). Даже не германо-польских, а наоборот.

Так что лишь доблестных польских дивизий не хватило Гитлеру для победы, только их, особенно — кавалерийских. Американский историк У.Ширер, работавший во время войны в Германии журналистом, пишет: "На одном участке, когда немецкие танки неслись на восток через Польский коридор, они были атакованы Поморской кавалерийской бригадой, и мне, через несколько дней посетившему участок, где это произошло, предстала отвратительная картина кровавой мясорубки. Для скоротечной польской кампании это было символично. Лошади против танков! Длинные пики кавалеристов против длинных стволов танковых пушек!" (Взлёт и падение Третьего рейха. М. 1991. т.2, с.5). Да, только польских пик не хватило Гитлеру...

"И потому тот удар, который был нанесён, — продолжает Михалков, — был чудовищен, по большому счёту... Невозможно оценить ту трагедию, которую пережили поляки..."



ОРАТОР, как всегда, едва ли понимает, что говорит. Чудовищным "по большому счёту" был удар Германии, который в три недели развеял в прах миллионную польскую армию и 35-миллионное государство. Вот настоящая трагедия народа. Но что она, оказывается, такое по сравнению с Катынью?!

"Доказано, что это сделал НКВД. Но зачем это сделали?" — говорит Михалков и затем на протяжении всей передачи восклицает: "Зачем?.. Зачем?.. Зачем?.." И Чубарьян вторил: "Зачем это было сделано? Историки до сих пор не могут ответить на этот вопрос. Почему? Непонятно. Были арестованы участники антисоветского подполья во Львове. Их отправили в Сибирь. А этих... Зачем?"

Проницательный Михалков ещё и вздул градус загадочности: "Из немецкого оружия каждого... Значит, это была надолго продуманная операция..."

Тут Михалков упёрся своим художественным лбом в простецкий лоб сотрудника "Литгазеты" Владимира Сухомлинова. Тот в беседе с Виктором Илюхиным сказал: "Особо впечатляет, что поляки были расстреляны немецкими пулями, а руки у многих перевязаны бумажной бечевкой, которая тогда в СССР не производилась. Это, говорите вы, противоречит элементарной логике. Да. А не элементарной? Ведь в наших спецслужбах всегда хватало мастеров выполнить задание так, что комар носа не подточит". Сухомлинов про комаров всё знает!

Такие мастера высоко ценятся во всех спецслужбах мира и, действительно, слава Богу, они были ещё у Дзержинского. Джордж Фридман, американский знаток темы, в эти дни писал: "В 20-е—30-е годы Советы создали уникальную методику шпионажа". И это не удивительно, ибо к власти пришли люди с огромным опытом подпольной работы, тайных акций, укрытия от преследования и арестов, опыт ссылок, тюрем, побегов. Стоит лишь вспомнить операцию "Трест" или пропуск через кордон В.В.Шульгина и его путешествие по трём нашим столицам под заботливым приглядом ЧК. И беспрепятственно выпустили Виталия Васильевича, оставшегося в уверенности, что он ловко провел за нос чекистов. После чего он написал увлекательную книгу, которая так и называлась "Три столицы".

На Советскую Россию работали многие иностранные агенты. И какого уровня! Что за имена, и какие дела за ними — Берджесс, Маклин, Джордж Блейк, Блант... Чего стоит один Ким Филби — второе лицо в разведке Великобритании СИС, он руководил отделом, работавшим против СССР, и даже рассматривался в качестве кандидата на должность начальника СИС. Когда возникли подозрения, в его защиту выступил сам министр иностранных дел Энтони Иден. А когда в 1963 году его всё-таки раскрыли, благополучно бежал в СССР, где, спустя много лет, и умер. Эти иностранцы работали не ради денег, а во имя успеха и благоденствия страны социализма. А кто ныне станет работать для страны Чубайса—Абрамовича?

Да, СССР — это тебе не "новая Россия" с двуглавым гербом из музея Романовых и власовским флагом. О каком опыте нынешних правителей можно говорить?! Взять хотя бы недавний "шпионский скандал". Агенты, заброшенные на территорию США, десять лет, как члены одного кружка художественной самодеятельности, трепались по телефону, встречались, устраивали "корпоративные вечеринки", ходили на почту получать денежные переводы из ФСБ. А в нужный момент американцы хватают их сразу, сколько пальцев на двух руках, те тотчас во всём признаются, и их показывают всему миру: "Полюбуйтесь на этих оболтусов!" А что дальше? Медведев за этих десятерых штирлицаев отдаёт четырех предателей Родины, и все холуи режима радостно вопят: "10:4 в нашу пользу! Лучше, чем в прошлом году с голландцами в футбол. Новое свидетельство дружбы с Америкой! Россия, вперёд!" Американский вице-президент сказал, что им очень нужна полученная он нас квадрига ФСБ, а кому нужны у нас эти десять олухов? Путину песни с ними попеть?

Но вернёмся к адептам неэлементарной логики. В. Сухомлинов прищуренно говорит: "Разве не могли для расстрела поляков доставить из Германии немецкое оружие и немецкую бечёвку, чтобы устроить инсценировку?"

Могли, дядя. Даже фауст-патрон могли. А бечёвку, пожалуй, и сами ссучили бы. Но инсценировка-то — для кого? И он должен бы ответить только так: "Как для кого? Для Геббельса. Не мог же Сталин или руководители НКВД не знать, что через год сюда нагрянут немцы и раскопают захоронения..."

Илюхин возразил на это неудачно: "Хорошо известно, что Сталин даже за неделю до войны был уверен — немцев мы далеко не пустим, если вообще пустим на свою землю". Кому это хорошо известно? Никаких подтверждений такой уверенности нет. Не следует Сталину приписывать взгляд авторов песни "Если завтра война" и других жизнерадостных сочинений. Стоит только вспомнить о "втором Баку", о закладке и развитии промышленного центра на Урале, чтобы понять: Сталин был несколько прозорливей наших песенников. Очень сомнительно заявление Илюхина и о том, что "гитлеровцы наверняка(!) имели документы о расстреле поляков в Катыни". Это отзвук представления о Катыни как о "вселенской болевой точке ХХ века". Да не было никаких документов! Немцы просто истребляли население, расчищали для себе территорию, ни о чем другом не думая. Никаких документов не было у них и по Бабьему Яру, по Хатыни, Красухе, Лидице, Орадур-сюр-Глану... Окружали, сгоняли население в сараи и сжигали, расстреливали. Только какой-нибудь Пивоваров может умиляться по поводу часиков, оставшихся на трупе убитого.

Да, надо иметь головы особого устройства, чтобы додуматься и объявить, что в 1940 году НКВД учинил "инсценировку" в Катыни и вообразить себе там далеко "продуманную операцию".

Автор: pamir 17.9.2010, 23:57

Ещё один парадокс - Чубарьян входит в состав комиссии по борьбе с фальсификацией истории.

Автор: Paix 18.9.2010, 1:31

Цитата(pamir @ 18.9.2010, 0:57)

Автор: В.Олег 22.9.2010, 18:47

ПОЛЬША, ГОРЬКАЯ ЛЮБОВЬ МОЯ... О Катынской трагедии, и не только
Окончание


ТАК ВОТ, почему поляков могли расстрелять немцы? Да потому что, хотя Польша первой из европейских стран ещё в 1934 году вскоре после прихода Гитлера к власти заключила с ним добрососедский договор, властитель и всё его окружение презирали и ненавидели поляков как нацию, что было закономерно для их расистской идеологии...
ТАК ВОТ, почему поляков могли расстрелять немцы? Да потому что, хотя Польша первой из европейских стран ещё в 1934 году вскоре после прихода Гитлера к власти заключила с ним добрососедский договор, властитель и всё его окружение презирали и ненавидели поляков как нацию, что было закономерно для их расистской идеологии. Вот несколько высказываний Гитлера: "Польша всегда была на стороне наших врагов, всегда пользовалась любым случаем, чтобы навредить нам"... "Поляки — жалкая, ни к чему не способная, хвастливая банда, сброд, который ничуть не лучше, чем суданцы".

Зачем могли расстрелять? "Предмет спора вовсе не Данциг, — говорил Гитлер.— Речь идёт о расширении нашего жизненного пространства на востоке и об обеспечении нашего продовольственного снабжения. Нам осталось одно: напасть на Польшу при первой удобной возможности". И напали.

Что-нибудь подобное, Михалков, говорил или мог сказать хоть один из советских руководителей? Нет, это немыслимо. Кроме того, сколько поляков: от Феликса Дзержинского и Вышинского, Ванды Василевской до Рокоссовского, — были на самом верху советского общества?! А кого из поляков вы можете назвать на германском Олимпе?

Между прочим, Сталин принимал в Кремле Ванду Василевскую 20 раз — больше, чем любого советского писателя, включая Александра Фадеева, многолетнего председателя правления Союза писателей, который был в кабинете вождя 15 раз.

Михалкову и его братьям по разуму не пришла в голову даже простейшая мысль: с какой стати немцы выступили в роли защитников и благодетелей презренных "суданцев", которых и до этого, и после только истребляли? Ведь это то же самое, как если бы на Лейпцигском процессе Геринг вдруг выступил в защиту Георгия Димитрова.

В целях очищения для себя "жизненного пространства" немцы и уничтожили 6 миллионов "суданцев", как потом уничтожали и советских людей. И что им стоило к этим миллионам прибавить ещё десяток-другой тысяч "суданцев", схваченных под Смоленском, где те находились на строительных работах. Немцы этого "довеска" и не заметили. А в самой Смоленской области они уничтожили свыше 135 тысяч военнопленных и мирных жителей. И к этому страшному числу одних славян прибавить несколько тысяч других славян "юберменшам" ничего не стоило.

С началом Отечественной войны наши отношения с польским правительством в Лондоне развивались весьма благоприятно. Уже 30 июля было заключено соглашение, по которому, во-первых, был признан утратившим силу советско-германский договор 1939 года о территориальных переменах в Польше; во-вторых, восстанавливались дипломатические отношения и обмен послами; в-третьих, стороны брали обязательство "оказывать друг другу всякого рода помощь и поддержку в войне против Германии"; в-четвертых, предусматривалось создание на территории СССР польской армии; в-пятых, объявлялась амнистия "всем польским гражданам, содержащимся в заключении в качестве военнопленных или на других основаниях".

Сталин принимает в Кремле и польского премьера Сикорского, и польского посла Ромера, и генерала Андерса, который будет командовать армией. В то же время советское правительство предоставило полякам беспроцентный заём на 300 миллионов рублей и ещё 15 миллионов — в виде пособий офицерскому составу начавшей формироваться армии. В 20 городах СССР открываются представительства польского правительства для оказания помощи польским гражданам, открывается 589 благотворительных учреждений (столовых, детских домов, ясель и т.п.), и на это выделяется ещё 100 миллионов рублей. При содействии нашего МИДа начинает выходить газета "Польска" (Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946, т.1, с.348-358).

В результате событий сентября 1939 года и воссоединения народов Украины и Белоруссии, на территории Советского Союза оказалось 389.041 поляк. Было из кого формировать армию. И уже в феврале 1942 года она насчитывала 73.415 человек.

Но потом отношения испортились. Главным образом из-за того, что, будучи вооруженной и экипированной советским правительством на советские средства, армия Андерса, вопреки начальной договоренности, отказалась сражаться плечом к плечу с Красной Армией. Тогда ей было предложено маршировать в Персию. Что она и сделала в полном составе, прихватив 37.756 членов семей. Последние поляки бежали в страшные дни августа 1942 года, когда, обливаясь кровью, Красная Армия сказала в Сталинграде: "За Волгой для меня земли нет!" А для поляков нашлась земля в Персии.

Но позже была создана дивизия имени Костюшко, из которой выросла Армия Людова. Обратите внимание — Костюшко... А ведь в 1794 году он был главнокомандующим повстанческой армией, выступившей против России, взят в плен, полтора года сидел в Петропавловке. А Сталин согласился на его имя. Но Медведев не соглашается даже на имя главнокомандующего армией, разгромившей фашизм. И поразительно, что А.Верт отметил: 1940 год — мирное время с его законами, а ни один из мудрецов той телепередачи не вспомнил, что 1943 год — это война с её совсем другими законами. И когда в апреле Геббельс на весь свет возопил о Катыни, он знал, что месяц тому назад, 12 марта Красная Армия уже освободила Вязьму. А это всего в 150 километрах от Смоленска. А что за Смоленском, Михалков? Оказывается, невеликая Белоруссия. А сразу за ней? Представьте себе, Никита Сергеевич, не Франция, не Канны, а Польша, Варшава. Геббельсу хватило ума сообразить: надо поссорить поляков с русскими, надо Польшу превратить во враждебный для Красной Армии театр военных действий, а у Михалкова и Чубарьяна ума на это не хватает. Куда им до Геббельса?!

В Думе недавно прошел "круглый стол" по Катыни. Участие в беседе, как пишет "ЛГ", "приняли депутаты, известные писатели, историки, юристы, эксперты, представители общественных организаций"...

"В итоге, — читаем, — принято обращение к президенту, в котором, в частности(!), есть предложение возобновить расследование по уголовному делу о расстреле польских офицеров и дать судебно-правовую оценку имеющимся в нём доказательствам". Видимо, собрание было довольно многолюдным. И неужели хоть кто-то из круглостолцев питает надежду, что президент Медведев уважит их мольбу и распорядится возобновить расследование! Это после четырех-то уже принесенных президентских извинений? Да ведь эти уникальные отцы отечества из кожи лезут, чтобы доказать, обосновать вину своей страны. Путин на пресс-конференции 7 апреля там, в Катыни, заявил: "К своему стыду, я не знал, что в 1920 году операцией в советско-польском конфликте..." Но есть основания думать, что он не знает и того, что Польша была частью Российской империи, и того, что в 1920 году она напала на свою вчерашнюю метрополию, и того, что это был не "конфликт", а настоящая война.

Но слушайте дальше: "к моему стыду, не знал, что операцией в конфликте руководил лично Сталин". Это, говорит, меня просветили историки, с которыми побеседовал, когда собирался ехать в Катынь. Какие историки: Сванидзе или Чубарьян? Неизвестно. Так что любого можно подозревать — оклеветаны все историки России сразу. В том числе сотрудница Института всеобщей истории РАН Наталья Лебедева. Несмотря на то, что она тут же подъелдыкнула Путину: "Сталин решил действовать по своему любимому принципу: "Нет человека — нет проблемы". Эта пошлячка всеобщей истории, при всём её скудоумии, должна бы знать, что ничего подобного Сталин не говорил, но говорил другое: "Дураков не сеют, не жнут, они сами родятся" — на просторах всеобщей истории.

В годы Гражданской войны и интервенции Сталин не командовал ни одним фронтом, не руководил ни одной операцией, за исключением блистательного взятия 16 июня 1919 года кронштадтских фортов "Красная Горка" и "Серая лошадь". Сталин был членом Военных советов многих фронтов. В войне с Польшей — Юго-Западного фронта, а не Западного, потерпевшего неудачу. Западным командовал Тухачевский, ставленник наркомвоенмора Троцкого, будущий любимец наших демократов.

Хотите подробности? Вот как заканчивался "Приказ войскам Западного фронта №1423", изданный 2 июля 1920 года ещё в Смоленске: "На Запад! К решительным битвам! К громозвучным победам! Пробил час наступления, на Вильну, Минск, Варшаву — марш!

Командующий армиями фронта М.Тухачевский.

Члены военсовета фронта И.Смилга и И.Уншлихт.

Начальник штаба Шварц". (ВИЖ, 1990, №4, с.31)

Автор: В.Олег 29.9.2010, 18:47

Прошло полтора месяца и уже в Минске 20 августа за теми же подписями издаётся приказ войскам Западного фронта №1847: "Только на развалинах белой Польши может быть заключён мир... Победоносно начатое наступление должно быть победоносно закончено. Позор тем, кто думает о мире до Варшавы!" (там же).

Сталин как раз и был тем, кому пустобрёхи грозили позором. Он решительно выступал против "марша на Варшаву". 11 июля 1920 года, уже после изгнания оккупантов из Киева, в беседе с корреспондентом "Правды" он говорил: "Наши успехи на антипольских фронтах несомненны... Но было бы недостойным бахвальством думать, что с поляками в основном уже покончено, что нам остаётся лишь проделать "марш на Варшаву". Это бахвальство неуместно не только потому, что у Польши есть резервы, что Польша не одинока, что за Польшей стоит Антанта, всецело поддерживающая её против России, но прежде всего и потому, что в тылу у наших войск появился союзник Польши — Врангель.

Смешно говорить о "марше на Варшаву" и вообще о прочности наших успехов" (Сталин И.В. Собр. соч., т.4, с.339-340).

А 23 сентября 1920 года Сталин сделал заявление в Президиум IХ партконференции: "Некоторые места во вчерашних речах тт.Троцкого и Ленина могли дать конферентам повод заподозрить меня в том, что я неверно передал факты. В интересах истины я должен заявить следующее:

1. Заявление т.Троцкого о том, что я в розовом свете изображал состояние наших фронтов, не соответствует действительности. Я был, кажется, единственный член ЦК, который высмеивал ходячий лозунг о "марше на Варшаву" и открыто в печати предостерегал товарищей от увлечения успехами, от недооценки польских сил. Достаточно прочесть мои статьи в "Правде".(См. выше.— В.Б.)

2. Заявление т.Троцкого о том, что мои расчёты о взятии Львова не оправдались, противоречит фактам...

3. ...Западный фронт стоял, оказывается, перед катастрофой ввиду усталости солдат и неподтянутости тылов, а командование этого не знало, не замечало... Последовала катастрофа, взявшая у нас 100 тысяч пленных и 200 орудий. Я требовал в ЦК назначения комиссии, которая, выяснив причины катастрофы, застраховала бы нас от нового разгрома. Тов. Ленин, видимо, щадит командование, но я думаю, что надо щадить дело, а не командование" (Сталин И.В., Собр. соч., т.17, с.135-136). Замечу, что тогда Сталин еще не был генсеком, однако возражал не только председателю Реввоенсовета, но и главе правительства.



ПУШКИН о наших отношениях с поляками писал:

Уже давно между собою

Враждуют эти племена.

Не раз клонилась под грозою

То их, то наша сторона...



Всё совершенно точно. Даже в пушкинское время — именно давно враждовали и именно — не раз. А между тем, долгое время польские, да с не меньшим усердием и наши историки, писатели, публицисты, твердили нам лишь о нашей грозе, о том, как поляки клонились под ней, т.е. внушали чувство нашей неизбывной вины перед Польшей.

Да, Россия принимала участие в разделах Польши. Да, Россия подавляла восстания поляков. Да, она многих поляков выслала в Сибирь. Да, да, да... Ну а поляки что? Они всё это смиренно терпели? Только проливали слёзы? О, нет!..

Я уж не говорю о многочисленных восстаниях. Но вот только что упомянул о польской агрессии 1920 года и захвате Киева. Это последний захват, а первый-то раз "мать городов русских" захватил не Начальник Польши пан Пилсудский, а польский король Болеслав Храбрый. Это случилось 14 августа 1017 года.

Так вот, две даты: 1017 год и 1920-й. Девять с лишним веков поляки жили мечтой о русских землях и порой были очень близки к осуществлению своей мечты.

В 1349 году Казимир Третий подчинил своей власти Галицко-Волынскую Русь. В 1480-м Казимир Четвертый, будучи в сговоре с золотоордынским ханом Ахматом, когда хан предпринял поход на Москву, пытался захватить Новгород и Псков. В 1571 году Сигизмунд Второй Август подбил крымского хана Давлет-Гирея к набегу на Москву. В 1581 году Стефан Баторий осадил Псков.

В 1604-м Сигизмунд Третий организовал вторжение в Россию Лжедмитрия Первого во главе войска, собранного и вооруженного на средства польских магнатов. В 1605 году самозванец со своей польской супругой Мариной Мнишек уселись в Московском Кремле. В 1608 году из той же Польши приперся Лжедмитрий Второй, Тушинский вор, осадил Москву и Троице-Сергиев посад. Тогда поляки, как немцы в 1942 году, дошли до Поволжья, заняли почти половину страны. В августе 1610 года королевич Владислав был провозглашен русским царем, а в сентябре поляки опять пошли на Москву, но посадить королевича на русский трон не удалось. Тот же Сигизмунд 22 месяца осаждал Смоленск и в июле 1611 взял его, как в июле 1941-го — немцы. Но если немцам удалось просидеть в городе только два с небольшим года, то поляки далеко превзошли их: они просидели до 1667 года, т.е. раз в 25 дольше. Когда королевич стал королём Владиславом Четвертым, то в 1617-18 годах предпринял новый неудачный поход против России, но только в результате войны 1632-34 годов окончательно отказался от претензий на русский престол.

В 1663-64 годы Ян Второй Казимир опять поперся на Киев, на Левобережную Украину. Только по "вечному миру" 1686 года Польша отказалась от претензий на Киев и на другие наши земли, но, как знаем, в 1920 году опять вспомнила о них и предалась мечтаниям. В 1812 году из восьми корпусов Наполеона, вторгшихся в Россию, один был польский корпус Понятовского. Так что на Бородинском поле есть и польский прах. Наконец, после войны 1941-45 годов у нас в плену оказалось 62 тысячи поляков. А сколько их всего воевало против нас?

Если называть имена и факты, то ещё в 1934 году, за пять с лишним лет до пакта Молотова—Риббентропа, между Польшей и фашистской Германией был заключён совершенно однозначный пакт Бека—Риббентропа о ненападении сроком, как и у нас, на 10 лет; в 1935 году за четыре с лишним года до нас мир узнал о весьма однозначном пакте Хора—Риббентропа между Англией и фашистской Германией, вопреки Версальскому мирному договору, разрешавшем Гитлеру продолжать уже начатое создание и вооружение армии. Договор был заключён, даже несмотря на решительный протест Франции, направленный в Лондон. Однако в 1938 году Франция, боясь отстать, и сама заключила подобный английскому столь же вопиюще однозначный пакт Бонне—Риббентропа с фашистской Германией о "мирных и добрососедских отношениях". 7 июня 1939 года Латвия и Эстония подписали с фашистской Германией договора об однозначной, но двусторонней дружбе. Вы поняли? Вся Европа задолго до нашего пакта лобзалась с Гитлером взасос, но только нам цивилизованные гады шьют аморалку!

И это ещё притом, что на нас Германия напала, наплевав на два добрососедских договора, подписанных министрами и ратифицированных высшими органами государственной власти, но на Западе Гитлер такой невоспитанности себе не позволял. Как же-с, Европа! Договор с Польшей, например, просуществовав пять с лишним лет, был денонсирован 29 апреля 1939 года — за четыре месяца до объявления ей войны. Нам бы такие четыре месяца!.. Англо-германское морское соглашение Гитлер расторг тогда же, 28 апреля, тоже заблаговременно.

А ещё 26 ноября 1936 года был заключён "Антикоминтерновский пакт" между Германией и Японией, к которому вскоре присоединилась Италия, а затем — Испания, Румыния, Венгрия, Болгария, Дания, Финляндия, Хорватия, Словакия и даже Маньчжоу-го. Если всё это совокупить, то что ж получается, православные? В каком мире жили советские люди?!

Это, во-первых, а во-вторых — да, наш Верховный Совет стараниями Александра Яковлева, два дня терзавшего депутатов, действительно осудил пакт. Но разве этим всё и кончилось?! Вот раскрываю я газетку, которую никогда не выписывал, но мне её вот уже несколько лет задарма суют в почтовый ящик. Большая статья: "70 лет назад Москва сумела на два года оттянуть начало войны". Что в статье? Читаю: "Понятно, почему сейчас проявляется такой интерес к пакту. Это очень удобно, чтобы опять обвинить Советский Союз в том, что он в какой-то степени виноват в развязывании Второй мировой войны. При этом, говоря о пакте Молотова—Риббентропа, на Западе стараются не касаться Мюнхена". Как и упомянутых выше тёплых договоров с фашистской Германией множества стран от Англии, владычицы морей, до лимитрофной Эстонии, жившей за счёт поставок в ту же Англию гусятины.

Читаю дальше: "А ведь Мюнхен уж куда как наглядно показывает, к чему приводит политика соглашательства". А Путин сказал: "Сговор в Мюнхене подтолкнул к разобщению объективных союзников в борьбе с нацизмом, вызвал между ними взаимное недоверие и подозрительность". Ошибаетесь, учитель. Во-первых, недоверие существовало и до Мюнхена… Уж куда дальше: Советский Союз, имевший с Чехословакией договор о взаимной помощи, уже двинул войска к границе, чтобы помочь ей в 1938 году, а его, при всём этом, не пригласили в Мюнхен даже в качестве наблюдателя. Во-вторых, "союзниками" с Англией и Францией в борьбе с нацизмом мы тогда уж никак не были. Совсем наоборот: они делали всё, чтобы побыстрей натравить на нас нацистов. Восемь месяцев при всём оружии и амуниции сидели за линией Мажино и всё ждали, ждали, отлучаясь только в публичные дома. И дождались такой оплеухи от Гитлера, что через три недели взмолились о мире.

"Мы выбрали из двух зол меньшее, — говорится в статье дальше, — Советский Союз мог оказаться перед лицом объединенной атаки и западных стран, и фашистской Германии. А в тылу у нас была Япония".

Да, вот западные страны только что названы, а именно в эти дни шли жестокие бои на Халхин-Голе. Как раз 23 августа, когда был заключён пакт, наши войска нанесли сильнейший удар японским агрессорам. Это стало отрезвляющим событием для японцев. Немцы подумали, что японцы союзник не очень крепкий. А те сочли этот пакт, о котором немцы даже не предупредили их, предательством со стороны Германии. И 13 апреля 1941 года, ничего не сказав немцам, товарищам по "Антикоминтерке", они тоже заключили с нами пакт о нейтралитете.



ТУТ УМЕСТНО ВСПОМНИТЬ о некоторых обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших заключению нашего пакта с Германией в 1939 году. Англии и Франции под влиянием общественности своих стран пришлось всё-таки согласиться на наше настойчивое предложение о переговорах для создания системы коллективной безопасности. И вот стороны составили делегации. Нашу возглавил нарком обороны и член Политбюро маршал К.Е.Ворошилов, её членами были начальник Генштаба Красной Армии маршал Б.М.Шапошников, нарком и главнокомандующий Военно-Морским Флотом Н.Г.Кузнецов и другие высокопоставленные лица. А там? Какие-то полузабытые отставники да служаки второго-третьего ряда. Английскую миссию возглавлял адъютант короля адмирал Р.Дракс, французскую — генерал Ж.Думенк, бывший начальник штаба армии генерала Вейгана во время Первой мировой войны. Это было просто свинство, тем более обстановка напряженная, время дорого, а британцы предпочли самолёту какое-то морское корыто едва ли не прошлого века, на котором из Лондона до Ленинграда гребли с 5 по 11 августа. Целую неделю!

Но и это не всё. Понятно, что участники такого рода переговоров должны иметь от своих правительств соответствующие письменные документы, подтверждающие их полномочия. Так, на первом же заседании 12 августа обнаружилось, что у бриттов никаких документов нет. Тогда адъютант короля сказал: "Если было бы удобным перенести переговоры в Лондон, то он имел бы все полномочия". Климент Ефремович аж расхохотался, как и другие члены нашей делегации: "Да не лучше ли мне сбегать за вашими документами в Лондон?"

Просто цирк! И всё-таки советская делегация согласилась начать переговоры. Как выяснилось уже после войны, у англичан и французов была только одна задача — тянуть время. Ни договариваться о чем-то, ни подписывать что-то они не собирались. И вот ещё что. Ясно, что такие переговоры ведутся при закрытых дверях. И у нас все двери были плотно закрыты. А в лондонских газетах, к удивлению даже самого английского посла Уильям Сидса, входившего в состав миссии, появлялись сообщения о ходе переговоров. И Сидс писал своему министру: "Я, как лицо ведущее переговоры, оказываюсь в невероятном положении перед Молотовым, когда, например, лондонская газета публикует наши предложения о секретном приложении к договору почти в тот же самый момент, когда я предлагаю это Советскому правительству" (Правда и ложь о Второй мировой войне. М., 1983, с.61). Ну, разве джентльмены так себя ведут — как торговки на базаре! Но заметьте: они предлагали нам секретное приложение к договору, а ныне за такое же приложение к нашему договору с немцами без устали клеймят нас.

К тому же, в Кремле стало известно, что англичане затеяли тайные переговоры с Германией о разделе сфер влияния. И тут уровень был совсем иной. С 7 августа в переговорах принимал участие Геринг, второе лица Рейха. 10 августа близкий Гитлеру комиссар Лиги Наций в Данциге Бурхарт встретился в Базеле с дипломатами Англии и Франции, которым передал письмо самого фюрера с предложением присоединиться к походу против СССР (Ю. Емельянов. Европа судит Россию. М., 2007, с.310). 16 августа Риббентроп встретился в Берлине с высоким представителем ВВС Англии бароном де Роппом. 21 августа английский посол в Берлине Невиль Гендерсон сообщал в свою столицу: "Всё готово, чтобы Геринг прибыл в четверг 23 августа в Чекерс" (резиденцию английского премьера Чемберлена). В ходе переговоров выяснилось, что Польша и Румыния отказываются пропустить через свои западные границы Красную Армию, чтобы она защитила их восточные и южные границы...

И в этот-то звенящий час Гитлер, начавший закидывать удочку ещё в мае, обратился к Сталину с прямой просьбой срочно принять его министра иностранных дел для заключения договора о ненападении. И Сталин, вполне убедившись, что в Москву приехала не дипломатическая миссия, а бродячий цирк шапито, действительно выбрал из двух зол меньшее.

И вот вывод, который делает автор бесплатно попавшей мне в руки статьи: "Благодаря пакту Молотов—Риббентроп мы получили почти двухлетнюю отсрочку. Пакт был правильным шагом!"

Кто ж автор этой статьи? Юрий Михайлович Хильчевский, руководитель Центра истории Российской дипломатической службы, знаток проблемы, высокого класса профессионал. Где же он осмелился в защиту политики Советского Союза так уверенно высказать суждение, решительно противоположное взгляду главы правительства? Оказывается, именно в правительственной "Российской газете" (2009, №155), можно сказать, в персональном органе тов.Путина.

Путин пишет: "Мы помним всех поляков, которые первыми встали на пути агрессора...". Он помнит всех! Прекрасные слова, но, во-первых, даже в порыве пламенной любви не следует забывать мужество и страдания других, а не только любимцев. Уж если говорить о том, кто первым встал на пути агрессора, то это были абиссинцы, на которых ещё в 1935 году в третий раз напала фашистская Италия. А в 1936-м республиканская Испания встала на пути доморощенных и германо-итальянских фашистов. В 1937-м — китайцы на пути японских захватчиков. И только через два года — Польша. Во-вторых, Англия и Франция дали Польше решительные, твердые, категорические гарантии немедленной помощи в случае нападения Германии. А если бы гарантий не было, то ещё неизвестно, тверже ли держалась бы Польша, чем Австрия и Чехословакия. Абиссинцам же, испанцам и китайцам никто никаких гарантий не давал...

Наконец, несправедливо забывать, что нищие абиссинцы сопротивлялись всё-таки семь месяцев, испанцы — почти три года, а китайцы, несмотря на захват японцами и Пекина, и Шанхая, восемь лет продолжали борьбу, потеряли около 35 миллионов убитыми и, вместе с СССР и США, победили. А в Польше правительство в первые же дни бежало из столицы, потом — в Румынию и Англию. И страна была разгромлена в три недели. Выходит, отмечая 1 сентября прошлого года 70-летие начала Второй мировой войны, Путин и Туск показали своё неуважение к подвигам и жертвам других народов: война началась гораздо раньше. И об этом ясно сказано в замечательном "Кратком курсе".

В.С. Бушин

Автор: В.Олег 15.12.2010, 18:45

Родственники польских офицеров могут потребовать от России материальную компенсацию - несколько десятков миллиардов евро

В связи с мероприятиями, планируемыми польской стороной по случаю 70-летия катынской трагедии, эта тема становится ареной ожесточенных схваток между сторонниками официальной версии и независимыми исследователями, сомневающимися в том, что польские офицеры в Катыни в 1940 году были расстреляны сотрудниками НКВД СССР. При этом любые попытки объективно разобраться в катынском преступлении трактуются, как стремление оправдать сталинские репрессии.



Зыбкая «неоспоримость» главных катынских документов

Базовым доказательством вины довоенного советского руководства в гибели польских военнопленных Главная военная прокуратура РФ и ряд российских историков считают кремлевские катынские документы, обнаруженные в 1992 году в «закрытом пакете №1» бывшего архива ЦК КПСС. Некоторые историки заявляют, что при наличии этих главных документов, «оспорить которые невозможно», нет смысла обращаться к другим документам и свидетельствам.

Подобное высказывание с научной точки зрения просто несостоятельно. Современная действительность постоянно преподносит нам сюрпризы, заставляя отказываться от ряда считавшихся ранее неопровержимыми научных и исторических «истин». Что же касается «надежности» главных катынских документов, то предлагаю совершить небольшую прогулку по их страницам.

Известно, что в «закрытом пакете №1» были обнаружены следующие документы. Это записка Берии Сталину № 794/Б от «__» марта 1940 г. о польских военнопленных и арестованных гражданах, выписка с решением Политбюро ЦК ВКП(б) № П13/144 от 5 марта 1940 г. по «Вопросу НКВД СССР» (два экземпляра), листы № 9,10 из протоколов Политбюро ЦК ВКП(б) за март 1940 г. с решениями и рукописная записка Шелепина Хрущеву Н-632-ш от 3 марта 1959 г. с проектом постановления Президиума ЦК КПСС об уничтожении учетных дел расстрелянных польских военнопленных.

Основным документом и подлинником решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. считается записка наркома внутренних дел СССР Лаврентия Берии Сталину за № 794/Б от «_» марта 1940 г., в которой предлагалось расстрелять, как «заклятых врагов советской власти», 25700 пленных и арестованных польских граждан,

Однако в записке Берии присутствует немало недопустимых несуразностей и ошибок. Например, в резолютивной части записки предлагается расстрелять на 36 военнопленных поляков меньше и на 315 арестованных больше, нежели указано в пояснительной части. Зная скрупулёзное отношение Сталина и его помощника Поскрёбышева к точности количественных данных, невозможно представить, чтобы Берия рискнул отправить в Кремль документ с такими ошибками. Также установлено, что отдельные страницы небольшой по объему записки перепечатывались, причем на разных машинках. Подобное для документов такого уровня недопустимо, как тогда, так и сейчас.

Ключевым нарушением в записке является отсутствие конкретной даты. Само по себе это не является чем-то исключительным. Известны записки НКВД, в которых дата проставлена рукой Берии. Возможно, на записке № 794/Б просто забыли вписать дату? Бывало и такое. Но в нашем случае, согласно официальной регистрации в секретариате НКВД СССР, Сталину была направлена записка №794/Б от 29 февраля 1940 г. Фактически он «получил» (как утверждается) записку №794/Б, датированную и отправленную из НКВД в марте 1940 г., без указания конкретного числа.

Ни один нотариус, ни один суд не признают записку Берии, зарегистрированную февралем, а датируемую мартом, достоверной и сочтут её по формальным основаниям подложной. В сталинский период подобное расценивалось как вредительство. Мог ли кто-то в НКВД СССР пойти на такой подлог?

Два экземпляра выписки с решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. также оформлены с серьезными нарушениями. На выписке, предназначенной для направления Берии, отсутствует печать Центрального Комитета и оттиск факсимиле Сталина. Фактически это не документ, а простая информационная копия. Направление (дважды) исполнителю (Берии) этой незаверенной выписки противоречило элементарным правилам работы партийного аппарата. Более того, согласно требованиям, Берия обязан был росписью подтвердить ознакомление с ней. Однако росписи Берии на документе отсутствуют! Почему же именно эта копия выписки попала в «закрытый пакет»?

Возникают вопросы и после ознакомления с выпиской из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., направленной в феврале 1959 г. Председателю КГБ Александру Шелепину. Этот экземпляр также был отпечатан в марте 1940 г. Но в 1959 г. с него удалили дату «5 марта 1940 г.» и фамилию старого адресата, после чего впечатали новую дату 27 февраля 1959 г. и фамилию Шелепина.

Получившийся уродливый бюрократический гибрид, ставший выпиской из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27 февраля 1959 года, документом считаться не может, так как в феврале 1959 года вместо ВКП(б) была КПСС, а высшим партийным органом был Президиум ЦК КПСС. Помимо этого согласно правилам партийного делопроизводства дата и фамилия адресата указывались только в сопроводительном письме к архивному документу, но ни в коем случае на самом документе!

Невероятным является то, что в обеих выписках из решения Политбюро от 5 марта 1940 г. фамилия «Кобулов», которую Сталин якобы лично вписал в записку Берии, ошибочно напечатана через «а» - «Кабулов». Могла ли осмелиться в то время машинистка «поправить» вождя?

Важнейшим подтверждением факта расстрела сотрудниками НКВД в 1940 г. 21.857 польских граждан считается записка Председателя КГБ Александра Шелепина Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву за № 632-ш от 3 марта 1959 г. Её подлинность не вызывает сомнений. Однако вряд ли автор записки (Шелепин не был автором, он её лишь подписал) обладал объективной и достоверной информацией относительно реальных обстоятельств расстрела польских военнопленных и граждан. Этот вывод можно сделать из того, что документ содержит многочисленные неточности и явные ошибки о местах расстрела поляков, составе расстрелянных, о международном признании выводов комиссии Бурденко и т. п. В записке ни слова не сказано о причинах не выполнения в полном объеме (расстрелять 25700 человек) решения Политбюро.

Известно, что в аппаратах НКВД и КГБ СССР было запрещено говорить о Катынском деле. Но, как всегда, среди сотрудников «ходили слухи». Создается впечатление, что часть информации об обстоятельствах расстрела поляков в записке Шелепина была почерпнута из этих слухов. В этой связи она вряд ли может считаться надежным историческим документом.

Сомнения в аутентичности катынских документов подкрепляет запутанная история с хранением и обнаружением этих документов после того, как в декабре 1991 года Горбачев передал «закрытый пакет №1» с катынскими документами Ельцину. Официально считается, что в сентябре 1992 года специальная комиссия в Архиве Президента РФ обнаружила и вскрыла «пакет №1». Однако в октябре 2009 года депутат Андрей Макаров рассказал, что в сентябре 1992 года Ельцин извлек этот пакет из личного сейфа и передал его Макарову для внесения катынских документов в Конституционный суд, рассматривавший в то время «дело КПСС».

Казалось бы, какая разница, когда, кем и где был обнаружен и вскрыт пакет? Известно, что лгать о том или ином событии начинают лишь при желании скрыть какую-то неприятную правду. В нашем случае информация о том, что «закрытый пакет» почти год хранился у Ельцина, заставляет поставить неприятный вопрос. Что мешало Ельцину передать катынские документы польскому президенту Леху Валенсе в мае 1992 года, когда тот находился в Москве с официальным визитом? Несомненно, Валенса при личной встрече с Борисом Николаевичем вопрос о Катыни поднимал. Но, видимо, тогда Ельцин обошелся общими рассуждениями и о катынских документах в своём сейфе промолчал.

Однако уже в сентябре 1992 года Борис Николаевич первым деломдал команду срочно направить катынские документы в Варшаву. В итоге невольно приходится прислушиваться к тем исследователям, которые утверждают, что документы были «в работе» и их не успели надлежащим образом «оформить».

Тем не менее, катынские кремлевские документы внешне выглядят весьма солидно. На фоне этой солидности каждое из перечисленных нарушений, взятое в отдельности, можно представить досадной мелочью. Но реально таких мелочей в документах на порядок больше, нежели было отмечено. Это вызывает сомнение в достоверности документов, которое подкрепляют вопиющие противоречия и неувязки в показаниях основных свидетелей по Катынскому делу.

Можно ли при наличии таких серьезных нарушений в оформлении и содержании вышеперечисленных документов говорить об их неоспоримости? В ответ, как правило, ссылаются на то, что документы в 1992 году прошли почерковедческую и криминалистическую экспертизы, которые подтвердили их «подлинность».

Почему же акты этих экспертиз до сих пор засекречены? Не потому ли, что в них отсутствует анализ и объяснение всех вышеперечисленных ошибок и несуразностей? В этой связи можно утверждать, что так называемая экспертиза катынских документов свелась к их визуальному осмотру. А это ещё одно основание для сомнения в их достоверности.



Всё хорошо, прекрасная маркиза?

Существенный удар по официальной версии нанесло заявление сопредседателя Группы по сложным вопросам российско-польских отношений, ректора МГИМО, академика РАН Анатолия Торкунова, которое он сделал 28 мая 2009 года для РИА Новости и польской «Газете Выборчей».

Торкунов заявил, что из военного архива ему прислали материалы,которые «не отрицают, что польские офицеры стали жертвами сталинских репрессий, но говорят о том, что, возможно, какая-то часть офицеров была уничтожена немцами». Однако далее академик сделал поистине ошеломляющий вывод: «Я не считаю, что это меняет что-то в корне, нюансы не меняют сути».

К сожалению, это заявление Торкунова в России осталось без должной реакции. Это печально, так как Катынское дело в конце ноября 2009 годаперешло под международную юрисдикцию. Это обусловлено тем, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял к рассмотрению иски семей польских военнопленных офицеров, расстрелянных в Катыни.Рассмотрению этих исков придан приоритетный статус.

В этой связи Европейский суд обратился к России с рядом вопросов. В частности, о сокрытии постановления о прекращении следствия по катынскому преступлению, об эффективности, а точнее о справедливом и надлежащем разбирательстве по делу, о том, были ли родственники допущены к ознакомлению с имеющимися материалами и т. д. Ответить на эти вопросы России следует до 19 марта 2010 года. Учитывая невероятную поспешность, с которой Европейский суд начал рассматривать иски поляков, весьма вероятно, что оглашение вердикта по этим искам будет приурочено к 65-й годовщине Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Более чем вероятно, что только по одному формальному признаку (родственники погибших в Катыни были лишены возможности ознакомиться с материалами расследования), Европейский суд признает 14-летнее российское расследование Катынского дела не справедливым и не надлежащим. Добавим, что 18 февраля 2010 года польские СМИ сообщили о том, что правительство Польши намерено поддержать иск родственников катынских жертв против России и выступить в судебном процессе в Европейском суде в качестве третьего лица.

В этом антироссийском действеактивную позицию займет администрация США, которая всегда поддерживала Польшу в катынском противостоянии. 5 мая этого года в Конгрессе США состоится выставка, которая будет убеждать посетителей в том, что в Катыни в 1940 году польских офицеров расстреляли органы НКВД СССР. Естественно, вышеназванные события вызовут очередное обострение в российско-польских отношениях и поставят крест на упованиях тех российских историков и политиков, которые надеялись «полюбовно» закрыть катынскую тему.

После положительного решения Европейского суда польские родственники получат право потребовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации, которая может составить несколько десятков миллиардов евро. Для России в этом случае актуальным становится лишь один вопрос: иски поляки будут подавать в «розницу» (от родственников) или «оптом» (от государства)?

Разговоры о том, что польская сторона готова удовлетвориться моральной компенсацией, не более чем слова. Польша всегда двигалась к поставленной цели «шаг за шагом» и, когда чаша весов клонилась на её сторону, действовала жестко и решительно. За последние 40 лет она неоднократно предъявляла к СССР и России претензии материально-финансового плана, в том числе и за Катынь.

Заявления российских политиков о том, что от России можно получить только «дохлого осла уши», не аргумент для Европейского суда и Евросоюза. В случае необходимости будут арестованы активы РФ за рубежом, которые пойдут на компенсации полякам. Претензии фирмы «Noga» к России, по сравнению с катынскими компенсациями, могут оказаться просто смешными.

В свете вышесказанного заявлять о том, что историки и исследователи, не согласные с официальной версией катынского преступления, пытаются просто обелить сталинские репрессии, просто кощунственно! Они защищают доброе имя России.

Добавим, что в ходе независимого расследования катынского преступления, проведенного в рамках международного проекта «Правда о Катыни» была получена информация о том, что в 1939-1940 годах в СССР органы НКВД расстреляли около 3 200 граждан бывшей Польши: генералов, офицеров, полицейских, чиновников и др., вина которых в совершении военных и уголовных преступлений была доказана. Часть польских офицеров осенью 1941 года в катынском лесу расстреляли нацисты, другая часть погибла по различным причинам в лагерях НКВД в период войны, часть пленных поляков выжила, но в Польше о них предпочитают говорить, как о катынских жертвах.

В заключение несколько слов о том, как польские политики и историки делают из жертв Катыни предмет спекуляции в своих политических играх.



О «второсортных» жертвах…

Название этой главки я позаимствовал у польского блоггера Рафала Земкевича, опубликовавшего статью о том, что в Польше отношение к жертвам Катыни и жертвам Волынской резни поляков на Украине прямо противоположное.

Вышесказанное требует пояснения. В 1943 году националисты из Украинской повстанческой армии (УПА) начали планомерное уничтожение польского населения на Волынщине. УПА фактически осуществила в этих западных областях Украины акцию геноцида. Он совершался с невиданной жестокостью. Жертвам выкалывались глаза, отрезались языки, их рубили топорами, бросали в колодцы, перепиливали живьем, волокли за лошадьми, выдирали внутренности, сажали на кол, распарывали животы женщинам и т. д.

В 1944 году лидеры УПА рапортовали о 1,5 миллионах жертв, однако затем скорректировали эту цифру до 120 тысяч. По данным «Лиги польских семей» в результате «резни» на Волыни в 1943-1944 годах погибло от 150 до 200 тысяч поляков. Однако руководство независимого украинского государства в лице президента В. Ющенко не только не признало волынские события геноцидом, но и принялось увековечивать память бандитов из УПА-ОУН.

Странную позицию в этом вопросе заняло и польское руководство, которое пытается замолчать преступления извергов из УПА. В результате волынские события 1943-1944 года практически отсутствуют в общественном сознании современной Польши. Даже из постановления польского Сейма, принятого в 2003 году по случаю 60-летия Волынской резни, невозможно понять, в чем суть волынской трагедии, кто является её виновником. В 2008 году польский президент Лех Качиньский отозвал свое покровительство мероприятиям, связанным с 65-й годовщиной Волынской резни и не удостоил их своим присутствием. Зато под его патронатом в это же время в Польше состоялся фестиваль украинской культуры!

Диаметрально противоположное отношение Качиньского к жертвам Катыни. В ноябре 2007 года по инициативе польского президента в Варшаве состоялась помпезная публичная двухсуточная акция посмертного(!) повышения в воинских званиях всех 14 тысяч польских военнослужащих, фигурирующих в Кáтынском списке. Подобных прецедентов мировая история не знала. В настоящее время, когда Россия согласилась на единоличную ответственность за катынское преступление, в Польше началась новая акция по увековечиванию памяти катынских жертв под названием «Дубы памяти жертв Катыни». Она посвящена 70-й годовщине катынского преступления. В ходе акции планируется посадить 21473 именных дуба в память каждого польского гражданина, числящегося в катынском списке.

Судя по времени роста дубов, акция «Дубы памяти» может продолжаться, как минимум, лет сто. Вряд ли она будет способствовать формированию у молодых поляков, взявших бессрочное шефство над этими дубами, доброго отношения к России. За примером не надо далеко ходить. Фильм «Кáтынь», который по утверждению его создателя, известного польского режиссера Анджея Вайды, не носит антироссийской направленности, формирует, как показали польские опросы общественного мнения, прежде всего среди молодежи, отношение к России, как врагу Польши.

Почему же польское руководство в ситуации с увековечиванием памяти о Волынской резне стремится забыть об исторической правде, справедливости и жертвах? Почему о ней молчат и те, кто постоянно напоминает России о катынском преступлении и требует от неё новых покаяний? Не вызывает сомнений, что дело в том, что ющенковская Украина являлась верным союзником Польши в борьбе с ненавистной Россией. А союзнику можно простить многое!

Вот этого не следует забывать некоторым российским поборникам «правды и справедливости по-польски» (Н. Сванидзе, А. Гурьянов, Н. Лебедева и др.), которые рьяно ратуют о новом покаянии России за катынскую трагедию. Пора понять, что польскому руководству нужно не столько покаяние России, сколько политические и материальные выгоды, проистекающие из этого факта.

Москва, 3 марта 2010 г.

Швед Владислав Николаевич, действительный государственный советник РФ 3 класса

Автор: В.Олег 29.12.2010, 19:11

Katyn с американским акцентом.

В номере 11 (117) «ФельдПочты» за 27 марта была опубликована статья «Игра в поддавки», в которой высказывались опасения, что очередной «катынский сезон» может преподнеВладислав Швед.сти России малоприятные сюрпризы. К сожалению, эти опасения уже получают новые подтверждения.

Польская газета Rzeczpospolita напечатала интервью с Алленом Полом, американским политологом и публицистом, советником при Конгрессе США, автором книги «Катынская резня и триумф правды». Пол стоит на позициях признания событий в Каты-ни геноцидом и предлагает польским властям обратиться к американской эмигрантской организации Polonia с тем, чтобы она ходатайствовала о возобновлении расследования этих событий, которое комиссия Конгресса вела в 1951—1952 годах.

Комиссия Мэддена, как ее еще называли, единогласно признала вину СССР и рекомендовала Конгрессу подать иск в Международный трибунал. Однако этого не произошло, поскольку Советский Союз в то время доминировал в Восточной Европе и госдепартамент не поддержал инициативу комиссии.

Несмотря на скептическое отношение руководителя организации Polonia Фрэнка Спуля к предложению Аллена Пола, последний уверен, что шансы на успех есть. Не говоря уж о шестнадцати конгрессменах, имеющих польские корни, залогом успеха политолог считает то обстоятельство, что «время заискивания Америки перед Сталиным давно кануло в историю» и сегодня «Польша является союзником Америки, а Россия — лишь партнером». Так что старые американские «дрожжи» вполне могут придать катынскому процессу новый импульс.

И внешне миролюбивое заявление Президента Польши Качиньского на телеканале TVP2 о «доброй воле» в преодолении «болезненных» исторических проблем в отношениях с Россией представляется неоднозначным. Практика показала, что «добрая воля» польской стороной понимается по преимуществу как безоговорочная поддержка ее позиции, которая постоянно муссируется.

Так, 10 апреля руководитель следственного направления Института национальной памяти Витольд Кулеша заявил, что «независимое польское расследование» вскоре будет завершено постановлением, квалифицирующим «катынское убийство как преступление геноцида и военное преступление». Однако председатель Катынского комитета Стефан Меляк считает это недостаточным. Он не желает останавливаться на достигнутом и заявляет, что в ближайшее время в Европейский суд по правам человека из Польши поступит более десятка жалоб на «отсутствие эффективного расследования убийства польских офицеров».

Тем временем общение с работниками нашей Главной военной прокуратуры убеждает, что России, в общем-то, нечего противопоставить претензиям польской стороны. Следствие, будучи ограниченным процессуальными нормами российского законодательства, не рассмотрело один из основных эпизодов сообщения Специальной комиссии Н.Н. Бурденко, сделанного в 1944 году. Речь идет о переводе весной 1940 года части осужденных польских военнопленных в три лагеря особого назначения под Смоленском, где они в июле 1941-го были захвачены немцами и осенью того же года расстреляны.

Не исследовалась и версия о том, что, возможно, причиной сурового приговора, вынесенного другой части польских офицеров и полицейских советской властью, явилось их участие в репрессиях против наших военнопленных в 1919—1922 годах. А основания для такого решения были. Достаточно напомнить, например, что в протоколе 11-го заседания Смешанной комиссии в составе российской, украинской и польской делегаций от 28 июля 1921 года отмечался «ужас избиений, увечий и сплошного физического истребления» применительно к «пленным красноармейцам, особенно коммунистам».

Наконец, должного внимания не было уделено установлению подлинности основных документальных свидетельств расстрела польских граждан, прежде всего записки Берии Сталину. Ряд научных специалистов и кадровых работников КГБ, оценивая оформление и содержание записки, высказывают сомнение в ее достоверности.

Удивляет самоуспокоенность российских юристов и должностных лиц, базирующаяся на ложном мнении, что «катынское дело» закрыто. Оно давно приобрело политический характер и не может быть закрыто в одностороннем порядке.

Владислав ШВЕД

Автор: В.Олег 1.3.2012, 9:37

Тверской суд по иску Е.Я. Джугашвили к государственной думе о катынском растреле Польских офицеров: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года»
и далее:
«Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».
Фактически суд подтвердил дату сентябрь 1941г.
Таким образом денонсировал заявление действующего президента Димы, бывше Думы и совет федерации возглавлявшим его в то время главным фудератором Мироновым.

Вот такая у нас демократическая власть ипритенденты федерасты.
Ей ссы в глаза а она: "божья роса"