Версия для печати темы

Автор: Алексей Воронцов 2.3.2011, 19:25

Сегодня любой человек на деле живет по принципу "сам себе враг", без особой разницы, он руководитель или подчиненный, богач или бедняк, в богатой стране живет или бедной.

Причина в мировоззренческой катастрофе, а не в политической, революционной, контрреволюционной, либерально-манипуляционной и так далее.

Мировоззренческая же катастрофа объясняется обыкновенной человеческой глупостью.

Сегодня мировоззрение человека катастрофически отстает от тех технических, физических, энергетических, информационных и коммуникационных возможностей, которыми он, человек, располагает.

И в результате этого отставания масса загоняет себя в капкан страха и там уничтожает. При этом не так важно, что некоторые люди считают себя "умными организаторами", предполагая, что в этом процессе они не были жертвами, а добились своей цели. Это чистый самообман.
Они такие же враги самих себя и точно также переполнены страхами и ожиданием собственного краха, как те, которыми будто манипулировали.

Мне кажется, что прав был Сократ, предполагающий, что никто никогда не совершает плохой поступок осознанно.
Почти любая сверхинтеллектуальная современная группа, замкнутая в тесных ущельях собственного мировоззрения, занимается медленным и последовательным самоубийством, стараясь при этом затащить в яму как можно больше народу.

Чтобы не скучно было гнить в яме невежества. И не просто в какой-то случайной и бесхозной яме, а в той самой, которую эта группа зарыла на дне своего мировоззренческого ущелья благодаря многолетним кропотливым усилиям.

Потому наверно люди, которые хотят перестать быть врагами самих себя и врагами других людей, могли бы открыто сказать друг-другу, что они ищут новое, более целостное, глубокое и адекватное мировоззрение.

Ведь чтобы оно приносило настоящую пользу, нужно, чтобы оно обладало не только адекватностью по отношению к сегодняшнему дню, но и к будущему. Тому будущему, где кроме технического прогресса существует еще и развитие наилучших личных человеческих качеств, созданных и тысячелетиями кропотливо полированных историей человечества.

И не думаю, что найти такое мировоззрение будет катастрофически трудно.
Фактически все основное на виду.
Просто не хватает другого уровня концентрации и свежести взгляда, чтобы видеть истинное содержание привычных слов и понятий и те выводы, которые они предлагают.

Основные элементы этого мировоззренческого строительства были упомянуты речи Сергея Кургиняна.

Я могу только кое-что из того, что уловил и ранее формулировал, выразить своими словами, как получится и максимально коротко.
Предполагая, что другие участники форума тоже поделятся своими мировоззренческими конструктами.

1. Свобода уже не может оставаться главной сверхценностью. Она в себе содержит слишком много истеричной глупости.

2. Как вариант, на месте свободы мне видится Мудрость.
Мало мальски сообразительному человеку понятно, что глупец никогда не может быть свободным, хоть вселенную ему подари.

3. Самопознание - как главный долг человека перед собой и перед обществом.
Не обладающий навыками самопознания не может стать ни другом себе, ни полезным гражданином, ни семьянином ни любовником или мужем. Никем. Пора зафиксировать этот факт - образовательный процесс, в котором самопознание не стоит как основополагающий столб - бессмысленный процесс.
И это полностью соответствует Новому Завету тоже. Очевидно, что человек, который не начал заниматься самопознанием, никак не может называться христианином, если не врать себе и другим. Кем бы он сам себя не возомнил.

4. Природа, естество человека содержит в себе значительно больше красоты и смысла, чем сейчас удается проявить. И Природа-Творец-Первопричина создала нас не для того, чтобы мы жрали, били друг-другу в морды, убивали на войнах и хвастались накопленными деньгами.
То, что этот образ жизни человека считается "привычным и легким", печальный и трагический самообман и ложь общества.

Человек, который живет БЕЗ СТРЕМЛЕНИЯ удовлетворить в первую очередь свои самые высокие потребности, такие, как:
потребность в красоте,
потребность в любви,
в дружбе,
в искренности,
в ощущении родства с Миром, со Вселенной, с Творцом,
в возможности Познать мир,
в возможности творить красоту ...
такой человек добровольно убивает себя как самый злейший собственный враг. И при этом, к несчастью, он обычно настолько глуп, что считает этот вариант медленного, жестокого самоубийства "легким путем", несмотря ни на какие кровопролития.

Сейчас нужно заново нарисовать образ человека в мировоззрении, чтобы там главные аспекты человеческого естества занимали свои места, соответствующие их значению и природному предназначению.
Некоторые аспекты я перечислил. Но они только примеры и варианты.

5. Нужно поинтересоваться тем, в чем заключается ожидание мира и природы от человека, то есть, в чем предназначение человечества.
Природа создала человечество, как и все другие формы разума, для того, чтобы компенсировать рост энтропии. Другими словами, разум - инструмент в руках чувства красоты, которой обладает Вселенная, к счастью.

В частном случае именно нашего родного человечества - мы созданы для того, чтобы познать себя и мир, научиться жить сами по себе и в обществе людей в соответствии с наиболее красивыми принципами, соответствующими самым красивым нашим внутренним и внешним предпосылкам и чтобы изменить мир вокруг нас так, чтобы он завтра был лучше, чем сегодня.
Если при этом понадобится спасти Землю или Солнечную Систему в целом от грядущей разрушительной катастрофы - то мы обязаны это делать, потому что это наш внутренний, добровольно осознаваемый долг.

6. Человек всегда думает, чего он сам хочет того или этого ... Но смешно на смотреть на такой самообман, когда понимаешь, что сами желания ему предложены природой и что ЧЕРЕЗ человека желает сама природа. Как бы не обманывал себя смешной человечек, считающий себя "самостоятельным и свободным обладателем свободой выбора"!

Потому было бы не плохо, если бы человек наконец-то задал себе простой вопрос, раз и навсегда - чего хочет от меня лично и от человечества в целом ПРИРОДА?
Не уверен, что знаю точный ответ на этот вопрос. И может быть точных ответов несколько.
Один из вариантов - природа хочет, чтобы человек ПОЛНОСТЬЮ раскрыл своей потенциал. Как личный, так и общий, общечеловеческий.

То, что в последнее время нам удается делать такие резкие скачки в техническом развитии, может означать, что Природа старается помочь нам быстрее раскрыть вложенный в нас потенциал.
Допускаю, что причина в ожидаемых событиях, которые потребуют от нас иного уровня технических возможностей и моральных качеств.

7. Во вселенной существует бесконечное числ разумных систем, сообществ. И сама Вселенная разумна.
Потому что человек, маленький и смешной, возомнивший себя Вершиной эволюции, является маленькой-молюсенькой частичкой Вселенной. Пылинкой под ее ногами. И ему вполне дано осознать - если ТЫ, ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК, РАЗУМЕН, то еще более великая Вселенная, частью которой ты являешься и проявлением качеств которой ты являешься, ТОЖЕ РАЗУМНА!
УРА!

8. Я верю в бессмертие души.
Тут я не хочу настаивать и твердить. Жизнь показывает, что ушедшие давно люди принимают участие в нашей сегодняшней жизни. Но мы особо не обращаем на это внимание. Мне в некоторых случаях пришлось. И уже не отвертеться.

Конечно это не все "краеугольные камушки" нашего мировоззрения.

Например, я не назвал тот, который как "главный инструмент в руках дъявола" издевается над человечеством уже столько тысяч лет.

9. Традиция обвинять и наказывать и чувство вины, как следствие, убивающее искренность, а вместе с ней - самого человека.
Это тонкий момент. ЧТобы его осознать, нужно прожить некоторые годы без веры в собственную "свободу" и "самостоятельность". Чтобы понять разницу между поиском причин и поиском виновного.
КТо не пробовал - вряд ли поймет.
Кто же пробовал, поймет вывод:
НИКТО НИКОГДА НИ В ЧЕМ НЕ БЫЛ И НЕ БУДЕТ ВИНОВАТЫМ.

Количество и адекватность знаний и умений приводят человека к совершению тех или иных поступков.
Количество ошибок уменьшает понимание и прощение.
И количество ошибок увеличивает, вместе с их катастрофическими последствиями, злобная мстительность и отравление человека чувством вины.

Тот, кого напугали БОГОМ МСТИТЕЛЬНЫМ И КАРАЮЩИМ, до конца жизни останется обманщиком, потому что не сможет быть искренним хотя бы с самим собой, со страху.

Тот, кого спасли, говоря о Боге ЛЮБЯЩЕМ И ВСЕПРОЩАЮЩЕМ, имеет все шансы для искренности, для самопознания и для избавления себя от всего того внутреннего хлама или грязи, что приводит к некрасивым мыслям, поступкам, желаниям.

Потому кто избавиться от ложной "самостоятельности" и страха перед выдуманным образом жестокго-мстительного Бога, кто полюбит Любящего Бога, полюбит себя, сотворенного Им и Своего ближнего, тот получит то самое ценное, что ему предназначено жизнью.

И это далеко не весь перечень мировоззренческих столбов.

Но я и так был слишком многословен и пора дать слово другим.

Автор: Александрос 2.3.2011, 19:49

Твори свою Волю: вот весь Завет.

Автор: Алексей Воронцов 2.3.2011, 20:44

А что это значит - Твори свою Волю?

Автор: Александрос 2.3.2011, 20:48

ПОСТУПАЙ СОГЛАСНО СВОЕЙ ВОЛИ!
ДЕЛАТЬ ТО ЧТО ИЗВОЛИШЬ, ПОСТУПАТЬ СОГЛАСНО СВОЕМУ СЕРДЦУ, СВОЕЙ ДУШЕ!

Автор: Алексей Воронцов 2.3.2011, 21:00

А если поступил сегодня по сегодняшней моей воле, а завтра понял, что хотел одно, но добился обратного, скажем, хотел наказать подлеца, и разбил голову мудреца?
А подлец меня "прикарманил" и даже спасибо не сказал?

В этом смысле человек, который трудится годами чтобы делать то, что хочет, например, купить дорогую спортивную машину, потом в пьяном виде сесть за руль, потом нажав на газ столкнуться с другой машиной и убить кого-нибудь ... этот человек вроде тоже делал то, что изволил.

Но Это он ДЕЛАЛ, или с ним СДЕЛАЛИ те, которые им пользовались, подсунули ему под нос покупку дорогой машины как важную цель, заставили трудиться в поте лица несколько лет, а потом выбросили на помойку, потому что он свою функцию выполнил?

Может ли человек иметь свою волю до того, как добьется значительного успеха в самопознании? А до того, как обретет мировоззрение, которое ему показывает правильные и адекватные цели для применения этой своей воли?

Легко ли определить, какое желание идет из сердца или души, а какое - из нижней части тела, или от жадности или от тщеславия ... ?

Автор: Vasivter 2.3.2011, 22:37

На Ваши вопросы ответить очень трудно. Та область человеческих ощущений, которая Вас интересует, так или иначе называется духовность. Точного определения дать не могу-сам не знаю. Это как борьба с самим собой. Что такое хорошо, а что такое плохо-каждый знает, надо только прислушаться к себе. Придите в библиотеку и просто и прямо попросите дать Вам духовную литературу. Библиотекарей удивит трудно-я думаю Вам помогут. Ну а потом-"лиха беда начало".

Автор: Алексей Воронцов 2.3.2011, 22:46

А какие именно из моих вопросов имеете ввиду?

Автор: Камиль Мусин 3.3.2011, 9:03

Аффтор, вот глупость, от которой надо избавиться как можно скорее:
"РОССИЯ - ЕВПРОПЕЙСКАЯ СТРАНА".
У Вас есть советы и рекомендации?

Автор: Станислав К 3.3.2011, 9:34

Более менее легко. Душа согласно Будде стремится к нирване - ПОКОЮ. Фрейд называет это стремление инстинктом самосохранения.
А вот все что от лукавого это НАСЛАЖДЕНИЯ, которые удовлетворяет ПОСТМОДЕРН. Заметьте человечество просуществовало много тысяч лет. А Постмодерн только несколько десятков лет, потому что это иллюзия или самообман. Наслаждения (еда, секс, развлечения, алкоголь и наркотики) лишь на короткое время погружают нас в состояние Покоя. И потому мы вынуждены требовать все новых и новых наслаждений, новую еду, новую женщину предавая семью и детей, новые развлечения. И превращаемся в пылесос наслаждений уничтожая природу и людей.
А истинное движение это движение к покою. Победив окружающую природу в проекте МОДЕРН мы должны двинуться дальше и победить человеческую природу. Но для начала надо отказаться от ПОСТМОДЕРНА с его культурой потребления наслаждений.

Автор: Алекс81 3.3.2011, 11:21

Все это напоминает рассуждения Чехова, Толстого и др, которые известно чем закончились.


Мудрость требует громадных затрат энергии организма. В первую очередь, для головного мозга нужно много энергии, гораздо больше, чем сейчас есть в распоряжении человечества. Просто потому, что так мозг устроен. Именно поэтому мудрость приходит с жизненным опытом, а не в результате получения высшего образования.

Предлагаете ждать пока все поумнеют? А что к тому моменту делать с новым поколением, у которого нет жизненного опыта, да еще и свободу отняли? Не думаете, что обладая молодой энергией это поколение просто сметет мудрых стариков?

О какой мудрости вообще можно говорить в ситуации, когда нет традиционного общества, отсутствует уважение к старшим и разрушена система образования?

Может лучше поговорить о духе или, по крайней мере, о его проявлениях в современном "жидком" хаотичном мире?

Автор: Алексей Воронцов 3.3.2011, 17:56

Меня этот аспект вообще не беспокоит, европейской ли назовут Россию или азиатской.

Более интересует - какое мировоззрение будет у Россиян - мировоззрение растерянных в уме, но бешеных телом, роботов-потребителей, или мировоззрение, достойное человеку.

Мировоззрение - главная сила и главная ценность.

Как для страны, так и для отдельного человека.

Качество мировоззрения и степень его соответствия сложившейся ситуации определяет и качество сегодняшнего дня и шансы на будущее.

Автор: Алексей Воронцов 3.3.2011, 18:24

Если вся цель в том, чтобы двинуться к покою, нужно с детства сажать людей в клетки и кормить наркотиками. Они спокойно проживут года два-три с улыбкой на лице и так же в покое умрут.

А природа будет смотреть на все это "спокойное чудо" и недоумевать, какого черта столько тысяч лет вытаскивал из небытия форму существования, называемую нами "человека".

Не важно, постмодерн, инквизиция или фанатический атеизм, коммунизм или идеализм ...
Незачем винить людей, которые ошибаются, ошибались и еще будут ошибаться. Как и мы сами.

Важнее помнить - адекватные знания о человеке и о мире - настоящая ценность.
Она стоит выше любого "изма".

А качестве разнообразных "измов" и их воздействие на судьбу их последователей определяется качеством знаний о человеке и мире, на основании которых "измы" были созданы.

МНе кажется, что можно построить сейчас такое отношение человека к своим знаниям, своей религии, своей морали, чтобы он захотел сам нести ответственность, по мере обретения опыта самопознания, за то, за что раньше отвечали разные "измы", религии, общественное мнение и так далее.

Путем проверки в собственной жизни ценности адекватных знаний, путем проверки ценности искренних человеческих чувств, желаний, мотивов, путем ощущения ценности того, чем он обладает даром, в частности - умение мыслить, умение видеть, чувствовать, творить, любить и т.д., по сравнению с тем, что он может купить или даже создать...

Победить природу?
А кто же эту победу будет одерживать? Природа, которая внутри нас и которая проявляется через нас, должна победить сама себя и радоваться?

Зачем ей и зачем мне такая выдуманная победа?

Мне будет более интересно ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ теми возможностями, которыми природа меня оснастила, изнутри и во внешнем мире.

И двигаться в направлении самого лучшего варианта будущего, предложенного мне опять той же самой Природой.

Что касается инстинкта самосохранения - то его человеческое проявление - поиск наиболее адекватных и объективных знаний о себе и о мире.

А покой к этому инстинкту имеет отношение настолько, насколько человеку удается через самообман внушить себе, что если я закроюсь в подвале или пещере закрою глаза и усну, то проснусь в нирване, счастливчиком.
Это скорее искажение инстинкта самосохранения под давлением страха и глупости. Если бы стремление к покою было главным для живых существ, мы остались бы наверно какими-то одноклеточными кристаллообразными существами, которые греются под солнцем, копят тепло, потом потребляю его в темное время суток или зимой и покоятся навеки.

Но посмотрев вокруг себя, вижу, что мир не стоит в неподвижности. И жизнь не для того существует, чтобы быть неподвижно-покойным, как покойник. На то она и Жизнь.

Автор: Алексей Воронцов 3.3.2011, 18:46

Мне неизвестно, чем закончились.
И Чехов и Толстой мне очень нравятся и я благодарен за то, что они мне дали. В частности - веру в то, что человек изнутри красив, обладает душой и стремится к проявлению своего творческого потенциала, несмотря ни на какие крахи и катастрофы.



Интересно, откуда Вы взяли, что мудрость требует "громадных затрат энергии организма"?
Я пока ни разу не встречал, чтобы мудрость требовало больше энергии, чем глупость.
Вообще-то смысл мудрости как раз в том, чтобы минимальными усилиями добиться максимальных результатов. Понимая, конечно, нужны ли эти результаты вообще.

Так что, если у человечества хватает энергии, чтобы оставаться в тесных объятиях глупости, то у нее уж точно достаточно энергии для стремления к мудрости.

Мудрость приходит с жизненным опытом, потому что жизненный опыт - часть мудрости.
Однако стремление к мудрости приносит пользу в любом возрасте. С того момента, как человек учится говорить. А может и раньше.



Нет, отнюдь.
Предлагаю не ждать ни дня!
Прямо сегодня, перед сном, найдите время и 10 минут искренне поразмыслите над тем, кто Вы, зачем живете, что делали в течении дня, какой смысл в Ваших делах, что хотите делать завтра, что знаете о себе, каковы Ваши личные качества и возможности и так далее.

Это принесет Вам больше пользы уже завтра, чем страхи о том, что у Вас кто-то отнимет свободу, которой и так не было.
Вполне возможно, что через года-два Вы уже не будете бояться, что у Вас отнимут свободу, а будете помогать другим статьчуть более свободными.

Потому что лучшая свобода - свобода от собственных заблуждений.



У нас общество такое, какое есть. Ну и что? Ахая и охая и живя завтра также глупо, как сегодня, не зная себя, свои качества и возможности, смотря на мир сквозь призму мировоззрения, состоящего из случайно накопленного барахла, из неразрешимых противоречий и бессмысленных порывов - какую пользу мы принесем себе или обществу?

Мир хаотичен, когда нет опыта плавания в потоке. Когда есть - поток становится частью порядка, а хаос - одной из его проявлений.

Система образования соответствует нашему сегодняшнему мировоззрению.
Как бы его не переворачивали и не заворачивали, в отсутствие глубокоосмысленных принципов и критериев, целей и задач, она будет бестолковой, как и любая другая система, хоть экономическая, хоть политическая ... любая.

В целом спасибо за интересную идею о том, что "мудрость требует слишком много энергии"!

Автор: Алекс81 3.3.2011, 19:35

Закончились двумя мировыми войнами и десятками миллионов погибших. Если бы идеи русских классиков были востребованы массами, то сейчас бы век спустя появлялись бы новые шедевры мировой литературы, а их нет. Значит идеи добра и справедливости, провозглашенные классиками - утопичны.



Это доказано нейрофизиологами. Почитайте труды проф. Савельева. Мозг человека устроен так, что для решения серьезных задач он тратит колоссальные запасы организма. Именно из-за этого человек и изобрел компьютер, чтобы мозг не перегружать.

http://www.nkj.ru/interview/4624/

Автор: Алексей Воронцов 3.3.2011, 20:14

Не Чехзов и Толстой закончились мировыми войнами, а глупость, для разрушения которой недостаточно было усилий Чехова, Толстого и многих других.

Меня не так волнует, что "востребовано массами". Мне волнует, что востребовано личностями, из которых состоят массы.
Если ребенка с дества "строить" под мировоззрение, где мудрость - бесполезная штука, то он под это и подстроится.

Если его мировоззрение с самого детства включит стремление к мудрости как наилучший идеал и ориентир для себя, то он получит другую жизнь. А общество из таких детей - будет другим обществом.

Идеи добра и справедливости не утопичны. Но чтобы их понять, нужно думать. И немало.
Однако не думая о них, человеку приходится думать все равно не меньше.
Разница в том, что отказавшись от размышлений о добре, красоте, справедливости и так далее, человек с большим энтузиазмом тратит свое время на размышления о всякой ерунде, такой, например, "почему мой сосед богаче меня и как это несправедливо"!

Идеи о добре, о красоте, о любви, о ценности поиска знаний и смысла собственного существования - не идеи отдельных классиков.
К ним приходят сообразительные люди любых национальностей, любого времени. Начиная с тех времен, о которых мы ничего не знаем.

А вот идея о том, что добро - мелочь, а справедливость - чушь, такие идеи появились сравнительно недавно.
Когда человеческая жадность успешно проглотила человеческий мозг.

На войне люди убивают друг-друга, потому что до войны они находят время для всякой глупости, не находя времени на самопознание, на осмысление своей жизни, прошлого, будущего ...

И частично потому, что нынешнее мировоззрение не акцентирует внимание людей на разницу между "быть информированным", "знать", "понимать". "применять в жизни".

Потому люди читают книжку, где написано о добре и думают, что практически уже понимают, что такое и вполне заслуженно могут считать себя добрым человеком.
И когда у них крадут десять рублей, они так же легко приходят к выводу, что нужно временно отказаться от бесполезной доброты и разломать башку вора.
Оставаясь при этом "добрым человеком, который прочел важную книжку".

Потому, чтобы сказать, нужны ли понятия "добро", "справедливость", нужно попробовать понять, что они представляют собой, и какова жизнь в соответствии с ними, а потом сравнить с той, которая была без них. А потом и решить, что лучше.




Чтобы получить пользу от научных трудов, нужно наличие того, кто должен эту пользу получить.
А если нет того, кто должен пользу получить, никакие труды и никакая информация не поможет.

Если же есть кому получить пользу, то легко видеть суть ситуации.
1. Глупый человек может тратить миллион раз больше энергии на решение бессмысленных проблем, вроде - "Почему Вася вчера смотрел на Машу так, а Маша не смотрела на меня?", или "Почему начальник меня недостаточно похвалил, а вот Васю хвалил больше, чем он заслужил"... такого рода размышления, когда ими занимается мозг, привыкший вхолостую тарахтеть, обычно требуют не просто колоссальной энергии. Они отнимают у человека всю кго жизнь.

А тот, кто имеет осознанное отношение к многим вариантам событий жизни, если даже в момент этого осознания потратил много энергии, но следующие 10 000 моментов он сэкономит сил, чувств, здоровья тысячи раз больше, чем было потрачено на осмысление.

И компьютер тут не отличается от молотка. В руках умного - инструмент для достижения лучших целей, в руках глупого - инструмент для убивания собственного времени.

Резюмируя - глупость всегда требует больше жертв и страданий, чем мудрость.
Ну а Вы вполне можете выбрать себе легкий путь, без размышлений и лишней траты драгоценной энергии на это. Что тут поделаешь?

Автор: Станислав К 3.3.2011, 20:36

Откровенно завидую вашему бодрому настроению, ведь мир вокруг вас постоянно меняется. Вокруг меня же он словно застыл.
Наркотики решение в духе постмодерна, однако удовольствие сие краткосрочно, а потом наступает расплата и страшная боль, которая ну никак нас не приближает к нирване.
Воспользоваться возможностями, которыми природа оснастила можно и нужно, но и это отчего то не приносит удовлетворение.
Не от того ли, что мы не знаем в каком направлении применить наши возможности?
А перекладывать измы из одной корзины в другую или составлять из них молотов коктейль, как это делалось последние 25 лет, уже не приносит услады.
Сремление к покою, не означает достижение покоя, который есть смерть. Движение к покою есть жизнь. Достижение абсолюта и слияние с богом слава богу не достижимо.
Вопрос в том, что нам делать теперь на затянувшейся остановке на этом праведном пути?

Автор: Алексей Воронцов 3.3.2011, 20:53

Сначала надо искренне спросить себя - хочу ли я что-то делать вообще, или предпочитаю смотреть на мир критическим взглядом и получить удовольствие от критики.

Там и появятся идеи - что делать.

Я бы добавил то, что сам считаю важным.
Но это будет бессмысленно.
Сама тема открыта как вариант предложения - "Что делать".

Но Вы не почувствовали предложение.

Значит делать Вам ничего и не нужно. И так сойдет. Главное найти оправдание для такого отношение к себе и к своему времени.
Видно Вы уже нашли. С чем и поздравляю.

Автор: Алекс81 3.3.2011, 21:14

Вы всегда резюмируете банальностями? Трехлетний ребенок знает, что умным быть лучше, чем дураком.

Вы предлагаете всем деградировать до ползунков и пуская слюни разговаривать прописными истинами?

При чем тут мой выбор? Речь идет не о том, кем быть лучше умным или глупым, а о том, что для того чтобы стать умным нужно затратить громадные усилия. Не лично мне, а человеческому роду в целом. У человечества нет такого количества ресурсов. Особенно сейчас, когда мировые системы образования деградируют с катастрофической скоростью.

Да, виной всему человеческая глупость, но от того, что Вы это лишний раз произнесете человечество умнее не станет.

Об этом написаны горы книг, причем великих книг, шедевральных, до которых вашим детским потокам сознания не просто далеко - недосягаемо.

Тогда зачем Вы говорите банальные вещи, да еще и неосуществимые? Ну не может все человечество поумнеть в короткие сроки (лет за 100). Весь ход мировой истории об этом сведетельствует. Нет такой возможности для человечества в целом. Увы. Попытались быстро поумнеть в 19 веке - получили самый кровавый в истории 20 век.

Да, хотелось бы свободы от глупости. Но это желание слабого, закомплексованого подростка, не имеющего представления о реальном и располагаемом.

Подросток имеет представление только о несбыточном, он так устроен - по-детски. Это его природа. Рисовать воздушные замки и умиляться своим утопиям.

Единственная возможность освободиться от глупости - это создать систему образования и воспитания не зависящую от политических, экономических и социальных факторов, а это невозможно.

По мнению ученых в будущем нас ждет общество розовощеких дебилов - это следствие существующего высокотехнологичного общества, в котором человек избвлен от необходимости бороться за существование.

Вот Вы, наверняка думаете, что говорите умные вещи, а на самом деле и Вы и я два очень недалеких сетевых хомячка, шифрующие пустоту.

Только я это осознаю, а Вы - нет.

Автор: Алексей Воронцов 3.3.2011, 21:54

При чем тут Ваш выбор?
А при том, что если бы не ленились и проверяли бы на себе, скажем, ближайшие три года, что "труднее", и что "Тебует затратить громадные усилия" - глупость или мудрость, Вы бы тогда могли бы делиться полезной информацией и было бы о чем поговорить.

Пока Вы лично свой выбор в ту или иную сторону не сделаете, Ваши разговоры о "будущем человечества" или о "нуждах человечества" - бесполезная трата времени.
Начните с себя. И расскажите, что и как. А человечество о своем будущем позабоится, не беспокойтеьс так уж сильно.



Да Вы не волнуйтесь, я не требую лично от Вас ничего.
Если считаете, что "нет такой возможности для человечества", продолжайте так считать далее.
А я считаю, что есть.
Мне более интересно пользоваться этой возможностью и помочь в этом другим.
Вы можете при этом отдыхать.



Подростка так рисует протухшее мировоззрение, которое старается оправдать свое гнилое содержание.
При более внимательном взгляде получается иначе. Подросток как раз открыт для того, чтобы развиваться далее в наилучшем направлении, сохраняя чувствительность к добру и справедливости, стремление к идеалам и к вершинам.

Но мировоззрение людей, ошибочно считающих себя "взрослыми", предполагает, что если они протухли, значит таков стандарт, а подростки - временное отклонение от стандарта, которое нужно исправить.



Конечно невозможно. Если так хочется.
Однако если бы среди людей были одни только глупцы, само слово мудрость не появилось бы, не говоря об интернете, или о форумах.




Что же, остается кричать ура и хлопать в ладоши, узнав о великом предсказании великих ученых.

Но мне больше нравится другой вариант.
Сделать так, чтобы сегодня понять что-то лучше, чем вчера.



Что же, поздравляю Вас, Вы осознающий хомячок!

А мне не особо беспокоит мысль, как оценивают другие мой ум.
Мне важнее не затушить внутренний огонек, сохранить искренность с собой, думать о том, о чем просят думать мои чувства и стремиться к реализации тех дел, которые появляются в результате, опираясь на то знание и понимание, которое удалось обрести ...

Привычно считать, что "невозможно то, чего я не умею делать". Но честнее в таких случаях говорить - я не знаю, как это делается.

Если Вы не пробовали ставить стремление к мудрости на вершине собственной шкалы ценности - зачем зря тратите на уговоры - это невозможно, бесполезно, не нужно ....
А Вы попробуйте.

Через 3 - 5 - 10 лет поговорим. Спешить то некуда?

Кто встал на эту колею, он уже приехал, он уже здесь, на месте. И всегда найдет чем заняться.

Автор: Станислав К 3.3.2011, 23:09

Да я кое что нашел. Приглашаю почитать мою тему: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=973

Автор: Алексей Воронцов 4.3.2011, 0:51

Кроме заявления "я хочу перемен" ничего там от Вас не нашел. Не скажу, что это очень важное заявление.

Обычно такие выкрики приводят к бессмысленному потоку крови и многолетним сожалениям в будущем.

Автор: Станислав К 4.3.2011, 9:23

Я обозначил какие мне перемены нужны если вы внимательно ознакомитесь с темой. Но я хотел бы выработать совместное решение и потому приглашаю вас высказаться у меня в теме какие перемены вы бы хотели видеть? Ведь Революция в мировоззрении базируется на желании Перемен.

Автор: Алексей Воронцов 5.3.2011, 13:36

Революция в мировоззрении и есть сама перемена, главная.

Она не только средство, но и цель.

Автор: kurinn 5.3.2011, 13:56

С образом человека, как по мне, нет особенных проблем. Они наступают там, где человек превращается в общество, а занять точку зрения общества не может.

Общество развивается само по себе никого не спрашивая, ни элиту, ни народ, ни правительства, ни философов.

Проиллюстрировать это можно в духе Станислава Лема. Прилетев, на другую планету мы видим там существо(а), готовое к контакту. Мы общаемся с ним, радуясь, что встретили долгожданный разум, а потом оказывается, что клетки, из которого оно состоит, сами по себе разумны, даже в большей степени, но ни само существо, ни эти клетки не могут осознать взаимовлияния. В их мировоззрении нет места таким предположениям и образам.

Так и у нас. Нравственность – кому она нужна? Обществу или человеку? Я, например, понимаю, что обществу, призываю других выполнять эти правила, а они – зачем это нам? Кто оно нам такое, это общество?

Автор: Алексей Воронцов 5.3.2011, 17:22

А Вы ведь тоже имеете какой-то образ человека, на который ориентируетесь, думая о себе лично?
Кого подразумеваете, когда говорите - я хочу, я могу, я стремлюсь или я планирую ....

Каков Ваш тот образ человека, на который Вы сами опираетесь и каков Ваш образ самого себя?
Кто Вы?



В этом смысле все во вселенной происходит само по себе. Никто ни одна отдельная часть не может сказать, что она что-то сама решила и сделала. Только вся вселенная в целом.
И что тогда, утром не вставать с пастели, днем не обедать и вечером не ужинать?

Несмотря на то, что общество развивается сама по себе, по своим законам, эти законы вполне допускают, чтобы мы их понимали, и чтобы мы участвовали в том или ином варианте развития общества. Каждый. Лично.



А на другой планете клетки могут оказаться не разумными, а весь организм в целом - разумным. Такое тоже может быть.

Но мы живем здесь, на планете Земля сегодня. И мне интересно узнать о том, каков наиболее эффективный вариант взаимоотношения между мной лично и обществом. Какой вариант соответствует лучшему сценарию моего личного развития и жизни, и общества тоже?

А Вы? В любом случае пользуетесь тем, что Вам дает общество и отдаете ему то, чего он от Вас забирает.
Думаете, если лучше понять этот процесс взаимодействия, будет хуже?



Нравственность нужна существу, у которой она появилась. Потому ч то в природе ничто случайно не появляется.
Если человек задал себе вопрос, какой из моих поступков более нравственный, что такое нравственность, стоит ли быть нравственным человеком или нет, это значит, что его природа обладает теми способностями и тем потенциалом, который может раскрыться благодаря нравственной сферы деятельности, бытия.

Физические возможности человека через интеллект расширяются в форме технического прогресса, эстетические - в форме искусства - музыки, живописи, поэзии и так далее. Возможно нравственные возможности человека проявятся в том, что у высокоразвитых в нравственном смысле людей будет другой вкус жизни, общения, и возможно они смогут быть более здоровыми, открытыми для восприятия мира, других людей, и в реультате смогут общаться на расстоянии, чувствовать несравненно более приятное и сильно чувство любви, восторга, вдохновения, будут способны на принципиально иные творческие достижения, во всех остальных сферах деятельности тоже, потому что их собственное, личное индивидуальное развитие, происходя в обществе, умеющем создать наилучшие условия, приведет к тому целостному результату, до которой нам сейчас очень далеко.

Если вернуться к простым понятиям - нравственность дает вкус чувств, таких, как любовь, дружба, открывает путь к искренности с собой и с другими, позволяет человеку развиваться более полноценно, в соответствии с наилучшим природным планом.

Ведь если дерево будет расти в темном подвале, то возможно из него получится какой-то хилой кустик или маленькое и больное растение, ни на что не похожее.
А если оно будет расти под лучами солнца, под дождем и снегом, на чистом воздухе, вероятность того, что оно станет могучим деревом, способным прожить сотни лет - резко увеличивается.

Нравственность тоже компонент среды, который может поддержать развитие внутреннего потенциала как отдельной личности, так и общества.
Может и подавить, разрушить, скомкать, уничтожить ...

Кто получит более точные знания об этом, тот получит больше шансов на красивую жизнь как сам, так и вместе со своей страной.

Обычно считают, что человек должен быть добрым, честным или скромным, например, для пользы других людей.
Это довольно примитивно.
Конечно желательно.
Но если человек поймет, насколько ему самому ЛУЧШЕ быть и добрым и честным и скромным и насколько наличие этих качеств важны для того, чтобы он сам, лично, ощущал себя изнутри по-человечески, он потом ни за какие деньги не сможет отказаться от стремления к обретению этих и многих других качеств.

Точно так же, как если кто-то научился видеть, не откажется от этой привычки, нравственное восприятие тоже открывает мир, от которого больше не сможешь отказаться.

Автор: Станислав К 5.3.2011, 17:52

Я сегодня наблюдая за своим котом, играющим с любым предметом в доме, понял, что с нами со всеми происходит.
Мы играем в игру сами с собой и никому наши игры не интересны кроме нас самих. Мы тщетно надеемся достучаться друг для друга, посмотрите какая интересную я придумал игру не хочешь поиграть со мной вместе. Но в ответ все говорят, я тоже придумал игру поиграй со мной.
И так замыкается разобщенность. Надо признать что мы стали глубоко безразличны друг другу, и именно это ведет нас к катастрофе, к переменам. Ведь только бессмысленная цель наподобие добиться отстваки Медведева сделает нас снова друзьями, заставит нас снова поиграть вместе в общую игру.
Вот смысл того что у меня в теме перемен. Это анализ, а не призыв к буйству.

Автор: Алексей Воронцов 5.3.2011, 20:03

Какой смысл в дружбе на такой бессмысленной почве?

Как можно это называть дружбой - "давайте из нечего делать и из неохоты что-то понять и вообще думать, что-то сделаем, например, потребуем отставки Медведева".

Лучше тогда просто идите в кино!
Несколько раз в неделю.

Автор: Станислав К 5.3.2011, 20:10

Не люблю повторяться и потому попробую перефразировать то, что я уже писал в своей теме.
Походов в кино, кафе, путешествий хватило на 2 месяца январь и февраль с тех пор как люди смирились с тем, что возможности развиваться ущемив интересы друг друга нет. Что дальше посоветуете?

Автор: Алексей Воронцов 5.3.2011, 21:41

Советую познакомиться с новой темой: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1012 .

Там я предлагаю вполне полезное и вполне объединяющее занятие со смыслом.

Автор: Станислав К 5.3.2011, 22:21

Навальный уже трудится на этой ниве.

Автор: kurinn 6.3.2011, 11:34

Чтобы сформировать свое отношение к обществу нужно представить, что это такое, построить его модель. Это важный и неизбежный этап анализа. Вы, как следует из цитаты, видите общество, как собрание индивидов, полностью определяющих своими качествами его свойства. Нравственность (правила) появляется неизвестно откуда и способствуют раскрытию потенциала человека, что является, по-видимому, его иммаментным, естественным свойством.

Я сейчас обдумываю другую модель – общества-организма, системы, в которой её свойства не сводятся к свойствам её элементов. В этом случае нравственность – инстинкт самосохранения общества, имеющий проекцию на человека в виде набора мало обоснованных правил. В этом случае развитие человека оправдано только в контексте укрепления общества, что неизбежно приводит к конфликтам, разрушающим и общество и человека.

Коротко главную проблему системы человек-общество я бы сформулировал таким образом. Люди понимают важность общества, понимают, что его гибель грозит и им гибелью, но, не видя угрозы себе лично, не верят в то, что общество нужно спасать.

Автор: Виноградов 6.3.2011, 12:20

Включусь в вашу полемику. Вообще-то, эту же тему мы давно рассматриваем и в "Аномальной жаре" - пусть не сбивает с толку название той ветки. Там есть обоснование ему.
Так вот. Общество-организм - это хороший шаг вперёд от "совокупности индивидуумов". Но, на мой взгляд, дело обстоит ещё "круче" - не подберу другого слова.
Общество, даже человечество - это познающий и осознающий природу и себя субъект. Не обязательно единый и целостный. И даже, скорей всего - не единый и не целостный. Но - субъект.
Без наличия такого субъекта невозможно ни воспитание молодёжи (что очевидно), ни функционирование уже сформированных нравственных механизмов, ни - тем более - выработка новых механизмов, новых понятий, новых норм и критериев, в том числе и примитивных табу и заповедей (примитивных по форме и в связи с их неизменностью).
Поелику Вы заинтересовались вопросом возникновения - образования из индивидов - общества как системы (развивающейся системы!), то подкину ещё пару идей.
Во-первых, приведённые С.Е. в "Сути-5" тезисы Э.Фромма о внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством объединения с другими.
То есть возникновение общества - естественный процесс для разумного человека.
А вторая "затея" - такое фундаментальное понятие, как автопоэзис. Когда система понятий и смыслов порождает новые понятия и смыслы... Не уверен, что точно передал суть этого понятия. Почитайте. Стоит того. ...

Автор: Виноградов 6.3.2011, 12:24

ЗЫ. Именно концепция автопоэзиса - как мне кажется - может объяснить механизм возникновения таких свойств системы, которые никак не могут быть следствиями свойств элементов. Или свойств общества, которые слабо связаны и почти не следуют из свойств его отдельных членов. Особенно - нравственность.

Автор: kurinn 6.3.2011, 12:36

Мне понравилась своя же метафора в стиле путешествий Ийона Тихого, которую я приводил выше. Из неё следует, что преобразование общества невозможно (малоэффективно) осуществить путем личного диалога и требований к самому себе. Эта задача Контакта, когда необходимо понять, а потом и навязать свои представления (волю) субъекту чуждой нам природы.

Это вполне сопоставимо с подходом автопоэзиса -Управлять живой системой нельзя - можно лишь оказывать на нее возмущающее воздействие.

Автор: Виноградов 6.3.2011, 12:49

Почти да. Только во-первых, насчёт "чуждой нам природы" - подумаем... Ведь все мы - человеки. А посему - участники единой информационной системы.
"Не спрашивай, по ком звонит колокол.."
И во-вторых. Возмущающее действие - неточная аналогия. По нескольким параметрам неточная. НО об этом - в другой раз... Если не забудем.

Автор: kurinn 6.3.2011, 13:10

Вам для рассуждений – клетки нашего организма, очевидно, не «поймут» нас из-за этой самой природы, как и мы не понимаем общества ища там свои интересы. Даже подход автопоэзиса столкнется с тем, что общество – многомерное существо, где каждое измерение в чем-то противостоит (чуждо) другим. Это и государства, нации, народы, противостоящие друг другу исторически, но и конфликты между семьей и производством, между производством, семьей и государством и т.п.

Автор: Алексей Воронцов 6.3.2011, 13:33

Я бы сказал иначе.
Осмысление жизни происходит более эффективно с того момента, когда человек искренне задает себе вопрос "кто я".
Из этого желания понять себя вытекает целая бесконечность других важных вопросов.
Но если вопрос задане не для того, чтобы получить удовольствие от интеллектуальных рассуждений, а для того, чтобы поняв что-то ваное, узнав что-то важное о себе, применить эти знания в собственной жизни, человеку удается выбрать из множества вопросов те, которые соответствую этой цели лучше.
Так что, я бы очень хотел услышать от Вас - какова важность самопознания и самовоспитания в вашей личной жизни?
Вы говорите о человеке и обществе как информированный человек, прочитавший много книг, или как человек, много часов, дней, и лет потративший, кроме чтения, на наблюдение за собой лично, на анализ своих поступков, мотивов этих поступков, на анализ своих чувств, влияния своих чувств и порывов инстинктов на свои интеллектуальные конструкции и так далее.

Что касается качеств общества, я не говорил о том, что они автоматически определяются суммой качеств людей.
Просто привел пример, что "теоретически, на какой-то планете и такое может быть", чтобы показать - это не важно. То, что может быть теоретически на какой-то планете.

Здесь же, на нашей земле, важно знание и качеств, способностей, особенностей отдельных личностей и качеств, способностей, возможностей групп, сообществ, культурных, религиозных, и всего человечества в целом.

НО ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ РАЗДЕЛА МЕЖДУ ПРОШЛЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И БУДУЩИМ проходит через вопрос - тот, кто говорит о человеке и об обществе, пытается ли в своей жизни применить суть своих слов.

Я не знаю, ощущаете ли Вы разницу между "учеными" беседами информированных людей о жизни человека и между беседой людей, которые конкретно пытаются жить сегодня более осмысленно и более красиво, чем вчера?



Я рад, что Вы обдумываете модель.

Я тоже люблю этим заниматься.

Мне интересует выбработка такой модели взаимоотношений общества и человека, в которой обе стороны получают самое лучше, пользуясь предложениями природы.
И я убедился, что для этого вполне полезно предложить человеку в качестве главного дела его жизни САМОПОЗНАНИЕ. Чтобы он был в состоянии получить от общества, от себя и от природы то самое ценное, что ему предлагается, и также передать обществу то самое ценное, что общество ждет от него и что он в состоянии передать.

Часто люди ищут причины конфликтов с помощью слложных теорий.
Я не против.
Однако готов усложнять поиск только при крайней необходимости.
Многое в жизни личности и в жизни общества происходит вследствие обыкновенной человеческой глупости.
Это тоже компонент и аспект нашей реальности, который удивительно малоизучен.

И в этой невнимательности виновата как раз та "точечность" восприятия человека, о которой говорил Кургинян.
Человек обычно настолько глуп, что возомнив себя разумным, тотчас забывает о своей глупости и тем самым терят колоссальную долю той адекватности картины мира, которая необходима для разумных поступков.

Причина многих и многих человеческих конфликтов, и внутри личности, и в семье, и в обществе, и между странами и между религиями и даже научными направлениями и школмами - обыкновенная человеческая глупость, которая везде присутствует, но которую никто не желает видеть.

А без самопознания уменьшить ее влияние никак невозможно.
Только самопознание делает челвоека системой, целым миром, со своей красотой и со своими проблемами, со свим развитием и своими тормозами развития и позволяет избавиться от точечности.



Вот в этих Вашизх словах "люди" - обозначены точками. И свойства этих точек Вы придумали сами, для своего удобства, чтобы удобно было рассуждать в приятном Вам направлении. Что говорит о том, что результаты Ваших размышлений не предназначены для того, чтобы Вы их применяли в своей личной жизни.

Иначе Вы бы заметили, что, "если люди понимают важность общества, понимают, что его гибель грозит и им гибелью", то тогда
НЕ ВИДЕТЬ УГРОЗЫ СЕБЕ ЛИЧНО, НЕ ВЕРИТЬ, ЧТО ОБЩЕСТВО НУЖНО СПАСАТЬ, НЕВОЗМОЖНО!

Люди или не понимают и не видят, потому не верят, что общество нужно спасать, или понимают, видят, верят, что нужно спасать и занимаются этим делом, не считая это простое соответствие своих поступков здравому смыслу великим подвигом.

Автор: Алексей Воронцов 6.3.2011, 13:43

А Вам известно, какое именно мировоззрение у Вас лично?
Какие ценности для Вас приоритетны не на словах, а на деле, в делах и поступках?
Какой образ человека, образ себя, реально формирует Ваш собственный образ жизни ... ?

Я к тому, чтобы понять, можно ли получить пользу от Ваших рассуждений об обществе и о человеке?

Автор: Алексей Воронцов 6.3.2011, 13:50

Интерессно, как Вы поймете, желание оказать это возмущающее действие было "Вашим", или живая система сама, желая развиваться, ЧЕРЕЗ ВАС проявило свое собственное желание и возмутившись, двинулось дальше?

В том и разница между "глобальным красивым и теоретическим" и жизнью, что рассуждения для применения в жизни бывают часто несравненно более просты, точны и эффективны, чем рассуждения для красивого словца.

Разве можно тратить время на рассуждения такого типа: "Из неё следует, что преобразование общества невозможно (малоэффективно) осуществить путем личного диалога и требований к самому себе."
К чему эта мысль и как Вы нашли внутри себя мотив, чтобы тратить время на ее формулировку?

"Эта задача Контакта, когда необходимо понять, а потом и навязать свои представления (волю) субъекту чуждой нам природы."
Какой это субъект "чуждой нам природы"?
Вы этими ужасными словами хотели сказать "понять себя и ближнего и помочь ближнему"?

Самому себе не страшно от такого отчуждения от сути процесса, который обсуждается?
Ведь процесс - это жизнь, живой человек ....

Автор: kurinn 6.3.2011, 17:30

Я очень осторожно подхожу к этому вопросу, поскольку вижу здесь проблему, которой вы, кажется, не замечаете. Есть расхожий совет – начни с себя. Подразумевается, что если все перестанут сорить в подъезде, проявлять заботу о ближних и т.п. то наступит то, о чем они мечтают, а общество приобретет свой идеальный законченный вид. Я, в общем - за, только чем дальше, тем больше подозреваю, что этого недостаточно и ключ лежит в другом месте, там, где начинаются сложные «ученые» беседы, не выходящие напрямую на практические действия.



Одно другому не мешает, но разницу я ощущаю в том, что без первого во многом обессмысливается второе. Как пример приведу наблюдение о том, что эффективность трудового и нравственного семейного воспитания снижается до нуля из-за отсутствия соответствующего «давления» общества. Без общественной потребности в осмысленной жизни она превращается в чудачество. Имеется в виду та осмысленность, которая идет не в русле общественных представлений.



В этом месте у меня возникает внутренний протест. Вы предлагаете через самопознание получать от общества и от природы. Может стоит все же добавить еще познание общества и природы? Как без таких познаний можно определить «самое ценное» и что это такое?




Возможно, по-моему. В этом я и вижу парадокс, проблему. Это как со средой обитания, все понимают её важность, но мусорят и загрязняют чем дальше, тем больше.



Я не против «рассуждений для применения в жизни», но почему одно мешает другому? Вы как бы возмутились моей мыслью, но даже примера её опровергающего не привели.




Страшно, но не от того, что я усложнил, указав на кажущееся, а от того, что многие этого не замечают, не понимают, что есть кроме живого человека еще и живое общество, а между ними противоречия.

Автор: Алексей Воронцов 6.3.2011, 20:23

Хорошо, спасибо за подробный ответ. Мне нравятся обстоятельные беседы.
Чтобы продолжить, хочется спросить напрямую - Вы лично пробовали заняться самопознанием, выявлением собственных качеств, склонностей, привычек, поведения, мышления, чувствования, значете насколько искренни Ваши желания, которые Вам известны, и насколько влиятельны желания, которых не замечаете и т.д. тп.?

Задаю этот вопрос, чтобы лучше ответить на Ваши комментарии, лучше показать разницу между разговорами о человеке и об обществе и попытками менять первое и второе с пониманием смысла действий.

Автор: kurinn 6.3.2011, 20:35

Самоанализом – да, а вот самопознанием … . Боюсь увести разговор в «умные» беседы и в выяснение степени нашего взаимопонимания. В первом приближении – да, собственные качества, склонности, привычки, поведение, мышление, чувствование, степень искренности, мне известны. А вот насколько влиятельны желания, которых я не замечаю, не буду гадать – нет.

Автор: Алексей Воронцов 7.3.2011, 13:23

Разные сферы знаний требуют разного подхода.
Если мы говорим о тех знаниях и тех делах, которые должны изменить жизнь человека в целом, жизнь страны или жизнь человечества, слова людей, которые сами искренне пытаются меняться и знания этих людей обретают более высокую ценность.
Другая сторона - некоторые аспекты человеческого естества известны ТОЛЬКО ТЕМ, КТО ЗАНИМАЛСЯ САМОПОЗНАНИЕМ И ИЗМЕНЕНИЕМ САМОГО СЕБЯ. А это не просто какие-то, а самые важные аспекты. Сергей Кургинян нередко говорит о том, что знания о человеке и представление о человеке, который стал доминирующим в западной культуре в последние века, на сегодняшний день нуждается в принципиальном обновлении. Не могу представить себе, чтобы такое обновление удалось провести без обращения внимания именно на те человеческие качества и свойства, которые открываются в результате последовательных искренних занятий самопознанием.

Вместе с тем, это совершенно не значит, что люди, привыкшие проверить свои слова делами, больше никакими науками не занимаются, не делают анализы, обобщения, не строят теории, которые невозможно проверить на личном опыте. Отнюдь.
Они это делают тоже. Но лучше, чем другие.
Потому что у них фундамент более ценный по своей адекватности.

До сих пор революции делали на словах - для людей, а на деле - для решения экономических, политических и других проблем, употребляя людей как пушечное мясо или как забор для огорода, в котором кто-то наращивал свои "интересы".

Новый этап развития человечества - когда революция должна начинаться с мировоззрения, чтобы человек открыл сначала себе ту часть реальности, которая более важна, чем видимая, но практически никогда им не изучена. А общественная революция должна стать следствием такой мировоззренческой революции. Это тот вариант, который лучше соответствует сегодняшней ситуации, с учетом ИТ технологий, каналов коммуникации между людьми всего мира ...



Если бы эффективность воспитания зависело от "требований всего общества", мы бы сейчас были раз 10 более дикими и кровожадными, хоть и сейчас не подарок.
Многие компоненты нравственности существуют и обрели нынешние формы, потому что их удерживали и развивали небольшие группы людей, ВОПРЕКИ тому, что было принято в обществе и вопреки тому, что требовало от них общество.




КОнечно, и познание общества и природы, но это настолько очевидно и так часто я писал об этом, что в данном случае не стал повторяться. Речь идет о том, на что к сожалению НЕ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЕ, хотя сейчас уже без этого никак.




А Вы попробуйте зафиксировать внимание на разницу между двумя утверждениями: "все понимают важность" и "все считают, что они понимают важность".
Это как раз принципиально и очень.
Те, кто привыкли применять свои знания о человеке в своей жизни и менять все, свои планы, образ жизни, цели, отношения в соответствии с этим пониманием, обычно резко разделяют эти два варианта.
Потому что им наверняка многократно приходилось убедиться, как легко считать себя "понимающим", а потом убедиться, что на самом деле ты просто "считал что понимаешь", но ничего не понимал.

Если человек понимает, что загрязнять среду обитания опасно, он не будет загрязнять.
Сегодня видел отрывок фильма, когда отец двух детей разговаривая с гостем матерился, и говорил о том, что не позволяет детям смотреть один сериал, где люди часто матерятся.
Какая разница, дети будут смотреть этот или другой сериал, если их отец матерится сам?
Теоретически он "понимает", что материться плохо. А практически - нет. Значит просто не понимает и врет себе по привычке.
И так поступают практически все, каждый день. И я тоже. Но надеюсь сегодня меньше, чем вчера.



Надеюсь мне все-таки удалось привести пример на этот раз - отец, который ругается матом при детях, считая при этом, что детям вредно слушать мат.

Но более ярких примеров и более катастрофических тоже, полным полно. Например, почти миллиард человек считает себя христианином. И может часами говорить о том, насколько это праильно, гуманно, красиво и так далее.
Однако, если спросить, как отнсятся они к требованию Христа "возлюби врага своего, потому что любить ближнего уже недостаточно", 99 % скажут, что не пробовали даже и не считают это важным.
Точно также - подставь щеку, или вынь бревно из своего глаза ...
Люди считают, что прочтя нечто уже поняли и СТАЛИ такими, какими себя вообразили. И в таком наивном самообмане живту веками, переполненные ненависти друг к другу, злобы, не желая познать себя и хотя бы очистить себя от того убивающего мусора и хлама, который тоннами вливает в их головы противоречивое и дестркутивное мировоззрение ..., и убивают миллионы людей на войнах "во имя гуманизма" или "во имя справедливости", "за правильную веру в Бога", или ... , и лечат только за деньги, и пытаются из любви убрать "все лишнее", чтобы живая женщина от резиновой женщины не отличалась, "для удобства" ....

А как хорошо было бы, если бы каждый начинал с себя, с искренности с собой и с искренних попыток выявить все самое лучшее, присущее человеку, поддержать и развивать, а все остальное - понять и приручить, чтобы лучшее получало поддержку от всего остального, существующего для служения этому лучшему ....

Мир никогда не станет лучше, пока эта задача не станет в мировоззрение делом личности и личность не будет вынужден взять на себя добровольную ответственность за собственную внутреннюю красоту и гармонию. Потому что цветущий сад из гнилых семян не вырастить.


Между днем и ночью тоже есть противоречие. И все это замечают.
Между обществом и личностью тоже. Но если личности лень делать хотя бы то, что зависит от него самого, день за днем, то он будет еще несколько тысяч лет говорить о своих противоречиях с обществом, но от этого противоречия только будут усугубляться, потому что разрыв между адекватными знаниям о себе и об обществе и между теми знаниями, знатком которых человек сам себя объявил, будет разрушать, а не строить мост, между обществом и личностью.



А Вы попробуйте несколько дней взглянуть на самоанализ как компонент самопознания, а на самопознание и само-развитие - как главное дело своей жизни и то, за что Вы лично несете самую главную ответственность и перед собой, и перед близкими, и перед Богом, и перед Природой, и перед обществом, и перед своим народом и своей страной, и перед всем человеческим обществом.

Подумайте о том, что люди убеждены, что грязными руками кушать нельзя, а сидеть за столом, являясь потным, после много месячного отказа от мытия тела - ужасно некультурно.

А вот ходить везде с грязной душой, грязными чувствами, грязными помыслами, грязными привычками, с протухшей нравственностью, не занимаясь своим внутренним очищением НИ РАЗУ В ЖИЗНИ, но в глянцевой оболочке - вполне культурно и даже красиво и даже восхитительно.

Вы представляете, какая на самом деле вонь от такой внутренней грязи и какое противоречие между этой вонью и глянцевой упаковкой?

Интересно, эти образы помогут и почувствуете ли важность такой ответственности, о которой написал только-что - ответственности за свои знания о себе и за свои личные качества, особенно за те, которые внешне незаметны?

Почувствуете, как просто ее взять на себя, эту ответственность, и как не просто потом врать себе, пытаясь от нее отказаться?

И что на самом деле ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК внутренне готов взять на себя эту самую главную ответственность, если мировоззрение ему обоснует - зачем и для чего, как ... и объявит такую ответственность стандартом, требуя от каждого: "не ходи по земле всю жизнь с грязью в сердце, душе и в уме", если ты считаешь себя человеком!

Автор: kurinn 8.3.2011, 14:20

У меня складывается впечатление, что вы как бы делаете открытие и предлагаете его остальным, как простой или единственно возможный путь к достижению их целей. Это открытие – «искренне попытаться меняться самому», заниматься самопознанием и т.д. Я сомневаюсь в эвристичности такой находки и в целесообразности её рекламы. Думаю, что большинство в той или иной мере это знает и по мере сил меняется и самопознает. Остальные же находятся вне зоны досягаемости этих идей. Меня и, я уверен, остальных больше заботит то, что кроется в части «должны изменить жизнь человека в целом, жизнь страны или жизнь человечества».

Вы не очень касаетесь этой темы, а ведь в ней содержится смысл и того изменения и самопознания, о которых вы говорили. Я вижу по крайней мере три уровня в подходе к этому, связанные между собой. Первый – философский, мировоззренческий, отвечающий на вопрос: зачем все это нужно. Второй – общественный, то есть связанный с обустройством той среды, без которой человек не может жить, в конфигурации заданной ответом на вопросы первого уровня. К этому уровню я бы отнес еще и построение адекватной модели общества, и освоение методов воздействия на него. И, наконец, третий – тот, о котором вы говорите. Который при таком подходе зависит и от первого и от второго. Этот уровень должен позволить человеку стать (меняясь и изучая себя) способным занять то место, которое он наметил и создал для себя в обществе (рассуждая и действуя на уровне два). Обществе, которое соответствует выводам из пункта один.

Концентрация только на рекомендациях, относящихся к третьему уровню, мне кажется бессмысленной, а иногда и уводящей от сути дела. Я понимаю, что так было не всегда. Когда-то уровень один был ясен, а уровень два представлялся неизменным. Но с тех пор общественное сознание сильно изменилось, с чем мы все вынуждены считаться.



Похоже, вы все же чувствуете, то о чем я говорил, мне показалось, что словом «самопознание» вы называете изучение (познание) всей совокупности вопросов, что немного странно.

Автор: Алексей Воронцов 8.3.2011, 15:38

Разве не любой человек "знает", что нужно познать самого себя? Но Вы лично, сами, какое место уделяете эттому делу в своей жизни?
Мое "открытие" в том, что "знать" об этом - ничего не значит.
Жить с мировоззрением, в котором самопознание является БОЛЕЕ ВАЖНЫМ ФАКТОРОМ ЛИЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ, чем что-либо другое - это совсем другое дело. И это не открытие. Это факт, который известен любому более менее сообразительному человеку.
Другой факт - количество таких хотя бы более-менее сообразительных людей катастрофически мало.

Вы знаете, каково Ваше мировоззрение?
Вы знаете, каким образом оно определяет Вашу жизнь и Вы принимали участие, осознанно, в выборе своего мировоззрения или хотя бы в выборе некоторых его компонентов?

Вы пишете: "Меня и, я уверен, остальных больше заботит то, что кроется в части «должны изменить жизнь человека в целом, жизнь страны или жизнь человечества."

А мне хочется, чтобы люди, которые объявляют: "Хочу написать симфонию", сначала выучили хотя бы нотиы и научились играть хотя бы на одном инструменте.
Менять жизнь человека и общества, не зная, что такое человек, каковы его настоящие, самые важные качества и какое общество может помочь этим качествам раскрываться - это бесполезное занятие, по сути.



Это все слова, которые не имеют смысла.
Для начала скажите - Вы лично, знаете КТО ВЫ? Каковы Ваши собственные, настоящие качества?
Ради чего Вы лично живете и какой образ жизни и какое мировоззрение, какое отношение к себе, к миру, к людям, к близким и к обществу в целом, наилучшим образом соответствует Вашей сущности, Вашей душе, сердцу ... ?

Если Вы не знаете этого и не хотите знать, то Ваши знания "философии" бесполезны.
ПОтому что философия - это не занятие красивыми умопостроениями.
Философия - это образ жизни человека, именно образ жизни, человека, стремящегося к мудрости, то есть, к обретению смысла, к постижению смысла собственного существования.



Человек, который не знает свои главные качества, главные потребности, главные способности и не хочет знать - такой человек почти что "не существующий", потому что он всего лишь катится по жизни как шарик, которого кто-то куда-то случайно толкнул.

Если Вы считаете, что остановиться и подумать сначала "кто я" - это мелочь - то я ничем не могу помочь, кроме как вопросом - какую пользу Вы можете приносить кому-либо вообще, если не знаете, в чем Ваша польза и в чем - вред?
Вы говорите о каких то "уровнях один, два, три" ...
Пока Вы отсутствуете в собственной жизни, какие уровни? Вы можете только катиться туда сюда, от толчка к толчку. И это единственный уровень. На этом уровне невозможно ждать от Вас чего-то важного или полезного. Какие бы красивые слова при этом не были бы сказаны.



А Вы, пока не наберетесь смелости, чтобы ответить на прямые вопросы о Вашем собственном отношении к себе, к миру, к своему мировоззрении, кажетесь пока-что человеком, который не планирует начать свое разумное существование, но готов "изменить мир к лучшему".

Вот они, эти вопросы, чтобы Вы не запутались.
Я их повторно привожу здесь.

Вы знаете, каково Ваше мировоззрение?
Вы знаете, каким образом оно определяет Вашу жизнь и Вы принимали участие, осознанно, в выборе своего мировоззрения или хотя бы в выборе некоторых его компонентов?
Вы лично, знаете КТО ВЫ? Каковы Ваши собственные, настоящие человеческие, самые главные качества, способности, каковы Ваши самые главные потребности?
Ради чего Вы лично живете и какой образ жизни и какое мировоззрение, какое отношение к себе, к миру, к людям, к близким и к обществу в целом, наилучшим образом соответствует Вашей сущности, Вашей душе, сердцу ... ?

Автор: kurinn 8.3.2011, 21:46

Вроде бы на предварительном тестировании я вам ответил, что, первое – «подумать сначала "кто я"» - не мелочь, второе - «в чем польза и в чем вред» я знаю, настолько, насколько мне это пока доступно.

Интересно, как вы оттуда определили, что я отсутствую в собственной жизни?



Я уже не запутаюсь. Вопросы ваши выучил и готов ответить – да, я знаю. Давайте уже перейдем к следующему уроку или на этом ваш подход исчерпывается?

Автор: Алексей Воронцов 8.3.2011, 23:59

Так поделитесь немного ответами. Суть вопросов был в том, чтобы познакомиться хотя бы некоторыми из Ваших ответов.
Расскажите немного о своем мировоззрении, о том, что в нем Вы осознанно принимаете и на что осознанно опираетесь в жизни?
Каков же Ваш ответ на вопрос "Кто Я", который Вы, к счастью, задлавали себе?

Каковы Ваши собственные, настоящие человеческие, самые главные качества, способности, каковы Ваши самые главные потребности?

Ради чего Вы лично живете и какой образ жизни и какое мировоззрение, какое отношение к себе, к миру, к людям, к близким и к обществу в целом, наилучшим образом соответствует Вашей сущности, Вашей душе, сердцу ... ?

Я очень рад, что ответы Вам известны!

Буду очень благодарен, если поделитесь ими!

Автор: kurinn 9.3.2011, 0:34

Во-первых, я достаточно скромен, а во-вторых - реалист. Даже затрудняюсь ответить вам по поводу мировоззрения. Что, излагать его все? Боюсь, только первая глава займет изрядный том. Легче сказать, что все в нем я осознанно принимаю и практически на все опираюсь в жизни.

Ответ на вопрос «кто Я» - еще один том. Мне кажется, что вы не имели в виду нечто вроде «человек мужского пола средних лет»?

Для ответа на предыдущие и остальные ваши конкретные вопросы желательно иметь некоторый шаблон, типа анкеты.

А потом вопрос, для чего это вам? Вы что занимаетесь персональным гаданием или хотите дать совет с максимальным учетом моих личных качеств? Если честно, пока я в этом не нуждаюсь, но вы сделайте рекламу на каком-нибудь пусть и абстрактном примере и ситуация может измениться.

Автор: Алексей Воронцов 9.3.2011, 14:38

Нет, я пытаюсь понять, как объяснить Вам разницу между "знаю, слышал, читал", и "знаю, понимаю, проверил, умею, делаю".

Другими словами - чтобы Вы обнаружили факт - некоторые, самые главные человеческие качества открываются после многолетней серьезной практики самопознания и самовоспитания. Не зная об этих качествах невозможно предложить ничего полезного для дела "изменить общество к лучшему".

Потому мир и такой, какой есть, что все спешат менять мир ДО ТОГОЮ как научатся менять себя.

Кстати, об этом сказал и Сергей Кургинян в последнем, шестом выпуске "Сути времен".

Я вижу, что мне никак не удается показать Вам смысл приоритета самопознания и изменения себя перед изменением мира.
Хотя он такой же очевидный, как "сначала наполняй бассейн водой, потом прыгни туда, чтобы плавать".
Или сначала настрой пианино, потом играй на нем. Или сначала узнай в чем твоя выгода, потом пробуй помочь другим .... .....

Автор: kurinn 9.3.2011, 17:15

Как-то у нас вами странно получается. Я вам сообщаю, что я уже понял, знаю, с вами согласен, а вы мне: «… мне никак не удается показать Вам смысл приоритета самопознания и изменения себя перед изменением мира». Что мне такого сделать, чтобы доказать, что вам удалось?
Давайте договоримся, что мы с вами уже умеем (научились) менять себя, пора приступать к изменению мира.

Автор: Алексей Воронцов 9.3.2011, 19:18

Хорошо!
Тогда Вы наверно сможете вспомнить, какова тема, в рамках которого мы беседуем достаточно долго?

Революция в мировоззрении - лучшая революция.
Свобода от глупости - лучшая свобода.

Для меня изменение мира начинается с революции в мировоззрении.
Без этого шага все остальное бессмысленно. Люди, которые хотят стать инициаторами изменения мира, должны хорошо знать собственное мировоззрение и должны понять, ЧТО нужно менять в этом мировоззрении и в мировоззрении масс, для достижения какой именно цели?

Расскажите, какую революцию Вы хотели бы сделать в собственном мировоззрении?
Что Вы уже ощущаете, как нечто неправильное, но от которого очень трудно отказаться?

А какую революцию Вы хотели бы совершить в мировоззрении масс?
С какой целью?

Со своей стороны я уже рассказал в первом сообщении данной темы.

Автор: kurinn 9.3.2011, 22:38

Несколько определений. По-моему, революция – процесс перехода количества в качество или что-то подобное, но уж никак не военный переворот. Революция идет, не спрашивая никого даже в мировоззрении. Если вы после самопознания и попыток изменения получаете количество некоторого фактора (знаний), которое меняет вашу парадигму, то это, наверное, революция в мировоззрении.

Я, как человек познавший себя, могу сказать, что очень сомневаюсь, что стимул для изменения мира лежит внутри, является результатом самопознания. Как и мировоззрение, которое по определению – взгляд на мир, а не на самого себя.

Мой подход такой. Стимул что-то менять возникает из-за конфликта внешнего с внутренним. Перед нами встает дилемма – менять внешнее или внутреннее, добиваясь гармонии. Во внутреннем у нас есть ценности, которыми мы не можем поступиться и с учетом этого обстоятельства приступаем к изменению внешнего. Если диапазон доступного внутреннего позволяет обойтись без усилий по изменению внешнего, то лучше, наверное, внешнее не трогать вообще.

Самопознание позволяет определиться с этим диапазонам, разложить свое внутреннее по полочкам. Я уже говорил, что там всегда есть ценности - ограничения. Это – прежде всего, жизнь, а также свобода, привязанности и прочее. Они, конечно, не неизменны, определенными усилиями их можно «потеснить», а то и пожертвовать ими. Но только в результате противодействия с внешними обстоятельствами.

Из самопознания следует еще такой факт. Человек несет в себе ген общества. Познание общества, в приближении как сообщество нескольких «я», неотделимо от собственно сомопознания. С моей точки зрения, самопознания отдельно вообще не существует. Как только мы концентрируемся на себе, мы через эту призму изучаем мир. Поэтому, точно так же как мы не можем ничего изменить силой мысли, так и изменение мира всегда происходит через собственное усилие.




Я уже говорил, что революции происходят независимо от наших желаний. Думаю, что недостатки в своем мировоззрении люди не замечают, их вскрывает практика, опровергающая прогнозы.



У меня среди прочих есть ценность – жизнь и развитие общества. Если мне кажется, что оно (массы) не замечает опасности, то я попробую его предупредить.

Автор: Алексей Воронцов 10.3.2011, 0:16

Прочтя написанное Вами, могу сказать, что Вам нужно сначала попробовать себя самого спасти от той опасности, которая Вас уже настигла.

Но далее уговаривать не буду.

Мы и так вполне подробно и обстоятельно побеседовали.

За что - большое спасибо!

Автор: Rob 12.3.2011, 19:28

Мысль о том, что большинство проблем в мире разрешится после исправления ошибок в мировоззрении, верна. Всю деятельность можно условно поделить на конструктивную и деструктивную. Всё, что написано в первом сообщении, в этом смысле, - деструктивно. То есть всё сообщение - это, в основном, отрицание того что есть.
Деструкцией можно отсечь неприемлемое от того, что уже существует, это будет полезно. Но создать нечто новое можно только конструктивной деятельностью.
Я считаю, что у меня есть то зерно, которое, если его развернуть, станет философским фундаментом, которое не содержит тех ошибок, которые есть в сегодняшнем фундаменте человечества. Я начал оформлять этот материал в виде заметок, но понял, что это тянет не небольшую книгу. Это начало моей работы было результатом импульса, которое дала мне "Суть времени". Из этого фундамента прямо логически вытекает ВСЁ. Какое должно быть идеальное образование и производство, какой должна быть теория управления, даже какой должен быть рабочий день, и как примерно должен выглядеть циферблат идеальных часов. Это, наверное, кажется смешным без логических выводов. Но эти логические выводы описываются страницами.
Наличие ошибки в философском фундаменте всегда давало возможность "играть" на этой ошибке, создавая "трактовки" основ жизни - идеологии. А после её устранения, правильное устройство всего прямо логически вытекает из философских основ. Идеологии - это веточка, которая отсыхает и скоро отвалится.

Я - человек низкой энергетики, поэтому один буду писать эту книжку очень долго. Но я знаю, как ускорить этот процесс. Знаю я это из этого же мировоззрения, потому что сам являюсь его носителем. Я в этом не одинок, но, похоже, никакие другие "носители", этого не осознают до конца. Я рассчитываю на то, что такая книга должна быть написана для всего народа, а не для элиты.

Помощь мне не помешает. Сразу говорю, НЕ денежная.

Кстати, написал на ящик из 6 части программы. Там, в письме, описано примерно то же.

Автор: Rob 13.3.2011, 11:34

Сегодня осознал много нового. При перестройке мировоззрения человека, являющегося носителем старого ошибочного мировоззрения, нужно, сначала, указать пути, которые приведут человека от существующих фактов из разных наук к "ключевому моменту". Из этого "ключика" вытекает методология, с помощью которой можно ответить на все существующие вопросы и которая есть "рецепт" творения в любой области. После осознания человеком этих узловых моментов, мировоззрение начинает перестраиваться, для чего нужна и сознательная работа над этим. Подсознание, восприняв этот "рецепт", начинает работать исправно.
Чтобы обосновать всё это, можно применить язык логики. Но логика - это слишком просто с точки зрения математики, поэтому она не способна обосновать вышенаписанное с достаточной глубиной и одновременно кратко. То есть, если начать доказательства этих тезисов на языке бытовой логики, то получится несколько томов. А чтоб описать информацию более коротко, нужно владеть математическим аппаратом. Причём "рецепт" упорядочивает и разделы математики, давая понимание того, какие математические аппараты применять к каким процессам из реальной жизни.

Я математическим аппаратом владею слишком слабо (постсоветская школа - одна из причин), однако эта слабость, в числе других обстоятельств, дала мне возможность сделать для себя открытие, о котором веду речь, "рецепт". Поэтому, если я буду замечен, то мне нужна помощь, заключающаяся в организации процесса формирования и передачи полноценных знаний (то есть подкреплённых математической теорией), а именно: нужно в научной "элите" (в основном, математиков и физиков) выбрать представителей, обладающих определёнными особенностями психики. И организовать нашу совместную работу, где я готов быть одним из звеньев. Для быстрого достижения результата, нужно заполнить ячейки соборного интеллекта, как минимум, одним представителем соответствующего типа психики. А всего ячеек 16.

Также, я бы мог пойти в местные институты и начать попытки организовать всё это, убеждая последовательно профессоров, деканов, академиков и преподавателей. Но, учитывая сложившуюся горе-культуру нашего общества, я перед ними, с большой вероятностью, буду "слишком молод, чтоб быть авторитетным".

Автор: Алексей Воронцов 13.3.2011, 15:05

Вы не читали 9 пунктов конструктивных предложений, которые я выдвинул в качестве вариантов основных принципов для построения нового мировоззрения в первом сообщении данной темы?

И даже не смогли уловить, что смысл самой темы в том, чтобы каждый предлагал свои основы нового мировоззрения?

Интересно, как Вам это удалось? То есть, не заметить ни то ни другое?

Ниже привожу цитату из первого сообщения данной темы, чтобы Вы и на этот раз не проглядели:





Вместо того, чтобы так долго заниматься самолюбованием, расскажите о своем "зерне".
Никто не мешает.
Все ждут!



В качестве помощи просто подсказка - попробуйте изложить вкратце суть того мировоззрения и тех ценностей, которые являются по-Вашему более полезными для нового этапа развития общества.

Автор: Алексей Воронцов 13.3.2011, 15:09

Вполнее разумная мысль по поводу ключиков.
Но она и вполне очевидная.
Потому лучше просто расскажите, какими Вам видятся эти "ключики".
Потому что важнее самих ключиков то, насколько они новы, содержательно более ценны и более глубоки и так далее...




Не мучайте так сильно себя.
Сначала попробуйте проверить в беседах, представляет ли собой нечто ценное то мировоззрение и те ключики, о которых Вы так увлеченно рассказываете, вместо того, чтобы их показать.

Иначе никому не придет в голову в чем то помочь или даже помешать.

Автор: Александр Мазин 13.3.2011, 18:08

Развитие идет по революционному пути, и по эволюционному. Революционный путь - это рождение новой сущности, а эволюционный путь - это развитие этой самой родившейся сущности. Каждый из нас появился на свет в результате революционного события, но в течение времени мы претерпеваем эволюционные изменения. Причем, по всем параметрам нашего состояния.
Если брать социальную сферу, то в настоящее время нам жизненно необходимо революционное событие, в результате которого должен появиться новый социум. Желательно, принципиально новый, в противном случае мы из системного кризиса, в который ввергли нас "доброхоты" в феврале 1917-го, так и не выйдем. Системный кризис можно преодолеть только осуществлением революционного акта, в результате которого должно родиться принципиально новое государство.
Где эта революция должна проходить? Не на улицах и баррикадах, а в тиши кабинетах. Так, во всяком случае, делают создатели технических, электронных и прочих систем: садятся за кульман, и создают Проект будущего объекта.
А что делаем мы сегодня? Мы пытаемся больную. умирающую дряхлую старушку превратить эволюционными механизмами в цветущего младенца.
Не проше ли рожать детей старым дедовским способом, который отлично зарекомендовал себя в течение миллионов лет существования жизни на Земле?

Автор: Алексей Воронцов 13.3.2011, 18:16

Чем мы занимаемся?

Революцией.

К счастью это не так уж заметно.

При том - мировоззренческой.

Что наиболее важный вариант революции.

Вы согласны, что революция в мировоззрении - лучшая революция, а свобода от глупости - лучшая свобода?

Что бы Вы лично изменили в мировоззрении своих современников?

Что Вы когда-то изменили в своем собственном мировоззрении? Бывали какие-то революционные шаги в этой области, в области осмысления личного мировоззрения?

Автор: Александр Мазин 13.3.2011, 19:25

Я свое мировоззрение изменил еще в 1983-м, когда взялся за ценностный и сравнительный анализ капитализма и социализма. Потом пришлось делать ценностный и сравнительный анализ всех семи так называемых "национальных" идей, потом пришлось расшифровывать Библию (это рассказ не о давно прошедших событиях, а о возможных будущих) и Апокалипсис. Каков результат? Создан принципиально новый Проект Гос. системы. А коль скоро они принципиально новый, следовательно, революционный (например, его разница с социализмом такая же, как разница между авиалайнером и бричкой).
Чтобы я лично изменил в мировоззрении своих современников? Отношение к себе, окружающим, государству, обществу, к стране, к жизни на планете. Как? Это я написал в первом разделе Проекта Гос. системы "Союз" "Философском и идеологическом обосновании".

Автор: Rob 14.3.2011, 7:08

Да, да, вы заметили мою увлечённость Действительно, теперь это моё ВСЁ.

Смогли бы мы встретится вживую, мы бы поговорили. Это было бы полезно нам обоим. А интернет - неполноценное средство общения, потому и возникает некоторое недопонимание. А когда такое происходит, то бывает, встретишься с человеком лично, и понимаешь, что никакого конфликта и не было по сути, а просто возникло недопонимание смысла, "заложенного в эти буквы". У меня такое было в жизни не раз, просто при общении на лёгкие темы. И таких ошибок я решил больше не допускать, тем более на такие важнейшие темы.

Надо понять, что будущее, в котором каждый человек смотрит на мир через безжизненную плоскую картинку - это мёртвое будущее. Это лишний посредник, отделяющий человека от мира, "ещё один кирпич" в стене индивидуализма. Место посредника каждый из нас знает из рыночного горе-опыта, и выразить это место можно такой фразой: Если можно обойтись без него, то лучше обойтись без него.
Проводим параллели с пк...

Если б у меня была возможность поехать в другой город, я бы сделал это даже ради одной только беседы на мировоззренческую тему. Если что, я в Омске.

Автор: Rob 14.3.2011, 10:36

Хорошо. Пересмотрел свои позиции. Создам новую тему. Она продублирует мои сообщения ВКонтакте.

Автор: Rob 15.3.2011, 9:42

Тема создана в общем разделе называется "шаг на пути к "рецепту", "ключику", "методологии".
Очень прошу зайти туда Алексея Воронцова, ну очень.

Автор: Спекуль 15.3.2011, 10:43

Просьба, прежде чем создавать новую тему, посмотри может она уже есть ...

Автор: Алексей Воронцов 16.3.2011, 1:39

Спасибо, Вы уже здесь вполне успешно наследили!
Надеюсь Вам удается в других случаях применить свой энтузиазм более осмысленно.
А мне остается только сожалеть, что Вы появились в этой теме.

Автор: Rob 17.3.2011, 12:02

Да, просто я попал туда, куда был не готов попасть, но в этом мне помогли вы тем, что просто порадовали меня тем, что заметили положительный момент в моих словах, так что, в каком-то смысле я вас могу отблагодарить. Я как бы .. отказался от жизни, и нечаянно научился влепать в неприятности. С одной стороны и с другой. Так что, я 0, ну, в смысле полный ноль. Хотя и не без ещё чего-то..

Кстати, ещё одна бредятинка: Интересно кое-хто сегодня ночью порадовался весточке, слегка захлебнувшись при вдохе?

:-)

Ну и не без: говори говори да не заговаривайся, собачатинка ты моя. Ну то есть, это не про вас, а вообще. месидж дошло и .. это ... , в смысле.. , зарывай зарывай, да не зарывайся, ну и конечно, поспешай поспеши, да не перезатаривайся, ну в смысле .... не очень. Спасибо всем настоящим, и не... как бы забыть то, что нашёл...

Автор: Rob 17.3.2011, 12:10

Ну раз уже влез, то и об ошибках надо сказануть: живи, живи, моя любоффь, потому что ты нужна мне. во всех своих произгнялостях. (произгнялушистичках) пошёл постригусь штоли, а то уж совсем всё хреноватенько.. Вы ей, пожлы, передайте, а то я накосячил жестачатенько..

Автор: Спекуль 17.3.2011, 12:10

А в рамках нормального разговора и нормального русского языка можно держаться?

Автор: Алексей Воронцов 19.3.2011, 0:15

Хорошо, тогда конкретные вопросы.

1. Какова значимость самопознания в жизни личности?
2. Насколько важно для общества цель - каждый человек может и должен считать самопознание одним из самых важных дел своей жизни, если не самым важным делом.
3. Несет ли человек ответственность за качество знаний о себе самом?
4. Несет ли общество ответственность за качество знаний граждан о самих себе?

Автор: Александр Мазин 20.3.2011, 16:08

Эти вопросы не ко мне. Это вопросы к Виноградову. Он в них спец. Я занимаюсь проектированием, построением и эксплуатацией Государственных систем. Вот все, что касается вопрос построения и эксплуатации государства, это ко мне. А о всяких психэтюдах - это к Виноградову.

Автор: Алексей Воронцов 20.3.2011, 17:32

Что же, тогда конкретно к Вам вопрос.

В Вашей собственной жизни какое место занимает самопознание?

Ваши знания о самом себе насколько точны, адекватны?

Насколько они позволяют Вам проявить те наиболее важные способности, которые у Вас имеются?

Тут не нужен супер-точный научный ответ.

Хотя бы на уровне дружеского обмена информации между обычными людьми.

Автор: Александр Мазин 20.3.2011, 19:35

Вопросы о самопознании Вы уже задавали, и я на них отвечал. Вот только реакции на мои ответы не было.

Автор: Алексей Воронцов 21.3.2011, 12:25

Возможно я их не заметил.
При таком варианте общения трудно не пропустить какое-то конкретное сообщение.

Если ответите на новые вопросы, буду благодарен.

Автор: ExL 6.8.2011, 14:20

Закину-ка я эту ссылку сюда http://rchannel.chat.ru/seth.htm.
Мне такой взгляд на мироустройство очень импонирует, давно вокруг да около ходил и тут наткнулся. Источник мнения весьма специфический, но благо у меня нет фобий связанных с общественным мнением(быть осмеянным, иметь мнение не совпадающее с большинством и т.д.). Во многом есть пересечения с говоримым Сергеем Ерандовичем. Кто смотрел фильм "Секрет" (хотя мне он не особо нравится, метод подачи информации меня в своё время оттолкнул), тот найдёт много общих идей. Принимать всё там сказанное на веру не предлагаю, а вот ознакомиться - рекомендую, также как и попытаться взглянуть на мир через призму сказанного. Возможно это расставит для вас некоторые точки над ё, возможно нет, но попробовать стоит.

Автор: Рома 15.8.2011, 16:55

Алексей, а что есть свобода ??? ... Как мы можем определить данное явление ???

Автор: Евгений Васильевич 22.9.2011, 22:55

Давне пришло время для такой революции!

ДВУХ ПОЛЯРНЫЙ МИР. ТРИ ФАЗЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
http://zhurnal.lib.ru/editors/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy.shtml

Автор: Кот Мышелов 22.9.2011, 22:59

Форум ЭТЦ - не билборд для рекламы.

Автор: Евгений Васильевич 22.9.2011, 23:31

Это уже кое-чем попахивает!