Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум ЭТЦ _ Общий форум _ Укажите статью Кожинова

Автор: uehlsh 20.6.2011, 16:38

В одном из своих выступлений Сергей Ервандович сказал,
что накануне смерти в одной из статей Кожинов поведал: "великое дело русской партии нажать кнопку "низа"".
Я не могу найти такой статьи/или интервью в Инете.
Укажите ее, потому что с поклонниками Кожинова без указания первоисточника разговаривать бесполезно.

Автор: Копатыч 20.6.2011, 19:02

В каком точно выступлении/статье?

Автор: uehlsh 20.6.2011, 21:08

Цитата(Копатыч @ 20.6.2011, 20:02) *
В каком точно выступлении/статье?


Если это вам поможет, то в выступлении С.Е. перед питерцами из СВ.
Звуковую дорожку/видео этой встречи поищите сами, я не найду уже эту ссылку.

Автор: Кот Мышелов 20.6.2011, 21:29

Цитата(uehlsh @ 20.6.2011, 17:38) *
В одном из своих выступлений Сергей Ервандович сказал,
что накануне смерти в одной из статей Кожинов поведал: "великое дело русской партии нажать кнопку "низа"".
Я не могу найти такой статьи/или интервью в Инете.
Укажите ее, потому что с поклонниками Кожинова без указания первоисточника разговаривать бесполезно.

А зачем специально тему открывать? Не проще через личку обратится к модераторам?

Автор: uehlsh 21.6.2011, 3:42

Цитата(Кот Мышелов @ 20.6.2011, 22:29) *
А зачем специально тему открывать? Не проще через личку обратится к модераторам?

Проще, это когда на сообщения отвечают. (Не исключено, что какие-то тех проблемы). А когда нет- приходится к широким массам взывать,т.к. вопрос уж больно "живой".

Автор: Tapa 22.6.2011, 0:16

Цитата(uehlsh @ 20.6.2011, 16:38) *
В одном из своих выступлений Сергей Ервандович сказал,
что накануне смерти в одной из статей Кожинов поведал: "великое дело русской партии нажать кнопку "низа"".
Я не могу найти такой статьи/или интервью в Инете.
Укажите ее, потому что с поклонниками Кожинова без указания первоисточника разговаривать бесполезно.

uehlsh, но Вы сами-то понимаете, что этого Сергей Ервандович не говорил и сказать не мог?
Прежде, чем искать статьи и просить у нас ссылки, попросите у тех, с кем спорите, исходный текст. Они же Вам голову морочат.
Кургинян отвечал на питерской встрече на вопрос о Кожинове. Из написанного Кожиновым (а также другими авторами) легко понять, что Бахтин был неким "гуру" русской партии.
Притом, что Бахтин восславил кнопку "низа". На которую позже нажали. Очень странный "гуру" у "русской партии"!
Кожинов, серьёзный литературовед, не понимал суть производимого Бахтиным? Лосев и Аверенцев понимали, а он - нет?
Может, он не знал, что именно Лосев и Аверенцев писали по поводу Бахтина?
Короче, всё, что Кургинян мог сказать на встрече, уже было сказано им же в "Кризис и другие"-36 (и далее). Смотрите ссылки там.

Автор: uehlsh 22.6.2011, 9:19

Цитата(Tapa @ 22.6.2011, 1:16) *
uehlsh, но Вы сами-то понимаете, что этого Сергей Ервандович не говорил и сказать не мог?

Мне не хочется рассуждать о том,что С.Е. мог, а что не мог. Я "его" почти всего прочитал и все Понял. Может он неудачно выразился (если это так-тему прибейте). Но это дает почву нашим противникам обвинить во лжи С.Е. Слушайте  Kojinov_1_.mp3 ( 445,8 килобайт ) : 123
сами.

Автор: Tapa 22.6.2011, 11:43

Цитата(uehlsh @ 22.6.2011, 10:19) *
Мне не хочется рассуждать о том,что С.Е. мог, а что не мог. Я "его" почти всего прочитал и все Понял. Может он неудачно выразился (если это так-тему прибейте). Но это дает почву нашим противникам обвинить во лжи С.Е. Слушайте  Kojinov_1_.mp3 ( 445,8 килобайт ) : 123
сами.

Ну, Вам не хочется, а мне хотелось бы слышать предыдущую фразу. Думаю, при всём "пунктире" ответа, там логическая цепочка "Бахтин - Кожинов" имела быть. Но не суть.
Нельзя спорить, находясь в разных дискурсах. Так, что бы одна сторона оперировала мыслью (причём неординарной), а другая - пинцетом вытаскивала слова. Это бессмысленный спор.
Кургинян разбирал в своих статьях - весьма подробно - парадоксальную ситуацию вокруг Бахтина. То, что именно Бахтин оказался возведён в статус "духовного окормителя" "русской партии" - дико до чрезвычайности. Не кого-нибудь, а так называемой "русской партии"! Это и привлекло внимание и заставило разбирать сюжет подробно. Оказалось, что действительно это так, что не только Байгушев, но аж Кожинов - главный авторитет этой условной "партии" - считает Бахтина своим гуру, духовным вождём и т.д. Но если рядовые члены этой условной "тайной партии" могут не понимать, в чём центральный момент бахтинской "проповеди", то Кожинов быть столь наивным не может. Он указует на Бахтина вполне ясно как на Учителя. И не он один из этой самой "партии".
Кургинян говорит об этой парадоксальной ситуации в статьях "Кризиса", рассчитывая, что читающие поймут смысл весьма непростой, вскрываемой им, коллизии. В которой "русскую партию" задействуют как элемент большой (условно скажем, "андроповской") игры. А читающие - и потом вопрошающиее на встречах - ловят на слове. Их призывают к мыслительному процессу, а они знают один - инквизиционный.
Понятно, что любителям Кожинова обидно. Но спорить с ними я бы Вам не советовала. По вышеуказанной причине. Это бесполезно.

Автор: uehlsh 22.6.2011, 12:51

Цитата(Tapa @ 22.6.2011, 12:43) *
Ну, Вам не хочется, а мне хотелось бы слышать предыдущую фразу. Думаю, при всём "пунктире" ответа, там логическая цепочка "Бахтин - Кожинов" имела быть. Но не суть.
Нельзя спорить, находясь в разных дискурсах. Так, что бы одна сторона оперировала мыслью (причём неординарной), а другая - пинцетом вытаскивала слова. Это бессмысленный спор.
Кургинян разбирал в своих статьях - весьма подробно - парадоксальную ситуацию вокруг Бахтина. То, что именно Бахтин оказался возведён в статус "духовного окормителя" "русской партии" - дико до чрезвычайности. Не кого-нибудь, а так называемой "русской партии"! Это и привлекло внимание и заставило разбирать сюжет подробно. Оказалось, что действительно это так, что не только Байгушев, но аж Кожинов - главный авторитет этой условной "партии" - считает Бахтина своим гуру, духовным вождём и т.д. Но если рядовые члены этой условной "тайной партии" могут не понимать, в чём центральный момент бахтинской "проповеди", то Кожинов быть столь наивным не может. Он указует на Бахтина вполне ясно как на Учителя. И не он один из этой самой "партии".
Кургинян говорит об этой парадоксальной ситуации в статьях "Кризиса", рассчитывая, что читающие поймут смысл весьма непростой, вскрываемой им, коллизии. В которой "русскую партию" задействуют как элемент большой (условно скажем, "андроповской") игры. А читающие - и потом вопрошающиее на встречах - ловят на слове. Их призывают к мыслительному процессу, а они знают один - инквизиционный.
Понятно, что любителям Кожинова обидно. Но спорить с ними я бы Вам не советовала. По вышеуказанной причине. Это бесполезно.


Да понятно, что там до этого про Лосева с Бахтиным. Тем не менее фраза С.Е. звучит однозначно.(Больше 500кб не прицепишь файл. Могу вам в почту заслать кусок большой-укажите мыло). И все мне ясно.
Я думал, что реально в какой-то статье предсмертной или в интервью Кожинов такими или немного другими словами выразил такую мысль. И я хотел кожинцев ткнуть носом. нифига себе факт! И вы знаете эту статью. А не то, что я тут собрался под С.Е. подкапываться.

Автор: Tapa 22.6.2011, 23:08

Цитата(uehlsh @ 22.6.2011, 13:51) *
Да понятно, что там до этого про Лосева с Бахтиным. Тем не менее фраза С.Е. звучит однозначно.(Больше 500кб не прицепишь файл. Могу вам в почту заслать кусок большой-укажите мыло). И все мне ясно.
Я думал, что реально в какой-то статье предсмертной или в интервью Кожинов такими или немного другими словами выразил такую мысль. И я хотел кожинцев ткнуть носом. нифига себе факт! И вы знаете эту статью. А не то, что я тут собрался под С.Е. подкапываться.

smile.gif Да ну что Вы, мне это про Вас и в голову не приходило.
Нет, конечно, ничего такого (буквального) даже близко ни в каких статьях быть не могло. "Кнопка "низа"" - вообще термин Кургиняна, возникший по ходу Сути времени.
Когда Кургинян говорит: "Читайте, человек сам написал!" - это образная речь, он имеет в виду: читайте подтекст, понимайте смысл сказанного. А они всё ищут "букву"...

Автор: uehlsh 23.6.2011, 12:53

Цитата(Tapa @ 23.6.2011, 0:08) *
smile.gif Да ну что Вы, мне это про Вас и в голову не приходило.
Нет, конечно, ничего такого (буквального) даже близко ни в каких статьях быть не могло. "Кнопка "низа"" - вообще термин Кургиняна, возникший по ходу Сути времени.
Когда Кургинян говорит: "Читайте, человек сам написал!" - это образная речь, он имеет в виду: читайте подтекст, понимайте смысл сказанного. А они всё ищут "букву"...


Знаете, мне все-таки кажется, что сам Кожинов мало понимал в Бахтинских построениях, он ему верил как "родному". Он сознание Кожинову изменил просто,а потом Кожинов всю жизнь подтверждения мыслей Бахтина выискивал в библиотеке. Тем более что для такой трансформации была почва.
"Русская партия" к нажатию на кнопку низа не имеет никакого отношения,
Это все Бахтинско-Андроповские "дела".ИМХО

Вот отрывок из интервью с Кожиновым, в котором он себя выдает как контрмодерниста,мог бы уже тогда и про кнопку низа добавить, раз в главном сознался.Чего уж кривляться?Ан нет.
...Знаете, у меня в жизни сорок лет назад была встреча с Михаилом Михайловичем Бахтиным, которую я склонен рассматривать как дар судьбы. Бахтин был старше на 35 лет, то есть годился мне даже не в отцы, а в деды. Можно сказать, что этот человек, лично знавший Бердяева и Розанова, переживший и 1905-й, и 1914-й, и 1917-й годы, и годы гражданской войны, и коллективизацию, и войну,— он в каком-то смысле передал мне идейную эстафету русской традиции. Во всяком случае, свои размышления о России и мире я с начала 60-х годов, когда произошла наша первая встреча, всегда сверяю с фундаментом этой традиции. И, в частности, благодаря общению с Бахтиным я отделался от одного из самых распространенных, вздорных и вредных мифов— мифа о прогрессе. Все вы его хорошо знаете: будто мир всё время совершенствуется, и что бы ни происходило — это все равно к лучшему. На самом деле — таков закон и человеческого общества и Вселенной — никакого прогресса нет..."

Автор: Dok 23.6.2011, 13:53

Так контрмодернизм и кнопка низа - в данном контексте синонимы... Человек не прогрессирует, остается животным, не надо пытаться его заключить в оковы культуры.
Тут тонкая философия...

Автор: uehlsh 23.6.2011, 18:58

Цитата(Dok @ 23.6.2011, 14:53) *
Так контрмодернизм и кнопка низа - в данном контексте синонимы... Человек не прогрессирует, остается животным, не надо пытаться его заключить в оковы культуры.
Тут тонкая философия...


Ну не факт. (Тем более что Кожинов сам себе противоречит местами: вот до 17г он прогресс в России признает, говорит, что при царе (Николае 2) стало хорошо,а потом все пропало. А потом говорит, что на Западе правильно развивались, а у нас - чушь собачья.см ниже ) Вот элиту РСФСР "они"(националисты) смогли сагитировать без кнопки низа. На авторитете, скажем так. Хотелось поиграть в белогвардейцев пустоголовой российской элите. Свято место пусто не бывает и головы заполнились чужими ценностями(по причине низкого культурно-интелектуального уровня номенклатуры). Имея СМИ можно уже русский народ разагитировать. Но ничего этого не было в "Молодой Гвардии" и "Человек и Законе" энд сетера. В Ельцинское время это было - да, по полной программе(но там уже не понятно, кто рулил).

Р.: Интересно услышать ваше мнение об интеллигенции второй половины XIX века как транслятора западного влияния на Россию.
К.: А необходимо было западное влияние. Россия - евразийская страна. Без этого просто нельзя. Россия - страна молодая. А запад ведет непрерывную историю от античных времен в течение уже трех тысячелетий. На месте России к моменту создания Русского государства была же дичь. Западные народы получили письменность прямо и непосредственно от римлян и поначалу писали исключительно на латыни. Основной корпус всех западноевропейских литератур до XV века - это же латинская литература.





Автор: Paix 23.6.2011, 19:32

Не факт, что это противоречие. Кожинов утверждает, что свято поверил Бахтину в том, что прогресса нет. И при этом считает западное влияние на Россию позитивным. Ну, так а разве Бахтин считал иначе? Он западную культуру анализировал вполне в позитивном ключе. Вот только сознательно находил в ней регресс. Запад-то, действительно, не сводится к прогрессу. Западная культура, полагал Бахтин, в особенности. Он сознательно находил в ней элементы "культа смерти". Письменность, кстати, тоже может служить разным вещам. Пером можно написать и воззвание к прогрессу, и воззвание к регрессу, и даже убить.

Кстати, перед тем, как заполнить человека новыми ценностями, прежние надо убить. Для того, чтобы Окуджава стал считать, что его "комиссары в пыльных шлемах" склонятся над "белым офицером", его сознание должно было определенным образом смутировать. А мутировали те, кто поумней, при помощи кнопки низа. Поверить же в то, что перестройку сделали одни дебилы от номенклатуры + интеллигентский наивняк, сложно.

Автор: uehlsh 25.6.2011, 19:29

Цитата(Paix @ 23.6.2011, 20:32) *
Не факт, что это противоречие. Кожинов утверждает, что свято поверил Бахтину в том, что прогресса нет. И при этом считает западное влияние на Россию позитивным. Ну, так а разве Бахтин считал иначе? Он западную культуру анализировал вполне в позитивном ключе. Вот только сознательно находил в ней регресс. Запад-то, действительно, не сводится к прогрессу. Западная культура, полагал Бахтин, в особенности. Он сознательно находил в ней элементы "культа смерти". Письменность, кстати, тоже может служить разным вещам. Пером можно написать и воззвание к прогрессу, и воззвание к регрессу, и даже убить.

Кстати, перед тем, как заполнить человека новыми ценностями, прежние надо убить. Для того, чтобы Окуджава стал считать, что его "комиссары в пыльных шлемах" склонятся над "белым офицером", его сознание должно было определенным образом смутировать. А мутировали те, кто поумней, при помощи кнопки низа. Поверить же в то, что перестройку сделали одни дебилы от номенклатуры + интеллигентский наивняк, сложно.


Это все не о том. Не видно, чтобы националисты (всех мастей) давили на кнопку низа в СССР. Я бы сказал, что они занимались совершенно противоположным делом-патриотическим воспитанием. Взять хоть ту же "Молодую гвардию" и "Человек и закон".Местами был и махровый антисемитизм,но о кнопке низа речи не было.
Скорее на кнопку низа нажимали либералы с их широким толкованием эстетики.(Оцените нынешних "либералов" вроде Гельмана).
Уж они то жали,омещанивали, как могли (взять хоть Э.Рязанова).
Оценивая либеральных противников, Кочетов вполне справедливо заметил: "Делают вид, что целят в эстетику, а огонь ведут по идеологии".
Так что это игра не "русской партии", а интеллектуалов из ИМЛИ: Кожинова,Жачева(он то явно либерал),Бахтина... и Андропова.
Поэтому понятно почему "приличные люди" Бахтина за антисемитизм не прессовали-Жачев их просветил.
"Русская партия" совсем для другой игры была нужна и она эту ксенофобскую игру сыграла. Зачем ей была эта кнопка низа, если они и так почти всю элиту РСФСР и ВЛСКСМ в монархистов и белогвардейцев сагитировали? smile.gif
Причем большое подозрение,что Кожинов сам был не в курсе этой кнопки низа. Как-то наивно он рассказывает о том, что Бахтин просветил его насчет того,что антисемитизм это нормально, что прогресс это фикция. Судя по этому философ с него был никакой,так как этими вещами он себя перед умными людьми безбожно палит.
Поэтому раз нигде ничего про кнопочку низа у него нет, то и не знал он про нее. Иначе бы выложил по наивности да еще бы похвалил Бахтина за открытие. smile.gif



Автор: homo 25.6.2011, 19:41

Цитата(uehlsh @ 25.6.2011, 20:29) *
Это все не о том. Не видно, чтобы националисты (всех мастей) давили на кнопку низа в СССР. Я бы сказал, что они занимались совершенно противоположным делом-патриотическим воспитанием. Взять хоть ту же "Молодую гвардию" и "Человек и закон".Местами был и махровый антисемитизм,но о кнопке низа речи не было.
Скорее на кнопку низа нажимали либералы с их широким толкованием эстетики.(Оцените нынешних "либералов" вроде Гельмана).
Уж они то жали,омещанивали, как могли (взять хоть Э.Рязанова).
Оценивая либеральных противников, Кочетов вполне справедливо заметил: "Делают вид, что целят в эстетику, а огонь ведут по идеологии".
Так что это игра не "русской партии", а интеллектуалов из ИМЛИ: Кожинова,Жачева(он то явно либерал),Бахтина... и Андропова.
Поэтому понятно почему "приличные люди" Бахтина за антисемитизм не прессовали-Жачев их просветил.
"Русская партия" совсем для другой игры была нужна и она эту ксенофобскую игру сыграла. Зачем ей была эта кнопка низа, если они и так почти всю элиту РСФСР и ВЛСКСМ в монархистов и белогвардейцев сагитировали? smile.gif
Причем большое подозрение,что Кожинов сам был не в курсе этой кнопки низа. Как-то наивно он рассказывает о том, что Бахтин просветил его насчет того,что антисемитизм это нормально, что прогресс это фикция. Судя по этому философ с него был никакой,так как этими вещами он себя перед умными людьми безбожно палит.
Поэтому раз нигде ничего про кнопочку низа у него нет, то и не знал он про нее. Иначе бы выложил по наивности да еще бы похвалил Бахтина за открытие. smile.gif

Это перед какими умными людьми Кожинов себя "безбожно палит", уж не перед Вами ли?

Автор: homo 25.6.2011, 19:48

Цитата(Tapa @ 22.6.2011, 1:16) *
uehlsh, но Вы сами-то понимаете, что этого Сергей Ервандович не говорил и сказать не мог?
Прежде, чем искать статьи и просить у нас ссылки, попросите у тех, с кем спорите, исходный текст. Они же Вам голову морочат.
Кургинян отвечал на питерской встрече на вопрос о Кожинове. Из написанного Кожиновым (а также другими авторами) легко понять, что Бахтин был неким "гуру" русской партии.
Притом, что Бахтин восславил кнопку "низа". На которую позже нажали. Очень странный "гуру" у "русской партии"!
Кожинов, серьёзный литературовед, не понимал суть производимого Бахтиным? Лосев и Аверенцев понимали, а он - нет?
Может, он не знал, что именно Лосев и Аверенцев писали по поводу Бахтина?
Короче, всё, что Кургинян мог сказать на встрече, уже было сказано им же в "Кризис и другие"-36 (и далее). Смотрите ссылки там.

Тара, на "кнопку низа" нажал (не желая того) отнюдь не М.М.Бахтин. Вы, я думаю, меня понимаете, КТО. И весьма эффективно, судя по уровню высказываний в этой ветке и их количеству.

Автор: uehlsh 25.6.2011, 20:15

Цитата(homo @ 25.6.2011, 20:41) *
Это перед какими умными людьми Кожинов себя "безбожно палит", уж не перед Вами ли?


К чему этот вопрос? Потроллить решили? Судя по вашему сарказму, вы то себя ого-го каким умным считаете.

Автор: homo 25.6.2011, 20:22

Цитата(uehlsh @ 25.6.2011, 21:15) *
К чему этот вопрос? Потроллить решили? Судя по вашему сарказму, вы то себя ого-го каким умным считаете.

Нет, не потроллить, а помочь модераторам. Надо же остановить этот поток. Вы хоть представление имеете, о ком Вы так походя говорите?

Автор: spirit 25.6.2011, 20:48

Цитата(homo @ 25.6.2011, 21:22) *
Нет, не потроллить, а помочь модераторам. Надо же остановить этот поток. Вы хоть представление имеете, о ком Вы так походя говорите?

Предупреждение homo
см. правила форума
- не несущие полезной информации и/или снижающие уровень дискуссии;
- содержащие прямые и косвенные оскорбления, откровенные провокации и т. п.

Автор: Солнышев 26.6.2011, 11:17

Цитата(uehlsh @ 20.6.2011, 17:38) *
В одном из своих выступлений Сергей Ервандович сказал, что накануне смерти в одной из статей Кожинов поведал: "великое дело русской партии нажать кнопку "низа"".
Возможность, что Кургинян такое говорил, подвергается сомнению. Но вот вопрос - "кнопка низа" это метафора, которую придумал Сергей Ервандович. Или это и без него давний (еще при жизни Кожинова возникший) расхожий образ (кнопка-то на двери клетки в которой сидит всепожирающая свинья)? Я думаю, что все-таки это образ, придуманный С.Е. Тогда Кожинов, разумеется, никак не мог употребить такое выражение. Другое дело вопрос, если Кожинов говорил нечто, адекватно передаваемое кургиняновской метафорой "нажать кнопку низа". Думаю, какие-то высказывания Кожинова могут быть адекватно интерпретированы в таком смысле (даже если сам Кожинов этого не понимал).

Автор: Георгий 26.6.2011, 14:39

Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

Автор: uehlsh 26.6.2011, 15:28

Цитата(homo @ 25.6.2011, 21:22) *
Нет, не потроллить, а помочь модераторам. Надо же остановить этот поток. Вы хоть представление имеете, о ком Вы так походя говорите?

Не представляю, вас что уже цитируют политологи? Вашу манеру общения считаю оскорбительной. Вы ничего не ответили на вопрос по теме, а пытаетесь иронизировать свысока. Хотите помочь модераторам - напишите им. Я сам предложил им тему закрыть. Но раз не закрыли, то думал, что статью или интервью Кожинова кто-то заинтересованный читал. Не исключено, что ее убрали с сайтов о Кожинове, а у кого-то она есть.

Автор: uehlsh 26.6.2011, 15:45

Цитата(Солнышев @ 26.6.2011, 12:17) *
Возможность, что Кургинян такое говорил, подвергается сомнению. Но вот вопрос - "кнопка низа" это метафора, которую придумал Сергей Ервандович. Или это и без него давний (еще при жизни Кожинова возникший) расхожий образ (кнопка-то на двери клетки в которой сидит всепожирающая свинья)? Я думаю, что все-таки это образ, придуманный С.Е. Тогда Кожинов, разумеется, никак не мог употребить такое выражение. Другое дело вопрос, если Кожинов говорил нечто, адекватно передаваемое кургиняновской метафорой "нажать кнопку низа". Думаю, какие-то высказывания Кожинова могут быть адекватно интерпретированы в таком смысле (даже если сам Кожинов этого не понимал).


Да я же не про формальную "кнопку низа, на которую нажала русская партия". Я ж не про формальные вещи, а про содержание.
Если вы читали это у Кожинова - укажите мне, где. И не надо С.Е защищать от меня. Я сам его защищу, если надо.
Что вы все напустились по второстепенным вопросам? Я что тему создал, чтобы критиковать суть идей С.Е.?
Я тему создал, чтобы узнать,где про карнавализацию с помощью русской партии Кожинов говорит. Я был уверен, что есть.
С.Е. же произнес "сказал".(слушайте мп3 в верхнем посте). Ну пусть метафорически, но Кожинов должен был это сказать?
Я это и хотел использовать-националистам указать на факт.
Ну, а если С.Е. оговорился или не так выразился -бог с ним.Просто за такие оговорки цепляются все кому не лень, пытаясь дискредитировать С.Е.

Автор: uehlsh 26.6.2011, 16:12

Цитата(Георгий @ 26.6.2011, 15:39) *
Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.


Ну вы либо умелый софист, либо не читали(смотрели) Кургиняна.
Ставка на НИЗ (Модерн) исчерпана. Без развития человека(Красный проект) ножницы Питерса (при дальнейшем тех.Прогрессе )обратят мир в труху, а контрмодернизм убъет мир медленно.
Катарсис - да, лучший способ. Предложите реальный способ как его лучше применить на расстоянии?
А вот "запугивание" не проходит и я в этом уверен, так как вижу что "чувство самосохранения" не работает вообще сейчас.
Оно даже фрустрацию не вызывает. Люди живут как будто в другом мире.
Я бы предложил распространять записи мистерий С.Е. Это больше поможет.



Автор: homo 26.6.2011, 20:22

Цитата(Георгий @ 26.6.2011, 15:39) *
Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

1. Мнение С.Кургиняна может рассматриваться как частное, если не иметь в виду его статус политика, а относиться к нему как частному лицу. Таковым он является в кругу домашних, во время отпуска и т.д. При известных обстоятельствах его мнение как политика будет частным мнением, если оно высказывается наряду с мнениями других политиков равного с ним статуса. Если же рассматривать его мнение, например, в кругу участников этого форума, то это уже не частное мнение. Заметьте, всё определяется контекстом. Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие? Как Вы отвечаете на этот вопрос? Созданию Красного проекта мешает, конечно, не философия М.М.Бахтина, а отсутствие конструктивных идей и утопичность проекта

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами. Вы, конечно, хотели сказать, что есть средства манипуляции людьми. Да, есть. Но личность на то и личность, что она умеет понять такого рода воздействия на себя и отстроиться от них. Свободный и образованный человек, принадлежащий к какой-либо традиционной культуре, это может легко сделать. Да, природа человека имеет светлую Аполлоническую и тёмную Дионисийскую стороны. Это те же категории верха и низа, только выраженные в мифологической форме. Говоря, что С.Кургинян нажимает то на одну клавишу, то на другую, Вы фактически утверждаете, что он манипулирует сознанием своих слушателей. А если Вы считаете, что, как Вы говорите, нажимается только одна кнопка низа, то Вы фактически утверждаете, что С.Кургинян использует манипуляцию с целью создания комплексов.- С какой целью?

Автор: uehlsh 26.6.2011, 20:45

Цитата(homo @ 26.6.2011, 21:22) *
1. Мнение С.Кургиняна может рассматриваться как частное, если не иметь в виду его статус политика, а относиться к нему как частному лицу. Таковым он является в кругу домашних, во время отпуска и т.д. При известных обстоятельствах его мнение как политика будет частным мнением, если оно высказывается наряду с мнениями других политиков равного с ним статуса. Если же рассматривать его мнение, например, в кругу участников этого форума, то это уже не частное мнение. Заметьте, всё определяется контекстом. Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие? Как Вы отвечаете на этот вопрос? Созданию Красного проекта мешает, конечно, не философия М.М.Бахтина, а отсутствие конструктивных идей и утопичность проекта

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами. Вы, конечно, хотели сказать, что есть средства манипуляции людьми. Да, есть. Но личность на то и личность, что она умеет понять такого рода воздействия на себя и отстроиться от них. Свободный и образованный человек, принадлежащий к какой-либо традиционной культуре, это может легко сделать. Да, природа человека имеет светлую Аполлоническую и тёмную Дионисийскую стороны. Это те же категории верха и низа, только выраженные в мифологической форме. Говоря, что С.Кургинян нажимает то на одну клавишу, то на другую, Вы фактически утверждаете, что он манипулирует сознанием своих слушателей. А если Вы считаете, что, как Вы говорите, нажимается только одна кнопка низа, то Вы фактически утверждаете, что С.Кургинян использует манипуляцию с целью создания комплексов.- С какой целью?

Цитата(homo @ 26.6.2011, 21:22) *
1. Мнение С.Кургиняна может рассматриваться как частное, если не иметь в виду его статус политика, а относиться к нему как частному лицу. Таковым он является в кругу домашних, во время отпуска и т.д. При известных обстоятельствах его мнение как политика будет частным мнением, если оно высказывается наряду с мнениями других политиков равного с ним статуса. Если же рассматривать его мнение, например, в кругу участников этого форума, то это уже не частное мнение. Заметьте, всё определяется контекстом. Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие? Как Вы отвечаете на этот вопрос? Созданию Красного проекта мешает, конечно, не философия М.М.Бахтина, а отсутствие конструктивных идей и утопичность проекта

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами. Вы, конечно, хотели сказать, что есть средства манипуляции людьми. Да, есть. Но личность на то и личность, что она умеет понять такого рода воздействия на себя и отстроиться от них. Свободный и образованный человек, принадлежащий к какой-либо традиционной культуре, это может легко сделать. Да, природа человека имеет светлую Аполлоническую и тёмную Дионисийскую стороны. Это те же категории верха и низа, только выраженные в мифологической форме. Говоря, что С.Кургинян нажимает то на одну клавишу, то на другую, Вы фактически утверждаете, что он манипулирует сознанием своих слушателей. А если Вы считаете, что, как Вы говорите, нажимается только одна кнопка низа, то Вы фактически утверждаете, что С.Кургинян использует манипуляцию с целью создания комплексов.- С какой целью?

Иди-ка ты жонглировать словами в другое место(не надоедает же по клавишам стучать и этот бред набирать? видимо платят за каждую букву). Я бы туда тебя послал, но ты там с детства и навсегда. В моем понимании, ты чудовищен в своей глупости и давай на этом закончим.
П.С. нанимают же таких дебилов, прости господи. Даже уровня Крылова не посылают. Над тем хоть поиздеваться можно. Ты даже не бес, а его слепая личинка.

Автор: Dok 26.6.2011, 21:05

Цитата
Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие
Когда Кургинян писал "Кризис и др." Кургинян политиком в сегодняшнем его виде не был - он был (как и остается им сейчас) политологом и философом, театральным режиссером. При этом он тогда заявил по Кожинову-Бахттину позицию.
Теперь Кургинян (вот теперь-то и только теперь-то!) Кургинян стал вдобавок еще и политиком. И продолжает заявлять всю ту же позицию, что заявлял, находясь в роли политолога, философа, специалиста по театру. Не странно ли?
Нет, не странно.
Кургинян не занимается политдемагогией и политпостмодернизмом и от слов своих не отказывается. В том числе ради сиюминутных политвыгод. Поэтому не надо навязывать ему скрытые полит мотивы - еще до принятия им политических функций (будучи политологом и т.д.) он заявлял то же самое.

Автор: uehlsh 26.6.2011, 21:20

Цитата(Dok @ 26.6.2011, 22:05) *
Когда Кургинян писал "Кризис и др." Кургинян политиком в сегодняшнем его виде не был - он был (как и остается им сейчас) политологом и философом, театральным режиссером. При этом он тогда заявил по Кожинову-Бахттину позицию.
Теперь Кургинян (вот теперь-то и только теперь-то!) Кургинян стал вдобавок еще и политиком. И продолжает заявлять всю ту же позицию, что заявлял, находясь в роли политолога, философа, специалиста по театру. Не странно ли?
Нет, не странно.
Кургинян не занимается политдемагогией и политпостмодернизмом и от слов своих не отказывается. В том числе ради сиюминутных политвыгод. Поэтому не надо навязывать ему скрытые полит мотивы - еще до принятия им политических функций (будучи политологом и т.д.) он заявлял то же самое.


Вы промахнулись.
Почему такого наглого тролля не забанили(я про того, кому вы отвечали)?

Автор: homo 26.6.2011, 21:38

Цитата(Dok @ 26.6.2011, 22:05) *
Когда Кургинян писал "Кризис и др." Кургинян политиком в сегодняшнем его виде не был - он был (как и остается им сейчас) политологом и философом, театральным режиссером. При этом он тогда заявил по Кожинову-Бахттину позицию.
Теперь Кургинян (вот теперь-то и только теперь-то!) Кургинян стал вдобавок еще и политиком. И продолжает заявлять всю ту же позицию, что заявлял, находясь в роли политолога, философа, специалиста по театру. Не странно ли?
Нет, не странно.
Кургинян не занимается политдемагогией и политпостмодернизмом и от слов своих не отказывается. В том числе ради сиюминутных политвыгод. Поэтому не надо навязывать ему скрытые полит мотивы - еще до принятия им политических функций (будучи политологом и т.д.) он заявлял то же самое.

Понятно. Но я не задавал вопроса: не странно ли? - это нормально, когда политик имеет цели, которые он не декларирует. Обращаю Ваше внимание, что я лишь прокомментировал то, что вольно, или невольно высказал в своём посте Георгий.

Автор: uehlsh 26.6.2011, 21:46

Цитата(homo @ 26.6.2011, 22:38) *
Понятно. Но я не задавал вопроса: не странно ли? - это нормально, когда политик имеет цели, которые он не декларирует. Обращаю Ваше внимание, что я лишь прокомментировал то, что вольно, или невольно высказал в своём посте Георгий.


Натурально: "Хоть в глаза ссы - все божья роса". Вы упрямый клоун. Пока ссаными тряпками не отхлестают не уйметесь похоже?

Автор: Копатыч 26.6.2011, 21:46

Цитата(uehlsh @ 26.6.2011, 17:12) *
Ну вы либо умелый софист, либо не читали(смотрели) Кургиняна.

Судя по терминологии - «точка низа» и «СУТЬ ИСТОРИИ -21», кто-то в казенном доме действительно смотрел некую «СУТЬ ИСТОРИИ -21» про «точку низа». А сюда по ошибке попал.

Цитата(uehlsh @ 26.6.2011, 21:45) *
Иди-ка ты жонглировать словами в другое место(не надоедает же по клавишам стучать и этот бред набирать? видимо платят за каждую букву). Я бы туда тебя послал, но ты там с детства и навсегда. В моем понимании, ты чудовищен в своей глупости и давай на этом закончим.
П.С. нанимают же таких дебилов, прости господи. Даже уровня Крылова не посылают. Над тем хоть поиздеваться можно. Ты даже не бес, а его слепая личинка.

Придется Вам научиться держать себя в руках. Замечание.

Автор: uehlsh 26.6.2011, 21:57

Цитата(Копатыч @ 26.6.2011, 22:46) *
Судя по терминологии - «точка низа» и «СУТЬ ИСТОРИИ -21», кто-то в казенном доме действительно смотрел некую «СУТЬ ИСТОРИИ -21» про «точку низа». А сюда по ошибке попал.


Придется Вам научиться держать себя в руках. Замечание.


Согласен. Я просто эту "накипь человеческую" сразу вижу. Не могу удержаться.Закрывайте тему. На нее бегут провокаторы табуном, а ничего конструктивного по теме нет. Более хитрые тролли просто в личку пишут и ссылки на неокрыловых дают.

Автор: lacan 26.6.2011, 22:09

Интересная книжка про "русскую партию". Хотя автор сам либерал, но информации полезной много.

Митрохин Н. Русская партия: движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2333467

Автор: Георгий 26.6.2011, 22:54

Цитата(uehlsh @ 26.6.2011, 16:12) *
Ну вы либо умелый софист, либо не читали(смотрели) Кургиняна.
Ставка на НИЗ (Модерн) исчерпана. Без развития человека(Красный проект) ножницы Питерса (при дальнейшем тех.Прогрессе )обратят мир в труху, а контрмодернизм убъет мир медленно.
Катарсис - да, лучший способ. Предложите реальный способ как его лучше применить на расстоянии?
А вот "запугивание" не проходит и я в этом уверен, так как вижу что "чувство самосохранения" не работает вообще сейчас.
Оно даже фрустрацию не вызывает. Люди живут как будто в другом мире.
Я бы предложил распространять записи мистерий С.Е. Это больше поможет.


Я читал, смотрел Кургиняна и ни один год. Я был и в театре Кургиняна. Более того, еще месяц назад я считал себя кургиняновцем: настолько его мысли были мне близки. Но после, на мой взгляд, некрасивого наезда на Крылова, я стал позиционировать себя русским националистом. При этом я ни на йоту не разочаровался в Кургиняне. Я уже писал это, но повторюсь - КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) Кургиняна - это его авторский проект. И он (Кургинян) как автор вправе вести себя КАК УГОДНО.

Кургинян в нынешней культуре - УНИКАЛЕН. И его уникальность именно в идее СВЕРХМОДЕРНА. Без СВЕРХМОДЕРНА - Кургинян не больше чем режиссер своего театра. Так вот: оценивать Кургиняна нужно только в аспекте созидания им СВЕРХМОДЕРНА. Лично для меня, чтобы поверить в истинность намерений Кургиняна, достаточно будет, если он сделает сейчас (в ближайшем обозримом времени) хотя бы один шаг в направлении созидания СВЕРХМОДЕРНА. И пусть этот шаг сделает хотя бы он один, ПОКАЗАВ, скажем, НА ЛИЧНОМ ПРИМЕРЕ КАКИЕ БУДУТ ЛИЧНОСТИ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ЭРЫ СВЕРХМОДЕРНА.

Но если он вместо того, чтобы созидать СВЕРХМОДЕРН, начнет заниматься политикой или затеет склоку, скажем, с теми же националистами - ну тогда совсем другой расклад и совсем другое отношение к Кургиняну.


Автор: Георгий 26.6.2011, 23:02

Цитата(homo @ 26.6.2011, 20:22) *
2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами.


Тут нет ничего ужасающего. Обычная физиология. Внешняя среда человека состоит из комплекса раздражителей, в том числе и слов, как второй сигнальной системы. Все эти раздражители можно условно разделить -1. на которые, человек реагирует по-звериному; 2. на которые реагирует по человечески. При том реагирует автоматически (можно даже сказать - инстинктивно). Но далеко не факт, что человек поведет себя ТАК, как он раздражился. Раздражившись по звериному, человек может ОДУМАТЬСЯ, СПОХВАТИТЬСЯ и повести себя ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Но для этого нужно быть как минимум КУЛЬТУРНОЙ личностью...

Автор: qaz777 27.6.2011, 7:52

Цитата(Георгий @ 27.6.2011, 2:54) *
Лично для меня, чтобы поверить в истинность намерений Кургиняна, достаточно будет, если он сделает сейчас (в ближайшем обозримом времени) хотя бы один шаг в направлении созидания СВЕРХМОДЕРНА.

Давать правильные имена. Это разве недостаточно для "одного шага"?
И зачем Вы используете глагол "поверить"?
Цитата
И пусть этот шаг сделает хотя бы он один, ПОКАЗАВ, скажем, НА ЛИЧНОМ ПРИМЕРЕ КАКИЕ БУДУТ ЛИЧНОСТИ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ЭРЫ СВЕРХМОДЕРНА.

И чем Вас не устраивает сегодняшний Кургинян как личность сверхмодерна?
Цитата
Но если он вместо того, чтобы созидать СВЕРХМОДЕРН, начнет заниматься политикой или затеет склоку, скажем, с теми же националистами - ну тогда совсем другой расклад и совсем другое отношение к Кургиняну.

Да, именно заниматься политикой придется.
И объяснять людям, в том числе и националистам, кто такие уменьшители, кто такие псевдо и т.д.


Автор: homo 27.6.2011, 9:11

Цитата(Георгий @ 27.6.2011, 0:02) *
Тут нет ничего ужасающего. Обычная физиология. Внешняя среда человека состоит из комплекса раздражителей, в том числе и слов, как второй сигнальной системы. Все эти раздражители можно условно разделить -1. на которые, человек реагирует по-звериному; 2. на которые реагирует по человечески. При том реагирует автоматически (можно даже сказать - инстинктивно). Но далеко не факт, что человек поведет себя ТАК, как он раздражился. Раздражившись по звериному, человек может ОДУМАТЬСЯ, СПОХВАТИТЬСЯ и повести себя ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Но для этого нужно быть как минимум КУЛЬТУРНОЙ личностью...

Георгий, Вы -врач? Обычно врачи, или биологи грешат акцентом на физиологию. Но в данном рассуждении Вы допустили не смещение акцентов, а просто ошибку. Содержание человеческой личности не сводится к физиологии. Впрочем, Вы это и без меня понимаете... Значит Вы тяготеете ко взглядам К.Крылова? Вы бы не могли высказаться по поводу этой его статьи: http://www.apn.ru/publications/article24366.htm ?

Автор: Георгий 27.6.2011, 10:02

Цитата(qaz777 @ 27.6.2011, 7:52) *
Давать правильные имена. Это разве недостаточно для "одного шага"?
И зачем Вы используете глагол "поверить"?

И чем Вас не устраивает сегодняшний Кургинян как личность сверхмодерна?

Да, именно заниматься политикой придется.
И объяснять людям, в том числе и националистам, кто такие уменьшители, кто такие псевдо и т.д.


1. Лично я не вижу ни одного творческого акта в созидании сверхмодерна. То, что идет сейчас - можно назвать всего лишь подготовительной работой. Поэтому опять же лично я - отношусь к этому с пониманием и терпением.

2. Если нынешняя личность Кургиняна - является той самой НОВОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, о которой говорит он сам в связи со сверхмодерном - то меня это тотчас отвратит от сверхмодерна. Поскольку нынешняя личность Кургиняна (в аспекте сверхмодерна) меня совершенно не устраивает. Ну хотя бы в том, что НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК (понятное дело в моем понимании) - не лжет. Как это было с Крыловым. И вообще Крылов в этом опять же на мой взгляд НЕКРАСИВОМ наезде на него повел себя именно как НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДОСТОЙНО.

3. Если политика будет являться составной частью СОЗИДАНИЯ СВЕРХМОДЕРНА, то я поддрежу такую политика. Если политика окажется самоцельной и задвинет СОЗИДАНИЕ СВЕРХМОДЕРНА в дальний угол, - то я буду против.

Автор: Георгий 27.6.2011, 10:12

Цитата(homo @ 27.6.2011, 9:11) *
Георгий, Вы -врач? Обычно врачи, или биологи грешат акцентом на физиологию. Но в данном рассуждении Вы допустили не смещение акцентов, а просто ошибку. Содержание человеческой личности не сводится к физиологии. Впрочем, Вы это и без меня понимаете... Значит Вы тяготеете ко взглядам К.Крылова? Вы бы не могли высказаться по поводу этой его статьи: http://www.apn.ru/publications/article24366.htm ?


Нет, я не врач, а художник. Содержание личности безусловно не сводится к физиологии. Но физиология является составной частью, при том неотемлимой частью человеческой личности...

Отношение к Крылову у меня двойственно (в хорошем смысле этого слова) Мне Крылов, как личность - нравится больше, чем Кургинян. Но мысли Кургиняна мне ближе, гораздо ближе. Более того, некоторые мысли у Крылова я вообще не приемлю и считаю их чрезвычайно вредными для русского народа.

А что Вы хотели, чтобы я прокоментировал в предлагаемой Вами Крыловской статье? Я уже писал, что это ДОСТОЙНЫЙ ОТВЕТ на "некрасивый наезд". И в этом ответе именно Крылов показал, что ОН - ИСТИННЫЙ МУЖ, радеющий за Россиию.

Автор: homo 27.6.2011, 10:33

Цитата(Георгий @ 27.6.2011, 11:12) *
Нет, я не врач, а художник. Содержание личности безусловно не сводится к физиологии. Но физиология является составной частью, при том неотемлимой частью человеческой личности...

Отношение к Крылову у меня двойственно (в хорошем смысле этого слова) Мне Крылов, как личность - нравится больше, чем Кургинян. Но мысли Кургиняна мне ближе, гораздо ближе. Более того, некоторые мысли у Крылова я вообще не приемлю и считаю их чрезвычайно вредными для русского народа.

А что Вы хотели, чтобы я прокоментировал в предлагаемой Вами Крыловской статье? Я уже писал, что это ДОСТОЙНЫЙ ОТВЕТ на "некрасивый наезд". И в этом ответе именно Крылов показал, что ОН - ИСТИННЫЙ МУЖ, радеющий за Россиию.

Прокомментируйте основную мысль этой статьи. А основная мысль: раскол России не так уж страшен, и был бы полезен. Кстати говоря, в чём усматриваете Вы особенное ДОСТОИНСТВО этого ответа? И чем К.Крылов показал, что он ИСТИННЫЙ МУЖ, радеющий за Россию? По-моему это не словами, а делами доказывают. В моём вопросе нет иронии. Я, правда. Вас не понимаю.

Автор: pamir 27.6.2011, 11:03

Цитата(Георгий @ 27.6.2011, 11:02) *
Ну хотя бы в том, что НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК (понятное дело в моем понимании) - не лжет. Как это было с Крыловым.

Ваши нападки надоели. Отдохните 5 дней. Разбор статьи Крылова вы проигнорировали, предпочитая вновь и вновь поливать грязью Кургиняна и восхищаться Крыловым.

Автор: Солнышев 27.6.2011, 13:46

Цитата(Георгий @ 27.6.2011, 11:02) *
Крылов повел себя именно как НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДОСТОЙНО.
Достоинство как критерий НОВИЗНЫ?
rolleyes.gif

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)