Версия для печати темы

Автор: sever 3.2.2011, 13:03

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

Автор: sever 3.2.2011, 13:04

еще раз извиняюсь если вопросы были безтактными и наглыми)
для нас они очень важны.

Автор: Киселев Cергей 4.2.2011, 19:08

Несомненно, передача, помогающая разобраться во времени и в себе, необходима. Без самопознания ни человек, как человек, ни общество как единый организм, как зеркало, в котором формируется образ человеческой личности, самосовершенствоваться не могут.

По-моему, жанр в режиме монолога подходит больше для аудио. Если преподносится не просто текст, но и картинка, то она не должна изображать лишь стену или какой-то одноцветный фон и «говорящие головы». Текст должен сопровождать видеоряд. Желательно видеоряд давать так же не в качестве фона, а дополняя сказанное.

В отличие от монолога режим диалога сам по себе создает иллюзию движения. Движения от одного вопроса к другому. Создает иллюзию происходящего на глазах зрителя интеллектуального творения «истинного знания».

Но самым динамичным и захватывающим является жанр полемики. Конечно, полемика не должна выражать лишь противостояние двух диаметрально противоположных несводимых точек зрения. Здесь так же обязано быть движение. Должно быть такое же диалектическое движение, что происходит в окружающем нас мире. Должно быть движение двух взаимодополняющих противоположностей, противостоящих точек зрения, противостоящих оценок, выявляющих в одном и том же явлении явные и не явные противоречия, их единство и борьбу. Но противостоящие оценки одного и того же явления должны не разводить слушателей по разные стороны баррикад, а в конечном итоге свести всех к одной истине, синтезировать в конечном итоге качественно новый уровень понимания данного исторического события. Понимания его сути. Сути времени.

Происходящее сегодня события не понять с одной позиции, при одной точке зрения. Победа одной из позиций это всегда катастрофа. Это конец движения, конец понимания. Значит, полемика должна выявлять противоречивость каждого явления общественной жизни, как в историческом опыте, так и теперь, и пути разрешения неизбежных противоречий во всяком движении вперед.

Настоящий марксизм, из которого был взят проект под названием СССР, не строил идеальную конструкцию коммунизма. Он мыслил будущее из реально происходящих, противоречивых явлений в реально существующем мире и исходил из закономерностей его развития. Коммунизм это не прямая дорога в будущее. Это трудный путь от противоречия к противоречию, это подъем и спуск, это рывок вперед и возвращение к уже пройденному. Природа во всех своих творения так же всегда, как бы возвращается к тому, что уже пройдено. Но повторение пройденного это не хождение по кругу. Процесс развития идет по спирали и возвращение, это всегда возвращение на более высоком витке спирали, в более высоком качестве. Новое не повторяет прошлое в неизменном виде, а предстает в более развитой форме и включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени. Такой процесс развития описывается диалектическим законом отрицания отрицания.

«Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека». ( К. Маркс. Экономическо философские рукописи 1844 года.)
«Все культурные народы начинают с общей собственности на землю. У всех народов, перешагнувших уже через известную ступень первобытного состояния, эта общая собственность становится в ходе развития земледелия оковами для производства. Она уничтожается, подвергается отрицанию и, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращается в частную собственность. Но на более высокой ступени развития земледелия, достигаемой благодаря самой же частной собственности на землю, частная собственность, наоборот, становится оковами для производства, как это наблюдается теперь и в мелком и в крупном землевладении. Отсюда с необходимостью возникает требование – подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить ее снова в общую собственность. Но это требование означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения, которая не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих его оков и даст ему возможность полностью использовать современные химические открытия и механические изобретения.
Итак, что такое отрицание отрицания? Весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления; закон, который, как мы видели, проявляется в животном и растительном царствах, в геологии, математике, истории, философии и с которым вынужден, сам того не ведая, сообразоваться на свой лад даже г-н Дюринг, несмотря на все свое упрямое сопротивление»( Ф. Энгельс. Анти-Дюринг.).

Первородство, о котором говорит Кургинян в своем вступительном слове, не может быть ничем иным, кроме общинного образа жизни. С общинного образа жизни человечество начало свое существование и к нему же начинает снова возвращаться после долгих блужданий. Россия первая сделала этот шаг, потому, что 80 % ее граждан, которые относились к крестьянскому сословию не требовалось объяснять что такое община. Слово «коммунизм» это всего лишь производное от слова «коммуна». А коммуна это та же община. В примечании Энгельса к немецкому изданию «Манифеста коммунистической партии» (1848 год), из которого слово «коммунизм» вошло в широкое потребление, написано: «Коммуна — так называли горожане Италии и Франции свою городскую общину, после того как они откупили или отвоевали у своих феодальных господ первые права самоуправления». Так что коммуна это название, данное городской общине, имеющей права самоуправления. То есть это та же община, только городского типа.

В наброске ответа на письмо В. И. Засулич Маркс пишет: «Конечно, если капиталистическое производство должно восторжествовать в России, то огромное большинство крестьян, т. е. русского народа, должно быть превращено в наемных рабочих и, следовательно, экспроприировано путем предварительного уничтожения его коммунистической собственности. Но, во всяком случае, западный прецедент здесь ровно ничего не доказывает.
Прежде всего в Западной Европе, смерть общинного землевладения и рождение капиталистического производства отделены друг от друга громадным промежутком времени, охватывающим целый ряд последовательных экономических революций и эволюций, из которых капиталистическое производство является лишь наиболее близкой к нам. С одной стороны, оно чудесным образом развило общественные производительные силы, но, с другой стороны, оно оказалось несовместимым с теми самыми силами, которые оно порождает. Его история есть отныне лишь история антагонизмов, кризисов, конфликтов, бедствий. В конце концов оно показало всем, за исключением тех, кто слеп в силу своей заинтересованности, свой чисто преходящий характер. Народы, у которых оно наиболее развилось, как в Европе так и в Америке, стремятся лишь к тому, чтобы разбить его оковы, заменив капиталистическое производство производством кооперативным и капиталистическую собственность — высшей формой архаического типа собственности, т. е. собственностью коммунистической.»

Нравится кому-то коммунизм или не нравится, но разрушение первобытного коммунистического общества с сельскохозяйственным общинным производством и его возрождение при современном промышленном производстве в форме государства-общины, является следствием развития производительных сил, а не чьим-то злым умыслом или благим пожеланием. Если коммунистическое будущее представлять как результат действия чьей то злой воли, то тогда и весь научно-технический прогресс представляется как чей-то злой умысел.

При первобытном производстве, при примитивных орудиях труда и технологиях производство не могло быть иным, кроме коллективного. При современном индустриальном скооперированном производстве оно так же может осуществляться только совместной деятельностью всех членов общества. Средства производства должны находится в общей, в общественной, в общинной (коммунистической) собственности не по тому, что кто-то посчитал это идеалом общественных отношений, а по тому, что хозяйственная система на данной ступени развития иначе функционировать не может. Иначе наступает кризис и она саморазрушается.

Сельская община вполне могла существовать изолировано от других общин. Для первобытного коммунистического общества было характерно отсутствие связи между жизнью одной общины и жизнью других. В ходе исторического развития над общинной организацией общественной жизни, как связующий элемент, возник централизованный деспотизм. Русская община стала элементом государственного устройства называемого монархией.

Современное промышленное производство при монополистическом капитализме это кооперация множества видов производств в единой системе производства целой нации. Это производство, которое не может осуществляться изолированно, которое своими связями охватывает территорию всего государства и уже перешагнувшее его пределы. Организация единой системы производства, в масштабах всего государства, означает и организацию совместного, коллективного труда всех участников производства в масштабе всего государства
.
Современное коммунистическое общество может быть образовано только в тех формах, которые реально существуют. В первобытном коммунистическом обществе «коллективный характер производства осуществлялся в самых узких рамках» сельскохозяйственной общины. При современном коммунистическом устройстве на основе индустриально развитого все охватывающего промышленного производства коллективный характер производства не может существовать в узких рамках. Сегодняшнее общественное устройство мира еще предполагает наличие государств. Значит и формирование коммунистического общества сегодня может происходить через образование коммунистических (социалистических на первой фазе коммунизма) государств – общин. Но из сегодняшней жизни видно, как над государствами формируются межгосударственные структуры для координации действий в сфере мировой экономики. В пример можно привести Евросоюз, «большую двадцатку», ВТО и т.д. Этот процесс объединения мировой экономики в единую систему будет продолжаться. Образование коммунизма начинается с государства-общины. Вместе с тем не вызывает сомнение, что последующие развитие коммунизма будет идти через создание и развитие над государствами структур, объединяющих в единое целое экономическую и политическую деятельность всего мирового коммунистического сообщества, через растворение государственного устройства в общемировых структурах управления хозяйственной жизнью.

«Так называемое "социалистическое общество" не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства».(Энгельс Ф. Письмо О.Бенигту, 21 августа 1890 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 37)

Автор: Виноградов 5.2.2011, 4:25

Кажется, я давеча написал свой вопрос не в ту ветку. Дублирую с небольшим редактированием:
Мой вопрос к Сергею Ервандовичу.
Могут ли мораль, высшие смыслы иметь объективное, сугубо материальное происхождение?
Другими словами, может ли на чечевичной похлёбке произрасти первородство? В качестве разъяснения - можно привести мои первые посты из "Аномальной жары". Надо - подредактирую и выложу здесь в виде резюме.

Автор: Николай Б 6.2.2011, 23:12

Форум_Вопросы для следующей передачи, есть вопросы.
Виноградов_05.02.2011, 04:25
Цитата.
Могут ли мораль, высшие смыслы иметь объективное, сугубо материальное происхождение?

Форум_Аномальная жара
Виноградов_04.02.2011, 02:09
Цитата
Но сейчас мы наблюдаем обратный процесс одичания, и становятся как никогда актуальными меры противодействия этому процессу. В связи с этим опомянутый вопрос о естественных источниках морали становится вновь очень актуальным.

Как противодействовать процессу одичания?
Прежде хочу привести примеры из своей жизни. Я вырос в небольшом городке. Свой дом, огород, русская печка. Когда мне было лет 10, родители первый раз взяли меня “вырабатывать дрова”. Так это тогда называлось. Представьте: летняя жара, хвойный лес, туча комаров. Мы втроем валим сухие деревья, обрубаем сучки, пилим стволы на бревна. Три топора, двуручная пила и три пары рукавиц. Пот, жажда, гудят мышцы. Приходится терпеть. Однако, я хорошо помню, родители относились к работе легко, без надрыва. Мать помогала отцу, отец берег мать и меня: “Коль, ты еще мал, я это сам сделаю”. Я постепенно втягивался, и день проходил быстро.
Таких эпизодов из детства я помню много. И таких семей, как наша, в 60-х было много.
Теперь я думаю, что родители брали меня с собой больше для воспитания, чем для помощи. Впрочем, все было естественно связано.
В 80-х купил кооперативную квартиру, перевез маму к себе в большой город, и первым ее условием было, чтобы я купил дом или дачу. Купили дачу. Мама работала там до последних дней, и мы с детьми тоже. Потом еще взяли участок, сажали овощи и картошку. Таких семей, как мы, было много.
Теперь можно слышать, что все это дурацкий труд, экономически невыгодный, ненужный, ни тогда, ни сейчас. Но этот труд помог нам в воспитании детей. По крайней мере, они не понаслышке знают, что такое простой физический труд и не проявят неуважения к нему.
В нашем обществе такое неуважение – в порядке вещей. Вот сейчас, в качестве наказания, приговаривают к общественным исправительным работам. Мне думается, общественно полезный труд вообще не должен быть наказанием. Подметание улицы в городе - работа не менее достойная, чем показ одежды на подиуме. И гораздо более достойная, чем обслуживание клиентов в ресторанах и кафе.
Реального физического труда становится все меньше и меньше. Здесь и научно-технический прогресс, все новые и новые машины, непрерывно уменьшающие его количество. А то, что еще осталось, мы сами унижаем своим отношением к нему, низкой зарплатой, и тем, что отдаем этот как бы непрестижный труд приезжим.
Теперь вопросы: Не является ли простой физический труд одним из “естественных источников морали”? А люди простого физического труда, не они ли, в первую очередь, обеспечивают моральные нормы общества? И если не они, то кто?

Автор: sem4sem 6.2.2011, 23:41

Здравствуйте.

Передача, я имею в виду видеоролик "Суть времени", очень полезная.
Суть моего сообщения +1 голос.
Я хочу увидеть ещё моного подобных роликов.

Я постоянно отслеживаю выступления С.Кургиняна.
У меня очень хорошее техническое образование, но никакое гуманитарное.
Лично я нуждаюсь в авторитетном мнении, которое подтвердило либо опровергло мои собственые мысли и выводы.

Только слепой может не замечать того, что происходит.
Но этого мало!
ОЧЕНЬ важно и необходимо умение СКАЗАТЬ об этом обычным РУССКИМ языком.
Лично мне С.Кургинян в этом оказывает неоценимую помощь.

Да, нужно называть вещи своими именами. И нужно пользоваться этими именами.

В школе мы часто шутили переставляя и меняя слова в известных пословицах и поговорках.
В данном случае мне вспоминается эта: "Слово не конь, убежит не догонишь".

Пусть будет как можно больше этих коней! ... и пусть разбегаются они по всей нашей стране.

Число пострадавших от 'социальных потрясений' действительно ОГРОМНО.
Но те, кто отказался от первородства в пользу чичевичной похлёбки не очень велико.

Частично отказались наши отцы и наши матери., НО не ВСЕ !
Многие были НЕ согласны, но не знали что сделать и до сих пор не знают...
Из тех, кто сделал такой выбор, ОЧЕНЬ многие раскаялись и раскаиваются.
Наши старики, в большинстве своём, НЕ отказывались.
Молодые люди НЕ отказывались, не в чём не виноваты и свой выбор ещё не сделали.

ОЧЕНЬ много молодых людей!!!
ОЧЕНЬ много простых вопросов!!! ... и нет ответов ... т.е. ВААЩЕ нету!

Я призываю С.Кургиняна продолжать начатое им дело.

Автор: kostina 7.2.2011, 18:00

Sever непонятно за что извиняется, потому, пожалуй влезу с ещё более бестактным вопросом.

В своё время на курсах по бухгалтерскому учёту у меня нездоровое веселье вызвал счет какой-то «Крупный рогатый скот на откорме» (или что-то типа того). Очень живо представился этот самый скот в среднестатистическом офисе и….
списание куда-то там ритуальных услуг, т.к. слово «ритуал» ассоциировалось исключительно с ритуальными танцами каких-нибудь папуасов.
А после скота вывод был очевиден: это для каких-нибудь коренных народов севера предусмотрели вызов шамана и оплата его услуг.

Потому сидела и давилась смехом в кулак, изо всех сил стараясь не шуметь…

Подробности взаимоотношений Исаака и Иакова мне не известны. Импортный источник чётко ловлю по слову «бог» и чего-то с ним связанное. Наш человек так не скажет.

То, что говорит Кургинян как-то перекликается с ”Enjoy your life!” («наслаждайся жизнью!» вместо чего-то традиционного протестантского), ну и соображения о том, что это – плохое мировоззрение.

Если человек чего-то делает, он понимает зачем. Саентологи сознательно вводили термин «тета» вместо «душа». Т.к. под словом «душа» кто только и что только не понимал. А термин «тета» ни с чем не ассоциируется и ему достаточно дать свое и только своё определение.

Вопрос такой:
Необычная терминология это:
1 _ Какой-то внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией (т.е где-то он обычен, какая-то группа есть с этим слэнгом и которые без объяснения поймут откуда взялась «чечевичная похлёбка»)
Или:
2_ Желание избавится от традиционной терминологии, на которую намотано разнообразных ассоциаций
Или
3_ Желание вырулить на международный… дискурс(?) про «куда мы все идём?» и объединить всё это.

Ещё раз извиняюсь. Просто действительно… что вижу о том пою.

Автор: Tapa 8.2.2011, 2:21

Ну всё же не "внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией", а более-менее общеизвестный (хотя и библейский) сюжет, в котором старший сын слепого патриарха Исаака Исав отдаёт "первородство" (божие благословение всему своему роду) младшему брату Иакову за... миску чечевицы. Потому что ну очень кушать хочется. Этот "обмен первородства на чечевичную похлёбку" давно стал нарицательным - как обмен идеального на материальное. Странно, что Вам нигде - в литературе, в живописи - не попадался этот сюжет.
Думаю, Кургинян не "желает избавится от традиционной терминологии", а сознательно выводит проблему в метафизическую плоскость из сугубо бытовой. Потому что уверен, что на бытовом языке произошедшее с советским обществом не описать. Ведь язык должен соответствовать содержанию. (Например, Вы же не станете говорить о любви на языке бухучёта, хотя он Вам и известен). Чтобы нечто изменить, исправить, его надо сначала понять. Чтобы понять, надо верно описать явление, на адекватном ему языке. Вот разбираясь с проблемой отказа общества от себя, от "первородства", Кургинян и переходит на соответствующий язык. Рассчитывая, что язык давно "общекультурный" и метафора будет понята.
Что там с "международным дискурсом", я вообще не врубилась. Но явно это не в кассу.

Автор: Dana29 8.2.2011, 6:28

Были такие примеры. Продавать продавали, ну или сдавали, а вот насчет возврата.. сложная история.

Вот самый типичный пример из истории:

Я — римский мир периода упадка,
Когда, встречая варваров рои,
Акростихи слагают в забытьи
Уже, как вечер, сдавшего порядка.

Душе со скуки нестерпимо гадко.
А говорят, на рубежах бои.
О, не уметь сломить лета свои!
О, не хотеть прожечь их без остатка!

О, не хотеть, о, не уметь уйти!
Все выпито! Что тут, Батилл, смешного?
Все выпито, все съедено! Ни слова!

Лишь стих смешной, уже в огне почти,
Лишь раб дрянной, уже почти без дела,
Лишь грусть без объясненья и предела.

Из наиболее близких по времени исторических примеров приходит на ум Франция, сдавшаяся Гитлеру.
Возвращение - это Де Голль. Хотя, как понимаете, с возвращением не все так просто - нам-то никто помогать в этом не станет.

Автор: Киселев Cергей 9.2.2011, 10:19

Трагедия распада СССР в том, что, казалось бы, одна из самых образованных в мире наций не умела самостоятельно мыслить в области самосознания своей исторической жизни и подчинялась эмоциям, а не разуму. Здесь для Кургиняна непаханое поле.

Я думаю, борозду следует начинать не с 1917 г., а с самого возникновения первого культурного слоя, на котором выросла нация, называющая себя русскими. Русскими я называю тех, кто живет с древних времен на земле, называющейся Русью. Тех, кто отличается от других сообществ людей своей культурой, особым сплавом культур народов, связанных в этом географическом пространстве общей исторической судьбой. Слово русский это прилагательное. Оно прилагается к живущим на Руси. Оно прилагается к словам существительным: великороссы, малороссы, белорусы, башкиры, татары и т.д.

История возникновения и развития русской культуры официально исчисляется с момента крещения Руси (памятник тысячелетия Руси). История русского языка, русской письменности исчисляется от Кирила и Мефодия.

Что же получается? Вера у русских из Византии. Письменность и грамоту создали греческие монахи. Собрали разрозненные племена в единое государство зазванные править пришельцы – варяги скандинавы. Ничего своего нет – словом «дикие, во глубину невежества погруженные народы» (История государства российского. Карамзин). Карамзину вторит норманнская версия истории Руси написанная Баером, Милером, Шлецером, версия Ватикана. К древней цивилизации (Египет, Китай, Индия, Греция, Рим) русские никакого отношения не имеют. В цивилизацию диких русских всегда тащили насильно, спасая от природной дикости. Какова история, таков и менталитет. От этого и возникает готовность Ивана, не помнящего родства, продаться за чечевичную похлебку.

«Не предрассудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отринуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?» (М.В. Ломоносов. 1711-1765гг.) «Подлинно же славяне задолго до Христа и славяно-русы собственно до Владимира письмо имели, в чем нам многие писатели свидетельствуют».(В.Н. Татищев, 1686-1750 гг.). «Однако же по сказаниям Нестеровым и иным видно, что славяне до Нестора письмена имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли». (Екатерина -2. 1729-1796гг.)

Сегодня древние письмена отысканы, но до сих пор еще до официально изучаемой истории не дошли. В альтернативном историческом толковании существуют факты, доказывающие наличие письменности у народа, называющего себя сегодня русскими, задолго до Кирила и Мифодия. В наше время открыта протокириллица и расшифрованы надписи на русском языке так называемых черт и резов, письменность прославянских рун. Имеются в наличие письмена древнерусского народа, созданные во времена полеолита. Уже тогда русские свою письменность имели. (Рыбаков – академик - секретарь отделения истории и литературы российской академии наук, автор ряда работ по славянской мифологии, язычеству древних славян, по славянской культуре эпохи полиолита, автор работы «Сколоты-скифы античности». Валерий Алексеевич Чудинов, академик Российской академии естественных наук, председатель комиссии по истории древней и средневековой Руси Российской академии наук, автор более 360 публикаций, в том числе «Загадки славянской письменности», «Руницы и тайны археологии Руси», «Священные камни и языческие храмы древних славян»). Существуют факты, доказывающие связь современного русского языка с языком и письменностью этрусков – основателей Рима (Геннадий Станиславович Гриневич. Расшифровка надписей Фесского диска. Венчанское письмо.), связь русского языка с санскритом («Ранний индо-европейский проязык». Андреев) и т.д. Открыта Трипольская культура, раскопан Аркаим, раскрыта тайна Гипербореи. На основе новых данных можно по-новому смотреть на культуру Великого Новгорода и определить ее влияние на развитие европейской культуры. Можно, исходя из нового знания, посмотреть по-новому и на появление христианства на Руси. Можно найти связь языческих богов северного народа с возникшим у южных народов религиозным мифом. Было ли для русской культуры христианство чем то принципиально новым или же возвратом модифицированного южными народами древнего религиозного культа северных славян? Ответьте на этот вопрос. По новому сегодня смотрится так называемое «татаро-монгольское иго» и последующее государственное развитие Руси. Но официальная история об этом рассуждать не хочет. Кому такое умолчание нужно и зачем? Вот тема для интернет- передачи «Суть времени» и помощь народу в освоении своей древней культуры.


Специального исследования требует влияние европейского капитализма на российскую культуру. Особо трагическим это влияние оказалось в настоящее время, когда историческая Русь потеряла свои территории и культурные корни. Здесь нужно понимать, как европейская культура развилась из родовой общины, как выделялись главенствующие над другими общинами родовые кланы, как скапливали они свое богатство. Посмотреть на историю с точки зрения противостояния общинного и частного уклада от начала зарождения этого противостояния и до сегодняшнего дня. В истории зарождения христианской религиозной культуры в ее истоке нужно видеть протест общинного мировоззрения на ставшие доминирующими в жизни южно-европейских народов отношения купли продажи, в которых человек сам стал товаром и продолжает им быть в любой системе с доминирующими товарно-денежными отношениями. В истории появления культуры европейского либерализма нужно видеть расколотое общество, общество менял с идеологией ростовщиков, с экономикой ссудного процента, получившей свое логическое завершение в современном капитализме. У идеологии капитализма, у этой культуры есть свое исторически сложившееся национальное ядро, и оно противостоит традиционной русской общинной культуре.

Появление коммунистического государства СССР на месте бывшей Российской империи принято связывать с «пагубным влиянием марксизма» на сознание народа. Снова ничего своего, все пришлое из вне. Дитя неразумное, а не народ. Но действительно ли решающее влияние на образование первого в мире коммунистического государства именно в России оказало марксистское учение, а не общинное мировоззрение народов, живших в России в соседских и родовых общинах? Почему коммунизм стал возможен в России, а не в Англии, Германии или во Франции - в просвещенной Европе с преобладающим в составе населения пролетариатом, почему не там где предсказывали Маркс и Энгельс? Чем было СССР – общиной размером с государство или капиталистической монополией, выросшей до размера государства? Монополией, поглотившей все производства и оставшейся единственной в государстве, и поэтому перешедшей на новый качественный уровень общественного развития, при котором все граждане одновременно являются наемными работниками и равноправными акционерами этой монополии. То есть переставшей быть монополией капиталистической. Не вызвано ли образование коммунистических государств в экономически отсталых странах, вопреки марксистской теории, бесперспективностью при капиталистическом монополизированном мировом рынке иного пути для этих стран, иного кроме образования единой супер монополии в рамках всего государства? Здесь возникает тема влияния коммунистической культуры СССР на ход всего мирового развития.

Если мы видим в истории возникновения русского коммунизма влияние общинного мировоззрения подавляющего большинства россиян, то история коллективизации смотрится совсем по иному, чем в сегодняшнем толковании. Разве может быть объединение в колхозы, коллективное хозяйство, чуждым общинному хозяйству с общинной собственностью на землю? Можно по-иному взглянуть и на тоталитаризм, приписываемый коммунизму, как его порочная суть. Если СССР был государством-монополией, то чем тоталитаризм этой монополии отличается от тоталитаризма внутри всякой капиталистической монополии? Разве что более равными отношениями между людьми. Разве это не тема для обсуждения?

Так называемые репрессии в СССР всегда рассматриваются вне исторического контекста, без исследования сложившейся вокруг СССР ситуации. Такое впечатление складывается, что терроризм это приобретение нашего времени, и никто взрывы и убийства в СССР не устраивал. Что не было борющихся между собой политических кланов. Они существовали везде, во всех государствах, во все времена кроме СССР и сталинского времени. У нынешних обвинителей СССР выходит, что вербовка, предательство и работа на иностранные разведки начались только сейчас. Что не было басмаческих банд в Средней Азии, вооруженных выступлений на Кавказе, конфликтов с белополяками на западной и с японцами на восточной границе и многого другого. В каком антисталинском пасквиле дано количество реальных государственных преступников? Или их вообще тогда не было. Выходит что так. При описании «сталинского террора» никто не приводит реальные цифры, доказательный судебный материал. Никто даже не пытается опровергнуть материалы судебного обвинения. А там есть что почитать. Например, материалы допроса Ежова, в которых обнаруживается его связь с германской разведкой. Внесудебное уголовно-политическое наказание осуждается, а внесудебная политическая реабилитация осужденных считается нормой. Описывая, какой плохой был Сталин, не приводят высказывания тех, кто с ним тесно по работе взаимодействовал, особенно в кризисной ситуации, когда Сталин во время войны стал занимать настоящие государственные должности. Такой вся история СССР и преподносится – сплошные мифы. Развеять эти мифы вот, что необходимо сделать передачей «Суть времени».

Вообще коммунистический проект это особая, самая острая и самая важная в сегодняшней жизни тема. Важная потому, что перед нами дилемма, или мы признаем, что достигли конца истории и никакого существенного преобразования сложившихся общественных отношений быть не может, или должны рассмотреть перспективы дальнейшего исторического развития. А в этих перспективах ничего кроме проходящего на наших глазах год за годом, все большего и большего обобществления производств, смыкания их в единую систему уже не только в рамках одного государства, но и всего мира, ничего иного не просматривается. И этот процесс идет вопреки отчаянным попыткам его затормозить, вопреки всяким антимонопольным запретам и приоритетам «малому бизнесу». Значит, мир идет к образованию единой хозяйственной системы, к возникновению мирового коммунизма? Перспективы исторического движения в будущее всего мирового сообщества и правильность выбранного сегодня Россией исторического пути, то же неплохо было бы обсудить на Интернет - телевидении С. Кургиняна. Что ждет Россию в ближайшем будущем на этом пути? Новый развал? Полное экономическое и политическое поглощение и исчезновение ее самобытной культуры или обещанное процветание?

Автор: Юрий Белогорохов 10.2.2011, 20:40

Приветствую всех участников форума. Это моё первое сообщение здесь.
Предлагаю обсудить призыв Сергея Ервандовича Кургиняна к возврату или обретению "первородства" в контексте довольно известной и ещё недавно довольно модной теории этногенеза Льва Николаевича Гумилёва.
На мой взгляд, смена приоритетов (с гордой идеи на продукты питания), поэтически описанная в спиче Сергея Ервандовича, неизбежно характерна для перехода этноса в инерционную фазу.

В какой фазе, по вашему, находится народ России?
Если, по вашему, народ России - не один этнос, а несколько, как этот факт меняет стратегию по реализации призыва Сергея Ервандовича, упрощённо выражаясь, "вернуть первородство"?

Автор: K-H 11.2.2011, 11:59

Хочу попросить Сергея Ервандовича в следующих выпусках СВ раскрыть подробнее метафору про Одиссея.

Когда он приезжает домой и говорит, "Это МОЙ хлеб, Это МОЁ вино." Как это спроецировать на нашу ситуацию?

Автор: Юрий Белогорохов 12.2.2011, 20:43

С позволения присутствующих попытаюсь объяснить подтекст.
Знакомо ли вам выражение "без царя в голове" ?
Одиссей - царь Итаки. Он задействован в двух квестах, которые представляют собой, с точки зрения драматургии, два протосюжета, к которым сводятся абсолютно все сюжеты вообще: поход за наградой (Иллиада) и возвращение домой (Одиссея).
Эти сюжеты так чётко вычерчены потому, что в жизни каждого человека (организации, народа, цивилизации) присутствуют свои Иллиады и Одиссеи.
Путешествие Одиссея - это путешествие человеческого сознания - "царя головы". Круиз духа, так сказать.
Алчность, сибаритство, силовое давление, магия красоты, моральный выбор, беспечность - всё это ловушки сознания, которое по пути домой постепенно теряет своих, в общем-то мешающих, спутников и остаётся в одиночестве, не прячась ни за какое бы то ни было чужое мнение и не нуждаясь в чьей бы то ни было помощи. Только в таком состоянии полной ясности и безупречности царь может вернуться в своё царство и навести там законный порядок. Итака с возвратившимся царём на троне - сознание, преисполненное мудростью. И поэтому царь методично отстреливает всех, кто претендует на его трон, поскольку плюрализм в голове - это шизофрения.
Хлеб и вино - атрибуты причастия, регалии Христианства, намёки на веру. Но царь, к какой бы вере он не причислял себя в целях консолидации народа своего сознания - роя мыслей, не должен позволить завладеть этой вере собой безраздельно и подмять под себя собственную волю. Говоря "это мой хлеб и моё вино", Одиссей Копполы говорит: "Это Я выбираю веру. Моя вера в моей власти, а не наоборот".
Теперь понятно, как спроецировать это на нашу ситуацию?
Самим выбрать веру, а не идти на поводу у того, что "исторически сложилось", особенно, если больше похоже на то, что уже не сложилось, а наоборот, разложилось окончательно.

Автор: Юрий Белогорохов 12.2.2011, 21:11

Возвращение, на мой взгляд, идеологический вопрос лишь во вторую очередь, а в первую - генетический.
Продвинутый софт не поставишь на дохлое железо

Автор: Юрий Белогорохов 12.2.2011, 21:27

Короче... Хантымансийск не может быть ничем иным как шестиступенчатой автоматической тансмиссией. Так?

Первородство - консолидирующая идея, отчасти трансцендентальная по отношению к тем, кого она консолидирует, целеполагание, которое должно работать как доза амфетамина. А общинный образ жизни, чистка зубов утром и вечером, отказ от курения или молитва перед тем как сесть за руль или за стол - это некотрые из десятков вероятных средств для реализации этой идеи, которую ещё предстоит сформулировать.

Автор: Svetlana SPb 13.2.2011, 1:12

Мне "Суть времени" очень даже нравится. Я совершенно не скучаю от отсутствия в передаче лжи, перевирания истории и событий. Спорить с такими оппонентами конечно нужно, обязательно нужно и обязательно публично, но мне не менее интересно слушать интеллигентного человека и в менее напряженной обстановке, без перебиваний, грязных реплик и пр., да и времени на разговор (монолог) по существу получается больше.
Мне было бы интересно услышать мнение Сергея Ервандовича о действиях сегодня Русской Православной Церкви, о ее взаимодействии с сегодняшней политикой и социальной сферой. На мой взгляд, духовности в ней на сегодня осталось "кот наплакал", но может я ошибаюсь? Может я ошибочно приписываю ЗОА "РПЦ" происки "нечистой" политики? Я ничего не имею против Господа Бога, но не слишком ли начали пропагандировать веру в него на фоне безверия в правительство и чиновников? Мол, просите не у нас, а у Бога, терпите, молитесь и ждите, что не мы, а он вам поможет, этакое своеобразное "сливание ответственности". Да и, пожалуй, проще сходить в церковь и помолиться, попросить Бога о помощи, или сходить к какой-нибудь гадалке на спасительный ритуал,чем "достучаться" до чиновников (в сравнении с их земной недосягаемостью и нежеланием слышать и помогать, что Бог, что Дьявол кажутся гораздо ближе). Понимаю, что религия и мистика-разные вещи, но не слишком ли много стало на сегодня мистики и не встает ли она уже на один уровень с религией и верой? Кроме того, не превращается ли уже сегодня наше общество в подобное первобытному, когда боясь природных явлений прибегали к помощи жрецов, колдунов, шаманов. Не страх ли и неуверенность сегодня в завтрашнем дне сделал столь популярными всякого рода гадалок, астрологов, магов...которые сегодня просто массовое явление (ведь спрос рождает предложение и они выросли как грибы разных видов в неописуемом количестве). И, по-моему, это массовое увлечение мистикой (которое, не смотря на присутствие веры в Бога, который мягко говоря не приветствует все эти магические действия, не останавливает людей от похода к гадалкам или астрологам), именно это "цунами мистики" не уничижает ли значение истинной веры в Бога, ставя его чудесные деяния со своими "чудесными возможностями" на один уровень? Повторюсь, я не атеистка и ничего не имею против Господа Бога, я даже против паранормальности, мистики и экстрасенсов ничего не имею. Но есть у меня неясные подозрения, что все происходящее в этом плане, массовость этого явления - одна из ступеней деградации общества к первобытному состоянию. И, к моему сожалению, не уверена, что сегодняшняя церковь этому не способствует... надеюсь что я заблуждаюсь.
Думаю, что найдутся многие, кто осудит меня за подобные мои рассуждения, за подозрения в адрес церкви и упоминание Господа всуе...Поэтому на всякий случай объяснюсь: никаких претензий к Господу Богу у меня нет и быть не может априори, религия для меня тоже совершенно отдельное понятие, религию весьма чту и уважаю, это огромная часть нашей истории в которой формировались наши быт, культура и многое другое. Я верю в Бога, но не верю церкви (по крайней мере сегодняшней). Было бы интересно узнать, что думает о ЗАО "РПЦ" и о пропаганде всякого рода мистики в СМИ Сергей Ервандович.
С Уважением, Светлана.

Автор: Svetlana SPb 13.2.2011, 2:02

Прочла комментарии Сергея Ервандовича на тему светской метафизики и пр., потому сама же добавлю некоторый комментарий к своему предыдущему сообщению. Возможно то о чем я писала является естественным процессом в обществе или все же эти процессы провоцируются теми кому это выгодно? Почему-то мне кажется, что когда "вчерашние" атеисты массово уверовали на всех социальных и политических уровнях (некоторые даже в священослужителей обратились)-процесс не совсем естественный...
Возможно мне стоит почитать побольше литературы на эту тему, но пока что, на уровне обывателя, всеми фибрами души-я в это не верю... возможно ошибаюсь...но не верю.

Автор: Svetlana SPb 13.2.2011, 2:11

Согласна с этим мнением, а первородство действительно не значит общинный образ жизни.

Автор: Svetlana SPb 13.2.2011, 3:17

Уважаемый Николай Б., позволю себе немного прокомментировать Ваше сообщение. Лично я - уроженка Ленинграда и даже дачи у нас не было (отдыхали с палатками). Но с детских лет в пионерлагере нас возили на общественные работы на колхозные поля в основном помогать в прополке или уборке урожая. В школах была обязательная летняя практика (занимались отмыванием и покраской школьных стен и парт, наводили красоту на школьном участке, иногда отправляли на предприятия для выполнения несложной работы, вобщем, работу по силам нам находили). Причем, мы могли пытаться "сачковать", лениться, ворчать, но нам даже в голову не приходили мысли, что нас используют или эксплуатируют, ведь мы же действительно делали все это для нашей школы, наших колхозов, вобщем для себя же. Не знаю как сейчас, но в те годы был термин "трудотерапия", причем вполне официальный, который был даже в режиме некоторых не особо тяжелых категорий больных, находящихся на стационарном лечении, не говоря уже о его присутствии в расписании заключенных и пр..Как видите, труд был не только наказанием, но и воспитательным процессом, и профилактикой и даже лечением. Сегодня в отношении подрастающего поколения почему-то это понятие трансформировалось в "эксплуатацию". Возможно, что раньше поля на которых мы работали принадлежали государству, как и школы и все остальное, что означало:"все вокруг колхозное, все вокруг мое!". Возможно, при сегодняшнем (весьма странном) распределении собственности работа на дядю, в т.ч. чиновника, который должен обеспечить школу материалами для ремонта и рабочими это стало считаться эксплуатацией, так сказать экономией за счет детского труда? Это мое предположение, но конечно причина такой трансформации понятий не только в этом.
Помните стихотворение Маяковского, которое в детстве у нас кажется все знали наизусть "Кем быть ?" Ведь там речь идет не только об инженерах и врачах, но и о рабочем на заводе, и плотнике и даже о кондукторе трамвая. Сегодня, многие из рабочих специальностей попали в "список непристижных"-не соответствующих вдруг возникшему понятию успешности. Кстати, отсюда так же обострение классового разделение и неуважение к якобы низшему классу разнорабочих. Поверьте, многие "успешные" тоже на своей личной даче могут кропотливо возиться с грядкой или таскать воду в баню, но уважения к простому люду и рабочим специальностям у них от этого не прибавится. Тут в другом месте "собака зарыта".
Что касается физического труда-то, возможно раньше мы черпали в нем вдохновение из земли даже в буквальном смысле слова и будем черпать (и если кто-то говорит о экономической невыгодности наших грядок- так пусть говорит, пусть считает коли копать ему не по нутру). Но с развитием научно-технического прогресса это возможно навсегда канет в лету. Следующие поколения будут черпать его из чего-нибудь другого (даже предположить не могу из чего), и ради Бога, лишь бы прекратилась процветающая безнравственность и неуважение к людям в принципе, независимо от их специальности. Увы, простой лопатой уже не вернуть "все работы хороши, выбирай на вкус", тут уже другие методы требуются.

Автор: Виноградов 13.2.2011, 9:41

Уважаемая Светлана SPb! Пожалуйста, будьте точнее при цитировании! Не надо приписывать мне чужих высказываний. Хотя и я рос в схожей обстановке, и я участвовал по мере сил в работе "по хозяйству". Но это было отнюдь не только в воспитательных целях. Так надо было.
Чуть не забыл о главном . В остальном - согласен с Вами.
С уважением, Виноградов.

Автор: Виталий1981 14.2.2011, 13:14

С позиции сегодняшнего дня каким Вы видите мир в перспективе ста лет (1986 - 2086) при условии, что СССР сохранился и продолжил своё развитие?

Автор: nick13 14.2.2011, 21:44

Какую роль в обесценивании первородства играю процессы "шоуизации" любых общественных процессов, карнавализация истории?

Насколько этому способствует миф о "неулыбчивости русских" и пропаганда смеха как единственно нормального состояния?

PS: Возвращение Одиссея на Итаку - удачная метафора для процесса возвращения самосознания (первородства).

Автор: Киселев Cергей 15.2.2011, 10:21

Вы это о чем? Насколько я понимаю, после Канта «трансцендентальное» стало обозначать любое содержание, соединяющее разные реальности, в которых существует это содержание. Вы считаете, что нужно сформулировать идею, которая будет консолидировать , будет соединять разные реальности с разным содержанием в целое, все в конечном счете сводить к одному при любой реальности? Такая идея давно существует!!! Это идея смерти. При появлении возможности реализации идеи смерти на себе, каждый человек столько гормонов адреналина получает в своем организме, что никакая доза амфетамина уже не требуется.

Смерть всех соединяет: богатых с нищими (в гробу карманов нет), господина и его раба (когда игра заканчивается король и пешка падают в один ящик), тех, кто всю жизнь чистил зубы утром и вечером, и тех, кто их не чистил (запах после смерти от всех одинаков ). Заметьте, на первородстве послесмертия всякая церковь неплохо зарабатывает. Этот лохотрон с успехом используется уже более двух тысяч лет. Не ломайте голову, ваш запрос на универсальную, глобальную, все охватывающую идею РПЦ удовлетворен еще до того, как вы его сформулировали.

Называя идею общины первородной, я писал об образе жизни, об идеи, которая никак не связана с чисткой зубов или с религиозным обрядом смерти. Речь идет о реальном физическом и духовном существовании реального, а не мифического человека на «грешной земле», о выборе им образа жизни, исходя из того или иного миропонимания, из понимания своей сути в окружающем реальном мире. Я писал об общинном мировоззрении, не мыслящем существование отдельного человека вне единого цельного социального организма. Я писал об общинном понимании человеком себя, как дополняющей части целого, понимании приоритета целого над частным, о существовавшей многие десятки тысяч лет привычки все решать, все делать «Всем Миром». Эту потребность все решать сообща нельзя сравнивать с какой-то гигиенической процедурой или с нынешней рыночной демократией, гарантирующей победу одной из противоборствующих сил . Это основа культуры, в которой человек человеку брат, в противовес другой, в которой человек человеку волк. Я писал об образе жизни людей, имевших в собственности, принадлежащее всем в равной мере средство производства, именуемое «земля», «земля – матушка», «земля – кормилица». При общинном образе жизни люди мать – кормилицу не продают и не предают, не уничтожают своих соседей и окружающую природу корысти ради. Я писал об образе жизни, ставящем благополучие общины выше собственного благополучия. Это когда один человек другому «последнюю рубашку готов отдать», когда «мы хлеба горбушку и ту пополам», когда собой заслоняют товарища от вражеской пули, это тот пример Кургиняна про кубинцев, что идут на бандитский нож, ради спасения незнакомых им пассажиров самолета.

В другом измерении, на другом полюсе находится мировоззрение, при котором «своя рубашка ближе к телу». Это миропорядок, при котором рабство, существовавшее раньше за счет насилия одного человека над другим, в результате прогресса сменилось рабством добровольным, когда добровольно становятся рабами вещей неодушевленных. Продать себя подороже, чтобы твоим господином , которым являются деньги, другие рабы восхищались – вот идеал другого, доминирующего сегодня мировоззрения. Идеал всеобщей проституции.

Это господствующее мировоззрение представляет угрозу уже не только для существования отдельных людей, отдельных социальных групп, отдельных стран, но и угрозу существования всего человечества. Наличие такой угрозы некоторыми людьми осознается, но нет общего понимания, что эту угрозу можно снять лишь возвратом к первородному общественному отношению между людьми – к общинному бытию.

Нужно понять, что современный человек со всеми его индустриальными новоротами не перестал быть лишь одним из элементов окружающего природного мира, без которого он сам по себе существовать не может, несмотря на всю свою индустриальную мощь. Он всего лишь часть, элемент природной системы, именуемой «Планета Земля», именуемой животным миром, именуемой человеческим обществом. У древнего общинного язычника такое понимание окружающего мира и себя в нем, было полным.

Философия существования не ради целого, а ради себя одного, цель существования, достигаемая лишением других людей жизненных ресурсов ради лучшего обеспечения себя одного, цель, достигаемая уничтожением жизненных ресурсов планеты на обеспечение благополучия ничтожного эгоистичного человеческого меньшинства, эта цель, эта философия, это мировоззрение стали опасны и ведут весь окружающий мир к коллапсу, к социальной и природной катастрофе. Нет у современного человека понимания, что если часть клеток глобального природного организма, этой глобальной природной и социальной системы, начинает существовать лишь ради собственного благополучия, то это ведет к гибели всего организма, к уничтожению жизни на планете . Подобные раковым клеткам социальные паразиты, развившиеся внутри общепланетарной природной системы, ставшие при современных технических возможностях угрозой для всего живого, угрозой существованию всего человеческого сообщества, должны быть уничтожены ради спасения жизни на планете Земля. Лечение можно вновь начать с России.

Автор: Просто Царь 15.2.2011, 10:53

СЕ постоянно осуждает элиту, которая за ЦЕЛУЮ миску похлебки отказалась от первородства, но как же быть с простым народом, которые в условиях жестокого голода (и не по вине народа такая ситуация возникла) за ложечку этой похлебки готовы продать все идеальное?
И это один из инструментов слома нации! Так можно ли набрать новые "катакомбы" в условиях когда озлобленные, обнищавшие люди не думают ни о чем кроме той маленькой ложечки с барского стола, сегодня люди погрязли в своих мелких материальных заботах и им неинтересно возрождение первородства, да и понять их можно, ведь сначала потребности первичные, физиологические... а людей обеспеченных и занятых поиском новых идей не так уж много.
Итак, как набрать достаточное количество людей в эти новые катакомбы в условиях когда у большинства наших сограждан, которые должны озаботиться "сложным", просто нет времени и возможности оторвать взгляд от проблем каждодневных?

Автор: Юрий Белогорохов 15.2.2011, 15:32

Геймер трансцендентален по отношению к человечкам в своей компьютерной игре в той же степени, в которой Бог трансцендентален по отношению к нам с Вами. Достаточно наглядно?


С одной стороны, я бы на вашем месте не был столь циничным, а с другой... видимо, что-то не работает, если у Руской Правослауной Церкви последователей по разным данным от 4 до 15 % взрослого населения России. Как сказал мой сын: "Стае нужен новый вожак".


... Не "вставляет"... "Ни тебе спецэффектов, ни бонусов, да и тягомотно и, чтобы врубиться, напрягаться нужно"... Идея о которой я говорю дожна либо пугать как в своё время Откровение Иоанна Богослова, либо обещать неописуемый кайф... Но лучше - и то и другое и в двух словах)))


Когда нет опасности, это мировоззрение неизбежно возобладает.
С вашим желанием сделать всех счастливыми, мир прекрасным, а планету живой и цветущей всецело согласен, но для этого, как всегда, понадобятся массовые расстрелы )))
Образ жизни не может быть идеей. Средством для её реализации... пожалуй. А то получается, "Ребята, давайте жить дружно". Сами же знаете, мультик смотрели, не работает... А вот лозунг "Изведём собачье отродье!!!" может консолидировать даже мышей с котами... умными котами...
Химия процесса понятна, мяяяяуу?

Автор: Юрий Белогорохов 15.2.2011, 15:40

"...А в подвалах и полуподвалах ребятишкам хотелось под танки..." (В.С. Высоцкий)
Знакомы Вам эти строчки? Эти люди, что, в райских кущах обретались??? Дело не в условиях, а некоем внутреннем стержне. Но формулирует этот стержень всегда элита... и разрушает тоже, увы.

А если кроме "ложечки с барского стола" эти люди не способны думать больше ни о чём, значит, эти "погрязшие" люди обречены, вот и всё.

Автор: Киселев Cергей 16.2.2011, 5:17

Если идея лохатрона послесмертия для вас слишком цинична и спецэффекты РПЦ с крашенными досками и бонусы на загробную жизнь не устраивают, то есть более приземленная и более захватывающая идея. Ее нельзя выразить в двух словах. Слова вообще не требуются. Ее можно только принять. . Поклонники этой идеи называются наркоманами, в прямом смысле. Тут тебе и спецэффекты и страх и кайф неописуемый.


Вы ошибаетесь, с мировоззрением «своя рубашка ближе к телу» человек себя чувствует в постоянной опасности – вдруг отберут. А вот когда «и хлеба горбушку и ту пополам» - какая в этом опасность?

Я понимаю, что для инвалидов идеологической войны, войны с «совковым» мировоззрением, «как всегда» не существует иного способа реализации «желания сделать всех счастливыми», кроме как через «массовые расстрелы». Конечно же счастье может быть реализовано только для избранных, оно может быть только у «эффективных собственников», размышлять об ином значит замыслить смертный грех массовых расстрелов.

В современном гуманном государстве все допустимо: массовая нищета, массовая наркомания, массовые убийства невинных людей террористами и уголовными преступниками, но, ни в коем случае не расстрелы преступников. На содержание каждого уголовника уходит больше средств, чем на содержание пенсионера, но в этом и суть современного гуманизма. Убийца – «чистильщик» еще может понадобится государству, а пенсионер уже нет. Гуманизм в том, что властвующие политики не отдают распоряжения на убийство, а создают условия самоуничтожения «лишнего» народа. Это вам не дорогостоящие расстрелы, это вам не более эффективные газовые камеры «гуманиста» Гитлера. «Химия процесса» понятна без всякого, «мяяяяуу» . Это современный, прогрессивный способ очистки территории от лишнего народа оккупационным режимом. Самоокупаемость самоуничтожения!!!, - вот высшее достижение, высший гуманизм рыночной демократии! А главное, власть как бы и не преступна – жертва сама виновата в своей смерти, народ сам виноват в своем вырождении!

Исходя из вашего высказывания, равенство и братство, как образ жизни людей, не могут быть идеей, а понятие свобода применима только к свободе рыночной. Лозунг буржуазных революций «свобода, равенство и братство» давно устарел. Право народа на вооруженное восстание допустимо было только в тех революциях. Сегодня это экстремизм и призыв к нему карается соответственно. Господа и рабы обязаны жить дружно.

Шибко умны нынче жирные коты.

Автор: Просто Царь 16.2.2011, 8:15

Юрий, в подвалах и полуподвалах все гораздо проще! Там есть враги и свои, враг идет на тебя с оружием и ты должен его уничтожить! И кстати есть элита, которая не предавала и не ломала, элита которая вдохновляла людей на борьбу!
На новой войне нет тех самых танков, есть сложная и весьма запутанная ситуация и общество... сломленных людей, людей которые не верят никому и ничему, кто и как их будет поднимать? Кто и как позовет их в новые катакомбы?

PS Пока я вижу лишь попытки купить людей за ложку похлебки со стороны разных сил и отдельных политиков!

Автор: Юрий Белогорохов 16.2.2011, 19:45

Прошлый раз для организации "катакомб" понадобился Бог и двенадцать спамеров.
Такое впечатление, что, натурально, сейчас нужна некая секта с выделенным местом проживания, но подконтрольная государству, которая способна будет перерасти лет через десять (торопиться не нужно) в медиапроект... Я абсолютно серьёзно.

Автор: Юрий Белогорохов 16.2.2011, 19:47

Организовать общину для обкатки идеологии и последующего клонирования готовы? Или нужно время на обдумывание?

Автор: Киселев Cергей 17.2.2011, 5:49

Вы, видимо, не поняли мои сообщения на первой странице. Там я пояснял, что слово коммунизм, как производное от слова коммуна, вошло в широкое потребление после появления Манифеста коммунистической партии Маркса и Энгельса. В этом манифесте Энгельс поясняет, что коммуна это та же община, только городского типа. Так что понятие коммунистическая идеология и общинная идеология это одно и то же. Коммунистическая (общинная) идеология давно обкатана и давно выявлены плюсы и минусы в практике ее использования.

Главной характеристикой общины архаического типа и будущего коммунистического общества является общинная, общая, общественная, коммунистическая собственность на средства производства. В работах Маркса и Энгельса вы можете найти примеры, где они общинную собственность на землю называют собственностью коммунистической, а будущее коммунистическое общество связывают с «высшей формой архаического типа собственности». Все остальные особенности общинных, коммунистических отношений являются следствием базовых производственных отношений собственности.

Общинные (коммунистические) отношения людей нельзя рассматривать как застывшее, законсервированное состояние. Вначале все общины основывались на коллективном труде. Необходимость в совместном коллективном труде диктовал характер производства продуктов питания, применяемые при этом орудия труда и технологии. Соседская сельскохозяйственная община в России 1917г. представляла из себя производственное объединение с общинной собственностью на землю, но уже не с коллективным, а с частным трудом по производству сельскохозяйственной продукции и с частной формой ее присвоения. Если не быть неизлечимым инвалидом идеологической войны, то можно понять необходимость нового перехода общин на коллективный труд (образование колхозов). Эта связано не «с коварными планами Сталина по уничтожению крестьянства», а с тем, что частный труд с сохой и лошадью перестал отвечать требованиям современного сельскохозяйственного производства. Повысить производительность труда можно было только с помощью трактора, зерноуборочного комбайна и прочих средств механизации, которые были не эффективны на мелких клочках земли с частным трудом крестьянина. Для повышения производительности труда требовалось труд крестьян скооперировать. Современное сельскохозяйственное производство это не фермерское хозяйство, а крупный агропромышленный комплекс. Его строительство при Сталине началось с образования машинно-тракторных станций (МТС). Хрущев развитие агропромышленных комплексов остановил, и сельское хозяйство СССР начало отставать от промышленного развития.

Сельская община была малочисленна и вполне могла себя обеспечить на небольшой территории изолировано от других таких же мелких общин. Современный агропромышленный комплекс не может существовать изолированно от промышленного производства страны. Современное промышленное производство это кооперация множества видов производств в единой системе производства целой нации. Организация единой системы производства в масштабах всего государства означает и организацию совместного, коллективного труда всех участников производства в масштабе всего государства. Значит, современная община может быть жизнеспособна только в масштабах всей страны. Современное коммунистическое общество может быть образовано только в тех формах, которые реально существуют при производстве необходимых материальных ресурсов, то есть в виде промышленно развитого государства-общины. В границах России можно организовать только одну жизнеспособную общину, охватив все российское общество. К этому и стремятся коммунисты и я к этому тоже давно причастен. Так что задуматься о своем участии в коммунистическом движении по смене в России капиталистического общества общинным, требуется не мне, а видимо, вам.

Автор: killeralex 17.2.2011, 11:09

Вопрос N+1.

1. В Сути времени (СтВ)-3 СЕК говорил о новой партии. Я правильно его понял?

2. С СтВ-3 показываются авторские схемы, ещё раньше появились стенограммы.
Как вы думаете, нужны ли также инициативно (и утверждённые ЦК) презентации по 2-3 слайда на вопрос?

Автор: Сергей Шамов 17.2.2011, 12:13

У меня не столько вопрос, сколько рекомендация. Разговоры о Бжезинском, Киссинджере и о Большой игре вообще (в третьем выпуске) очень смахивают на дешёвую конспирологию. Если бы я не был знаком с основами геополитики, то я бы именно так их и воспринял. Я имею в виду геополитику не в бытовом смысле этого слова, а в смысле, так сказать, научном... т.е. науку о неустранимых противоречиях между цивилизациями разных типов (Суши и Моря). Предполагаю, что далеко не все имеют об этом хотя бы базовое представление. В то же время без этих концептуальных матриц довольно сложно воспринимать адекватно рассуждения о Большой игре. В общем, я думаю, что нужно сделать отдельный выпуск, посвящённый основам геополитики, рассказать основные идеи, дать ссылки на хорошую литературу по теме и т.д.

Автор: Юрий Белогорохов 17.2.2011, 20:38

У Вас есть план действий? Изложите, пожалуйста.

Автор: Симулякр Александрович 17.2.2011, 22:15

Если не ошибаюсь, то у Леонтьева был публицистический научно-популярный фильм-передача в нескольких сериях про Большую игру. Шёл по Первому каналу.

Автор: Сергей Шамов 17.2.2011, 23:03

Да, был. Таглайном этого фильма была знаменитая фраза Киплинга про то, что всё закончится только тогда, когда все умрут. У меня даже где-то есть этот фильм. Могу куда-нибудь выложить, если нужно. Но это немного не то. Леонтьев в основном разбирает конкретные факты, а общая концепция остаётся за кадром. В частности, он там говорит только о противостоянии между Британской и Российской империями. В фильме нет ничего о том, что всё то же самое распространяется на противостояния "Афины vs. Спарта" и "Рим vs. Карфаген". Только там, естественно, фигуранты другие.

Автор: Симулякр Александрович 18.2.2011, 2:07

Ну просто можно дать ссылку на фильм, снабдив её комментарием - "всё то же самое распространяется на противостояния "Афины vs. Спарта" и "Рим vs. Карфаген". Только там, естественно, фигуранты другие." ИМХО, в нынешних условиях снять нечто более понятное и с красивой картинкой - недоступно. Ну, если только не снова тем же Леонтьевым или другим, кто имеет доступ к соответствующим техническим и финансовым ресурсам.

Автор: Сергей Шамов 18.2.2011, 7:51

Красивая картинка никому не нужна. Это же антишоу. Нужно просто на словах рассказать про талассократию и теллурократию, а также про то, почему они принципиально не могут "дружить".

Автор: Симулякр Александрович 18.2.2011, 11:11

Ну а Вы сами - написать небольшой коротенький научно-популярный текст?

Автор: Сергей Шамов 18.2.2011, 12:01

Ну, я как бы не политолог, чтобы говорить об этом с видом знающего вопрос в полном объёме. Я читал только учебник Дугина, который называется "Основы геополитики". Правда сам Дугин говорит, что его учебник - лучший... Но, во-первых, было бы странно, если бы он его критиковал, так что вовсе не факт, что это лучший учебник. А, во-вторых, он всё-таки называется "Основы геополитики", а не "Всё о геополитике". Это как бы книга из категории "для широкого круга читателей". Вряд ли я могу считать себя экспертом, прочитав только её.

Автор: progressor 19.2.2011, 16:11

Уважаемый Сергей Эрвандович!
Ваша цель в том или ином виде воссоздать СССР невольно ставит вопрос о Вашем отношении с уже существующей (в чём-то виртуальной) реальности в виде Союзного государства с Беларусью. Наша алчная так называемая элита по отношению к Беларуси ведёт себя примерно также как США по отношению к РФ.
Второй вопрос касается перспектив самого режима Лукашенко, который во многом остался осколком СССР во враждебном внешнем мире.

Автор: Alexander 0K 19.2.2011, 19:08

Уважаемый Сергей Эрвандович!
В "Суть времени - 3" Вы говорили (далее близко к тексту), что в наследии СССР, возможно, осталось что-то важное и нужно это найти и осознать.
Может ли это быть научной базой накопленной лучшими в мире учёными — советскими учёными в области познания человека, начиная от уникальных особенностей каждого и заканчивая антропогенным развитием в пределах всего человечества, то есть всё что связано с (нейро-)физиологией, психологией, социологией, историей?
Созданное такими учёными как, например, И.П.Павлов, Э.А.Асратян, А.С.Макаренко, Б.А.Рыбаков, Л.Н.Гумилёв, Н.Ф.Жиров и многими другими.
Возможно ли весь этот багаж знаний преобразовать в некую качественно новую Идею, которая будет отличаться от всех ныне существующих и способная создать кардинально новое общество?

Автор: катя 19.2.2011, 19:23

а можно привести примеры, когда наша дипломатия выигрывала в Большой игре? обратных примеров можно привести тьму. значит ли это, что у нас с элитой имманентная проблема?
и еще почему западничество так губительно действует на нашу, и, вероятно, не только нашу, идентичность?

Автор: Виноградов 19.2.2011, 19:43

Я-то, честно говоря, невеликий знаток истории дипломатии. Но навскидку могу сказать: позиция Турции во Второй мировой. "Карибский кризис". Версия, озвученная на "Суде времени" - не единственная. Одна из альтернативных версий касается успеха нашей дипломатии.
Более информированные коллеги, конечно, поправят меня и добавят что-то ещё. Вообще-то, дипломатия - тихое искусство, и огласка, и фанфары там ни к чему.
А вот насчёт западничества - вопрос интереснее. Конечно, такой страны - Запад - не существует. Что вы понимаете под западничеством?
Если протестантскую идеологию - каждый за себя, выживает сильнейший - то ответ Ваш вопрос очевиден. Наша идентичность имеет как раз обратный знак.
Но и в противном случае моё предположение вполне показательно. Ведь именно так мы в большинстве случаев и оцениваем тот нравственный заряд, который несёт нам "западная" цивилизация. И мы готовы именно к такому повороту событий. Со всеми дальнейшими последствиями.

Автор: Сергей Шамов 19.2.2011, 20:54

В последнее время нам не везёт в Большой игре потому, что наших политиков не учат тому, что она вообще ведётся (и закончится только тогда, когда все умрут). Из-за этого они очень легко ведутся на всякие предложения о том, чтобы о чём-то договориться. Конечно, договариваться - это правильно. Но такая возможность распространяется не на все спорные вопросы. Существуют вопросы, о которых нельзя договориться принципиально. Любое предложение договориться по такому вопросу - это разводка. Но чтобы распознавать такие вопросы, нужно уверенно владеть моделью Большой игры. Само по себе такое владение у человека не появляется. Этому нужно специально учить. Ну, или можно учиться самому, если сам понимаешь, чего именно ты не знаешь.

Автор: Виноградов 19.2.2011, 21:40

PS. Добавлю. Почти вся внешняя политика А.Н.Громыко - это пример удачной работы. Достижение максимума в имеющихся обстоятельствах. Может, я неправ. Буду благодарен за аргументированные опроовержения. В благодарность - обещаю немного скабрезный анекдот про него. Но - в "личку". Скабрезный..

Автор: катя 19.2.2011, 22:48

мне кажется, нас обыгрывали глобальней. в первой мировой войне с какой стати мы воевали на стороне естественного противника, Англии, против естественного союзника, Германии. а ведь в этой войне мы потеряли государственность. крымская война. после второй мировой остатки фашистов практически перешли на противную сторону (конечно, мы не могли использовать этот ресурс, но тем не менее), главной мечтой наполеона была победа над англией, все равно воюем с ним мы.))

не думаю, что западничество сводится к протестантизму.

Автор: Виноградов 19.2.2011, 23:06

Да нет естественных союзников и естественных противников. То, что англосаксы всегда стремились манипулировать всеми - это не новость. "Англичанка гадит!..." - эта фраза из Гоголя - ой, как точна, хотя он и вложил её в уста сумасшедшего...

Да, "западничество" не должно сводиться к протестантизму. Если мы говорим о реальном явлении, а не о некоем мифе. Том мифе, который нам навязан. Так же как и миф о стране "Запад"...
А что есть "западничество" безотносительно к нашим мифам и легендам о Западе - убей бог, не знаю.

Автор: Сергей Шамов 19.2.2011, 23:29

Западничество не сводится к протестантизму. Католичество тоже относится к западничеству. Это как бы два разных направления атаки на нас. Протестанты пытаются навязать нам преклонение перед деньгами и индивидуализм. У них в протестантизме считается, что материальное благосостояние свидетельствует о праведности. Бог таким образом награждает человека за правильные дела. Т.е. награда даётся уже в этой жизни. С православной точки зрения это ни в какие ворота не лезет, поскольку православие исходит из того, что награда за правильные дела должна наступать после смерти. Они делаются ради спасения души, а не для тела. Католики же пытаются навязать нам свою любимую идею - законничество. Тупое следование букве закона. Хороший закон или плохой - не важно. Нужно исполнять его таким, какой он есть. Иначе, по их мнению, будет хаос. Если какой-то закон не нравится, то можно подумать над его изменением. Должна быть соответствующая процедура. Но пока закон не изменён, следует тщательно исполнять его старый вариант. Нашим людям, чьё коллективное бессознательное сформировано православной традицией, такое тоже никак не подходит. Они в своих суждениях опираются на идею совести. Если закон противоречит голосу совести, то закон просто игнорируется при любой возможности. Идея совести - это наиболее буквальная трактовка слов Христа о том, что нельзя делать по отношению к ближнему того, чего бы ты не хотел для себя. Вообще говоря, мне удивительно, как протестантам и католикам удалось отказаться от этой идеи, но при этом продолжать считать себя христианами. На мой взгляд, идея совести ключевая. Без неё христианство уже не может считаться христианством. Правда они признают то, что православие является наиболее правильным христианством (по-английски православие называется словом "orthodox"). Но это какая-то полумера. На мой взгляд, им нужно перестать называть себя христианами вообще. Особенно протестантам, у которых дело считается благим, если на нём удалось заработать (типа, Бог позволил). Что это вообще за подход? Какое он имеет отношение к Христу?

Автор: Сергей Шамов 19.2.2011, 23:44

На самом деле есть. Именно этот вопрос геополитика и изучает. Но сейчас не об этом. В связи с упоминанием стремления англосаксов к манипуляциям вспомнил одну забавную вещь. Давным-давно вычитал в одной книге их торговую доктрину, которой они придерживались во времена рассвета Британской империи. Это просто шедевр:

(1) Всегда поощрять импорт производственных мощностей, а не готовых товаров.
(2) Заботливо развивать свои производственные мощности и защищать их.
(3) Импортировать только сырьё и сельскохозяйственные продукты, и экспортировать только промышленные товары.
(4) Направлять любые излишки производительных мощностей на колонизацию и на подчинение варварских наций.
(5) Закрепить за метрополией исключительное право снабжения колоний и подчинённых стран промышленными товарами, в обмен получать на привилегированных условиях их сырьё и, особенно, их колониальные продукты.
(6) Проявлять особую заботу о мореплавании; о торговле между метрополией и колониями; поощрять рыбную ловлю в морях посредством премий; и играть как можно более активную роль в международном мореплавании.
(7) Этими способами установить морское превосходство, и с его помощью расширить международную коммерцию, постоянно увеличивая свои колониальные владения.
(8) Давать другим странам свободу торговли с колониями и в мореплавании только в том случае, когда можно выиграть этим больше, чем потерять.
(9) Давать взаимные мореплавательные привилегии только в том случае, если преимущество от их введения окажется на стороне Англии, или если таким образом иностранные государства могут быть удержаны от введения ограничений, которые бы дали преимущество им.
(10) Давать концессии иностранным независимым государствам на ввоз сельскохозяйственных продуктов только в том случае, если таким образом можно получить от них концессии для вывоза английских промышленных товаров.
(11) В тех случаях, когда такие концессии не могут быть получены соглашениями, достигнуть цели контрабандной торговлей.
(12) Вступать в войны и заключать союзы, уделяя исключительное внимание своим коммерческим, морским и колониальным интересам. Получать выгоду в них как от своих врагов, так и от своих союзников. От врагов путём препятствия их коммерции на море, от союзников путём разрушения их производителей через субсидии, которые выплачиваются в форме промышленных английских товаров.

Автор: Alexander 0K 20.2.2011, 1:01

1000 лет ещё не повод говорить, что именно данное религиозно-культурное течение сформировало бессознательное народа. Есть же летописные свидетельства говорящие о том, что на Руси летоисчисление велось ещё с 5000 лет до н.э. (Даже в википедии это можно найти: http://ru.wikipedia.org/wiki/Полное_собрание_русских_летописей ... разумеется, стоит опираться на академические источники)
Если утверждать то, что любой культурный переворот создаёт (полностью переформирует) бессознательное нации, то всю Россию можно подвести под то, что её бессознательное базируется на коммунизме. Но можно согласиться с тем, что любая культурная (религиозная) революция вносит изменения в подсознание народа, однако, не стоит переоценивать влияние какого-либо конкретного одного фактора лишь по личным убеждениям.
Православие на Руси само по себе это смесь Христианства, Греческой культуры и Славянского язычества, которое имело до крещения Руси 6496 летнюю историю, если верить летописям. А если бы "русские варвары" были такими "дикими варварами" как их хочет представить сейчас РПЦ, то смогли бы они вести столь давний счёт лет? Таким образом что оказало большее значение на суть бессознательного народа ещё вопрос.

Автор: Dana29 20.2.2011, 7:53

Мда, мелковато выглядят 5 тысяч лет по сравнению с "древними украми", которые жили бок о бок с мамонтами.
А в википедии ничего не говориятся о древних русах, которые процветали во времена динозавров?

Автор: Сергей Шамов 20.2.2011, 8:28

Коммунизм, кстати, очень хорошо ложится на ту бессознательную смесь, основным компонентом которой я считаю православную этику. Говорят, в СССР была так называемая аморалка. Когда кто-то совершал не очень приличный поступок с точки зрения закона совести, но при помощи обычного закона его наказать было нельзя, поскольку никакого формального состава преступления не было, собирались специальные люди, хорошо разбирающиеся в действующей локально морально-нравственной системе, опытные и авторитетные, и судили этого человека. Не по закону, а по совести. Могли просто выговор сделать, если человек не был безнадёжен. А если безнадёжен, то могли вытурить с работы или отчислить из института.

Автор: Alexander 0K 20.2.2011, 10:09

К чему сарказм? Я же написал что лучше пользоваться академическими источниками, но даже в википедии есть ссылки на некоторые издания м переводом летописных свидетельств Древней Руси в он-лайн библиотеке:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004000000/rsl01004161000/rsl01004161806/rsl01004161806.pdf
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004000000/rsl01004161000/rsl01004161895/rsl01004161895.pdf
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004000000/rsl01004161000/rsl01004161829/rsl01004161829.pdf

В википедии про динозавров и русов не знаю, но видимо Вы не читали труды академика Рыбакова Б.А. (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00067/64600.htm?text=%D1%80%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2). Так вот у него описана сказка про бой на Калиновом мосту и про чудищ хобатистых. Он, советский археолог, член КПСС, утверждал, что в этой форме народное предание сохранило память о мамонтах. А возраст устных преданий, дошедших до наших дней весьма и весьма невелик (относительно конечно). Одним словом, не вдаваясь в подробности: мамонты были современниками древних славян. По крайней мере такая точка зрения существует в рамках советской археологии и историографии.

Автор: Виноградов 20.2.2011, 10:13

Эта "бессознательная смесь" была сформирована намного раньше времени принятия православия, равно как и нравственные понятия и нормы христианства в большинстве своём намного старше самого христианства. Тем более - православия. Да, с политической точки зрения было бы очень даже кстати использовать "православные" моральные понятия и наработанные нормы. Но - истина дороже.
Что касается "аморалки" - дело было отнюдь не в "специальных людях", а в постоянном присутствии нравственного во всём процессе построения коммунизма. Построения именно в России.
Совпадение нравственных ценностей русского народа и исходных интенций коммунизма (и донаучного, и научного) и предопределило то феноменальное врастание коммунизма в росийский менталитет. Так мне кажется.

Автор: Dana29 20.2.2011, 10:45

Дорогая редакция, я фигею.. вот так вот раз за разом открывают Америку.
Летоисчисление во всем христианском мире велось от Сотворения мира, если вы не в курсе.
Летоисчисление от Рождества Христова вошло в обиход столько с конца 17 века, а до того ВСЕ христиане отсчитывали время от Сотворения мира:



От Адама велось летоисчисление, от Адама. Но это не значит, что на Руси сохранились записи времен Адама, ибо, согласно Библии, во времена Адама древних русов, впрочем, как и укров, не существовало.

Такшта, когда читаешь академические источники, неплохо было бы также понимать, ЧТО в них написано, а не подгонять под свои собственные "теории".

А труды академика Рыбакова еще не ВСЯ советская археология и историография, даже не самая значительная часть. Современные украинские академики тоже много гипотез выдвигают - даже древних укров на картинках рядом с мамонтами рисуют в школьных учебниках.
Видимо, пора уже и на них начать ссылаться как на "академические источники"?

Автор: Сергей Шамов 20.2.2011, 11:29

Это понятно. Ясно, что христианство возникло не на пустом месте. Оно представляет собой некий результат всего предшествующего коллективного опыта. Но меня, честно говоря, не очень интересуют истоки. Я вижу, что существует системное противостояние между тремя уже готовыми и целостными системами моральных ценностей - православием, католичеством и протестантизмом. Это только внутри христианства. Конечно, есть и совсем другие религиозные традиции. Но они особой опасности не представляют. Их нельзя навязать незаметно, поскольку разница слишком очевидна. А вот псевдохристианскую ересь (католичество и протестантизм) навязывать вполне получается. Например, я довольно часто слышу от наших людей высказывания о том, что если хочешь кому-то помочь, то нужно давать не рыбу, а удочку. Никто из них даже не понимает того, что произносит формулу, которой определяется формат милостыни в протестантизме. Им кажется, что они изрекают некую мудрую мысль, никак не связанную с религиозной традицией.

Автор: Alexander 0K 20.2.2011, 11:39

Вам бы докторскую от Адама http://www.historicus.ru/511/ .

Рыбакова от современных украинских историков отличает его политическая непредвзятость, так как сейчас большинство "открытий" делается для и ради политики. Чего только стоит "человек грузинский" (лат. Homo georgicus), которого нарыли в 2002 г.

В СССР так же была идеологическая составляющая, но она целиком и полностью касалась новейшей истории, а вот исследования древности явно были вне политического интереса (коммунизм же к ним не пришьёшь), поэтому их можно и нужно считать более достоверными и не предвзятыми.

Автор: Виноградов 20.2.2011, 12:25

Это даже уже не формула, определяющая формат милостыни, а лозунг современного либерастизма. Начиная с 1986 года эту мантру повторяют, как зачарованные, почти все.
А внедрила её в наше сознание именно яковлевская идеологическая машина, в первую очередь - яковлевское ТВ.

Автор: Dana29 20.2.2011, 22:59

Не мелите ерунды, милейший, ваше "авторитетное свидетельство" в пользу Рыбакова не стоит трафа на него затраченного.
Не надо мне рассказывать, КАК изучали древности в СССР - я в нем жила и работала, и в курсе того, ЧТО было "вне идеологической составляющей", и академическая наука в этот перечень ну никак не входила. Коммунизм, к вашему сведению, можно пришить ко ВСЕМУ - было бы желание.
Не форум, а детский сад какой-то! Вы сами-то хоть статью по своей ссылочке прочитали или вам недосуг?

Автор: Alexander 0K 21.2.2011, 1:04

Значит археология и историография в СССР искали коммунизм? Ясно...
То есть по Вашему, древнерусские летописи с датировкой гораздо раньше 6496 года от "сотворения мира" есть поделка и вымысел? Как и этот сборник:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003000000/rsl01003341000/rsl01003341482/rsl01003341482.pdf
http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=1745
А Библия значит единственно достоверный исторический документ? Спасибо, просветили... я то думал это часть еврейской мифологии.
Теперь буду знать. Так значит и "Старшая Эдда" так же описывает реальные события? И древнегреческие боги действительно на Олимпе жили? А Славяне водили дружбу со своим пантеоном богов и жили бок о бок с домовыми, русалками и водяными?.. и про Египет всё правда... не говоря уже про Шумеро-аккадскую мифологию...

Автор: Dana29 21.2.2011, 9:10

По данным ВЦИОМ 32% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. К этому можно также добавить, что в эти 32% (заниженная цифра, явно) входят те, кто не понимает разницы между "вести летоисчисление ОТ" и "вести летоисчисление С". А также они искренне убеждены, что мамонты были современниками древних славян.
Для потомка современников мамонтов объясняю популярно:

1. Вести летоисчисление ОТ (Сотворения мира, к примеру) означает некую произвольную дату, от которой ведется летоисчисление, согласно исторической традиции данного народа, племени, религиозного учения и т.п.; это событие может находиться как угодно далеко в прошлом и совершенно не означает того, что этот самый народ, который ведет летоисчисление ОТ определенной даты, вообще существовал во времена означенного события.
2. Вести летоисчисление С "5000 лет до н.э." означает, что летоисчисление ведется в течении 5 тысяч лет и существуют исторические памятники и археологические артефакты, подтверждающие ВЕСЬ этот период, с датировками, соотносящимися с событиями, происходившими на протяжении ВСЕГО пятитысячелетнего периода, а не начинающиеся через 5 тысяч лет, опосля предполагаемого "сотворения мира".

Разница тут примерно такая же, как заявлять, что де мой род "проиходит от древних египетских фараонов", но при этом все предъявленные свидетельства ограничиваются 500-600-летним периодом, а остальное - "устные предания", и заявлением, что род ведет начало от Малюты Скуратова-Бельского и при этом иметь на руках доказательства и свидетельства, подтверждающие это заявление, начинающиеся с самого родоначальника - реальные, датируемые артефакты - документы, письма и т.п., в которых проставлены соответствующие даты, они написаны на соответствующей бумаге и подлинность которых может быть подтверждено экспертизой. А не связку писем 19 века, в которых подробно описываются события 400-летней давности.

Поэтому, любезный, когда читаешь исторические источники, помимо банальной грамотности, необходимо еще обладать хотя бы минимальными навыками РАБОТЫ с этими источниками, а не интерпретировать их в меру своего невежества - большего или меньшего.

Существуют такие дисциплины, как методология истории и источниковедение.
Ознакомьтесь с ними хотя бы на примере вашей любимой википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

А уж ежели вы прочтете хотя бы одну книжку из тех трудов, что там указаны да еще и поймете, о чем там пишется.. чепухи в ваших сообщениях уменьшится на порядок.

Автор: Alexander 0K 21.2.2011, 11:05

Согласен с тем, что метка в 5000 лет до н.э. мною дана приблизительно и для того, чтобы показать что племена восточных славян, ф.-уг. племён и, возможно других имеют гораздо более древнюю историю, чем "описанная" в Библии. Кстати википедию не очень люблю, она, извините, как Библия, её постоянно кто-то редактирует.

Из летописи «Повесть временных лет» можно узнать к чему привело соседство этих племён (норманская, кстати, версия):
"Реша русь (сказали руси), чюдъ, словени, и кривичи и вси (весь). А перьвии насельници (коренные жители) в Новегороде словене, в Полотьски кривичи, в Ростове меря (ф.-уг. племя), в Бело-озере весь (ф.-уг. племя), в Муроме мурома (ф.-уг. племя)".

Про Аркаим это тоже сказки, подделка и фальсификация http://www.arkaim-center.ru/ .

И просто несколько цитат, которые можно было бы отнести к периоду 5000 до н.э., но разумеется для Вас это не аргумент... а лишь поиски коммунизма в прошлом:

«Довольно аморфная и расплывчатая (как в географическом, так и во временном отношении) картина, получаемая лингвистами, приобретает определенность и историческую конкретность в тех случаях, когда удается более или менее достоверно сопоставить выводы лингвистов с археологическими культурами: археология дает географию, хронологию и облик народной жизни, сопоставимый с данными языка. Одну из таких попыток сделал еще в 1963 г. Б.В. Горнунг. Он делит предысторию славянства на следующие этапы:
Языковые предки славян. Неолит, энеолит (V – III тысячелетия до н. э.).
Протославяне. Конец энеолита (конец III – начало II тысячелетия).
Праславяне. Расцвет бронзового века (с середины II тысячелетия до н. э.) [1, стр. 17, 18, 35, 73]» [2].
[1. Горнунг Б.В., Из предыстории образования общеславянского языкового единства, М., 1963;
2. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Не меньший интерес представляют фигуры женщин в сочетании с жертвенником и ритуальным сосудом. В Винче (V тысячелетие до н.э.) найдены две таких композиции. Hа одной женщина как бы сливается с жертвенником, и ее ноги оказываются ножками округлого жертвенника. На голенях у женщины сосуд. На другой композиции жертвенник представляет собою как бы ванну на ножках (?), а женщина частично погружена в нее, перед женщиной, тоже внутри жертвенника, изображен вертикально стоящий цилиндр (может быть, поддон высокого сосуда-вазы?). Третья фигура происходит из Нового Бечея. Женщина сидит на скамье, покрытой ромбическим узором, и держит на коленях большую миску. По поводу этой фигуры я писал в свое время, что здесь мы видим одну из первых «чародеек», т.е. жрицу, занятую магическим обрядом вызывания дождя при помощи чары (чаши, миски, блюда) с освященной водой.»
«Вторая тема связана с подательницей небесной влаги. Подательница дождя может быть одна, но их может быть и две. Вот несколько примеров: схематичная женская фигура со стержнем вместо головы (тисская культура, 5000 лет до н.э.) украшена двумя видами узора: туловище покрыто меандрово-ковровым узором, а от грудей вниз прочерчены две четкие зигзаговые линии. Женская фигура держит на голове огромный сосуд; от ее грудей вниз текут потоки. Сосуд с личиной и грудями в верхней части покрыт вертикальными струйчатыми линиями. В широкой средней части, соответствующей бедрам, орнамент меняется, и зигзаги переходят в меандрово-ковровый узор – вода достигла земли….»
[Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

Хаманджия, археологическая культура эпохи неолита (5-е – 1-я половина 4-го тыс. до н.э.) в Добрудже (Румыния) и в районе г. Бургас (Болгария). Посёлки из землянок, полуземлянок, лёгких наземных жилищ располагались у воды. Население занималось охотой, рыболовством, ткачеством, примитивным земледелием и скотоводством. В могилы помещали посуду (лощёные кубки, чаши), каменные орудия, украшения из кости и раковин, глиняные статуэтки, среди которых обнаружены шедевры первобытного искусства – «Мыслитель» и «Мыслящая». Культура Хаманджия входила в круг балкано-средиземноморских культур; отдельные её черты наследовала культура Гумельница [1, 2]. Б.А. Рыбаков говорит о культуре Хаманджия в контексте разбора славянской символики воды, указывая «земледелец, вспахавши землю и засеяв ее, бессилен был далее повлиять на урожай; он должен был ждать и мог только гадать о будущем или заниматься магией, производить моления о дожде. Это состояние напряженной пассивности, беспомощного ожидания своей судьбы великолепно выражено знаменитой скульптурной парой из Чернаводы (культура Хаманджия): беременная женщина изображена сидящей на земле; мужчина сидит на маленькой скамеечке и стиснул голову руками… [2, fig. 1, 2] Его прозвали «Мыслителем», но, может быть, правильнее было бы назвать «Ожидающим»? Художник, вылепивший фигуру, выразившую главную мысль земледельцев – ожидание, был не одинок: подобная фигура была найдена и в Тирпешти» [3].
[1. Федоров Г.Б., Полевой Л.Л., Археология Румынии, М., 1973;
2. Berciu D. Cultura Hamangia. Bucuresti, 1966;
3. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Приведенными крупными семантическими разделами неоэнеолитического искусства далеко не исчерпывается список разных проявлений языческого мировоззрения индоевропейцев того времени. Можно назвать, например, нанесение точечного орнамента на керамику настоящими зернами злаков, что, конечно, очень убедительно свидетельствует об аграрной магии. Заслуживает упоминания специальная жертвенная яма на поселении Брапч (лендельская культура) с захоронением в ней головы быка [1, tab. XCV]. Уникальным является сосуд из южной части области линейно-ленточной керамики с изображением женщины и деревьев [2, tab. 28, 29, s. 85, Село Селавены, стр. 38 – 39]. Две стенки прямоугольного ящика покрыты крайне своеобразными рисунками: на одной дана женская фигура, около которой изображены небольшие рогульки; на второй – представлены два развесистых дерева (яблони?) с листьями или плодами; среди ветвей видны такие же рогульки. Создается впечатление, что женщина как бы сажала в землю рогульки-саженцы (или призывала благодать на маленькие деревца). Второй рисунок показывает уже результаты ее действий – большие, выросшие деревья. Единичность этой интересной находки не позволяет настаивать на таком предположении в его развернутой форме, но связь глиняного ящичка с магией растительности вполне вероятна. Сам ящик (10 х 17 см) мог предназначаться для проращиваания семян» [3].
[1. Slovensko v mladsej dobe kamennej. Bratislava, 1970;
2. Kalicz N., Diex d'argile;
3. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Наиболее же значительная культура была создана пастушескими племенами, разводившими огромные стада коз, коров и быков, а также, может быть, газелей. Это культура так называемого «периода полорогих» (V – конец III тысячелетия до н.э.). Население, создававшее эту культуру, было антропологически смешанным — Лот регистрирует индивидов негрской, эфиопской и европеоидной рас. Древние ливийцы, засвидетельствованные египетскими, греческими и латинскими памятниками III тысячелетия до н.э. – I тысячелетия н.э., были, как уже упоминалось, европеоидами, как смуглыми, так и светлыми.
Практически светлокожие европеоиды атлантического типа реально засвидетельствованы: 1) в египетских росписях, изображающих ливийцев-кихну конца II – начала I тысячелетия до н.э., живших у западных границ Египта, т.е. в Восточной Сахаре; 2) на Канарских островах, как потомки гуанчей»
«в создании великого искусства неолитической Сахары V – III тысячелетий до н.э. фактически участвовали представители всех главнейших популяций, из которых образовались нынешние африканцы. Но при этом весьма вероятно, что создатели рассматриваемой культуры уже говорили на языках афразийской семьи (прачадском, прагуанчском, праливийском, может быть, и праегипетском диалектах). Прародиной афразийских языков, то есть территорией, на которой был распространен общеафразийский язык в период накануне его распада на отдельные диалекты, была… эти языки происходят из Азии – древних Месопотамии, Сирии, Палестины, Ливана и Аравии».
«дело обстоит и с вопросом об одомашнивании скота: …в Северной Африке (даже в Египте) лишь с V тысячелетия до н.э. Нам представляется убедительной позиция тех исследователей, которые считают, что на возникновение земледельческо-скотоводческого комплекса в Африке решающим образом повлияли импульсы, исходящие из Азии. Примерно к этому времени Лот относит начало «периода полорогих», то есть собственно скотоводческой эпохи в искусстве Сахары. Вопрос состоит в том, удастся ли в ходе дальнейших исследований увязать азиатские импульсы к возникновению скотоводства в Африке с появлением изображений европеоидных пастухов со своими стадами на скалах горных массивов Восточной, Центральной и Западной Сахары (и еще вопрос: какой группы европеоидов – кимху или кихну?»
[Дьяконов И.М., Милитарев А.Ю., Послесловие к книге Лот А., К другим Тассили. Новые открытия в Сахаре, Искусство, 1984]

Но это всё что, только археология, семантика уже учёных прошлого века. Это ведь не доказательства, когда у Вас есть достоверный источник с ответами на ВСЕ вопросы, когда, где и кто жил и кому какое культурное наследие положено иметь.

Вы бы ещё почитали что эти выдумщики генетики понаписали в своих лабораторных исследованиях http://rodstvo.ru/old.aspx
Пишут что славяне одни из прямых родственников Ариев (гаплогруппа R1a). Род ариев R1a возник 10 000 лет назад где-то в северном Причерноморье или на Балканах. И как приемники культуры и земель обитания племена славян имеют наследие гораздо старше, чем это позволено по Библии. Нам ведь еврейская мифология ближе, чем научные исследования?

Автор: Alexander 0K 21.2.2011, 15:07

Перечитал свой пост выше... Как-то слишком надавил на Еврейскую мифологию, так и до антисемитизма недалеко. Сразу хочу уточнить, что считаю, что Еврейская мифология имеет ровно такое же право на существование как Древнегреческая мифология , Славянская мифология, Германо-Скандинавская мифология, мифология Египта, мифология Междуречья, мифология Индии, мифология Древнего Ирана и прочее, прочее, прочее.
И почему бы вместо Ветхого и Нового Завета не делать свои умозаключения по индийскому эпосу Махабхарата, у него «дата издания» так же внушает.

А тотальное замещение одной мифологии другой кроме как «культурный геноцид» не назвать, в то время, как культура народа может вобрать в себя лучшее из многого.
Это уже почему-то навеивает мысли о пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилёва. А может быть, он тоже искал коммунизм, создавая её…

Автор: Алекс81 23.2.2011, 21:52

Просмотрел 4 выпуска антишоу. Возникли противоречия, но, возможно, только у меня.

Как притча о чечевичной похлебке в первом выпуске согласуется с идеей о человеке нового типа в четвертом?

То есть противоречие между материей и духом в человеке существует испокон веков и называется Основным Вопросом Философии. Советская модель не устраняла это противоречие и была отринута - элитой на сознательном уровне, народом - на бессознательном, что важнее, так как означает, что советский тип не прижился в корне.

Сергей Ервандович утверждает, что коллективное бессознательное было сломано в перестройку. Согласен, но предпосылки-то к слому были ранее. Еще когда Хрущев культ личности развенчал, чтобы самому проще у власти было. Конечно, только недалекий либерал будет говорить о рабской психологии советского человека - рабы в войнах не побеждают, в космос практически в одних лаптях не выходят. Безусловно советская модель аккумулировала энергию социума очень эффективно. Вопрос в другом - почему запасы прочности на уровне этических и культурных кодов такие незначительные даже для общества модерна, что кстати и 90-е подтвердили. Весь современный капитализм - это мошенничество с учетными ставками и финансовыми пирамидами. Так почему русские в основной массе отринули такие шаблоны поведения? Православная этика не позволяет лицемерить?

Да, согласен, нас развели, но как признание этого позволяет принять участие в Игре, в которой русский человек по определению никогда не участвовал? И опереточные гардемарины Дружининой - это скорее исключение, а правило - это Кин-дза-дза, в которой персонаж Любшина, уставший от проделок парочки с Плюка, решил покончить с жизнью самоубийством. Считал себя выше всех этих сделок со спичками.

Да, вероятно это гордыня, но на этом вся русская история стояла и стоит. Как с этим быть? Первородство рождает комплекс превосходства, а отказ от него - комплекс неполноценности. И советский строй эту проблему на уровне коллективного бессознательного не решал, он только давал возможность в краткосрочной перспективе вытаскивать себя за волосы из болота, в которое проваливался социум под гнетом материального неблагополучия и идеологической импотенции бюрократов.

А как только вылезли, глядишь и вчерашние борцы уже переквалифицировались в бумагомарак. Точнее настоящие борцы изнахратились и не дотянули до светлого будущего , а те кто остались способны только на потребительское безумие.

Как заставить людей поверить на уровне коллективного бессознательного, что метафизика советского периода является не антикризисной краткосрочной стратегией на 50-70 лет, а способна привести к сттабильному 200-300 летнему процветанию нации?

Хорошо, приняли советские догматы за руководство к действию с коррекцией на реалии сегодняшнего дня. Где гарантии, что через 50 лет снова не надорвемся? Что не появится еще один Яковлев, мечтающий сломать хребет строя? Ведь в самом советском строе таких механизмов компенсации возмущений не было.

Вопрос восстановления первородства стоит очень остро, но вопрос восстановления доверия к идеологии, которая не устояла под напором конкурентов - гораздо острее.

Одиссей на Итаку возвращался не только к своему хлебу и земле, но еще к жене и сыну, которые его взгляды на мир и его самого не предали, что важнее.

Автор: Alexander 0K 23.2.2011, 23:49

Хоть у меня к В.И.Ленину противоречивое отношение, но он сказал "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".
Людей призывали учиться. Учиться бывает трудно, но это просто необходимо, как горькое лекарство для больного.
Как говорил Соломон "От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль". Но это только в процессе. По достижении "критической массы" меняется и принцип "Главное — мудрость: приобретай мудрость и всем имением твоим приобретай разум" и "Лучше знание, нежели отборное золото; потому что мудрость лучше жемчуга, и ничто из желаемого не сравнится с нею".

В процессе становления СССР как ни крути, но было модно быть образованным больше, чем хвастать шмотками. Именно эту установку давали людям. Но позже её успешно подменили. Благодаря публицистике и красочной риторике в итоге вниманием и признанием масс овладели либералы и демократы.

Хотя как писал Л.Н.Гумилёв:
"Есть два способа изложения новой мысли. Один считается "академическим". Это значит, что нужно насытить текст специальными терминами и ссылками настолько, что не всякий специалист сможет его понять без словаря. Не буду осуждать этот способ, хотя он мне представляется не столько "научным", сколько "наукообразным". При написании диссертаций он очень полезен, но ведь диссертацию читают три оппонента и два рецензента.
Второй способ - это "забавный русский слог", т.е. простой разговорный язык. Нет научной идеи, которую нельзя было бы изложить ясно и кратко человеку со средним образованием, но, разумеется, тут необходимо применять литературные приемы: метафоры, гиперболы, эпитеты и даже вымышленные диалоги. Впрочем, к последнему приему прибегал еще Геродот; зато его любили читать и переписывали, так что его "История" дожила до нашего времени, а труды оскучнителей науки забыты."

Видимо слог демократов и либералов был гораздо "забавнее", чем у учёных. Так обёртка стала важнее содержания.
Советская модель вела к возвышению духа над телом, к победе разума над плотью, но ведь гораздо проще управлять глупыми, поверхностными людьми. Выбор в пользу глупого народа был сделан элитой сознательно.

Это не доказывает несостоятельность советской модели, но демонстрирует её слабые места. Именно эти ошибки надо найти и разобрать. Тщательно продумать способы их исключения в будущем.
Хотя об этом уже думали советские фантасты, например, И.А.Ефремов в романе "Час Быка".

Автор: sever 24.2.2011, 2:57

Не знаю планировали ли в начале выпуска передачи такой интерес и активность.
Есть возможность назвать сколько будет длится вводный курс, и "карту" получаемых знаний.
Информация поступает в большом объеме, в смысле так и надо.
На встречах на очередной выпуск начинаются мега споры, что очень хорошо, более того каждый в меру старается атаковать утверждения С.Е.
Из всех кого мы знаем С.Е. пока единственный к кому некчему докапаться что не сходится или не правда.


Вопрос 1: Можно ли по окончании вводного курса полученные знания сконцентрировать до самых главных, создать рассказ простыми словами и сделать ролик который будет переходом. Мы все видим уровень деградации, но если человека зацепить он может и полезет вверх, а для зацепа надо на понятном языке сказать, что это не просто какой то чел на черном фоне непонятное вещает, а важное рассказывают.

Вопрос 2:
В процессе рассказа идет просто рассказ или информация подается по каким либо учебным методикам? Спрашиваю т.к. в книге "Исак и Иаков" мы рассмотрели систему подачи материала американской школы, то есть, что бы любой допер о чем пишут. (можем и ошибаться)
Если методика все же существует или планирует применяться, может советскую попробовать? Так что бы сразу мозг закипал, есть что то приятное когда куча новой инфы и ее еще переварить нужно.


PS нехочу огорчать но и мое поколение про чечевичную похлебку тока от С.Е. услышало "1982г. выпуска" Но еще хватило мозгов набрать в яндексе и прочитать, что о чем. А ведь это самый простой пример С.Е. ссылается на кучу людей и смыслов о которых нет ни малейшего представления.
Поэтому решил с первого выпуска выписать все упоминания людей и произведений выписать и хотя бы общее мнение иметь.
И еще проблема чем моложе слушатель тем поверхностнее он понимает слова, честно до изучения трудов С.Е. я был уверен что нового более сложного уровня мира просто нет, в это сейчас уверены практически все, надо как то исправлять.

А критика Сути времени вообще супер видно что люди по сути Г*но да и просто не могут понять очем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят безсмысленную фигню.

Надеюсь, что ни будь полезное удалось сказать.

Автор: Галина-геолог 24.2.2011, 6:15

Север поднял серьёзную проблему: молодые (да ещё до "Сути..."не знакомые с работами С.Е.К.) -
"просто не могут понять о чем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят бессмысленную фигню."

Север прав. А ведь именно молодые-движущая сила . Кто увлечёт эту силу более понятными и примитивными лозунгами(Россия для русских , Москва для... и т.п.) , у того и будет победа...

Предлагала и предлагаю передачу- диалог с молодёжной аудиторией. Например: национализм или коммунизм?
Чтобы все поняли молодые-где расставлены капканы, какие они...

Автор: avk 24.2.2011, 11:16

В следующей передаче хотелось бы услышать подробнее про Общество нового типа. Общество "сверхмодерна" коллективистского типа, не разрушающего традицию, но укреплящего её. Побуждающее всех членов общества к развитию - личностному, научно-техническому и любому другому. Основанное на ценностях созидания, приоритета общественного интереса над личным, тяги к новому знанию. Имеющее собственный, предельно эффективный "экономический мотор" - модель, органически основанную на ценностях этого общества, дающую глубокое и неоспоримое преимущество над капиталистическими модерном и постмодерном.

Сергей Ервандович, расскажите, пожалуйста, подробнее по Ваше видение этого общества. И путей его реализации.

Автор: Dana29 24.2.2011, 13:48

Не совсем понятно, что вы подразумеваете под "движущей силой". Учитывая демографический состав населения нашей страны, молодежь никакой "движущей силой" быть не может, надеюсь, что речь не идет о возможности бросить молодежь на баррикады. Движущей силой в нашем случае могут быть только 30-40-летние.

Это я говорю не к тому, что не надо работать с молодежью - работать надо. Но ставить вопрос о "более понятных и примитивных лозунгах"? Да еще и соотносить с этой примитивизацией будущую победу? Лозунг "мы должны путь в 100 лет пробежать за 10, иначе нас сомнут" понятен, но он не примитивен. Не думаю, что нам надо соревноваться с националистами и прочими -истами в способах примитивизации собственного дискурса, да и Север не о примитивизации говорил, напротив - о сложности.

Автор: Dana29 24.2.2011, 13:57

Вы правильно действуете - по поводу яндекса. Планируются передачи, в которых события нашей новейшей истории будут разбираться более подробно. Но тем не менее, нельзя в эти передачи "впихнуть невпихуемое"и рассказать подробно все, до деталей - будут даны ориентиры, подробности, коли захочется, прийдется отыскивать самому. Поэтому одна из целей подобных передач состоит еще и в том, чтобы побудить людей самостоятельно копаться в яндексе, гугле и прочих хранилищах информации и РАЗВИВАТЬСЯ, переходить на следующий, более сложный уровень - "прокачка" такая, но только не мускулов, а мозгов, если брать по аналогии с компьютерными играми.

Автор: sever 24.2.2011, 14:19

НЕ прошлое сообещение нафиг, актуален только вопрос "Можно ли сделать ролик"

По передаче акцентируйте все на осознании оставленного предками "послания", ответа который может быть 4 проектом. Это есть самое важноее вообще из всего, разобрав сможем и общество какое надо создать и образование вернуть на уровень.

Автор: Dana29 24.2.2011, 17:32

Сюда запостите свою просьбу про ролик:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=752

Или напишите Олегу Александровичу в личку - он сделает, у него хорошо получается.

Автор: Галина-геолог 24.2.2011, 17:37

Дана, конечно, как всегда, всё извратила...

30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети...

О примитивизации молодёжи на ТВ передаче ЭТЦ- мною тоже не было сказано-это ваши мысли.
А вот кто и какие ПРИМИТИВНЫЕ лозунги вложил в молодых и вывел на Манежную... И почему это путь в многолетний капкан межнациональной бойни, кому он выгоден...
Вот это не мешало бы молодым объяснить. Объяснить ясно, просто.
Именно это я и хотела сказать.

Автор: sever 24.2.2011, 20:06

Вот вот она фраза "30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети..." ситуация должна стать такой что бы "30-40 летние ПОЙДУТ на "баррикады"-у них дома дети..."

Автор: Симулякр Александрович 24.2.2011, 21:30

30-40 летние пойдут на "баррикады", потому что у них дома дети...

Автор: Alexander 0K 24.2.2011, 21:45

"Нет научной идеи, которую нельзя было бы изложить ясно и кратко человеку со средним образованием." © Л.Н.Гумилёв
Всё-таки надо держать марку и не скатываться ниже уровня среднего образования. Таким образом можно дать понять, что вот с этих позиций уже можно протянуть руку помощи в объяснении сложных вещей и проблем мира, но до этого уровня уж будьте добры дорасти самостоятельно. Нельяз же записываться в няньки для сюсюканья и смены пелёнок.

Это по каким критериям только эта возрастная группа?

На этом месте какая-то демографическая ямка:

http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Population/Pyramides/pyr_tot.htm

Может всё-таки основной силой должны стать 20-30 летние или хотя бы уж 25-35 летние?

Но как я понимаю для изменения направления развития общества нужен запас возрастной прочности. Учитывая среднюю продолжительность жизни мужчин в России на уровне грубо около 60 и женщин 70, основная масса отойдёт через 20-40 лет. Можно не успеть подрастить очередное поколение с новыми идеалами. Здесь даже плюс в среднем 5-10 лет активной деятельности будут играть большое значение.

Поэтому целесообразнее в качестве основной движущей силы ориентироваться на категорию людей помоложе и большую в абсолютном количестве. И, кстати, уровень образования 25-35 летних людей достаточно высок, чтобы справиться с поставленной задачей, так как они учились ещё в большей массе по советской системе, но жизненного опыта набирались в современной России.

З.Ы. Вспомните основную массу тех, кто устроил "переворот" 91 года. Взгляните на график... как говорится очевидно - глазами видно. Легко понять какая волна была основной движущей силой именно этого движения.

Автор: Dana29 24.2.2011, 23:43

Ну разумеется, "все извращать" - это моя профессия. Не ваши слова, говорите?



Вы не пойдете на баррикады, а кто пойдет? Ваш сын? Да я уж лучше мужа пошлю и сама с ним пойду, чем буду смотреть, как на них гибнут наши дети. А вы дома останетесь? Ваше право. Только боюсь, тогда на них пойдет ваш сын.

Автор: Dana29 24.2.2011, 23:47

Кому должны-то? Становитесь, вам кто-то мешает это делать?



И вам бы туда не мешало посмотреть, а потом за окошко - на то, чего они "нареволюционили". Еще разок попробовать хотите?
Лично мне и в 1991 одного раза хватило - баста.

Автор: Alexander 0K 25.2.2011, 0:01

Должны в смысле могут. Если делать ставку на 30-40, то шанс на успех такого движения конкретно уменьшается.
Выбор целевой аудитории крайне важен, так как от этого зависит многое. Не только количество человек - масштабность движения, но и способ подачи материала и т.д., и т.п.
Ткнуть пальцем в небо может каждый, а здесь думать надо.


Что за нелепость? Вы реально не поняли сути?
Эта волна и была основной массой движения, она это всё и сделала. Взгляните на график и найдите другую волну? Ну как? получилось? Так вот следующее движение возможно только на её гребне (или около). Так сказать если на гребне ты, то на нём кто-то другой.

Автор: Dana29 25.2.2011, 0:11

Батенька, лично вы можете делать ставку на кого угодно и создавать какое угодно движение - флаг вам в руки!
Достигнете результатов - мы вам спасибо скажем и все вместе за вас порадуемся.

Автор: Alexander 0K 25.2.2011, 10:59

Всего лишь поделился своими мыслями в Вашем стиле подачи информации. Если Вы считаете, что мои мысли ошибочны или я заблуждаюсь, то приведите контраргументы.
Женщина, жившая и работавшая в СССР, где учёные искали коммунизм, и о чём Вы знаете не понаслышке, могли бы Вы вести диалог, придерживая Чувство Собственной Важности? А то выпирает.
Спасибо за понимание.

Автор: Дмитрий Ефремов 25.2.2011, 12:21

Если вы чего-то не можете понять то не надо сходу объявлять это примитивным.
А вывело людей на манежку чувство несправедливости. Когда кругом этнические мафии, диаспоры, республики и тп. И получается что русский человек один - он атомизирован, государство душит любые объединения русских. А варвары объединены, их структуры государство поддерживает и даже финансирует. Это на фоне развалившегося и корумпированного государства дает им большие преимущества. В частности в тот раз приехали дагестанцы и за взятку выкупили всех убийц кроме одного. Тот может быть им был не особенно нужен, так как кабардинец.
Молодое поколение не хочет быть безмозлыми баранами, которых режут.

Автор: olga90 25.2.2011, 13:08

Двачуем!

Появились новые неформатные люди. Константин Редькин, Александра Камышанская. По-видимому, у них есть не только желание деятельности, но и честность и максимализм юности. В пассиве - уровень эрудиции и академических знаний, малый по сравнению с уровнем СЕК. Будем ориентироваться на него. В активе - новые ИТ-технологии, западные PR и управление персоналом. Попробуйте взаимодействовать с ними (на собственной площадке).

Автор: Dana29 25.2.2011, 13:27

Батенька, пошто вам так понадобилось вести диалог именно со мной да еще и высопарно заявлять, что вы его ведете в "моем стиле"?
Вокруг куча народу на форуме, всяко можно отыскать тех, с кем можно вести диалог, основанный на одном "левом" графике, выдернутом ad hoc - такого народу тут воз и маленькая тележка, всегда готовы поддержать и развить "благородную дискуссию".
Удачи!

Автор: Alexander 0K 25.2.2011, 14:02

Не совсем верно отказываться от наработанных Западом технологий только потому, что отчасти с помощью них удалось подорвать самосознание советского народа. Тем более что они работают. Технологии только инструмент, например, как топор, которым можно процентщицу зарубить, или избу без единого гвоздя срубить...
Главное найти грамотное и верное применение знаниям, которые лишними не бывают.
А если собственной площадки нет и не было? Можно в принципе и дальше безучастно наблюдать за происходящим и не вмешиваться, периодически тоскуя что всё могло бы быть чуточку иначе ... з/п платят, интернет доставляют, кушать хватает.

Автор: jsk 25.2.2011, 14:42

Передача «Суть времени» заявлена как антишоу. И очень хотелось бы, чтобы так оно было. Однако вполне вероятен вариант, при котором «Суть времени» тоже превратится в самое настоящее шоу – но с другого конца: не со стороны авторов и исполнителей, а со стороны зрителей. То есть характер восприятия, понимания и обсуждения передачи превратится в шоу, и соответственно, передача не исполнит своего предназначения. Вот не хотелось бы этого – поэтому прошу потерпеть, возможно, несколько длинные рассуждения.

Цикл монологов С.Е. Кургиняна «Суть времени», как заявлено в первом выпуске, имеет целью обсудить «суть времени, суть своей эпохи, в которой мы живём, её проблемы, её болевые точки, перспективы, а также генезис, происхождение той ситуации, в которой мы все оказались. Это и есть главное». Наверное, никто не будет спорить, что суть чего бы то ни было – это результат восприятия и понимания чего-то человеком, она не существует сама по себе «вне и независимо от нашего сознания». Соответственно, любая «суть» зависит от того, кто именно воспринимает и понимает, и чем этот воспринимающий наполнен: что он знает, во что верит и пр. Следовательно, в передаче «Суть времени» С.Е.Кургиняна мы знакомимся с «сутью времени», какой ее видит С.Е.Кургинян. И это не такой уж трюизм, как может кому-то показаться. Потому что степень адекватности восприятия передачи, а, следовательно, и ее эффективность целиком и полностью зависит от того, насколько хорошо зритель знает, в данном случае, С.Е.Кургиняна. Если, скажем, зритель – сиамский близнец автора, тогда можно надеяться на максимальное (тоже в определенных пределах) понимание, а если, скажем, зритель – марсианин, то понимание достигнуто не будет совсем. А если, скажем, зритель – это некий (как я) товарищ, который с С.Е.Кургиняном лично не знаком, а все знания о нем исчерпываются просмотром некоторых передач «Суд времени», то каким будет понимание? В общем, не особенно вдохновляющим. Тем более «не особенно», чем зритель дальше от С.Е.Кургиняна по своим социально-демографическим характеристикам – возрасту, образованию, месту жительства, жизненному пути и пр.

Скажете, что это все банально? Оно конечно. Но ведь, посмотрите, сколько в «Сути времени» понятий, вещей, пониманий, которые явно не заявляются, они как бы должны быть понятны «по умолчанию», они присутствуют имплицитно, скрыто, но на них все опирается. Но то, что «по умолчанию» для меня, для другого вообще может не существовать. И когда речь идет о таких сложных, сущностных вопросах, задевающих самые «потаенные струны души», эта «система умолчаний» наверняка приводит к полному непониманию. Что мы, в общем, и можем наблюдать на различных форумах, где обсуждается передача, даже на этом. И часто можно видеть, что человек даже «полностью согласен», «целиком поддерживает», продолжая совершенно ничего не понимать.

Но этот вопрос гораздо шире и важнее вопроса о передаче «Суть времени». Именно этот вопрос исключительно важен и для сути времени, которая обсуждается в «Сути времени». В «Сути времени» источником всех наших проблем и поражений, всего нашего времени объявлена некая метафизическая катастрофа, падение, заключающееся в том, что мы все продали «право первородства за чечевичную похлебку». Отлично! - я совершенно согласен, я и сам так думал. Казалось бы – вот, мы единомышленники, чудесно. Но при некотором раздумье выясняется, что есть, как говорится, нюанс. И не один. Хотелось бы определенности: что понимается под «первородством»? (Про «чечевичную похлебку», конечно, более понятно, но тоже не до конца). Можно про «первородство» поподробнее? И вот на этом самом месте начинаются многочисленные непонимания, которые, в конечном счете, угрожают подорвать всякое понимание.

Итак, что есть «первородство» в нашем случае? Что мы, собственно, продали?
Идея борьбы за построение коммунизма – входит в «первородство» или нет? А социализма? Желание построить справедливое общество для всех и указать всему миру дорогу к счастью – входит или нет? Советская социальная система? Россия как сверхдержава? Советская система управления? Демократические институты? Советское образование? Советское воспитание? Советская история? Наши «репрессии»? (Кавычки не случайны, естественно). Сталин? Ленин? «Тоталитаризьм»? Или, может, мы продали настоящее доступное жилье за ненастоящее «доступное жилье», а настоящую колбасу – за поддельную, и все? И так далее, и тому подобное.

В общем, понятно. Пока ответы на эти вопросы не будут ясно и отчетливо заявлены в качестве основы для дальнейших построений, не получится ни антишоу, ни ядра, с моей точки зрения. Вообще не будет никакого смысла.

И еще один аргумент. В «Сути времени» многократно (и справедливо) говорится о «переломанном хребте» народа. Это правда, конечно. Как правда и то, что нельзя залечить перелом, не разобравшись в прошлом – в этиологии, так сказать, болезни. Но только ведь для эффективного лечения (метафора – так метафора) диагноз должен быть поставлен заранее, до лечения, и врачом, а не пациентом. Тем более, если в качестве пациента у нас народ выступает. А уж потом врач (он, понятное дело, в нашем случае тоже будет не из одного человека состоять) объясняет диагноз и предлагает лечение, и, если пациент ему верит, это лечение поможет. Ну нельзя больному с переломом позвоночника, которому для излечения понадобятся годы самоотверженных усилий, нужно будет пройти через боль и лишения, говорить: «Знаешь, ты сильно болен, может быть, смертельно. Основная болячка где-то в средней части, точнее не скажу. Может, вирус какой, может, аутоиммунное, может, психогенное, но и генетические корни не исключены. Давай-ка, исследуй себя (только по быстрому, времени у тебя мало, лет 5–7 максимум), поймешь, в чем дело – будем решать, что дальше делать». Такой вариант «лечения» ведет прямикомна кладбище (кстати, объявление «свободной дискуссии» по основополагающим вопросам – это вполне себе неплохой метод идеологической диверсии). Все не так: врач должен взять на себя и диагноз, и разработку лечения, и само лечение, и, главное, иметь непоколебимую веру в то, что вылечиться можно. И вот тогда… будет антишоу.

Автор: Алекс81 26.2.2011, 1:56

Так знаниям или технологиям?

Сами по себе технологии ничего подорвать не могут. Должны сложиться предпосылки.

Как можно от чего-то отказываться если этого у тебя нет? Нам пока современные западные технологии управления народными массами недоступны - все, кто их разрабатывают давно трудятся на английском, то есть на западе, в том числе и русские. Информационную войну вести мы до сих пор не научились. И именно потому, что у большинства в голове сидит самый гнилой стереотип, что "можно будет и дальше безучастно наблюдать"....

Автор: Алекс81 26.2.2011, 2:15

Как раз в отношении первородства все предельно ясно. Тут Вы тень на плетень совершенно напрасно наводите, пытаясь запутать самого себя и окружающих демагогией.

Первородство - это право старшего брата на наследство. Такими старшими братьями были СССР и США во второй половине 20-го века - они как главные победители во Второй Мировой Войне наследовали все основные богатсва планеты Земля - мы Сибирь с углеводородами и Байкал, а они - финансовую систему. По сути империя доллара и социалистическая империя родились в 1945-46 годах. В 80-е мы русские, проявив пассивность перед входом в век информации, отказались от мирового лидерства (первородства) - как следствие СССР распался. Сейчас, вследствие завершения процесса глобализации (больше некого кредитовать - все и так в долгах) рушится империя доллара, но американцы продолжают цепляться за первородство с помошью печатного станка и ВПК, поэтому пока стоят. А мы молчим даже когда итоги ВМВ пытаются пересмотреть - т.е. не претендуем на первородство и сегодня. Так можно и территорию потерять. Об этом и речь идет.

Так что, любой взрослый человек с жизненным опытом прекрасно понимает о чем говорит Кургинян, и Вы тут заблуждаетесь.

Желаю Вам поскорее повзрослеть. Этого для понимания предачи Суть Времени вполне достаточно.

Автор: Директор 26.2.2011, 3:03

Разрешите подписаться.

...

Некоторые мои рассуждения написанные на сайте на www.oper.ru :

Единственный, как мне кажется, выход у страны - Социализм 2.0!

Единственное возможное действие для широких слоёв населения на данный момент - распространять адекватную информацию и противодействовать дезинформации на своём уровне.

Да хоть распечатывать на бумаге, пересылать ссылки и прочее, давать почитать друзьям и знакомым Кургиняна, Казиханова и прочих адекватных людей! Демотиваторы и анекдоты ведь пересылаем, что мешает правдивую и жизненно важную для восстановления страны информацию пересылать?!

Нужно накапливать критическую массу!

Никуда бежать с ...., выкрикивать .... не надо, ещё рано, никто вас не поддержит, нет критической массы адекватно понимающей происходящее, в нужном количестве чтобы вас поддержать, а возможно и направить.


Но распространять честную, фактологически правдивую информацию о нашем прошлом, о том как нас нае...., почему нае...., что мы потеряли, почему в СССР жить было лучше, чем при царизме, почему сейчас жить в РФ хуже чем в СССР, почему завтра в РФ жить будет адски невыносимо, таким образом проводить трудоёмкую разъяснительную работу надо и куда важнее на данном этапе, чем куда-то бежать.

Ещё раз повторюсь за призывы бежать куда-то вас поймают и дадут по голове или убьют без толку, а за распространение информации в масштабах страны каждым сознательным гражданином, как курочка по зёрнышку, никто не убьёт!

Мне видится этот процесс как действие вируса, надо заразить этой идей максимальное количество людей.

Дать надежду на нормальное будущее, а когда накопится критическая масса - действовать!

Мнение моё и не обязательно верное. Строго не судите.



Вопросы С.Г.:

Возможно ли в передаче указать на то, что для обычных граждан, которые хотят действовать, самое простое сейчас, это распространение информации?

Можно ли сделать выход передачи не раз в неделю, а два? Чувство такое, что времени у нас катастрофически мало.

Автор: avk 26.2.2011, 11:59

Любезный, ну что за ерунду вы пишете. "Сибирь с углеводородами и Байкал" мы унаследовали задолго до Второй Мировой, и никакой связи между их обладанием и войной не имеется.

Уважаемый автор цикла, на мой взгляд, под первородством имел ввиду сугубо духовно-мировоззренческий вопрос - т.е. вопрос об исторической правоте народа, о реальной спасительности для мира тех идей, которые от страстно выражал, за которые боролся и проливал кровь. Кургинян говорит (если я правильно его понял) о том, что идеалы-то, от которых мы поспешили откреститься, были правильным, и через них только и возможно совокупное спасение всего человечества. А спасаться, очевидно, есть от чего.

Автор: __Kirill__ 26.2.2011, 12:00

Как я понял, здесь собрались люди совершенно разные и именно это их совершенство позволяет толковать одни и те же термины в абсолютно противоположных тонах. Поэтому, с вашего позволения вставлю и свои 5 копеек. С моей точки зрения, просмотрев цикл передач "Суть времени" Делать заявления подобного рода -просто кощунственно:

О каком праве брата вы тут рассуждаете... глобализация, Сибирь, доллар, люди, кони - все в кучу. Сам С.Е.К. говорит о том, что проблемы распада (и как следствие проблемы возрождения) в том, что потеряли мы идеалы, заменили их на похлебку. Что кривить, СССР был похоронен, как только мы отказались от построения нового человека в пользу западных идеалов, стали ждать, когда же это мы будем жить как и там...... Честная жизнь в коммуналке, труд и вера в светлое будущее была с радостью продана за машину, джинсы, колбасу (не все смогли получить даже это).Нужно вернуть эту веру в "нового человека". Но как это сделать, как переродиться, на этот вопрос в передачах ответа нет. Нет, ибо идеалы коммунизма оскорблены и над их костями такая куча стервятников, что разглядеть там что-то трудно и этим путем уже не пройти. Демолиберакратия ведет к дальнейшей атомизации общества к проекту Большого Запада, куда нам входа нет. И пока не будет высказана та идея, объединяющая всех в движении не к благам земным а к духовно-материальному равновесию, пока не появится этот неокоммунизм или что-то там еще, мы верно скатываемся в положении жертвы для того Большого Юга (по теории С.Е.К.) или зверя по страшней. Отсюда и вопрос, СКОЛЬКО? Сколько времени у нас есть?

Автор: chistyakov 26.2.2011, 13:52

Добрый день, Сергей Ервандович.

Хотелось бы узнать Ваше мнение.
В последней передаче вы озвучили, что одной из идей нового проекта может быть идея о новом человеке. Как вы считаете могут ли быть в связи с этим востребованы идеи Вернадского о ноосфере, где он тоже развивал идею о новом человеке. Так же хотелось бы вас спросить, насколько энтузиасты в СССР близки к образу нового человека. Возможно ли в связи с этим предполагать, что эволюция человека не закончена и человек разумный Homo sapiens может стать человеком творцом Homo creator.

Автор: chistyakov 26.2.2011, 14:00

Добрый день,

Хочу спросить планируете ли Вы в последующих передачах рассказать каким видите социальное государство будущего. На мой взгляд, оно должно быть именно социально-ориентированным. И как в таком случае Вы относитесь к идее, что крупные производства, которые являются отраслеобразующими будут находится в руках государства, народа (как было в СССР) и, что государство бесплатно своим гражданам даст землю для ведения личного хозяйства и строительства дома, что позволит им иметь дом, семью, еду, работу и т.п.

Автор: jsk 26.2.2011, 15:07

Простите, кому нужно повзрослеть, я как-то не понял? Ваше мнение как раз убедительно демонстрирует, что все понимают Кургиняна очень-очень сильно по-своему, при этом будучи уверенными, что именно они обладают монополией на истину. Вот и получается цирк в чистом виде. В переводе на современный - шоу.

Автор: Gleb 26.2.2011, 15:42

Добрый день.
В передачах "Суть Времени" СЕК описывает намерения американцев касательно разделения мира, "управляемого хаоса" и т.д.
Очень интересно было бы услышать его мнение касательно психологии лидеров и идеологов этой политики. Что ими движет в конечном счёте? Какова их метафизика? Чего они хотят, о чём мечтают?
Пока что складывается такое мутное впечатление о их сатанинской сути, что ли.

Буду благодарен, если Сергей Ервандович сможет коснуться этого вопроса
Спасибо.

Автор: pamir 26.2.2011, 16:02

Он же говорил в 3тей или 4й сути - если кто-то приближается к уровню, когда может составить угрозу США, этого кого-то надо остановить.

Психология проста - доминирование и подавление всего, что может составить угрозу. Причём, если дальше развиваться не получается - остановить развитие у других, чтобы на их фоне всё равно быть выше.

Автор: Gleb 26.2.2011, 16:58

Да, я это понял.

Но мне хотелось бы понять в чём, выражаясь языком СЕ, их идеальное? Ведь СЕ регулярно говорит, что "без идеального нельзя даже банду сколотить".
На сколько я понимаю главная наша задача сейчас - обрести своё идеальное, свою мечту. А вот у этих людей (слоя, группировки, класса, касты?), которые сейчас рулят миром, у них же есть своё идеальное? Они о чём-то мечтают?
Если да, то в чём оно?
Нам ведь нужно будет потом сравнить свою мечту о будущем с их мечтой. Так в чём она, мечта этих людей?
Я имею ввиду людей из самого верха, не просто "вашингтонский обком", а именно идеологов, вдохновителей, режиссёров.

Автор: chistyakov 26.2.2011, 17:12

А о чём мечтали правители РИМа создавая римскую империю. Мне кажется о власти, величии и богатстве на все времена.

Автор: Alexander 0K 26.2.2011, 17:22

Может они мечтают о мире во всём мире... с оговорками. Например, такими пунктами, что все будут равны, а они равнее. Они установят НМП, по которому всем будет счастье, а распределять счастье будут они — и больше не будет войн, насилия, несправедливости... потому что пастухи будут исправно следить за своим стадом.

Автор: chistyakov 26.2.2011, 17:50

Т.е. вашими словами война, оранжевые революции, смерть тысяч людей от голода, болезней - способ установить мир во всём мире?
По-моему в человеческой истории это неоднократно проходили и все знают чем это заканчивается. Не недооценивайте их, они достаточно умные и историю знают получше многих из нас.

Автор: Gleb 26.2.2011, 18:22

В том что происходит лично я не вижу желания счастья для всех, пусть и такими сомнительными, с моральной точки зрения, методами. Кто об этом говорит? Ну так, чтобы не идеологемы для сми, а в реальности.
По-моему Рим совсем не на этом строился, не на богатстве и процветании.


Хочется услышать мнение Кургиняна на этот счёт. Кто эти люди? What are they?
Ведь наверняка там тоже всё неоднородно, есть какие-то течение. Понятно что цель - мировое господство, управляемый хаос, блокирование прогресса для целых народов и континентов, разделение человечества и т.д. Но вот конечная цель, она в чём? Сохранить своё материальное благополучие? Вкусно кушать, тепло спать и властвовать?

Кургинян говорит что мы отказались от первородства в пользу чечевичной похлёбки.
А вот у этих людей, у них же есть своё первородство? В чём оно? Из каких источников черпает свои силы? Как меняется и эволюционирует?

Автор: Alexander 0K 26.2.2011, 22:03

Благими намерениями вымощена дорога в ад.
А кто сказал, что они не учатся на истории? Они совершенствует методы, приёмы и способы.


Вот, например, средневековая инквизиция хотела добра, любви и т.п., а чем занималась?

Или ещё несколько примеров высказываний в адрес женщин (а вроде приличные люди) :
Тертуллиан: "Вы - врата дьявола, вы - открыватели запретного древа, первые нарушители божественного закона. Вы совратили того, на кого не осмеливался напасть сам дьявол. Вы разрушили образ Божий - человека".
Климент Александрийский: "Становится стыдно при размышлении о том, какова природа женщины".
Григорий Чудотворец: "Один человек из тысячи может быть чистым, женщина - никогда".
Св. Бернард: "Женщина - это орган дьявола".
Св. Антоний: "Ее голос - это шипение змеи".
Св. Киприан: "Женщина - это инструмент, который дьявол использует, чтобы завладеть нашими душами".
Св. Бонанвентура: "Женщина - это скорпион".
Св. Иоанн Дамасский: "Женщина - это дочь лжи, страж ада, враг мира".
Св. Иоанн Златоуст: "Из всех диких животных самое опасное - это женщина".
Св. Григорий Великий: "Женщина обладает ядом кобры и злобой дракона".


Или, например, Русь крестили. Ведь вроде надо было и с междоусобицей племён бороться, и людей объединить (а как это делали?) :

6488 (980). И начал княжить Владимир в Киеве один, и поставил кумиры на холме вне двора теремного: Перуна деревянного - главу серебряну, а ус злат, и Хорса-Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь... Владимир посадил Добрыню, дядю своего, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу .
Был же Владимир побежден похотью женскою, и вот какие были у него супруги: Рогнеда, которую посадил на Лыбеди , от нее имел четырех сыновей: Изеслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и две дочери; от гречанки имел - Святополка; от чехини - Вышеслава; от другой - Святослава и Мстислава; а от болгарыни -Бориса и Глеба, а наложниц у него было 300 - в Вышгороде, 300 - в Белгороде и 200 на Берестове . И был он ненасытен в блуде, приводил к себе и замужних жен и растлял девиц. Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было 700 жен и 300 наложниц. Мудр он был, а в конце концов погиб. Этот же был невежда, а под конец обрел спасение.

[Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т.1, в.1, М., 1962; повторение изд. ПСРЛ, Л" 1926; или в кн. "Литература Древней Руси 1Х-ХП ев". М., 1978. Перевод Б. Кресеня.]

6498 (992). Добрыня, Дядя Владимира, отправился в Великий Новгород, и все идолы сокрушил, и требища разорил, и многих людей крестил, и церкви воздвиг, и священников поставил по городам и селам новгородского предела. Кумира же Перуна посекли, и низвергли на землю, и, привязав веревки, повлекли его по калу, бив жезлами и топча. И в это время вошел бес в того бездушного кумира Перуна и в нем возопил, как человек: "О горе мне! Ох мне! Достался я немилостивым рукам". И сбросили его люди в реку Волхов и заповедали, чтобы никто его не перенял. Он" же, проплывая сквозь великий мост, ударил по мосту своей палицей и сказал: "Здесь пусть тешатся люди новгородские, вспоминая меня", и тут творили безумные люди многие годы, сходились в некие праздники и устраивали представления, и творили бои.

[Мазуринский летописец. ПСРЛ. т. 34, М., 1968. Перевод Б. Кресеня.]

6499 (991). В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться.
Мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. И так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей.
Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездил повсюду и кричал: "Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание." Народ же оной страны, рассвирипев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. Он же, дойдя до двора Угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к Добрыне за реку. Люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили Путяту, и была между ними злая сеча. Некоторые пошли и церковь Преображения Господня разметали и дома христиан стали грабить. А на рассвете подоспел Добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к Добрыне, стали просить мира.
Добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: "Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете". И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев, мол, их Путята крестил мечем, а Добрыня огнем.

[Иоакимовская летопись. Древний текст в кн. Татищев В.Н. История Российская, 1т. М., 1963. Перевод Б. Кресеня.]

6532 (1024). В тот же год восстали волхвы в Суздале, избивали они старую чадь по дьявольскому наущению и бесованью, говоря, что они прячут запасы. Был мятеж великий и голод по всей стране . Ярослав же, услышав о волхвах, пришел к Суздалю; захватив волхвов, одних изгнал, а других казнил, говоря так: "Бог за грехи насылает на всякую страну голод, или мор, или засуху, или иную казнь, человек же не ведает за что".

6779 (1071). В те же времена пришел волхв, обольщенный бесом; придя в Киев, он говорил и то поведал людям, что на пятый год Днепр потечет вспять и что земли начнут меняться местами, что Греческая земля станет на место Русской, а Русская - на место Греческой, и прочие земли изменятся. Невежды слушали его, верные же смеялись, говоря ему: "Бес тобою играет на погибель тебе". Что и сбылось с ним: в одну из ночей пропал без вести.

6579 (1071). Был голод в Ростовской области, и тогда восстали два волхва близ Ярославля . И пришли на Белозеро, и было с ними людей 300. В то же время случилось прийти от Святослава собирающему дань Яню, сыну Вышатину . Янь же повелел бить их и вырывать у них бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: "Что же вам молвят боги?" Они же ответили: "Стать нам пред Святославом!" И повелел им Янь вложить рубли в уста и привязать их к мачте лодки и пустил их пред собою в ладье, а сам пошел за ними. Остановились на устье Шексны, и сказал им Янь: "Что же вам теперь боги молвят?" Они же ответили: "Так нам боги молвят: не быть нам живыми от тебя". И сказал им Янь: "То они вам правду поведали". Они же, схватив их, убили их и повесили на дубе.

6579 (1071) Такой волхв появился при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, уверяя, будто "все ведает и предвидит", и хуля веру христианскую, уверял, что "перейдет Волхов перед всеми". И был мятеж в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест и облекся в ризы, встал и сказал: "Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует, пусть ко кресту идет". И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и встали около епископа, а люди все пошли за волхва. И начался мятеж великий между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: "Ведаешь ли, что завтра утром случится и что сегодня до вечера?" - "Все предвижу". И сказал Глеб: "А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?" - "Чудеса великие сотворю", - сказал. Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв .

[Лаврентьевская летопись. Перевод Б. Кресеня.]

6735 (1227) Явились в Новгороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхвования, и потворы, и ложные знамения творили, и много зла сделали, и многих прельстили. И собравшиеся новгородцы поймали их и привели на двор архиепископа. И мужи князя Ярослава вступились за них. Новгородцы же привели волхвов на двор мужей Ярослава, и сложили великий огонь на дворе Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели.

[Никоновская летопись. ПСРЛ, т. 10., М., 1965; поет. Спб., 1862. Перевод Б. Кресеня.]

И прочее, прочее, прочее ...

"Жизнь - это комедия для тех, кто думает, и трагедия для тех, кто чувствует." (М.Ларни)
Даже миллион человек это всего лишь десятые доли процента от общего населения планеты. Что эти крохи могут значить, когда идёт такая интересная и увлекательная игра за НМП ? Это ведь циничная игра. При этом я даже не уверен, что настоящие игроки могут в ней проиграть, во всяком случае в ближайшее время, потому как у них должно быть слишком много власти (влияние, деньги, военная мощь и т.д.), например, те кто печатает деньги...

Автор: Алекс81 26.2.2011, 23:30

То есть Гитлер на СССР напал не ради богатств Сибири, а токмо волею пославшей его жены? Зачем Вы идиотничаете? СССР Сибирь не завоевал, но унаследовал, как земли Российской Империи, а лидеры Западной Европы были против. Хотели это наследство себе, но наши деды отстояли право на первородство, утвержденное Ермаком и Грозным. В том и смысл, что нужно постоянно доказывать свои права на прошлые завоевания, как сейчас с Курилами, хозяином которых был СССР, а современная Россия унаследовала. Так что ерунду Вы написали. Наверно в школе плохо учились, и не знаете, что мировая война - это всегда схватка за передел мира или в терминах Кургиняна - борьба за первородство. Если, конечно, понимать первородство с позиций материалиста, что не отменяет сторону идеального и метафизического и именно поэтому не может считаться ерундой, а только лишь точкой зрения.

Автор: Алекс81 26.2.2011, 23:46

Нет, Вы поняли неправильно. Речь идет о том, что материальное не существует без идеального. А вопрос о правильности в эпоху постмодерна вообще нелеп. Разговор не о правильности, а о том, что русскому человеку западный индивидуализм вреден в больших порциях - мы гораздо лучше развиваемся по общинному типу.

По сути Кургинян пытается донести две вещи:

- отказ от идеального несет потерю материального

- русское (советское) идеальное ничем не хуже европейского или американского из чего автоматически следует, что недостающее звено в мозаике современного мира без которого она (мозаика) развалится находится в советском прошлом - именно недостающее звено, а не панацея от всех бед. Без западного финансового сервиса мир будет также неполноценен и слаб, как без советских механизмов общественного устройства.

Автор: Алекс81 27.2.2011, 0:00

Мешает уровень понимания получателей. Демотиваторы и анекдоты пользуются популярностью так как они просты и понятны, а правдивая информация - сложна для понимания и в случае больших ее потоков приведет наооборот к отторжению, как это было с либеральными помоями. Граждане в большинстве своем не любят сегодня либералов не за их сущность, а за то, что они из всех щелей лезут, как тараканы. Точно также в СССР не любили партийных бонз, не вылезавших из зомбоящика.

А чтобы восстановить страну нужна политическая воля. Революция снизу отбросит Россию в каменный век, так как сейчас в нашей стране нет традиционного общества. Сейчас одна задача - думать и понимать, чтобы потом в нужный момент не потерять контроль над ситуацией.

Автор: Директор 27.2.2011, 3:47

Я не спрашивал, что мешает пониманию отправленного! Я спрашивал, что отправлять-то мешает!

Не надо думать за клиента (с)

А из ваших доводов выходит, что если, к примеру, ребёнок не понимает, чего-то и школьной программы, по причине сложности, то ему и не стоит эти сложности пытаться донести.

Вы, глАвное, отправляйте, а понимание оставьте получателям.

Если из 1000 адресатов поймут 10 - это адской силы победа!

Автор: pamir 27.2.2011, 17:00

новая веха в изучении Великой Отечественной войны. Гитлер напал на СССР из-за Сибири.

Автор: pamir 27.2.2011, 17:02

Почему же неправильно. Он и это говорит, и то, что идеалы, от которых мы открестились, были верными.

Автор: Алекс81 27.2.2011, 19:48

Ребенку доносят необходимый минимум, который он понять в состоянии всегда, если не лентяй или олигофрен. В стандартной школьной программе вообще нет ничего сложного в плане понимания. Если ребенок не понимает, то это издержки воспитания или недостаток способностей, а не проблема сложности и никакие попытки донести тут не помогут. Говорю это как дипломированный педагог.

Из 1000 адресатов 10 поймут, 90 пройдут мимо, а 900 возненавидят Вас за то, что Вы умнее их. И что смогут сделать 10 против 900? Где тут победа?

Автор: Алекс81 27.2.2011, 19:50

Читайте внимательнее - речь не о ВОВ, а о мировой и переделе мира, то есть территории.

Автор: Алекс81 27.2.2011, 19:58

Кто он и что это? Раз я отметил ошибку в посте, то значит посчитал фразу неоднозначной. Хотите опровергнуть - говорите по существу, цельно и с цитатами, а не изъясняйтесь междометиями и местоимениями.

Автор: sever 27.2.2011, 23:35

Я тут напишу кое что, а вы прочитайте, подумайте...

Заранее скажу я атеист) и я буду для примера использовать кое что из 10 заповедей, если точнее ГОРДЫНЯ!!!)

Каждый из вас пришел сюда и занимается тремя вещами.

А) Рассказать что я не считаю СЕ таким уж умным и вообще автор ****** в сто раз умнее и круче, уверен ваш пост оценят в ЭТЦ, заметят и долго будут рыдать над открывшейся правдой.
Б) Я тут все посмотрел, понял и подумал ...... дальше 20-50 предложений с откровениями, они ОЧЕНЬ важны для работников ЭТЦ, без них они ни как не проживут.
В) А Вот автор такой то неправ! Он все не правильно написал, ща мы его засмеём, потом включим винтелятор и еще раз засмеём.


Вопросы: Где уважение к участникам? Как вы думаете работникам ЭТЦ это оцень интересно? Вы хоть раз задумывались над совпадением названия темы и того что вы пишите? Всем хочется высказаться это нормально, но тогда и назовите тему "Мозговой СРАЧ" и открывайте друг другу ВСЮ правду.
Уверен если вас заставить то за 2-3 предложения вы справитесть с изложением мысли, но когда нет контроля можно влудить страницами получается бардак.

В результате, пока админы ЭТЦ заняты делом и на вас времени нет можете резвиться и флудить, но предрекаю вам грядет злой модератор, и тогда уже ни кто спрашивать вас не будет))))

Автор: Юрий Белогорохов 28.2.2011, 15:58

В зависимости от состояния системы мы можем наблюдать два типа самоорганизации.

В случае систем, находящихся в равновесии, процесс самоорганизации приводит систему к минимуму энергии Гиббса (минимума энтальпии и максимума энтропии) и к упрощения структуры. Примером такой самоорганизации может служить "перестройка" в России в восьмидесятых годах прошлого века. Система при этом схлопнулась с выделением энергии, избавившись от КПСС - модернизационной, мотивирующей, "руководящей и направляющей" структуры. В равновесных условиях такая структура становится очевидным балластом. Таким образом, "перестройка" явилась закономерным итогом "застоя", а никак не его противоположностью.

Другой тип самоорганизации мы наблюдаем в неравновесных системах, которые характеризуются наличием потока энергии, вещества, финансов, информации, населения... собственно, не важно, чего именно. В этих системах самоорганизация идет по пути усложнения структур. Ярким примером такого усложнения в условиях усиления товарно-денежных потоков явилось развитие финансовых и фондовых рынков, которые при переходе к равновесному состоянию способны проявить себя только в качестве балласта, пресловутых "пузырей".

Чтобы просчитать перспективу, нам нужно понять, какого рода потоки нас ожидают в будущем, либо какого рода потоки мы хотели бы сформировать для того или иного желаемого изменения структуры. (Самый тривиальный пример - миграция населения из КНР...) Зная эти законы мы могли бы спроектировать одновременное изменение структуры под формирование потока, который, возникнув, эту структуру стабилизирует...

Автор: Андрей А.Г. 28.2.2011, 18:07

Расскажите, если не сложно, то как вашу концепцию вписывается эта христианская молитва:
"Достойно есть яко воистинну блажити Тя, Богородицу, Присноблаженную и Пренепорочную и Матерь Бога нашего. Честнейшую Херувим и славнейшую без сравнения Серафим, без истления Бога Слова рождшую, сущую Богородицу Тя величаем"

Автор: Alexander 0K 28.2.2011, 22:40

Вообще это уже давно оффтопик, но раз уж начали.
Я считаю, что в каждой Концепции или проекте можно найти как хорошее, так и негативное. Просто не надо идеализировать или намеренно усугублять. Я лишь привёл пример того, как "благими намерениями можно попасть в ад".
В мою концепцию отдельные молитвы или в целом "Библейский проект" никак не входит, он устарел. Подробнее: http://www.russia.ru/video/fursovbibl/
Однако, это не мешает мне уважительно относиться к людям придерживающимся этой доктрины, лишь бы они ко мне с этой своей доктриной не лезли в голову.
Религия - это слишком интимная вещь, её следует держать ближе к себе, подальше от окружающих, и ни в коем случае не впихивать её в детей. Когда вырастут, сами решат чего хотят.
Время течёт, всё меняется. Не стоит увязать и жить в прошлом, надо стремится в будущее, разумеется, взяв с собой весь самый лучший опыт, накопленный поколениями предков.

Автор: Киселев Cергей 1.3.2011, 9:11

У систем, находящихся в равновесии, никакого процесса самоорганизации не происходит. Равновесие это нулевая точка. Всякие живые организмы, биологические виды и популяции представляют собой открытые системы, далекие от равновесия. Социальная саморазвивающаяся система в процессе эволюции постоянно переходит от устойчивого состояния к неустойчивому, от упорядочивания структуры к ее разрушению, но никогда не достигает равновесного состояния иначе бы всякое развитие стало невозможно.

Перестройка это процесс доведения зараженного косыгинскими экономическими реформами, еще не безнадежно больного организма, до состояния катастрофы. Острый бронхит стали лечить опусканием в ледяную воду рыночных регуляторов. Или, если ссылаться на Яковлева, члена политбюро КПСС, хворающей экономике сознательно сломали хребет.

Советская планово распределительная система с общей собственностью на средства производства имела более сложную структуру, чем всякая рыночная система. Организм советской экономики не управлялся инстинктами, а требовал осознанных, просчитанных, квалифицированных управленческих решений. Это как управление современным реактивным лайнером и воздушным шаром. На воздушном шаре из точки «А» в точку «Б» можно переместится, используя нужные направления ветра на разных высотах. Главное попасть в нужную струю, и ты на месте. Воздушный шар перемещает не подвластная воле человека природная стихия, а в случае с экономикой рыночной, ее поведением управляет рыночная стихия. Реактивный самолет поднимается на высоту стратосферы и без всяких атмосферных помех быстро перемещается в нужную точку пространства. Но управление реактивным самолетом требует квалифицированного пилота, сопровождения полета различными наземными службами. Надежность полета обеспечивается конструкторским решением намного более сложным, чем того требует конструкция воздушного шара. Те, кто строил экономику СССР и управлял ею в после сталинский период, оказались людьми малограмотными. Они решили управлять самолетом, так же как воздушным шаром, не понимая, что это совершенно разные системы. С таким управлением катастрофа была неизбежна.

Какого рода потоки нас ожидают в будущем очевидно из наблюдаемой сегодня тенденции развития социально-экономических систем. Внимание должно уделяться анализу изменения систем, а не последствиям их изменений. Внешне схожие последствия могут быть вызваны разными явлениями. Так миграция населения из КНР может быть вызвана каким угодно явлением: природной, экономической, политической катастрофой, следствием нехватки ресурсов для дальнейшего развития и т.д. И чего толку изучать следствие, не зная причину? Нужно найти пробоину и оценить свои перспективы остаться на плаву, перспективы заделать пробоину, или, по-вашему, спасать корабль, выкачивая, неизвестно откуда льющеюся воду.

Проектировать будущие структуры пустое занятие. Поведение сложных, саморазвивающихся, открытых, неравновесных систем носит вероятностный характер, и точно предсказать, как будет структуирована система в будущем, невозможно. Мы можем предопределить какое-то пространство возможных желаемых состояний, но никогда не сможем вывести систему в конкретное, заранее определенное состояние, загнать социальную систему в заранее определенную структуру. Хотя, вместе с тем, очевидно, что настоящее определяется прошлым, а будущее – настоящим и прошлым. Нелинейность и хаос относительны и все равно укладываются в некую закономерность. Именно закономерность мы и можем определить, ту закономерность, что неотвратимо загоняет нас в узкий коридор вполне вероятных будущих состояний.

Приведу выдержку из работы специалиста в области математического моделирования, в области физики плазмы, основателя синергетики и синергетического движения в России, член-корреспондента АН СССР С.П. Курдюмова. Он пишет:Удивительно, что всем сегодняшним описаниям поведения сложных систем, исследование которых выделилось в особое научное направление лишь во второй половине прошлого века, ничуть не противоречит марксистская теория развития, а так же использованный в ней диалектический метод. Здравомыслящие люди это давно поняли и не отбрасывают марксистскую теорию как что-то устаревшее, не соотносимое с настоящим и будущим.
Нравится кому, или не нравится, но весь мир сегодня выстраивает тот порядок общественных отношений, который двести, сто лет назад существовал лишь в головах революционеров – марксистов и теория «коридора эволюции» Курдюмова вполне соотносится с теорией «исторического материализма» в марксизме. Коммунизм тянет нас к себе из будущего. Двадцать лет топтания российской экономики на месте (за двадцать лет она так и не достигла уровня восьмидесятых годов) говорит о том, что другого пути развития, кроме как к коммунизму, у нее нет. Или отстой и разруха, или движение по дороге эволюции, по дороге коммунизма. Брежневский «застой», по сравнению с последним двадцатилетием, выглядит стремительным подъемом. Тогда снизились темпы роста, но все же роста, и тот «застойный» рост был выше, чем у развитых капиталистических стран.

Автор: Андрей А.Г. 1.3.2011, 12:51

Это была проверка достоверности данных, предоставленных в вашей концепции.

Автор: Юрий Белогорохов 1.3.2011, 22:19

Пример равновесной самоорганизации - кристаллизация.


Категорически не согласен! Поведение неравновесных систем столь же закономерно и по-своему детерминировано, как и систем равновесных. Просто мы эти системы только начали изучать. В частности, ячейки Бенара при одном и том же градиенте температур получаются одного и того же размера. Другое дело, что их расположение в каждом новом опыте может не совпадать.


С этим нельзя не согласиться. НО! Если бы в стране жили одни вечно молодые Кургиняны... Правда, одни поглупее, другие поумнее... Но это, мол, не страшно, можно ведь тем Кургинянам, которые поумнее, подучить тех, кто поглупее. Возможно, такие, как он, думают, что все - такие же "ожержимые" (в хорошем смысле этого слова), а это не так.
Характеризацию состояния этноса я беру из теорию этногенеза Льва Гумилёва. Русский этнос стареет. Продвинутый софт будет "виснуть" на дохлом железе. Для "прорывов", "трансформаций" и тому подобного нужен другой "молодой" генофонд. Я вижу, что его можно взять только на Северном Кавказе. Как ассимилировать этот генофонд? Для этого придётся создать некий конгломерат православия и ислама... Вот - реальный быстрый путь. Медленный путь - селекция - займёт лет двести. Это, конечно, не отменяет работы над "софтом", но и о том, что этот софт нужно будет куда-то, не абы куда, устанавливать, забывать не нужно.
Опять же, каким должен быть этот софт? Это может быть и ваш общинный образ жизни, но канва архаичной аграрной общины не подходит. Структура производства уже не та... Опять же, я - не сторонник экономического детерминизма... Здесь нужно фантазировать... Я бы эту новую (или хорошо забытую старую) социальную парадигму водрузил на два основания - религию, о которой уже сказал, и семейный уклад... Последнее - самое важное. Точнее, религиозные аспекты должны органично войти в структуру семейного уклада.
Или, как по-другому?

Автор: Alexander 0K 1.3.2011, 23:15

Мне кажется лучше обратиться на Восток: Чуваши, Башкиры, Татары. У нас гораздо больше общего в укладе жизни, по большей части живём в степи (лесостепи), хотя антропогенное влияние и урбанизация вцелом сглаживает различия.
Но огромной минус Кавказа - близость в последние десятилетия с фундаментальным экстремизмом и на данный момент (ближайшие лет 50 - 100) думаю, что культурный обмен в "сухом остатке" для нас принесёт больше негатива, чем пользы. А вспоминая события периода власти Дудаева вообще не представляется возможным скорая нормализация отношений, тем более после судилища над русскими солдатами.
Контакт с Кавказом возможен только в течении долго "притирки", как, например, кубанские казаки долго жили бок о бок с адыгейцами и кабардино-балкарцами и с ними и сейчас гораздо проще найти общий язык - они не хватаются за оружие и проявляют больше уважения к девушке даже если она одна и без платка на голове. В то время, как с ингушами, дагестанцами и чеченцами необходимы ещё годы работы, либо воспитание их детей в традициях славян (вцелом русских). Даже 50 лет советской власти не смогли научить их контролировать собственное инстинктивное начало, а в период нынешнего упадка России - это как масло в огонь.
В подтверждение: http://rustimes.com/videoblog/post_1285360890.html.

Автор: Киселев Cергей 2.3.2011, 11:41

Кристалл, это финал перехода из неравновесного состояния к равновесному, к нулевой точке. Вы лучше приведите пример, во что из своего равновесного состояния кристалл саморазвивается, самоорганизуется.

Когда изучите, напишите как, какой кристалл, и главное с какой стати, если ничто не нарушает его равновесия, с какой стати он вдруг начинает самопроизвольно усложнять или упрощать свои структурные связи.

Русский этнос в одних и тех же пространственных координатах находится многие тысячелетия. Он старее Западноевропейского и видимо, исходя из теории Гумилева, совсем бесперспективен. Правда, непонятно, почему у русских всегда шило в заднице. Строим, ломаем, снова строим, снова ломаем. Что за пассионарность такая у русского этноса, который по теории Гумилева еще до рождества христова должного был войти в старческий маразм гомеоста́за. Способность выходцев с Северного Кавказа к самоуничтожению в современном обществе не востребована. Ни к какому подъему этноса, ни к какому расширению ареала проживания это не ведет. В современном мире главное национальное богатство – это мозги. Русский этнос свои мозги по всему миру размазывает. Утечка их с исторической территории громадная. Может осовременить теорию Гумилева, а не гонятся за чужим генофондом лиц кавказской национальности?

Если же старение этноса рассматривать с позиций преобладания тех или иных возрастных групп, то проблема в том, что материальная часть для нового софта в человеческом обществе сегодня формируется лет так до 40 (самостоятельно работающий хирург, ведущий инженер – конструктор сложных технических устройств, командир крупного морского или воздушного судна, организатор нового направления в науке -научной школы). Безмозглый молодой генофонд в современном обществе не востребован. Искусственное ограничение рождаемости в Китае было одной из важнейших мер по обеспечению модернизации производства. Пенсионеров государству содержать конечно накладно, но не менее затратно обеспечивать требуемый уровень квалификации молодому поколению для постоянного обновления софта. Все разговоры представителей оккупационного режима в России о необходимости модернизации производства и развития науки полная туфта, хотя бы по тому, что по новому образовательному стандарту обязательным предметом для старшеклассников осталась лишь физкультура.

На конгломерате православия и ислама современное промышленное производство и наука не могут базироваться, хотя бы потому, что это догма с возрастом в две тысячи лет. Ваш замысел господа понятен - это реальный быстрый путь в феодализм или к рабовладению, на пару тысяч лет назад от современного знания.


Я никогда не писал об общинном образе жизни, как о какой-то новой (или хорошо забытой старой) социальной парадигме. О том, что могло бы нас объединить. Я просто спрашиваю – вы видите или не видите, что вокруг вас происходит, вы понимаете или не понимаете? Я всегда призывал сделать вывод самому на реально увиденном и понятом факте, а не присоединяться к моему мнению. Я никогда не призывал обрести веру в новую или хорошо забытую старую парадигму. Это религия на парадигме религиозной общины, на отрицании всеобщей продажности, на отрицании ценностей возникшего нового общества, сформировала христианскую и исламскую идеологию. Я никогда не ставил знака равенства между религиозной общиной, между идеей общинного образа жизни и общинной системой производственных отношений. В моем понимании община существовала в прошлом и будет существовать в будущем не потому, что с моей точки зрения это самый подходящий для человеческого общества образ жизни, я и капитализм считаю подходящим для своего времени, а потому, что иной формы производственных отношений, которые бы имели перспективы модернизации материальной базы, не вижу. Только отказ от отношений частной собственности на средства производства может обеспечить дальнейшее ускоренное развитие общества.

Архаичную аграрную общину в виде самодостаточной, автономной производственной системы в современном обществе возрождать бесперспективно. Я могу привести множество примеров неудавшихся попыток. Русская община сохранилась до 1917 года лишь потому, что капитализм в России возник очень поздно и потому не успел ее разрушить, а новая общегосударственная община городского типа в СССР была сформирована на новой промышленной основе.

Лично для меня, очевидна неизбежность перехода всего мирового производства от общины аграрной к общине промышленного типа. Меня больше всего заботит ваш последний вопрос: «Или, как по-другому?».

Мне понятна теория спирального развития, диалектический закон отрицания отрицания, понятна диалектика возвращения общинного образа жизни. Дьявол скрывается в деталях.

Я понимаю, что в своем развитии община, как система производственных отношений, принимала различные формы: семейная, племенная, соседская. Новая, базирующаяся на современных средствах производства община 21 века должна так же иметь свою отличительную форму. Не может не иметь новую форму. Вместе с тем, как любой живой организм она должна содержать рудименты, модифицированные признаки прошлых форм. Природа все новое никогда не создает с нуля, никогда полностью не отказывается от старых форм, а вычленяет из них все лучшее, все жизнеспособное и на новом витке развития встраивает это в новый более сложный организм. Но можно ли СССР рассматривать как пример навой, состоявшейся формы общинных производственных отношений или это все же была не община, а в большей степени супермонополия на последней стадии своего развития? Если это была монополия, то монополия качественно нового типа, вобравшая в себя все производство в границах отдельного государства. Монополия с равноправными акционерами, с равной долей прибыли в виде общественных фондов потребления, бесплатного … и т.д., и одновременно превратившая всех своих акционеров в своих наемных работников. Монополия с характерной для всякой современной суперкорпорации монополизацией управления в руках узкого круга менеджеров, господствующих над нанявшими их акционерами, с характерным для всякой современной суперкорпорации внутренним тоталитаризмом.

Я больше склонен в СССР видеть общину. Но все же…, все же…

Автор: Alexander 0K 2.3.2011, 14:31

Сейчас выскажу крамольную мысль.
Русские — это суперэтнос, причём ввиду географических особенностей (с севера на юг около 5 000 км, а с запада на восток более 9000 км) ему практически невозможно прийти к какому-либо равновесному состоянию системы, на так громадных просторах постоянно образуются консорции, которые и способствуют дальнейшему развитию. Постоянные "перетасовки" внутри суперэтноса так же способствуют всё новым и новым вспышкам пассионарности. При этом не надо ни с кем воевать, не надо никого покорять, так как сформировавшиеся консорции уже считаются своими внутри суперэтноса. Видимо на этом так удачно и сыграли либерал-демократы 90х.
На примере моей семьи, могу рассказать о дедушках и бабушках: сибиряк и полячка, потомственный военный (Восточно-Европейская равнина) и кубанская казачка. Можно было бы сказать, что они в чём-то непохожи, но это не так ... они — разные. За своё детство прекрасно понял у каждого свои культурные традиции, манера поведения, стереотипы и т.д. Но то, что их всех объединяло? Все они считали себя в первую очередь русскими.

Все русские: это смесь западных и восточных славян, финно-угров, тюрков ... думаю что список далеко не полный.
Из истории известно, что в национальные окраины сами просились в Российскую Империю и в состав СССР.
Подобная система не может прийти к полному равновесию ввиду объективных причин, а стабильность её существования заключается во внутреннем движении и изменении. Хотя это легко прекратить разделив страну на 50-60 маленьких, но гордых государств - удельных княжеств.

В продолжение крамольных мыслей: как альтернатива русскому суперэтносу искусственно был создан американский суперэтнос. Страна мигрантов в которой, получающий гражданство, при условии идеальной работы системы, должен перестать считать себя англичанином, французом, немцем, китайцем, мексиканцем, русским и т.д., а должен быть только а-ме-ри-кан-цем.

По-моему теория Гумилёва всё так же работает, а следующем её естественным развитием может стать уже Ноосфера Вернадского.

Автор: Юрий Белогорохов 2.3.2011, 17:05

Кристалл - это и есть конечная точка консервативной, (а не диссипативной) самоорганизации.


Кристалл, конечно, не будет усложняться, пока не возникнет поток.
Ещё раз. Есть два типа самоорганизации. Один известен давным давно. Равновесный или консервативный. Другой, о котором заговорили в середине прошлого века, свойственен для неравновесных открытых, в том числе живых систем. Для него нужен поток. Но если поток прекращается, то начинают работать законы уже не диссипативной, а консервативной самоорганизации. Не нужно смешивать эти два понятия.


Про "многие тысячелетия" - это очень патетическое фэнтези, а по мне, так чушь собачья. Думаю, стоит Вам прочитать книгу Льва Гумилёва "От Руси к России". Мне её логика как-то ближе чем дилетантские домыслы "лингвиста" Задорного. Словом, я не склонен отсчитывать возраст русского этноса от хартии древних ариев.


Подождите! Софт подгружают с момента рождения, с детского садика, с семейного уклада... Возраст этноса в рамках теории этногенеза - это вопрос генетический, а не интеллектуальный.


Немного не так. Я говорю о религиозном аспекте семейного уклада. Этот аспект должен быть продуман таким образом, чтобы давать возможность гражданину России правильно себя идентифицировать. Об это нужно долго говорить... возможно, в одном из следующих постов.


Небольшое замечание. Не все люди коллективисты. Частное предпринимательство и капиталистический уклад производства мне представляется вполне себе хорошим, но, естественно, не всеобъемлющим. Это - вопрос эффективности... Симон Кордонский, вообще, считает, что никакого капитализма или социализма в СССР и не было. Были поместья, те же НПО с пресловутой "социалкой"... А помещики, как и в царской России были "людьми государевыми"... Интересный подход, правда?


Согласен


Фрагментизация производительных сил, по-хорошему, должна была бы включить конкуренцию... Где-то и включило. Понятное дело, не везде.

Я думаю, с семейного уклада начинать нужно.

Автор: Юрий Белогорохов 2.3.2011, 17:13

Только вот численность населения этого суперэтноса равна численности населения Японии...

Автор: Алекс81 2.3.2011, 20:39

Если Вы уже знаете, что поведение неравновесных систем столь же закономерно и по-своему детерминировано, как и систем равновесных, то что тут изучать?

Как процессы с ячейками Бенара можно экстраполировать на социальные процессы?

Кто эти МЫ, которые только начали изучать неравновесные процессы и как это "начало" согласуется с современными представлениями нелинейной динамики, которая категорично утверждает, что даже при наличии супермощных ЭВМ нелинейные, а значит и неравновесные процессы изучить невозможно из-за так называемого "барьера понимания" у человека, из-за которого вся современная наука уже почти полвека находится в глубочайшем кризисе?

Уважаемый, Вы случаем не с Марса к нам?

Автор: Алекс81 2.3.2011, 21:17

После пятого выпуска возникли вопросы. Сам по себе экзистенциальный кризис испытывает любой взрослеющий, как индивид, так и социум в целом. Безусловно, криминальные склонности явлются следствием детских комплексов и несомненно потребительское безумие - это далеко не самый лучший способ преодоления чувства бренности своего существования, мягко выражаясь.

Тем не менее, а в чем альтернатива? Разве может чувство солидарности, провозглашенное как политическая программа и затем достигаемое за счет соответствующей структуризации экономической и политической сферы привести к преодолению кризиса среднего возраста на личном уровне?

Да, конечно, изначально речь идет о спасении коллективного бессознательного, но куда девать личность? Сам по себе антагонизм между индивидами, основанный на низменных инстинктах, если и не является креативной силой в долгосрочном тренде для общества в целом, то, по крайней мере, позволяет наиболее эффективно канализировать энергию индивидов при управлении по состоянию, т.е. методами корпоративного характера на промежутках между точками бифуркации.

Чтобы отказаться от такого способа регулирования и не потерять слишком много энергии на переходном этапе необходима аттракторная структура, причем хаотичного типа. Именно структура, а не отдельные точки притяжения в форме катакомб. Социализм 2.0 мог бы заработать после 1917 года, а сейчас мир качественно другой и управляется он "странными" аттракторами, а не точечными. Одного только Ассанджа с Викиликсом хватило, чтобы взорвать Большой Юг - это управление с помощью "странного" аттрактора, работающего по принципу "эффект бабочки".

По этому же принципу работают сегодня те, кто заводят толпу на площади, когда нужно устроить массовые беспорядки. СССР именно потому и рухнул, что его структура, основанная на точечных аттракторах - репрессивный аппарат, КПСС, единое экономическое пространство, не могла сопротивляться в условиях информационного общества отдельным личностям, формировавшим едва ли не в одиночку стратегии, приведшие страну к распаду.

Само по себе заключение о том, что общество потребления - это тупик, бесспорно, но в контексте современного "жидкого" и зачастую "турбулентного" мира - выглядит таким же ребячеством, как и разговоры из разряда "что делать?" и "куды бечь?"

http://www.imagepost.ru/?v=705/222.gif
PS. Человеческий мозг развился из мозга животного под воздействием окружающей среды. Та структура мозга, его морфология, которой располагает современный человек, и позволяет ему постигать сферу идеального. Кургинян по сути говорит о том, что в СССР существовали зачатки структуры своего рода общественной ЦНС (советская жемчужина), дав развиваться которым можно перейти к обществу нового типа. Силами диссидентов в сознание народа внедрили, что эти структуры суть ганглии - скопления нервных клеток в ЦНС беспозвоночных, а значит являются тупиковой ветвью развития (у позвоночных ганглии в ЦНС не представлены).

Пока Кургинян не доказал, что советская жемчужина - это не миф, а скорее всего этого нельзя доказать даже если это действительно так и есть. Нельзя из-за так называемого "барьера понимания", связанного с проклятием размерностей. Но отсутствие доказательства не означает, что правы те, кто говорят о тупике совка. Поэтому формирование точечных аттракторов необходимо. Главное нужно понять, что это только первый и самый робкий шаг в окружающем мире хаоса и неопределенности.

Дорогу осилит идущий...

PS2. Кстати, проклятие размерностей исчезает в момент Большого Взрыва, когда Вселенная стягивается в точку. Именно этого хотят добиться сегодня физики в большом андронном коллайдере, именно поэтому понимание, "что делать" пришло к народу не в феврале 17-го и не в начале 90-х, а уже после, когда соответствующие катастрофы случились. В этом смысле метафизика Кургиняна похожа на метафизику Кассандры.

Поживем, увидим, а доживем - узнаем...

Автор: Shadow54 2.3.2011, 23:16

Я наверное шокирую тут всех своей неумытой рожей..... уж такие итиллигентные все..... разговоры умные..... ток я чёт не понял.... может я что-то пропустил у Кургиняна и недогнал? Вот он говорит, что бунт может быть хоть завтра, и похоже что так и есть. Он говорит, что реально "системе", которая и образует страну опереться не на кого. Т.е. получается по сути, что уже завтра к власти в стране может прийти 5-ая колонна в виде всяких Немцовых, Каспаровых и Наводворских.... Я так понимаю что в этом случае срок жизни нашей страны будет измеряться в месяцах и врядли перевалит за дюжину. Он говорит, что другого варианта нет, и нет никакой оппозции. А аппозиция дабы не быть чем-то вроде "демократы-республиканцы" в США должна строиться на каком-то мировозрении отличном от главенствующего в данный момент. Т.е. Я лично понял его так: Надо брать основные свойства человеческой личности типа эгоизма, или инстинкта защиты потомства и расматривать их с разных сторон, а потом раскладывать по кучкам, - вот это хороший кирпич, из него будем строить, а это плохой и лучше его не использовать, или использовать только починив, потом из отобранных свойств строить мировозрение, потом на основе этого мировозрения строить свойства и разные атрибуты этого мировозрения типа морали ну итд. Потом в рамках этого мировозрения с данными атрибутами искать и выбирать цель. Потом в рамках данного мировозрения создавать партию как концепцию, объединяющую людей стремящихся к данной цели. Потом проработать структуру этой партии. Потом проработать программу партии и структуру государства (если в получившемся мировозрении вообще будет такое понятие), которую эта партия будет строить. Но всё что я вижу до сих пор на этом форуме почти во всех ветках - это флуд типа что кошернее община или комунна и диалоги скатывающиеся к мелкому препирательству, но ведущиеся высокопарным языком. Тьфу! Интеллигенция блин, противно слушать. Ничё мы с вами не построим. Не делом занимаетесь а разговоры разговариваете. Походу не прав Кургинян - нет у России шансов.

Исходя из вышеизложенного вопрос - тут где-то есть место где люди делом занимаются, а то я что-то не нашёл такого, или тут везде "стакан ищут"?
Я конечно могу и с другом сесть и делом заняться, но думается мне, что если людей будет больше, то мы можем быть более эффективны.

Автор: Алекс81 2.3.2011, 23:29

Здесь под делом понимается поиск смыслов, но без стакана, а с листком бумаги и карандашом. Пока речь идет о том есть ли в советском прошлом смыслы, которые можно использовать сейчас в условиях информационного общества. По сути ведется поиск и попытки создания креатива, который сможет разбудить в людях солидарность и заставить их хотя бы частично отказаться от потребительского безумия. Кургинян пытается нащупать такой креатив своими рассуждениями и приглашает к диалогу. Внимательно слушайте его передачи и пытайтесь лучше и глубже понять.

Попытки понять все сразу и скопом, уместив сказанное в течение 5 часов, как резюме в одном крохотном посте - неверны. Тут нужно вдумываться.

Автор: Shadow54 2.3.2011, 23:46

Угу. Ну ясно, времени-то полно, чёб не повдумываться.... Надеюсь не все тут такие мыслители.
А пока наверное эффективней будет с другом, а вы вдумывайесь.
Вы как вдумаетесь, мне на могилку конспект принесите, если конечно сами рядом лежать не будете.

Автор: Алекс81 2.3.2011, 23:52

Это эмоции, посмотрите внимательнее антишоу. Кургинян говорит, что без понимания того, что происходит в момент катастрофы все равно не спасешься. Подготовка к катастрофе во вдумывании и понимании, а не в детских сопливых выкриках "все там будем". Взрослейте пожалуйста поскорее и возвращайтесь с умными мыслями, а не плаксивыми провокативными лозунгами.

Если не дай бог случится страшное, то те кто выживут все равно должны будут потом садиться и думать как дальше жить. Без стратегии никуда. Так, что Вы зря ребячитесь.)

Автор: Shadow54 3.3.2011, 0:03

Не учите жить, лучше помогите материально. В частности как связаться с модераторами чтоб создать ветку что-то типа "Разработка мировозрения", а то боюсь пока вы думаете, а я жду, будущее моей дочки перестанет быть связано с моей Родиной, если вообще не исчезнет. Нехочется потом как мои родители ходить со стыдливым выражением на лице типа "мыж не знали", или "от нас ничего не зависело". Говорить потом, что "я вдумывался в то, что хорошего было в Советском Союзе", вы своему ребёнку будете. А мне подскажите пожалуйста как ветку создать, чтоб делом заняться?

Автор: Алекс81 3.3.2011, 0:11

Продолжаете давить на эмоции. Хотение это для деток маленьких. Всем хочется, чтобы дети не болели, а родители не старились, но взрослые люди о таких банальностях вслух не говорят. Это неприлично просто.

А зачем Вам ветка? Если такое сильное чувство безысходности, то создавайте свой сайт - ветка тут не поможет. Кургинян и к этому тоже призывает. Обычно в закладке контакты служебные сообщения отсылаются.

Автор: Shadow54 3.3.2011, 0:54

18 - 22 года "я знаю истину, а все вокруг дураки"
22 - что нибудь около 50 наверное "если ничего не делать, то ничего и не будет"
Перечитайте наш диалог и посмтрите кому надо взрослеть. Очень не хотел сбиваться на обсуждение кто тут взрослый, вами предложенное, но не удержался.... наверное всё же где-то я ещё ребёнок.



Вот за это спасибо, правда недостаточно информаттивно, так как вопрос был "как связаться с модераторами", а не "как отправляь сообщения вообще" и уже не актуально.
За сим флуд прекращаю, так как нужную информацию получил, выводы сделал, план действий наметил. Ещё раз спасибо.

Автор: Киселев Cергей 3.3.2011, 6:38

Странно, что фраза «многие тысячелетия Руси» у вас ассоциируется лишь с клоуном Задорновым. Но есть и научные исследования. Рекомендую задать в поисковике «Язык титанов Чудинов» и посмотреть видео фильм. Как говорится – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Может доказательный материал академика РАН посеет у вас хоть какие ни будь сомнения в том, что "многие тысячелетия" Руси - это не фэнтези. К кому еще обратится , я уже писал в самом начале темы. Или для вас все, что написано до или после Гумилева наукой не считается?

Лев Гумилев выстроил временную шкалу, в которую попытался вписать всю историю человечества. Но во первых, не все в эту шкалу укладывается, а во вторых, я на первое место склонен ставить материальные условия окружающей среды, под изменение которых, все живое всегда подстраивалось. И изменение этих материальных условий совсем не ограничивается какими-то силовыми геомагнитными полями. Влияние оказывает вся совокупность природных факторов.

Человек развивая свое материальное производство, сам влияет на изменение окружающей его материальной среды, и такое влияние, как доказывал Вернадский в теории ноосферы, охватывает уже всю природную систему планеты. Развивая свои производительные силы, человек развивает и себя самого. Современный человек, в отличие от своего собрата из каменного века, имеет дополнившие органы зрения устройства, позволяющие охватывать взглядом всю планету, позволяющие ему летать быстрее звука и мное другое. Именно изменение материальных условий жизни человечества и определяет ход истории, ход исторического развития человечества. Именно так понимает причины исторических изменений марксизм, и он мне ближе, чем бездоказательная гипотеза Гумилева.

Кто спорит? Загружать софт начинают с момента рождения, а заканчивается загрузка большой программы для научнотехнически сложной профессии лет к 40. Возраст этноса можно рассматривать по-разному, в том числе и рамках науки о закономерностях воспроизводства населения - демографии, а не только в теории этногенеза Гумилева.

Действительно, не все люди коллективисты, но таких в древние времена отлучали от племени, от коллективного производства средств существования. А в частном порядке такой не коллективист существовать не мог и вымирал естественным образом. Только после того, как средства производства и технологии достигли нужного уровня развития, не коллективист смог в частном порядке обеспечивать себя необходимым для поддержания жизни продуктом. Только после этого не коллективисты смогли обеспечивать свое не коллективное выживание.

Время, когда «частное предпринимательство и капиталистический уклад производства» был «вполне себе хорошим», давно прошло. Для того, что бы это доказать, достаточно прекратить беспрерывную, искусственную реанимацию мелкого частного бизнеса, перестать государству выкупать и оказывать помощь разорившимся крупным корпорациям и в частности, коммерческим банкам, не брать государству на финансирование наукоемкие производства, как, например, NASA в США, отдать финансирование научных разработок на откуп частных фирм без государственной поддержки. Очевидно, что современное общество за счет частного предпринимательства развиваться не может и вынуждено этих не коллективистов брать на свое коллективистское содержание. А зачем? Опыт СССР говорит, что без этих архаизмов вполне можно обойтись. За чем нам эти гири на шеи? Если для того, чтобы экономика России побыстрей захлебнулась, то да, нужно развивать частный бизнес. Если же экономику хотим развивать, то эти гири нужно с нашей шеи срочно снять. И пусть частное предпринимательство, как в старые, добрые времена, само доказывает свою жизнеспособность, вне коллективного производства, без его поддержки. Тогда и порассуждаем об эффективности частного производства.

Если для вас приведенные рассуждения Симона Кордонского являются интересным подходом, то и эстрадные рассуждения Задорнова должны так же приниматься, как доказательство истины.

Автор: Киселев Cергей 3.3.2011, 7:14

Вы видимо со своим другом занимались более интересным делом и Кургиняна слушали одним ухом, не занятым другом, поэтому Кургиняна и не поняли. У него в последнем выступлении вполне ясно произнесено: Так вот, я здесь уже отвечал на вопросы: «Что такое советская жемчужина? Что из этой советской реальности мы можем и должны использовать? И почему мы сегодня это можем использовать? Кликните мышкой на стрелочку на моей фамилии и на раздел «Найти сообщения пользователя», там все и прочитаете.

Где вы углядели в моих высказываниях выяснение вопроса «типа , что кошернее община или коммуна»? Это ваши фантазии, непонятно на чем возникшие. Я то, как раз, все время утверждал, что слова коммуна и община обозначают одно и то же. Что общинный и коммунистический образ жизни означает одно и то же. Что основой общинных (коммунистических) отношений являются отношения общественной собственности на средства производства. Что от конкретного уровня развития средств производства зависит и уровень развития общинных (коммунистических) общественных отношений. Что жить в современной общине с индустриально развитыми средствами производства, которой был коммунистический СССР, заставляли не какие-то злые большевики, одураченные заморским марксизмом, а это был русский, существовавший на протяжении многих тысячелетий, понятный русскому народу образ жизни. Что принципы кошерности, завещанные Моисеем своему богоизбранному народу, развиты в отношениях частной собственности, в ссудном проценте, на котором держится вся банковская и капиталистическая система в целом. Обманным путем, с помощью агентов Западного влияния Горбачева – Яковлева, Ельцина –Чубайса, Медвепутина и других, России навязан чуждый русскому народу путь. Чуждый, хотя бы потому, что он русский народ и Россию, как государство, умертвляет. Эта мертвечина кругом: и в географии, и в демографии, и в экономике, и в науке, и во всей перспективе на будущее.

Какую еще идеологию вы собираетесь выдумывать? Чем вас не устраивает идеология русской общины, перехода всей человеческой цивилизации на новые общинные (коммунистические) отношения? Давно создана и партия, базирующаяся на этом мировоззрении. Называется она «Коммунистическая партия». Какую еще партию вы призываете создавать?

В отличие от всяких других партий, коммунисты не скрывают своей цели, поэтому и обозначили ее в названии партии. А, что, например, обозначает название «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Другая Россия», «Наш дом Россия» и т.д. ? Единство Абрамовича и бомжей, питающихся на помойках? Единство жирующей Москвы и катастрофически нищающих окраин государства и вообще всех, живущих в России за пределами МКАД? Ни одна из этих партий, за исключением коммунистической, не ставит в своей программе вернуть Россию на ее исторический путь, к общинному (коммунистическому) образу жизни, а значит у них одна и та же цель, значит это одна и та же партия с разными названиями, противостоящая коммунистам под разным соусом. Вы все же разберитесь, что вам не нравится: приправа или отравленная пища. «Тьфу! Интеллигенция блин, противно слушать». Никак сути происходящего понять не может.

Автор: Гончаров 3.3.2011, 8:01

Киселеву, респект.
1. Действительно, если рассматривать с точки зрения конечной цели - построения (возврат) к социализму (коммунизму) - у нас все уже есть: и "ядро" и "третья" сила - коммунисты и их союзники. Они организованны, они действуют, а не говорят.
2. Если целью проекта "Суть времени" есть теоретическое (возможно обновленное) обоснование необходимости усиления коммунистического движения и привлечение новых участников, то это хорошо. Сторонникам Проекта тогда надо объединятся с коммунистами (или организационно, или как союзники) и работать по реализации реставрации социализма.
3. Если целью проекта "Суть времени" есть создание дискуссионного "Клуба по интересам по вопросам развития мира и России", то, в принципе, это не плохо. Только результативность практическая - ноль. Говорить - это не делать.
4. Если целью проекта "Суть времени" есть создание второй "третьей", "четвертой" или "пятой" силы, то это просто бесперспективно. Создание очередной теории полукапитализма (полусоциализма), как правило, приведет (по-Черномырдину: "хотели как лучше...) к одному - к капитализму со всеми его "русско-хорошими" чертами. Замена элиты на другую, без смены режима власти, отношения к собственности и государственных институтов, ни к каким кардинальным изменениям не приведет.
5. И есть еще одна опасность: очередное распыление революционных сил и просто выпуск "пара", что приведет к очередной консервации существующего политического режима.

Автор: Rustam 3.3.2011, 8:39

Копирую сюда, показалось что здесь это тоже актуально.
Скопировано http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=893&view=findpost&p=39214

Автор: Rustam 3.3.2011, 8:43

Да, но содержание этой партии не соответствует форме (насколько я это понимаю).
Иначе чем она занимается последние 30 лет? (Да, да 30, ведь ликвидация СССР это дело рук её функционеров).

Автор: Shadow54 3.3.2011, 9:21

Допустим, что я с вами во всём согласен (хотя это даже близко не так), вы дальше что делать будете с этим вашим пониманием? "Вдумываться"? Вот вы говорите, про колхозы, что они хорошие и....? Дальше что? Структуру колхоза подняли? как совхозы, колхозы были устроены, что там было хорошего, что неплохо бы подправить? Или вы вдумываетесь тоже? Ну вдумывайтесь, спорьте дальше о том, колхоз и община - это одно и тоже или нет. У нас тут времени дофига ведь.
И не надо Кургиняном тыкать, - он тоже не бог и может ошибаться. Вот я тут по форуму полазил и вижу первую его ошибку, о которой кстати говорили ещё большевики. Ошибка эта - ждать, что интеллигенция наша что-то родит можно вечно. Страна развалится, а они всё "жемчужину советскую" искать будут, тщательно "вдумываясь" в Советское наследство. Я свою жемчужину увидел - советский человек, мораль и идеология которого построена на лучших качествах человеческой личности, и создающий "систему", которая действует по принципу положительной обратной связи с этими качествами. Т.е. положительные качества создают системы, которая усиливает положительные качества и подавляет отрицательные. Всё. Колхозы, совхозы - это приложения. Когда дойду до концепции развития сельского хозяйства. - подниму литературу и надёргаю оттуда лучшее. От чего плясать есть - дальше надо плясать, а вы вдумывайтесь.

Автор: Алекс81 3.3.2011, 10:55

Такой механистический подход в 20-веке индустриализации работал. Там можно было системы с обратной связью использовать так как мир был детерменирован. А сегодня в век информации - мир стохастичен и системы с обратной связью не работают. Рано или поздно подавляемые отрицательные качества приведут к социальному взрыву, а дальше после прохождения точки бифуркации сработает эффект домино, как это сейчас происходит на Ближнем Востоке.

Вы модель строите на устаревшей картине мира, используя классическую теорию линейного управления, а она после открытия "странного" аттрактора, разработки теории катастроф и методов нелинейной динамики уже не состоятельна для социальных структур.

Так что Вы, к сожалению, опять маху дали.

Автор: Shadow54 3.3.2011, 11:32

Вот у вас на 6 строчек 7 заумных фраз и слов. То ли вы специально хотите, чтоб никто ничего не понял, то ли это даёт вам чувство некоторой значимости что ли... А я знаю, айкидо, тэйквандо, дзюдо и много других страшных слов. Какое это имеет отношение к спасению моего ребёнка от участи быть погребённой под руинами моей Родины?
Человек, описывающий что-то специфичной терминологией - это человек пытающийся скрыть свою некомпетентность, так как компетентный человек всегда способен объяснить любой термин так, чтоб собаке понятно было, так как он сам прекрасно понимает используемые им термины.

Вот не пойму, то ли это свойство нашей интеллигенции такое,- чтоб не ошибиться лучше ничего не делать, то ли на этом форуме уже есть люди, которые получают зарплату не в моей стране, и потому вполне логично призывают ничего не делать, прикрываясь при этом заумными терминами.

Автор: Алекс81 3.3.2011, 11:43

Объясняю для собак. Вы используете ЛИНЕЙНУЮ модель обратной связи из теории автоматического управления, а современный мир НЕЛИНЕЕН. Когда в краткосрочной перспективе нужно построить индустрию (заводы, города, машины, пароходы, самолеты), опираясь на традиционное общество (на деревню, на аграриев), линейной модели достаточно и можно подавлять инстинкты репрессиями и пропагандой, что и делал Сталин, взяв страну с сохой, а оставив с атомной бомбой.

Когда индустрия уже есть, а вдобавок к ней есть еще и СМИ (т.е информационное пространство) и нет традиций (все живут в городах, смотрят Дом 2, не уважают старших, не хотят работать за трудодни в колхозах, а хотят работать а Газпроме за доллары), то линейный принцип подавления низменного и усиления высокого НЕ РАБОТАЕТ. Как бы нам не хотелось иного. Мир стал ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫМ, ХАОТИЧНЫМ, НЕЛИНЕЙНЫМ, ИНФОРМАЦИОННЫМ - это все синонимы и линейные модели с обратной положительной связью - НЕЭФФЕКТИВНЫ.

Кстати, Ваши эмоции, вызванные непониманием и нежеланием учить мат. часть и есть те самые подавляемые инстинкты, которые таким способом ищут выход. А иначе зачем Вы так нервничаете и пытаетесь провоцировать, приписывая меня незаслуженно к такой беспомощной социальной группе, как интеллигенция?

Автор: Shadow54 3.3.2011, 12:11

Нда, флуд тут развели и я в этом участвую.... мне правда стыдно. Возможно Кургиняну, правда, это действительно пригодится для его программы.

Вы очень интересно подходите - вы приписали мне свой тезис, охарактеризовали его и оспариваете, с выводом всё тем же - всё сложно и мы не знаем что нужно делать, а значит будем думать. Ну таки я не спорю, - думайте, а я пока буду делать то, что по моему мнению способно принести пользу. Не принесёт.... ну что ж, по крайней мере мне не будет стыдно, что я не пытался. Будет стыдно лишь, что не справился.

Автор: Алекс81 3.3.2011, 12:20

Привыкайте к нелинейному информационному полю. Все противоречия - они у Вас в голове, а не в моих тезисах.

"Ум надо с самого начала воспитывать так, чтобы противоречие служило для него не поводом для истерики, а стимулом к самостоятельному умственному труду".

Э.В.Ильенков

Стыд - это основа комплекса вины, тут Вам в церковь надо обратиться, к батюшке.

Почему Вы все время говорите о себе? Ваш ребенок, Вам стыдно. В Африке от голода дети ежедневно умирают. И что теперь? Перестать думать и начать стыдиться в каком жестком мире мы живем? Какое кому дело до Вашего стыда? Вы совесть нации что-ли?

Автор: Shadow54 3.3.2011, 12:26

Ну вобщем понятно. За сим диалог с вами прекращаю и ещё раз прошу прощения у администрации за флуд. Искренне надеюсь что ваша позиция и позиция Кургиняна различаются.

Автор: Алекс81 3.3.2011, 12:33

Конечно, различаются, но и во многом схожи. Если бы были схожи во всем, я бы здесь не постил.

Автор: ray 3.3.2011, 13:02

Отвечу Вам очень субьективно, то есть это чисто мое мнение.
Понятно, что что то нужно делать! Немедленно! Завтра может быть поздно!
Но если все начнут делать что то - каждый свое - это паника в чистом виде.
Если корабль тонет, первое что нужно устранить - это панику. Паника- это приговор.
Затем производиться планомерный комплекс работ по борьбе за живучесть корабля и спасательным работам.
ПЛАНОМЕРНЫЙ. Хотя на первый взгляд это может показаться и глупо. Корабль же тонет!
Я понимаю так, что С.Е Кургинян в данное время пытается создать ядро, которое умет и сможет вести работы по поддержке живучести.И не просто ядро а Команду ответственную за живучесть- без нее корабль утонет в любом случае. Но на это нужно время, и он надеется сколотить ее до того как корабль утонет.
Если начнется паника, она сметет всех - в том числе и команду. Спасенных не будет (Исход - ну если взять за пример Ливию то это войска НАТО на территории России, полный их контроль над стратегическими объектами. России как государства больше нет - оно в прошлом).
Относительно терминологии. Да можно пытаться говорить простым языком. Но это ОЧЕНЬ сложно - порой невозможно, потому что одно терминологическое слово может определять собой страницы простого текста. А времени мало- корабль то тонет. Тем более,что всегда можно спросить у Яндекса.

Автор: Shadow54 3.3.2011, 13:55

Вот я пытаюсь отсортировать и назвать базовые свойства человеческой личности, на основе которых можно что-то строить. Просто отсортировать и назвать. Возможно это мартышкин труд, но я пока не вижу лучшего приложения для себя. Стенографировать и делать ролики я в общем тоже могу, но это не то, чем бы мне хотелось заниматься. Чисто субъективно - не хочу. Я выбрал для себя вот такую деятельность. Может быть она окажется не нужна.... не знаю, но и никто не знает. Но я точно знаю что если не делать ничего, то ничего и не будет. А сидеть на форуме и спорить как правильнее назвать деревню - это в моём понимании ничего не делать. Можно например собираться группами и патрулировать по ночам улицы, бить морды там грабителям... ну что-то в этом духе - имхо всё лучше чем сидеть на форуме и писать пространные статьи о том одно и тоже совхоз и община или нет.

То, что предложил Кургинян в плане поиска жемчужины в советском прошлом - в моём понимании:
Подниманием литературу по тому, как были устроены совхозы, колхозы. Переписываем в столбик свойства оных. Выбираем из них лучшие, которые хотим развивать. Дополняем чем-то, что могло бы ещё улучшить систему. И получившееся вписываем в некую гипотетическую программу партии, а параллельно начинаем пиарить эти свойства где возможно. Это конечно всё грубо, но главное направление. Вот это реальная деятельность.

Автор: Alexander 0K 3.3.2011, 15:15

Если есть желание быстро найти те качества и свойства человеческой психики, которые могут объединить людей, взяв за основу наследие советского периода, то лучший способ это взять многочисленную группу людей и используя гипнотерапию, погрузить каждого из них в состояние глубокого гипноза и подробно опросить, выявив те мотивации подсознания или сверхсознания, которые косвенного влияли на решения поступки того или иного человека. По полученным данным будет достаточно просто выявить именно ту суть, которая объединяла людей в единое общество.
Ну а если такой быстрый способ невозможно реализовать, то остаётся перечитывать советских учёных искать, думать, мыслить. А с лозунгами "быстрей - ещё быстрей" далеко не уедешь или вернее можно скатиться к самому понятному и примитивному принципу "справедливости": "у кого ружьё - у того и самая справедливая справедливость".

Автор: Rustam 3.3.2011, 15:20

Мужики, тема называется "Вопросы для следующей передачи".

Но что-то вопросов я здесь не вижу.
Либо вы это не понимаете, либо вы провокаторы.
Обсуждения в другой теме...

Автор: Alexander 0K 3.3.2011, 15:42

Как я понимаю, если проводить аналогию, это то же самое что говорить о несостоятельности Ньютоновской механики, потому что она не может описать явления на скоростях близких скорости света и микроскопических масштабов.
Теория Л.Н.Гумилёва работает и достаточно точно описывает происходящие процессы, но по достижению определённой "критической точкой" её логическим продолжением становится теория В.И.Вернадского. И они не противоречат друг другу, а дополняют. Всё зависит от силы влияния антропогенных и материальных факторов окружающей природы.
Это физика (др.греч. "природа") и никаких противоречий.


Конечно, мы же проиграли "холодную войну". Наши репарации - это приватизация национальной собственности реформами Ельцина-Гайдара-Чубайса и вывоз капитала за границу. Наши потери - те же миллионы людей, которые остались без работы, потеряли квартиры, спились и т.п. И ещё к этому прибавить число погибших за время всех чеченских конфликтов. Все те солдаты-срочники могли бы уже завести семьи. А в купе все эти факторы крайне противоречат демографическому росту.
Восстановлением Японии после Второй мировой войны занимался Д.Макартур и даже после вывода оккупационных войск в 51 году вряд ли ограничил влияние США на страну. И наверняка количество денег вложенных американцами в "кузницу технологий" не затрудняло репродуктивных способностей жителей островов.

Автор: Павел Женев 3.3.2011, 17:15

По-моему, ничего он не пытается создать. В противном случае вышел бы в народ пусть с хоть сырой, но концепцией, пусть с хоть сырым, но планом по пртеворению в жизнь этой концепции. И вбросил бы на огранку. Нет этого ничего . В вопросах что делать и как лишь одна вода, галлоны воды.
А вот по части что не надо делать прозвучала совершеннейшая конкретика в СВ-5 (хотя уже в СВ-4 резанула страшилка про крокодилов и снайперов в Египте, голословная, кстати, совершенно):

"Сначала нужно всячески помогать системе гнить подольше и надеяться даже, что она спасётся от гниения, потому что всё остальное есть авантюра."

"Тот, кто делает это раньше [работает на обрушение системы], совершает историософский и политический грех, и рушит всё себе на голову."

"И всему, что происходит вокруг тебя, не мешать надо, не пытаться его как можно быстрее уконтрапупить. Наоборот, помогать. Потому что оно – это дополнительный каркас. Какой-то каркас над тем, что упадёт тебе на голову, и что кончится окончательным уничтожением твоей страны."

В силу того, что по первому отсутствует хотя бы силуэт, все это начинает походить на тупо забалтывание через запугивание "оранжевой фигней" от каких бы то ни было протестных действий вообще. И видеть в таковых исключительно оранжевые оттенки. Было бы что-то по первому, второе являло собой вполне резонное предложение воздержаться от необдуманных пока действий, от порония горячки, могущей привести либо тебя к преждевременной погибели, либо к погибели государства (ну, и тебя опять же). Так нет же ничего. Из бесформенной жижи первого начинают проглядывать весьма очертаемые очень интересные ушки самостоятельного второго.

- Ты в лес по грибы не ходи - там опасно!
- Но где же мне их собирать?
- Раскапывай и нащупывай, находи и выстраивай, доосмысливай и развёртывай.
- Okay.

Пока этот дурила раскапывает и нащупывает, я грибочки-т в лесочке преспокойненько собираю.

Положим, завтра я могу вывести на акцию протеста против повышения тарифов ЖКХ тысячу человек. Мне подобного не следует делать, боясь совершения историософского и политического греха? Доосмысливать и выстраивать в ожидании, пока ЖКХ-потрошитель не начнет отжимать у меня уже целиком заработную плату, помогая тем самым системе гнить, самому захлебываясь в этом гниении? Или же это будет действием, направленным на спасение системы от гниения? Я вот, допустим, считаю, что здоровые акции соцпротеста как раз таки и могут систему спасти от коллапса. Но ведь тысяча протестующих может превратиться в сотню, и тогда система будет уконтрапуплена?

Боюсь, посредством Кургиняна просто пытаются усыпить потенциально протестную часть населения - сетевую аудиторию. Телевизионная - спит и без этого. Сбить протестный градус, вызванный бурлениями в мире. Выход в свет цикла как раз совпадает со всеи этими событиями. Занять пассивным раскапыванием и нащупыванием некоего чего-то, абстракции, лишь приятно будоражащей воображение.

Возможно, я ошибаюсь, параною и все в этом роде. Нет, вода по первому так и будет литься, ушки (если это действительно ушки) второго будут все отчетливее проявляться. Возможно, ближайшие передачи уже дадут окончательный по этому поводу ответ.

Автор: ray 3.3.2011, 18:17

Добрый день, Сергей Ервандович.
Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно верности теории гегемонии Грамши.

Автор: pamir 3.3.2011, 18:26

Да, не следует. Потому что толпа легко сметёт систему (а новой-то нет, нет тех, кто готов стать новым ядром, новой системой). И наступит полный хаос с развалом страны. Сначала сформируй новую систему, а потом уже рушь старую. Или жди обрушения и формируй новую - потому что старая и сама обрушится, без помощи, а вот новую можно и не успеть создать.

Автор: rewt 3.3.2011, 19:12

Т.е. не следует делать вещи (а по возможности и присекать их), которые приводят к нагрузкам на систему, которые не совместимы с ее целостностью, до тех пор пока не будет уверенности, что существует альтернативная система готовая/могущая взять на себя такие нагрузки ?

Автор: Юрий Белогорохов 3.3.2011, 20:00

Изучать поведение неравновесных систем и открывать его законы. Открытые системы не есть вещи в себе, они относятся к нашему миру и пути их исповедимы.


Этот эксперимент я упомянул для иллюстрации тезиса, не связанного с анализом социальных процессов. Я хотел сказать, что некоторые параметры результирующего состояния открытой системы можно чётко прогнозировать, зная, или, точнее, фиксируя начальные параметры, а некоторые имеют флуктуационную природу.


Не совсем понятно о чём Вы говорите. Поясните, или дайте ссылку. О "барьере понимания" и о "глубочайшем кризисе", пожалуйста.
Возможно, Вы ведёте речь о том, что если взяться просчитывать поведение каждого атома со всеми возможными вариантами их взаимодействия, то эта задача действительно не под силу никаким ЭВМ, а вот поиграть атомами в лото вполне можно, просто нужно смоделировать работу обратной связи... В общем-то я в своём первом посте на эту тему хотел просто показать, что консервативные и диссипативные типы самоорганизации сменяют друг друга синхронно переходу из неравновесного состояния в равновесное и наоборот. При этом система либо упрощается, либо усложняется.
вот это сообщение


Я в Омске живу.

Автор: Алекс81 3.3.2011, 20:05

Если уверен на 100%, что сможешь эту толпу контролировать после того, как тебя скрутят полицейские, а провокаторы в толпе начнут ею управлять по принципу хаоса, что в итоге может привести к растрелу этой самой толпы (как сейчас происходит на Ближнем Востоке), тогда вперед, собирай.

Автор: Алекс81 3.3.2011, 20:38

http://www.keldysh.ru/book/sinpr.html

http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2001/leskov_philos.htm

Автор: Юрий Белогорохов 3.3.2011, 20:55

Помню это фильм со словом МАМОНТ. Мне, честно говоря это показалось какой-то перврапрельской шуткой. Смеялся от души тогда. Академик Ландау однажды в докладах РАН написал откровенную охинею, так его напечатали, поскольку в этой области человек пять тогда всего-то и разбиралось. Ростропович тоже однажды по приколу сообщил, что будет исполнять концерт Моцарта для виолончели с оркестром. Само собой, Мрцарт для виолончели ничего не писал никогда. Это пародия, как та же урсинология, поверьте.


Марксизм рассматривает народ в статике, а этногенез в динамике.


Да что Вы в самом-то деле?! Это совершенно разные понятия из совершенно разных "опер". Возраст этноса никак, практически, не коррелирует со средним возрастом населения или другими демографическими параметрами.


Чёрта с два! И "люди длинной воли" и флибустьеры ломали коллективистские и традиционные уклады. И именно они не только выживали, но и становились основателями новых наций. Шебутной дед Кургинян - как раз из их породы.


Категорически не согласен! Кафе должно быть частным. Тюнинговое ателье - тоже, а вот электростанция или железная дорога - государственной. Повторяю. Критерий выбора формы собственности - экономическая эффективность. Оговорюсь. По поводу электростанций в частности. Есть структуры, коммерческие по своей сути, которые опасно приватизировать. Даже после чубайсовской реформы РАО ЕС в ней осталась диспетчерская служба, у которой прописано право в экстренных ситуациях распределять энергию не взирая на интересы коммерционализированных стуктур. Но шиномонтажки должны быть частными, если не хотите начать снова сами перебортовывать покрышки.


"Интересный подход" и "доказательство истины" - довольно далёкие друг от друга понятия, согласитесь.

Автор: Юрий Белогорохов 4.3.2011, 6:33

[quote name='Алекс81' date='3.3.2011, 23:38' post='39418']
http://www.keldysh.ru/book/sinpr.html

Выходит, Вы о НАС всё знаете )) Поймите правильно. Я не "примазываюсь". Моё "мы" сродни строчке из песни "это мы придумали Видновс..."

Автор: Алекс Гуд 4.3.2011, 8:37

Уважаемый Сергей Ервандович!
Интересует вот какой вопрос. «Большой 4-й Проект» подразумевает частную собственность и частный бизнес в каком-то виде? И если да то в каком именно? Хотя бы в общих чертах.
И главное - каким образом Вы планируете осуществлять переход от нынешнего Государства к Новой Формации? Допустим Ядро сформировано, Структура создана, сторонников много, а что конкретно должно произойти после нажатия на кнопку «Старт»?
Т.е. меня интересует как это будет сделано технически? Коллективная собственность, коммунистические идеалы, лучшие достижения советской эпохи – это все понятно и не вызывает вопросов и сомнений. Но сегодня алюминиевая промышленность принадлежит одной группе олигархов, нефтяная промышленность принадлежит другой группе олигархов, производство металлов – третьей и так далее. Львиная доля вообще уже принадлежит иностранным компаниям. Что с этим делать? Отобрать? Новых собственников посадить? Или лучше расстрелять? Иностранные компании кинуть?
Поймите, я ни в коем случае не защищаю олигархов, т.к. ежу понятно, что это все наворованное. Но Вы же не сможете все оставить как есть. Выкупать за деньги у них всю Страну назад тоже никто делать не будет. Получается что отобрать. Так? Они понятное дело без боя не отдадут, поэтому жаловаться они побегут на Запад. Соответственно конфронтация, война и все остальные прелести...
Или я чего-то не понимаю?

Автор: kostina 4.3.2011, 10:14

Я думаю, что Вам стоит познакомится с новым фильмом Караулова «Тунгусский метеорит».
http://www.moment-istini.ru/

Там как раз про то, какие собственники нам нужны (т.к. их в полной мере можно считать социально ответственными), а какие не нужны (именно они № 1 из «Сути Времени 5», готовящиеся выкачать то, что тут ещё осталось и убежать на запад).

Над этим вопросом многие думали и думают. И они понимают, что без решения этого вопроса (а оно означает признание ошибочности курса последних 20 лет, осознание его последствий, поиск выхода из ситуации) будущего нет. Страна с внутренним конфликтом нежизнеспособна.

Интересно предложение Потанина («Норильский Никель»). Думаю, неплохо бы поинтересоваться тем, что по этому поводу думает Долгих (тоже «Норильский Никель»). Мне предложенный вариант представляется спорным, но сам факт его появления свидетельствует о том, что национально-настроенная часть бизнеса (которая здесь жить хочет) проблему осознаёт.

Что касается иностранных инвесторов, тут разговор особый.

Я не думаю, что им стоит беспокоится по этому поводу. Происходящее – наше внутреннее дело. Я, например, спокойно отношусь к иностранным гражданам (их словам и действиям, прошлым и нынешним), но я считаю ублюдками, действия которых заслуживают адекватного ответа, некоторых граждан СССР и РФ.

Совершенно аналогично, а считаю что будет неправильно, если пострадают интересы иностранных инвесторов, которые посчитали выгодным работать в РФ. Надо, наверное, сказать, что реальных иностранных инвесторов очень мало. На наших, работающих через оффшоры, сказанное не распространяется.

Причина малого количества реальных западных инвесторов тоже наша внутренняя. Нынешняя власть изменить ситуацию неспособна и не хочет. Причина – внутренние договорённости и общая слабость. Это снаружи понимают лучше чем внутри. Свои и вполне осмысленные пожелания уже все сформулировали. Их не принимают, т.к. осознают свою слабость. А созданием чего-то более сильного не занимаются и не будут.

Тема объёмная, но написанного, думаю, достаточно.

p/s
Надеюсь, что данный комментарий не особо засорит тему. Прекрасно понимаю, что вопрос не мне.

Автор: Киселев Cергей 4.3.2011, 17:12

Содержание чего не соответствует форме чего?

Чем партия коммунистов занимается?
За последние 20 лет коммунисты занимаются разъяснением вам, молчаливому, а значит со всем согласному большинству (так как не согласие в мире живой природы принято хоть как то выражать, например, если нерв укололи то мышца должна дернуться ), что властвующая 20 лет партия антикоммунистов губит страну и народ, что к управлению государством нужно поставить людей, объединенных идеей общинного образа жизни. Вы же постоянно выбираете одно и то же блюдо под разным соусом, одну и ту же партию под разными названиями. Если вы на выборах голосуете не за партию коммунистов, то голосуете за противников общинного образа жизни, даже если вообще на выборы не ходите, потому что молчание и бездействие выражают согласие и поддержку существующему порядку. Коммунисты не фанатики-террористы, они не собираются за волосы тащить народ в светлое будущее. Они говорят народу: «Никто не даст нам избавленья – не Бог, не Царь и не Герой, добьемся мы освобожденья своею собственной рукой».

К смене власти ведут несколько путей. Первый – это выбор в Государственную Думу ФС РФ коммунистов в количестве конституционного большинства (2/3), что позволило бы провести референдум и законным путем изменить политический срой. Но вы не голосуете за коммунистов и никогда они в Госдуме 2/3 голосов не имели, как имеет их сейчас партия «Единая Россия». Второй путь- это демонстрация массового протеста по всей стране. Но вы в назначенные коммунистами даты на демонстрацию протеста не выходите. Каждый из вас – из молчаливого большинства, считает, что демонстрировать протест за меня должен кто-то другой. Третий путь – вооруженное восстание. Но насильственный вооруженный захват власти без массовой народной поддержки это худший из всех вариантов. Вся «демократическая мировая общественность» может спокойно относится к действиям армии Сакаошвили по уничтожению граждан своей страны осетинской национальности, но когда Кадафи в Ливии использует войска, то это весь «демократический мир» сильно возбуждает. Потому, что Кадафи это не их сукин сын. Когда по приказу Ельцина у Останкино были убиты десятки иностранных корреспондентов и сотни москвичей, когда из танков расстреливали Российский Парламент и погубили еще пару тысяч людей, весь «демократический мир» Ельцину аплодировал. Это был их сукин сын. Но когда коммунисты вооруженным «не демократическим» путем возьмут власть в России, то реакция «всего мира» вполне предсказуема. Вы готовы к участию в ракетно-ядерной войне или хотя бы к бомбардировкам, с помощью которых отстраняли от власти «не демократический режим» Милошевича в Югославии?

Ликвидация СССР это дело рук коммунистов?
Инвалиды идеологической войны именно так и говорят. Любой не травмированный человек понимает – что слово коммунист обозначает группу сторонников общинного (коммунистического) образа жизни. Человека не разделяющий эти убеждения, коммунистом называться не может. Согласно устава, если он открыто это заявляет или действует против достижения коммунистических целей, то должен быть исключен из партии коммунистов.

Ликвидация СССР исходила из программных целей коммунистов? Нет! Если во время войны враг вербует на свою сторону командира твоей армии и тот ведет армию к поражению, то это вина армии, это характеризует суть армии или банальное предательство? Если власовцы убивали мирное население, то можно говорить, что это красная армия, ее функционеры уничтожали мирное население, или все же предатели, перешедшие на сторону врага? Если бандит грабит и убивает людей, то разве можно утверждать, что все русские бандиты? Если член политбюро КПСС Яковлев сознательно ломал хребет партии и страны, то по вашему это коммунист делал, а не завербованный ЦРУ агент влияния (утверждение Крючкова) или их добровольный помощник?

Как в любой войне, так и в войне «холодной» были предатели, сознательно действовавшие на пользу врага, были и герои. Так В.И. Илюхин, член фракции КПРФ в ГД ФС РФ, находясь на должности начальника Управления Генеральной прокуратуры СССР по собственному решению возбудил уголовное дело против Президента Горбачева по фактам его антигосударственных преступлений, за что был уволен из прокуратуры. Илюхиным 1 марта 2011 года в Следственное управление ФСБ России и Президенту Медведеву для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены материалы общественного военного трибунала. Илюхин пишет: Как бывший начальник Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, утверждаю, что в обозначенных деяниях В.Путина есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. Трибунал, прежде чем принять решение, исследовал факты, выслушал экспертов, специалистов, изучил аналитические материалы, и только после этого сделал окончательные выводы.

Может, как раз, те, кто остался в партии коммунистов, открыто себя коммунистом называет и борется за свою идею всеми доступными сегодня средствами и есть настоящие коммунисты? А то уже сегодня в приватной беседе некоторые высокопоставленные чиновники , узнав, что ты коммунист, шепотом заявляют – а я свой партбилет то же не выбросил. Приди сегодня коммунисты к власти, тут же выстроятся у райкомов партии миллионы таких тайных «коммунистов». Им все равно какой идеи служить, лишь бы деньги за службу платили. И желательно побольше.

Автор: Киселев Cергей 4.3.2011, 17:52

Что делать с моим коммунистическим пониманием, мне понятно. Кургинян, то как раз спрашивает – что делать с непониманием масс, когда обстоятельства дадут выбрать иной путь. У него в рассказе есть пример из анекдота: Что ты будешь делать, когда станешь царем? Он призывает разобраться в коммунистическом прошлом, чтобы не наступать снова на одни и те же грабли. Сначала разберитесь, почему планово – распределительная экономика СССР рухнула и только после этого беритесь за новое строительство. Так все нормальные люди и поступают. Мое понимание причин развала экономики СССР на этом форуме изложено. Попробуйте опровергнуть.

Способ действий – «подниму литературу и надёргаю оттуда лучшее» не прокатит. Всякая система имеет присущую только ей структуру взаимодействующих элементов. Надергать что-то из вне и пристроить что-то ей чуждое не удастся. Именно на надергевании из капиталистической практики, казалось бы лучшего, именно так и строились косыгинские реформы в СССР. Увидели, что пара прибыль-цена в рыночной экономике работает на автомате и решили встроить их в экономику плановую. И все пошло на перекосяк, потому что эта парочка в автомате может работать лишь когда существует множество частных производителей. Да и идеальную систему выстроить вообще невозможно. Всякая система существует в единстве и борьбе противоречий. Всякое достоинство имеет и сопутствующий недостаток. А у вас подход –типа – люблю на лошади кататься, но едет тихо, сено требует косить и гадит. Приделаю к ней реактивный мотор – буду еще и летать и сена не нужно заготавливать.

Теперь про увиденную вами жемчужину - «советский человек, мораль и идеология которого построена на лучших качествах человеческой личности, и создающий "систему", которая действует по принципу положительной обратной связи с этими качествами». Вы не задумывались, почему религиозная община две тысячи лет пытается привить прихожанам положительные качества и подавлять отрицательные, но так и не победила алчность, стяжательство, сутенерство и т.д. А не победила она их потому, что в системе товарноденежных отношений частной собственности человек такой же товар как и все, что он продает и покупает. Потому, что все его потребности сведены к одной универсальной потребности в деньгах. Лучшие качества человеческой личности могут вырасти на почве с вполне конкретными свойствами, из конкретных условий жизни, из окружающей человека действительности, из ее материальной основы, а не из проповеди. Коллективизм может появиться если жизнь заставит действовать коллективно. Общинный образ жизни это когда средства производства находятся в общей собственности.

В СССР никак не могли победить воровство, коррупцию и т.д. Но достаточно было отказаться от наличных денег. Все расчеты проводить только через персональный лицевой счет. Объемы и источники всех доходов, объемы и направления всех расходов каждого гражданина, сделать открытыми для всеобщего беспрепятственного обозрения. В такой системе открытости доходов и расходов воровство, присвоение чужого оказалось бы невозможным

Можно сколько угодно стонать о продажности людей за чечевичную похлебку, но стоит человеку дать возможность реализовать себя в увлекательном занятии, и он будет готов свою похлебку отдать вам, потому, что его будет интересовать не похлебка а его интересное дело, оно и будет его главной потребностью и раде ее удовлетворения, а не из-за чечевичной похлебки он будет готов идти на любые лишения. Дать каждому увлекательное и полезное для общества дело это вполне решаемая задача.

Можно критиковать людей за стремление нахапать побольше вещей, а можно в потреблении увидеть и положительное - построить систему массового производства, в которой конечная форма и свойства продукта на завершающей стадии изготовления изделия задаются каждым потребителем индивидуально, то есть сделать процесс потребления элементом творчества.

Автор: Киселев Cергей 4.3.2011, 18:35

Вы бы сами разобрались, прежде чем других учить, о чем пишите. Что значит современный мир нелинеен? В современном мире существуют системы, которые вполне корректно описываются линейными уравнениями. Есть более сложные системы. Социальные системы относятся к классу сложных, саморазвивающихся, открытых неравновесных систем, изменение которых нелинейно.

Что за хрень вы пишите: «Когда в краткосрочной перспективе нужно построить индустрию (заводы, города, машины, пароходы, самолеты), опираясь на традиционное общество (на деревню, на аграриев), линейной модели достаточно и можно подавлять инстинкты репрессиями и пропагандой… Вы написали о линейной модели чего? Индустрии? Модели традиционного общества? Из вашего текста выходит, что Сталин линейной моделью подавлял инстинкты. Или у вас линейной модели достаточно для описания репрессий и пропаганды? Вы хоть поняли что написали? Я нет. Вы обозначьте, какая конкретно система у вас является моделью. Обозначьте границы системы, затем рассуждайте. Причем здесь вообще какая- то модель? Есть развивающееся общество, развивающееся независимо от ваших моделей. Какая разница, какой моделью его развитие вы описываете.

Индустриализация, которую капиталистические страны осуществляли столетия, в СССР была осуществлена за 10 лет. Это по историческому времени почти мгновенный скачок в общественном развитии, скачок на более высокую ступень. Вы пишите: для описания скачка достаточно линейной модели. А для описания не скачка, для описания постепенного развития ее недостаточно?

Действия Сталина привели к успеху, не благодаря репрессиям и пропаганде. Оставьте эту лапшу на своих ушах. Действия Сталина привели к успеху, поскольку они были резонансными, соответствовали внутренним тенденциям развития сложной системы, исторической необходимости, которая назрела. Никакие пулеметы и никакая телевизионная лапша власть не спасет, если в общественном сознании созреет уверенность, что нынешняя власть недееспособна. Тогда и пулеметчики уйдут в оппозицию к власти, повернут пулеметы против нее. Нынешняя власть в России наверняка ничего не добьется и докажет свою недееспособность, если не займется развитием современного промышленного производства. Она это понимает, но сделать ничего не может. Поэтому главная задача властвующей элиты - побольше нахапать и подальше спрятать наворованное.

В описании моделей общественных систем важна не сама модель, натянутая на описание того или иного конкретного общества, а знание, что если ты не соблюдаешь правила заданные системой, не движешься в заданном внутренними свойствами системы направлении, то кризис системы неизбежен. Важно знание того, что когда система находится в предкризисном состоянии, то любой незначительный толчок, любое, казалось бы плевое воздействие обрушивает систему. Но ни этот последний толчок является главной причиной кризиса. Важно знать, что веер возможностей имеется только в момент перекомбинации системной структуры после кризиса и ни в какое иное время.

Прав был Shadow54, «у вас на 6 строчек 7 заумных фраз и слов. Человек, описывающий что-то специфичной терминологией - это человек пытающийся скрыть свою некомпетентность, так как компетентный человек всегда способен объяснить любой термин так, чтоб и собаке понятно было, так как он сам прекрасно понимает используемые им термины». Как выяснилось, вы ничего не понимаете в том, о чем пытаетесь рассуждать.

Автор: Киселев Cергей 4.3.2011, 18:57

Ну почему прикол? Вот сайт Чудинова.
http://chudinov.ru/
Вот 129 его работ в электронном виде.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm
Можно все прочитать и согласится с ним или нет. Но я вам предлагал увидеть все своими глазами, то есть самому попытаться прочесть надписи на демонстрируемых предметах. В отличие от абстрактной схемы Гумилева, здесь демонстрируются реальные предметы. Не буду спорить, где-то увиденное Чудиновым спорно. Но и противников гипотезы Гумилева полно. Кроме того, помимо утверждений Чудинова есть мнение лингвистов, этнографов и т.д. в видиофильмах в сети Интернет демонстрирующих наглядный материал, не согласующийся с общепринятой историографией славян. Я из всех их доводов согласен на 100% с одним – история, очередной вариант ее пересказа, всегда являлся и является инструментом политики. Даже описание древней истории является не меньшей политикой, чем описание сталинского периода, чем освещение современных событий (в Косово, при Грузино-Осетинском конфликте, сегодняшние события в Ливии).

Все зависит от того, что для вас статика, что динамика. Возбуждение и расползание этноса в соответствии с гипотезой Гумилева, для вас динамика. А для меня динамикой развития народа является развитие его средств производства, дополняющих руки, ноги, голову каждого человека, наполняющих окружающий мир всего народа, всю среду его обитания новыми материальными сущностями, ведущее народ по пути познания сути природных и социальных явлений, по пути самопознания. Эти исторические изменения для меня являются главной характеристикой народа на шкале его исторического развития. Марксизм считает изменения в орудиях труда такой же характеристикой эволюции общества, как и изменения в ископаемых остатках животного мира. Потому что развивая свои производительные силы, человек развивает и себя самого. Вот в чем Марксизм видит подлинную характеристику исторических изменений, ее динамику.

А я вам разве доказывал, что это одно и то же, что исторический возраст народа, исчисляемый с момента его образования и среднестатистический возраст людей данного народа на данный момент времени это одно и то же? Я вам написал, что возраст этноса можно рассматривать по-разному, в том числе и рамках науки о закономерностях воспроизводства населения - демографии, а не только в теории этногенеза Гумилева.

Это в ваших фантазиях так. А забрось вас с шебутным дедом Кургиняном сегодня в сибирскую тайгу за несколько сотен километров от ближайшего населенного пункта, оставив без средств цивилизации, то есть отлучив от коллективного производства средств существования, посмотрел бы я, как вы со своей длинной волей становились бы там основателями новой нации.

Я разве против, пусть кафе, пусть тюнинговое ателье будут частными. Но пусть частное предпринимательство, как в старые, добрые времена, само доказывает свою жизнеспособность, вне коллективного производства, без его поддержки.

Тут на форуме некоторые волнуются, - вот придут коммунисты к власти и начнут частную собственность отбирать. У тех кто жульническим путем украл у ее народа, конечно отберем и отдадим прежнему хозяину. Остальных отгоним от кормушки, и пусть они своим частным трудом доказывают эффективность своего частного производства. Пусть частный фермер конкурирует с государственным агропромышленным комплексом, пусть частный магазин конкурирует с государственной службой доставки продуктов потребителям. Пусть будет и частный шиномонтаж. Правда, кому он будет нужен если все предпочтут ездить на более удобном общественном транспорте.

После прихода большевиков к власти в 1917 году, заводы у их владельцев никто отбирать не собирался. Большевики вынуждены были заводы национализировать, потому, что их частные владельцы сбежали. Уверен, что и сегодня большинство частных производителей собственным трудом обеспечивающих свое существование откажется от цепей частной собственности, вынуждающей их, как раба на галере, под ударами рыночного бича, под страхом смерти непрерывно до изнеможения грести неизвестно куда.


Так и я о том же

Автор: Alexander 0K 6.3.2011, 22:47

Уважаемый Сергей Ервандович!
Хочу скорее не спросить, но поделиться своими мыслями. А вопрос могу сформулировать так: "Может ли, по Вашему мнению, иметь перспективы дальнейшего развития "смысл" представлений ниже?"

Как я понимаю, суть состоит в том, чтобы задать обществу новый курс социального устройства, основанного на гуманизме и справедливости. И вцелом не так важно будет ли это "Социализм 2.0", "Коммунизм 1.5" или ещё что-нибудь вроде http://authentism.ru/. Главное, чтобы соблюдались принципы гармоничного развития всех граждан, как личностей, и стремление к уменьшению страданий (в самом широком смысле) в жизни каждого человека.
Так же, как я полагаю, такое социальное устройство общества должно базироваться на крайне прочном фундаменте, благодаря которому оно сможет противостоять любой критике в сторону правомерности его существования. Лучшим вариантом, на мой взгляд, будет идея основанная на законах самой природы, так как с Природой невозможно спорить.
Считаю лучшим вариантом для этого "Пассионарную теорию этногенеза" Л. Н. Гумилёва вкупе с теорией В. И. Вернадского "О ноосфере и биосфере". Эти теории имеют весомую фактологическую базу в своём обосновании, однако, в них человек и общество рассматриваются с позиций скорее физических и материальных, животных.
Поэтому логично было бы укрепить духовную часть фундамента. Под этим я понимаю накопленный исследователями, учёными, психологами, гипнотерапевтами опыт связанный с техникой регрессивного гипноза. Подробнее: 1) http://www.youtube.com/watch?v=OrS1IFLeLFA, 2) http://www.spiritualregression.org/, 3) http://www.monroeinstitute.org/.
На мой взгляд фундамент на основе этих двух точек зрения послужит максимально прочным основанием для создания социально-общественно устройства на принципах гуманизма, справедливости и экологичности.

Автор: Юрий Белогорохов 7.3.2011, 13:18

То, что я не безграмотно выражаюсь и рассуждаю на гуманитарные темы вовсе не даёт Вам право думать, что я не смогу прожить несколько лет один в сибирской или уссурийской тайге... или в горах... или в степи... или в тундре. У меня пока только один "прокол" - море. Здесь я пока профан, но жизнь-то ещё не кончилась ))) Да, и "несколько сотен" километров... Сибирь хоть не густо заселена, но найти точку, которая бы отстояла от ближайшего населённого пункта на "несколько" (две и более) сотни километров... это не так -то и просто.

Автор: Богатырёв 10.3.2011, 15:21

Кстати, хотел поделиться некоторыми соображениями, по поводу происходящего в мире.
Думаю, что Кургинян несколько не прав в некоторых выводах. Кстати же то, что я изложу ниже прямо следует из его же выкладок.

Итак.
Если для США враги №1-2-3 те ,кто угрожает их монопольному положению лидера, то врагом №2 является для них Европа.
Страны антимодерна, выстраиваемые ныне США расположены откровенно "далековато" от Китая, но очень близко к Европе и России.
КУДА прежде всего, ЛОМАНЁТСЯ вся эта озверелая от голода и заряженная идеей радикального панисламизма ТОЛПА мусульман, после окончательного оформления "пояса антимодерна"?
В ЕВРОПУ ПРЕЖДЕ ВСЕГО!
Но, прежде, чем пройти Европу, они пройдут через Турцию. Тоже исламскую страну, где сейчас очень сильны как раз исламские фундаменталисты.
Таким образом, Турция станет очередной страной такого АНТИМОДЕРНА.
Но, у турков всегда "зубы были заточены" НА КРЫМ И КАВКАЗ.
Следовательно, на эти регионы резко усилится натиск со стороны исламских фундаменталистов.
Если преследовать цели направить основной удар ПРОТИВ ОДНОГО ИЗ ГЛАВНЫХ ВРАГОВ - Европы, то надо будет для исламистов "решить" проблему этих самых регионов. То есть России.
Следовательно, после Турции, будет "переворот" в России.
Переворот приведёт к Хаосу в стране, и , следовательно, сильно нарушит интересы Европы - мы их весьма сильно кормим. Газом, нефтью и вообще.
Таким образом Европа сильно ослабляется, а исламские силы получают карт-бланш на "освоение" России и, тем самым, на ОКРУЖЕНИЕ Евросоюза.
Этим будет создан САНИТАРНЫЙ КОРДОН вокруг врага №2. Со всеми вытекающими.
Далее, Этот же хаос Антимодерна, отсекает Россию от потенциального союзничества с Китаем, что также его ослабляет.
Да, Китай может "под шумок" захватить ресурсы Сибири, но тут ему будет сильно противостоять США и Япония, которые могут "заступиться" за "бедных русских" и тем самым пригрести эти же ресурсы себе.
ТЕМ САМЫМ ЗАМЫКАЯ КОЛЬЦО УЖЕ ВОКРУГ СТРАН МОДЕРНА.
Таким образом, образуя филиал Ада в России, Америка делает нас как раз страной антимодерна.
Но это тоже означает в самой ближайшей исторической перспективе ГИБЕЛЬ И СТРАНЫ, И НАРОДА.

Вот такая версия.

Автор: Богатырёв 10.3.2011, 15:32

Извините, Сергей, может я вас сильно обижу, но "профессор" Чудинов, давно числится среди серьёзных учёных как шарлатан и фальсификатор, не раз пойманный за руку на откровенном вранье и подлогах.
Материалов, разоблачающих Чудинова - ТЬМА (мне сильно понравился "эпизод" с так называемым "артефактом" под чудиновским названием "Старик Куйва" - смеялся от души!).
Так что апеллировать к его "трудам", извините, не просто моветон ,но откровенная дискредитация в ноль собственной точки зрения.
Также, кстати, как и апелляция к "трудам" другого фальсификатора истории - Фоменко.

это так, к слову....

Автор: Богатырёв 10.3.2011, 15:35

Кстати...
Я лет так десять назад, наспор прошёл по местным горам за три дня с одним ножом и даже без компаса, не заходя в "цивилизацию" 97 км.
Так что 100 км - это почти цивилизация...

Автор: Юрий Белогорохов 10.3.2011, 17:30

Европу и Америку контролируют одни и те же финансовые кланы.
Китайские запасы золота, валюты и госаблигаций сводят именно их влияние в "мире модерна" на нет.
Думаю, именно это ключ к прогнозу направления распространения хаоса.

Автор: Богатырёв 10.3.2011, 19:01

Дык я и говорю что в конечном счёте целью будет Китай. Только ПЕРЕД этим они обвалят нас, и НЕЙТРАЛИЗУЮТ большими проблемами Европу чтобы не мешалась в больших разборках с Китаем. Возможно даже Европу "выжмут".

Автор: красный 10.3.2011, 19:30

"Модернизация, как я уже говорил, связана не только с тем (я говорю сейчас о том, что лежит на поверхности), чтобы добывать материал из традиционного общества и приводить его на заводы, в индустриальное общество...Она связана с тем, чтобы это традиционное общество разрушать. И то, что она создаёт в пределах нового индустриального уклада, она создаёт на основе этой разрушенности, атомизации и создания новых матриц, свойственных современному обществу (законопослушание, формирование национальных констант, построение единых политических рамок в рамках "войны всех против всех" и так далее). Русские (и советские народы в целом) этого не делали. Они осуществляли форсированное, мощнейшее развитие, которое все видели, без разрушения традиционного общества и даже с его укреплением. Потому что, что бы мы ни говорили о колхозе - это укрепление традиционного общества."
"Тогда вдруг оказывается, что поскольку энергия способа развития за счёт разрушения коллективизма уже исчерпана, а постиндустриальное общество, являясь в каком-то смысле повтором доиндустриального, вообще требует неких новых форм коллективизма... Если это всё вдруг обнаружить, то может оказаться, что русские-то знают, как развиваться без сокрушения коллективизма, как развиваться альтернативным модерну путём. А если они это знают, а модерну наступает естественный кирдык... Если вообще возникает только остановка и регресс через архаизацию контрмодерна, то единственный шанс человечества сохранить развитие, а значит своё бытие в XXI веке, связан с русским советским наследством, совершенно по-новому понятом."

Если Запад давно разрушил у себя традиционный уклад, то как он может использовать для своего развития советский опыт?

Автор: Богатырёв 10.3.2011, 21:00

"красный" поднял жутко интересный вопрос!

Попробую ответить кратко.
Дело в том, что с их практикой мультикультурализма, там, в их обществе, осталось очень много ЭЛЕМЕНТНОВ традиционного уклада. Не сам уклад, но психология тех же протестантов из маленьких городов, весьма блюдущих христианскую мораль весьма даже элемент того самого уклада. Она во многом сильно противостоит принципам "человек человеку волк", "купипродай" и "свободной конкуренции." Они во многом оставили в своих представлениях то, что НЕ ВСЁ ПОКУПАЕТСЯ И НЕ ВСЁ ПРОДАЁТСЯ. Также среди них осталась и та самая МОРАЛЬ. Пуритантская мораль.
В сущности это - фундамент, на котором можно вырастить вполне нормальные человеческие отношения традиционного уклада.
Это, так сказать - чисто культурный аспект.

Далее экономический.

Первое. Уже японцы показали, что корпорация, построенная с солидарными принципами взаимоотношения людей - сильно превосходит по своим экономическим параметрам эффективности обычную амерскую корпорацию с крысиными взаимоотношениями между сотрудниками.
Второе. По их же, амерским, экономическим "законам" выживает сильнейший. Но это означает, что те самые корпорации, кто УСПЕШНО введёт среди своих сотрудников как раз принципы солидарности - выиграет.
Ну и третье.
Идеология совершенствования общества и человека, довольно хорошо сочетающаяся со старой христианской моралью даёт людям тот самый "порох" который двигает вперёд общество. Это то ,чего ныне лишено общество запада, по причине подавляющего преобладания идеологии потребленства. Эта чисто наша, солидарная идеология снимает главное ограничение на прогресс.

К тому же, как весьма правильно отметил один из ещё советских политологов, в СССР неправильно вели пропаганду на США - им надо было упирать в пропаганде не на экономические экзерсисы Маркса, а на то, чего в том обществе сильно не хватает. А не хватает там ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
Если бы советской пропаганде удалось бы донести амерам ту самую атмосферу теплоты человеческих отношений в нашем обществе и сказать им что они(амеры) тоже могут выйти из своего ада и построить такие же - амерское общество весьма быстро бы рухнуло. Это была и есть главная уязвимая точка того общества.

Вместо этого амеры использовали наши слабые места.
Как говорил один из их идеологов " мы завоевали СССР не атомными бомбами, а голыми ж...". Т.е. попросту растлили советскую элиту.

Автор: красный 10.3.2011, 21:35

Отличные мысли, спасибо. Однако, имею несколько возражений.По поводу элементов традиционного сознания в консервативной,если не реакционной протестантской среде. Вы наверное слышали где-то или читали в инете посты, посвященные так называемым ополченцам или милиционерам из американской глубинки? К слову, пресловутый Тимоти Маквей, повоевавший во время "Бури в пустыне" и устроивший громкий терракт в Оклахома-сити,был одним из них. Так вот, во-первых, они обладают собственной идеологией. Во-вторых, она густо замешана не только на протестантском фундаментализме, но и на откровенном антисемитизме, на конспирологических теориях наподобие теории о всесильонм ZOG'е. Слыхали о таком чудовище, поработившем весь белый мир от российских ультраправых? Ноги этого мифа растут оттуда. И это не говоря о наследии ККК, ненависти к индейцам, тем же неграм. Кроме того, Вы наверное знаете, как американская пропаганда объясняла американским солдатам необходимость войны во Вьетнаме? Необходимость ее состоит в поражении коммунизма. Не скажу(потому что не знаю наверняка), что эта идеологема сильно укоренена в американском массовом сознании, но и ее надо учитывать. Так что с американским консервативным менталитетом все непросто. Да и некоторые направления протестантизма, как Вы знаете, содержат идею о богоизбранности выигравшего конкуренцию. Не уверен, что она присуща основной массе американских протестантов, но эта идея работает на ослабление солидаристского направления мысли.
Что касается экономического обоснования, то тут я не смогу возразить.

Автор: Богатырёв 10.3.2011, 22:00

Да, не просто с их менталитетом. Но я сужу по тому, что мне рассказывают мои бывшие соотечественники, ныне проживающие там. Они часто ездят по стране и делятся впечатлениями.
По их мнению, такие как ККК и им подобные на самом деле "погоды" не делают. Их не так много, как некоторые представляют, но из-за своей активности, своей зловредности они на виду и очень даже на виду.

Богоизбранность выигравшего конкуренцию, - действительно есть такое положение в кальвинистской ветви протестантизма. К которой принадлежат и американские протестанты-пуритане. Это тот самый элемент, который им очень сильно помешает сразу и без потерь перейти на новые взаимоотношения. Но, американские политики со временем именно его могут и, скорее всего, применят как рычаг, чтобы установить именно те самые взаимоотношения солидарности. Я могу даже эту технологию расписать. Это не так уж и сложно. Но это всё-таки дело амеров. Не наше. Их судьба и им решать.

Впрочем, как это в действительности будет мы ныне можем только догадываться.

То, что мне представляется ныне наиболее вероятным, так это провал США на 5-6 место в иерархии мировых держав.
Впрочем не менее вероятно ныне и то, что провалится весь мир в ад. Тот самый ад, который красочно расписывал Кургинян.
Кстати именно от нас русских, полностью зависитто провалится ли мир в то самое Инферно или нет.
Сможем восстановить Советский Проект - у мира будет шанс. нет- вот тогда и будет всем хана...

Автор: Киселев Cергей 10.3.2011, 22:45

Вы если приводите ссылку, то обозначьте мысль автора цитируемого текста полностью. Полностью, это значит после фразы «Ну почему прикол? Вот сайт Чудинова», продолжить мысль автора. А далее автором цитируемой фразы написано: «Не буду спорить, где-то увиденное Чудиновым спорно. Но и противников гипотезы Гумилева полно. Я из всех доводов согласен на 100% с одним – история, очередной вариант ее пересказа, всегда являлась и является инструментом политики. Даже описание древней истории является не меньшей политикой, чем описание сталинского периода, чем освещение современных событий». Если применить ваш способ цитирования к известному с детства произведению «Мойдодыр», то получится: «Вдруг из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает…». А далее комментарий: «Извините, Богатырёв, может я вас сильно обижу, но "поэт" Чуковский, давно числится среди растлителей малолетних…».

То что «подлинно же славяне задолго до Христа и славяно-русы собственно до Владимира письмо имели, в чем нам многие писатели свидетельствуют» писалось еще во времена Ломоносова и я приводил его высказывание: «Не предрассудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отринуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?».

Но история славян фальсифицировалась не только во времена Ломоносова Баером, Милером, Шлецером. У нас и сегодня есть «западники», есть и свои придворные Карамзины. То как наши «серьёзные учёные» историки «без шарлатанства и фальсификаций» освещают «сталинский период истории», да и весь период истории СССР о котором имеется множество подлинных исторический материалов, дает мне право сомневаться в их таком же «объективном» освещении истории древней Руси. А для вас все кто не укладывается в официально одобренную версию истории является шарлатаном или все же к кому-то из них вы можете апеллировать?

Автор: Юрий Белогорохов 11.3.2011, 11:36

По моему, дискуссия о родовых корнях современных русских, живущих в Росии, контрпродуктивна. Это спор ради спора. Хорошо, допустим, наши предки жили тридцать девять с половиной тысяч лет назад и от них остались курганы в Колыванском районе Новосибирской области. Допустим, они изобрели не только письменность, но и двоичный код и в изображении убитого зайца в пещере под Красноярском зашифровано уравнение Дирака-Эйнштейна. Допустим... И ЧТО???
Какие наши действия из этого следуют? За что в этом можно зацепиться, чтобы отвоевать будущее для своих детей и внуков? Вот если бы нашлись общие предки у белорусов и чеченцев, тогда ещё можно было бы об этом говорить, а так... Все эти разговоры ведут только к разобщению народов, которые должны стать единой нацией. Представьте, если в раздевалке, после вчистую слитого первого тайма, футболисты начнут свару: защитники против нападающих, полузащитников и те и другие объявят предателями, а вратаря вообще выгонят в туалет за черту оседлости место того, чтобы слушать тренера и перешнуровывать бутцы. Как маленькие, ей Богу...

Автор: Юрий Белогорохов 11.3.2011, 11:53

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=&showtopic=900&view=findpost&p=38504
Что, если то, что мы с первого взгляда мы принимаем за хаос, на самом деле поток?

Автор: alex3 12.3.2011, 19:48

Уважаемые друзья! Представляется, что история является не просто инструментом политики, а её базовым фундаментальным камнем. Возможность впихивать нужные стереотипы-безобразия парализующие волю, как раз и происходит на данном уровне понимания, отключение тебя от родовых национальных смыслов (русских, башкирских, азербайджанских и тд) уничтожает функцию духа как производителя силы воли, попытка делать из нас дубояблонигруши (никогда не получится) не из этой же оперы?. А сохранение в целостности дуба, яблони, груши как уникальные системы и совместное их функционирование на более высоком уровне объединяющем их в общее... без уничтожения своих идентичностей, слияния сыновей отцов дедов в одно целое,
Подумайте сами...

Разница сколько мальчику лет 3 или 18 существенна, не правда ли? а принятие своего родства, обретение целостности настоящего и прошлого, нас и своих предков?
Отказ от первородства, как метафизический принцип проявлен здесь по полной и главной мере. И работает...подумайте...

Автор: Константин Редькин 13.3.2011, 8:29

Понятно, что дерьмореволюцию провели не коммунисты, а люди с другими убеждениями. Но ведь правильно говорит Кургинян, что и отрицать что это было сделано нашими собственными руками нельзя. Да, было влияние ЦРУ, но это был мизер, в книге "ЦРУ против СССР" достаточно объяснений безуспешности операций ЦРУ на территории СССР.
Тогда встаёт вопрос откуда и как появились все эти многочисленные предатели, Русские люди с "другой" моралью?

Я много думал об этом и пришел к выводу, что откормившаяся на казённых харчах партийная верхушка решила узаконивать право на собственные привилегии пожизненно. Ведь иначе всегда оставалась серьёзная угроза при отстранении от дел лишиться всего.

Решили они это сделать посредством реализации частной собственности, как гарантии не лишения их благ даже при отстранении от власти. А частная собственность автоматически накладывает крест на коммунизме. И тогда они обратили свой взор на США, как оплот час.собств.
Для реализации этого плана им надо было подготовить целый пласт реформаторов. Откуда их было взять среди "Проверенных Большевичек 17-го года?" Тогда сделали ставку на молодёжь. Они выстроили систему образования таким образом, что бы в каждом городе были элитные учебные заведения - школы и вузы. Туда собирали детей чиновников, элиты. Туда же отбирали наиболее способных детей пролетариата, которые к чему то стремились, то есть самых активных.

В этих школах был специально подобран "правильный" уч.состав, который с одной стороны включал так же самых выдающихся и активных учителей страны , с другой же стороны обязательным было условие нейтральности этих учителей к коммунистическим идеям. Таким образам в молодое поколение начали внедрять западную мораль потреблятсва.

В Ижевске это шк.№ 30, в Глазове - № 14. Общение с выпускниками этих учебных заведений показало мне всю эту модель. Это высокомерные, эгоистичные люди. Они лучше всего подготовлены к рыночным условиям, они быстро принимают правила игры "все против всех", они не гнушаются прямой эксплуатации, никакие моральные барьеры для этого им преодолевать не приходится. Это люди с готовой западной капиталистической моралью! Целый пласт по всей стране.


Не согласен. На прошлые выборы в депутаты получил три газетки. От трёх разных партий. ЯдРо. Справ.Р и Комм. Все три гезетёнушки одинаково содержали лозунги разного содержания, одинаково не содержали ни каких программ по достижению тех или иных целей. НО! Самый прикол состоял в том, что для верстки этих, с позволения сказать, печатных изданий использовался один и тот же клипарт (набор картинок для графики). А значит пишутся все эти газеты в одном месте, и там уже настолько обленились, что даже не удосуживаются делать имиджевое разделение. Совсем за лохов нас держат. Так что нет у нас сейчас ни одной политической партии в полном смысле этого слова. Опять же прав Кургинян.

Автор: Виноградов 13.3.2011, 10:32

Не надо упрощать проблему и сводить всё к "проклятым партократам". Вам показали один раз красную тряпку - "партийная верхушка" - и Вы везде видите её проделки.
Я не к тому, что коммунисты - и в верхушке - разные были. Точнее - не только в этом дело. И даже не к тому, что эти "люди" предали свои идеалы и продали Родину.
Но дело в том, что демонтаж Советского Проекта - дело рук очень многих институтов и групп людей.
Даже достаточно сложное техническое устройство можно поломать, если постараться. Любую "защиту от дурака" можно обойти, если ты не дурак, а вредитель.
Тем болеее - такую сложную общественную систему, как общество, основанное на каких-то высоких идеалах. Ломать, повторяю снова и снова - всегда легче...
И "верхушка" была не только "партийная". Кстати, "золото партии" оказалось мыльным пузырём - деталью процесса оболванивания нас с Вами.
"Государство в государстве" - Министерство торговли чего стоит... Ещё раз напомню анекдот времён конца войны.
Бомбардироващик с полным комплектом летит на задание - бомбить фашистов. У командира спрашивают - "А если придёт сообщение, что война кончилась - что делать будем?
Командир, не раздумывая: - разворачиваемся летим назад и весь боезапас - на Военторг!"
Это - даже не "хрущёвские" или "брежневские застойные" времена... Проблеме - было много лет.
И теперь - кто выиграл от этих реформ? Только торговля... А Вы - "партийная верхушка", "привилегии"...
Привилегии-то и были как бельмо на глазу для торгашей и журналюх, обслуживавших всех, кто больше заплатит. Или пообещает. И теперь для нынешнего поколения "КПСС и "привилегии" - почти синонимы.
Всю страну растащили и распродали за последние 20 лет - а Вы всё о привилегиях "партийной верхушки".
Даже когда они встали на защиту своей страны - немногие, но встали, что им бросили в лицо? "За привилегии борются!" Ведь именно о "привилегиях" трындел ЕБН в августе 91-го. Вот и отстоял себе и дочке Танечке - если не привилегии, то что?...

Во многом - верно... Видел. Работал. Не молчал. Давили. Боролся. БОремся и теперь.

Знакомо. И это ещё раз говорит о необходимости более серьёзной работы в сфере образования. Роль КПРФ в этом плане неоценима. Единственная парламентская фракция, последовательно борющаяся с "профурсенковскими" реформами.

Не пишутся, а издаются. Единственная типография в городе, скорей всего. Что Вы хотите, чтобы за те "смешные" деньги, что смогли выделить эти минипартии, они ещё и гарнитуру другую подобрали? Или что там ещё...
Вот и Вы - имиджевое разделение... ОтнОситесь к политработе как к рекламной кампании. Привычка. Лохи и есть...

Автор: Киселев Cергей 13.3.2011, 11:30

Вот сайт вашего регионального отделения КПРФ http://www.kprf-udm.ru/. Вот наименование страниц сайта: «О партии: Устав. Программа. Как вступить в КПРФ. Позиция. Местные отделения КПРФ. и т.д.
Заглянем на страницу «Позиция».
Читаем раздел «Возродим экономику!». Там написано:
«В результате либеральных реформ экономика и социальная сфера страны пришли в полный упадок и нуждаются в коренных преобразованиях. Эти преобразования прежде всего должны предусматривать восстановление ведущей роли государственной общенародной собственности и государственного регулирования в экономике страны.
КПРФ считает обязательным осуществление деприватизации предприятий и организаций базовых отраслей. В первую очередь необходимо обратить в государственную собственность энергетику, связь, нефтяные и газовые компании, воздушный, речной, морской транспорт, предприятия ВПК. При этом немедленно прекращается дальнейший процесс приватизации, банкротство предприятий, устанавливается мораторий на распродажу имущества, находящегося за рубежом. Национализируются страховые компании и банки, в первую очередь Центробанк и Сбербанк. Для реализации инвестиционной политики государства организуется Банк развития»

Смотрим сообщения на главной странице сайта. Там говорится: Газета «Правда» о Народном референдуме: Есть первый миллион подписей! В чем же конкретно КПРФ призывает поддержать свою позицию? Читаем вопросы референдума:
1. Считаете ли Вы, что земля, природные ресурсы и ключевые отрасли экономики должны находиться в государственной собственности и в связи с этим необходимо провести национализацию предприятий нефтегазовой, угольной, металлургической и оборонной промышленности, электроэнергетики и железнодорожного транспорта?
2. Согласны ли Вы с тем, что плату за жилье и коммунальные услуги следует ограничить 10% от суммарного дохода семьи?
3. Считаете ли Вы, что государство должно взять на себя ответственность за продовольственную безопасность страны, за качество продуктов питания, лекарств и товаров первой необходимости и не допускать произвольного роста цен на них?
4. Согласны ли Вы, что возраст выхода на пенсию по старости для граждан России не должен увеличиваться?
5. Согласны ли Вы, что любые изменения в законодательстве, ухудшающие доступ граждан к образованию, охране здоровья и культуре, не должны допускаться и в связи с этим федеральный закон №83 подлежит немедленной отмене?
6. Поддерживаете ли Вы предложение о замене плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, с увеличением налога на сверхдоходы богатых и освобождением от налога малоимущих?
7. Считаете ли Вы, что граждане России должны получить реальную возможность независимо от желания властей решать любые общественно значимые вопросы на референдумах всероссийского, регионального и местного значения?
КПРФ взяло на себя обязательство после подведения итогов Народного референдума на основе собранных подписей граждан понудить власть имущих к проведению Всероссийского референдума.

Ну допустим, вы только вчера овладели интернетом и сайт Кургиняна единственный который видели, а то что у вас в Ижевске делается еще не успели посмотреть.

Взглянем на газету коммунистов, как вы ее называете - "печатное издание в котором используется один и тот же клипарт (набор картинок для графики). А значит написанную в одном месте с Ед.Ро. и Справ.Р." Вот ссылка на нее http://www.kprf-udm.ru/archiv-nvu

Так где же вы нашли лозунги одинакового содержания с Ед.Ро. и Справ.Р? Что то я не слышал что бы Ед.Ро. и Справ.Р заявляли о необходимости деприватизации, чтобы они плату за жилье и коммунальные услуги собирались ограничить 10% от суммарного дохода семьи, чтобы они стремились дать реальную возможность решать любые общественно значимые вопросы на референдумах. Все как раз наоборот. Единоросы напринимали такие законодательные ограничения, что вынести любой вопрос на общероссийский референдум стало невозможно. Все попытки сделать это были пресечены. Именно единаросами принят закон об изъятии жилья в счет задолженности платы за жилье. Деприватизация для них это вообще запретная тема. И несмотря на очевидные различия позиций Ед.Ра и КПРФ, на кардинально противоположные позиции этих партий по жизненно важным вопросам, несмотря на их кардинально противоположные цели (у Ед.Ра капитализм, у КПРФ коммунизм) вы пытаетесь всех убедить, что никакого различия между этими партиями нет, что у коммунистов нет никаких программ по достижению тех или иных целей.

Это вы всех кто ваши сообщения читает видимо за лохов держите.

Автор: Константин Редькин 13.3.2011, 14:01

Ой, ой, товарищи, без эмоций, пожалуйста, я не критиковал партию и уж тем более не сравнивал цели и программы с ЕдРоссией. Я сказал, что они (лозунги) похожи по форме, а не по содержанию. И конечно, не заявлял безаппеляционно, что их совсем нет. Я лишь написал, что агитация ведётся крайне слабо, точнее вообще никак. Газетку 1 шт. перед выборами получили не только я, а все. Но они то в отличии от меня вообще не интересуются политикой. Какой вывод о партии должен сделать человек, видящий одну газетку в год, в которой нет никакой программы? Он сразу понимает (создаётся впечатление) что это не серьёзная партия.

А вообще по поводу упрощений, я то лично завод построил, несмотря на разорение кругом и вся. И построил просто потому, что хотел построить и работал в этом направлении. Справедливости ради нужно сказать, что особо не мешал никто. Но теперь у меня есть полное право считать, что если они все там такие молодцы, всё так замечательно понимают и у них есть реальная программа, так в чём же дело? Всё должно получаться!
А раз не получается, значит либо не хотят работать, либо руки откуда-то не от туда растут. Что одинаково плохо. Уж простите меня за категоричность, приходится упрощать, жизнь заставляет иначе вообще ничего не сделать, а только и будешь вечно рыться в горах инф.мусора.

P.S. По поводу газетёнок, нашел их сейчас. Отпечатано в разных местах. Могу сканы вам сделать предоставить если интересно. Хотя это всё не принципиально, а важно то, что сказано выше.

Автор: Константин Редькин 13.3.2011, 15:15

Нет, потому что не понятно сейчас что такое гос.собственность. Объясните, кто будет нести ответственность, те же продажные чиновники что сейчас во власти? Тогда в чём смысл?

Нет, чем будет покрываться разница? Раньше это бремя ложилось на предприятия, а сейчас ЖКХ частное. КПРФ хочет развалить налодом дышащее ЖКХ? Думаю, нет, тогда как?
Безусловно, оно и сейчас берёт, только безопасность обеспечивает не для рабов, а господ как и задумывалось элитой дерьмократии.
Нет, считаю что пенсионеров нельзя в индустриальном обществе выкидывать из жизни, а активно вовлекать скажем в процессы обучения и воспитания молодёжи, соответственно доплачивая.
Тут, да, но это не значит что реформировать образование не нужно! А КПРФ что-то конкретное предлагает? Не слышал.
Это вообще бред для коммунистов ибо при коммунизме доходов как таковых нет (хм...), но отвечу сейчас бессмысленно, ибо оффшор - рулит.
Нет, на что тогда мы за партии то голосуем, ещё и тут за них работу делать, совсем уже обнаглели! Референдумы надо проводить в самых крайних случаях дефолта власти.

Ответы искренние. Как видите, КПРФ опять говорит лозунгами без конкретики, ну что ж лозунги тоже нужны для сбора электората.

Молодцы! Посмотрим, проверим. А слово то какое выбрали - "понудить". Не принудить, что предполагает конечность действия с достижением рез-та, а понужать то можно до бесконечности.

Соответственно, вопрос Сергею Ервандовичу: Как вы считаете, существует ли возможность повлиять на изменение политической ситуации путём референдума? Если да, то на какие вопросы мы граждане должны задуматься и ответить в ходе него?

Автор: Киселев Cергей 13.3.2011, 18:16

Даже не знаю, что вам и ответить. Если после фразы «и в связи с этим федеральный закон №83 подлежит немедленной отмене» вы задаете вопрос «А КПРФ что-то конкретное предлагает»? Для вас требование отменить закон №83 не конкретно? Что может быть более конкретно.

Замена плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, увеличение налога на сверхдоходы богатых и освобождение от налога малоимущих для вас вообще бред. Хотя бред не в этом, а в вашем обосновании – «ибо при коммунизме доходов как таковых нет». Речь-то на референдуме идет не о коммунизме, а о дне сегодняшнем. Вы видите только то, что хотите видеть, а не то, что есть на самом деле.

И не волнуйтесь, у коммунистов все получится! Получится как только ситуация дозреет. Тогда и разберемся у кого откуда руки растут и кто где оказался. Общество в кризис всегда загоняет правящая элита. Дело аппозиционной партии не готовить революцию, а быть готовой к революции. К тому чтобы после обрушения существующей системы предложить обществу путь развития вместо дальнейшей деградации. Катастрофа казалось бы выгодна коммунистам, но парадокс в том, что именно КПРФ предлагает меры, которые бы позволили избежать социального взрыва, а правящая партия Единая Россия все делает, чтобы терпение у народа лопнуло и он начал в традиционном русском бунте, кровавом и беспощадном крушить всю их политическую и экономическую конструкцию.

Автор: Константин Редькин 14.3.2011, 2:33

или вот в форме Конституционного Собрания, как http://vimeo.com/20948898. Способно ли наше общество сейчас, путём адекватного диалога прийти к изменению системы или такой диалог в принципе сейчас уже не возможен ввиду накала страстей и не желания разных слоёв людей слушать других? Может тогда и не придётся в катакомбы лезть? Так ведь хочется взаимопонимания, может быть момент настал и стоит сделать хотя бы попытку? Или это будут напрасные усилия и растрата времени, как на ваш взгляд?

Автор: Богатырёв 14.3.2011, 9:56

Перепост из темы "СУТЬ Времени".
Считаю очень важным явление, которое здесь описано.

Упоминаемый в нижеследующем тексте пост там стоит на предыдущей странице.


------------

Написал вчера пост, где сделал обзор современной российской фантастики.

Вчера же вечером посмотрел фильм "Звёздный путь" из недавних (ну, типа "начало"). И он меня натолкнул на весьма важную мысль которой спешу поделиться.
А натолкнуло сие произведение Голливуда не только ЧУДОВИЩНЫМ ИЗОБИЛИЕМ логических и чисто ФИЗИЧЕСКИХ нестыковок в сюжете, но даже в мельчайших деталях фильма. Физических - в смысле идиотизмов на уровне даже элементарной школьной физики. А логических нестыковок там... на одтельную книгу разбору хватит!
Так как я давно читаю современную нашу российскую н/ф, то контраст между нашими и их произведениями просто резанул глаза.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Ведь то, что ДАЖЕ писатели-фантасты стали с маниакальной упёртостью вычищать из своих произведений ЛЮБЫЕ неточности (даже мельчайшие!!!) исторического плана, крайне ревниво следить, чтобы таких неточностей не было и в произведениях коллег, говорит очень о многом.
Общее неприятие ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ИСТОРИИ, проводимом либерами достигло таких масштабов, что перекинулось ДАЖЕ НА ФАНТАСТИКУ!
Но, также стоит отметить и другое, параллельное явление - это нарастающая волна также ещё и "фантастического реализма" в той же фантастике. Т.е. серьёзное отноение к вычищению ЛЮБЫХ логических нестыковок в сюжете, доходящее до того, чтобы даже фантастические детали (механизмы, изобретения, явления)ВЫГЛЯДЕЛИ ДОСТОВЕРНО И НЕПРОТИВОРЕЧИВО с точки зрения хотя бы элементарных законов природы.

То есть в нашем отечестве нарастает мощная волна, которая в будущем может превратиться в чуть ли не маниакальное стремление к научности и точности!

Таким образом, НАШ "человеческий материал" неожиданно проявил качество, которое было заложено в СССР, но проявил его так, что может сделать наш народ вообще недосягаемым лидером в научно-техническом прогрессе. Естественно сделает, если будет восстановлена система социализма и вычищены все механизмы , которые ныне ведут к загниванию в обществе. Да, оно прямо нацелено против этого самого загнивания. Оно идёт как встречный пал. Но его НАДО ПОДДЕРЖАТЬ (пока не знаю как, кроме как самому писать в стиле жёсткой н/ф и чисто).
Думаю, что данное явление надо ОСОБО отметить как одно из положительных и крайне ценных для нашего будущего.

Автор: Богатырёв 14.3.2011, 9:57

Перепост из темы "СУТЬ Времени".
Считаю очень важным явление, которое здесь описано.

Упоминаемый в нижеследующем тексте пост там стоит на предыдущей странице.


------------

Написал вчера пост, где сделал обзор современной российской фантастики.

Вчера же вечером посмотрел фильм "Звёздный путь" из недавних (ну, типа "начало"). И он меня натолкнул на весьма важную мысль которой спешу поделиться.
А натолкнуло сие произведение Голливуда не только ЧУДОВИЩНЫМ ИЗОБИЛИЕМ логических и чисто ФИЗИЧЕСКИХ нестыковок в сюжете, но даже в мельчайших деталях фильма. Физических - в смысле идиотизмов на уровне даже элементарной школьной физики. А логических нестыковок там... на одтельную книгу разбору хватит!
Так как я давно читаю современную нашу российскую н/ф, то контраст между нашими и их произведениями просто резанул глаза.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Ведь то, что ДАЖЕ российские писатели-фантасты стали с маниакальной упёртостью вычищать из своих произведений ЛЮБЫЕ неточности (даже мельчайшие!!!) исторического плана, крайне ревниво следить, чтобы таких неточностей не было и в произведениях коллег, говорит очень о многом.
Общее неприятие ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ, проводимом либерами достигло таких масштабов, что перекинулось ДАЖЕ НА ФАНТАСТИКУ!
Но, также стоит отметить и другое, параллельное явление - это нарастающая волна также ещё и "фантастического реализма" в той же фантастике. Т.е. серьёзное отноение к вычищению ЛЮБЫХ логических нестыковок в сюжете, доходящее до того, чтобы даже фантастические детали (механизмы, изобретения, явления)ВЫГЛЯДЕЛИ ДОСТОВЕРНО И НЕПРОТИВОРЕЧИВО с точки зрения хотя бы элементарных законов природы.

То есть в нашем отечестве нарастает мощная волна, которая в будущем может превратиться в чуть ли не маниакальное стремление к научности и точности!

Таким образом, НАШ "человеческий материал" неожиданно проявил качество, которое было заложено в СССР, но проявил его так, что может сделать наш народ вообще недосягаемым лидером в научно-техническом прогрессе. Естественно сделает, если будет восстановлена система социализма и вычищены все механизмы , которые ныне ведут к загниванию в обществе. Да, оно прямо нацелено против этого самого загнивания. Оно идёт как встречный пал. Но его НАДО ПОДДЕРЖАТЬ (пока не знаю как, кроме как самому писать в стиле жёсткой н/ф и чисто).
Думаю, что данное явление надо ОСОБО отметить как одно из положительных и крайне ценных для нашего будущего.

Автор: Богатырёв 14.3.2011, 10:00

Перепост из темы "СУТЬ Времени".
Считаю очень важным явление, которое здесь описано.

Упоминаемый в нижеследующем тексте пост там стоит на предыдущей странице.


------------

Написал вчера пост, где сделал обзор современной российской фантастики.

Вчера же вечером посмотрел фильм "Звёздный путь" из недавних (ну, типа "начало"). И он меня натолкнул на весьма важную мысль которой спешу поделиться.
А натолкнуло сие произведение Голливуда не только ЧУДОВИЩНЫМ ИЗОБИЛИЕМ логических и чисто ФИЗИЧЕСКИХ нестыковок в сюжете, но даже в мельчайших деталях фильма. Физических - в смысле идиотизмов на уровне даже элементарной школьной физики. А логических нестыковок там... на одтельную книгу разбору хватит!
Так как я давно читаю современную нашу российскую н/ф, то контраст между нашими и их произведениями просто резанул глаза.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Ведь то, что ДАЖЕ российские писатели-фантасты стали с маниакальной упёртостью вычищать из своих произведений ЛЮБЫЕ неточности (даже мельчайшие!!!) исторического плана, крайне ревниво следить, чтобы таких неточностей не было и в произведениях коллег, говорит очень о многом.
Общее неприятие ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ, проводимом либерами достигло таких масштабов, что перекинулось ДАЖЕ НА ФАНТАСТИКУ!
Но, также стоит отметить и другое, параллельное явление - это нарастающая волна также ещё и "фантастического реализма" в той же фантастике. Т.е. серьёзное отноение к вычищению ЛЮБЫХ логических нестыковок в сюжете, доходящее до того, чтобы даже фантастические детали (механизмы, изобретения, явления)ВЫГЛЯДЕЛИ ДОСТОВЕРНО И НЕПРОТИВОРЕЧИВО с точки зрения хотя бы элементарных законов природы.

То есть в нашем отечестве нарастает мощная волна, которая в будущем может превратиться в чуть ли не маниакальное стремление к научности и точности!

Таким образом, НАШ "человеческий материал" неожиданно проявил качество, которое было заложено в СССР, но проявил его так, что может сделать наш народ вообще недосягаемым лидером в научно-техническом прогрессе. Естественно сделает, если будет восстановлена система социализма и вычищены все механизмы , которые ныне ведут к загниванию в обществе. Да, оно прямо нацелено против этого самого загнивания. Оно идёт как встречный пал. Но его НАДО ПОДДЕРЖАТЬ (пока не знаю как, кроме как самому писать в стиле жёсткой н/ф и чисто).
Думаю, что данное явление надо ОСОБО отметить как одно из положительных и крайне ценных для нашего будущего.

Автор: Богатырёв 14.3.2011, 10:00

Перепост из темы "СУТЬ Времени".
Считаю очень важным явление, которое здесь описано.

Упоминаемый в нижеследующем тексте пост там стоит на предыдущей странице.


------------

Написал вчера пост, где сделал обзор современной российской фантастики.

Вчера же вечером посмотрел фильм "Звёздный путь" из недавних (ну, типа "начало"). И он меня натолкнул на весьма важную мысль которой спешу поделиться.
А натолкнуло сие произведение Голливуда ЧУДОВИЩНЫМ ИЗОБИЛИЕМ логических и чисто ФИЗИЧЕСКИХ нестыковок не только в сюжете, но даже в мельчайших деталях фильма. Физических - в смысле идиотизмов на уровне даже элементарной школьной физики. А логических нестыковок там... на одтельную книгу разбору хватит!
Так как я давно читаю современную нашу российскую н/ф, то контраст между нашими и их произведениями просто резанул глаза.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Ведь то, что ДАЖЕ российские писатели-фантасты стали с маниакальной упёртостью вычищать из своих произведений ЛЮБЫЕ неточности (даже мельчайшие!!!) исторического плана, крайне ревниво следить, чтобы таких неточностей не было и в произведениях коллег, говорит очень о многом.
Общее неприятие ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ, проводимом либерами достигло таких масштабов, что перекинулось ДАЖЕ НА ФАНТАСТИКУ!
Но, также стоит отметить и другое, параллельное явление - это нарастающая волна также ещё и "фантастического реализма" в той же фантастике. Т.е. серьёзное отноение к вычищению ЛЮБЫХ логических нестыковок в сюжете, доходящее до того, чтобы даже фантастические детали (механизмы, изобретения, явления)ВЫГЛЯДЕЛИ ДОСТОВЕРНО И НЕПРОТИВОРЕЧИВО с точки зрения хотя бы элементарных законов природы.

То есть в нашем отечестве нарастает мощная волна, которая в будущем может превратиться в чуть ли не маниакальное стремление к научности и точности!

Таким образом, НАШ "человеческий материал" неожиданно проявил качество, которое было заложено в СССР, но проявил его так, что может сделать наш народ вообще недосягаемым лидером в научно-техническом прогрессе. Естественно сделает, если будет восстановлена система социализма и вычищены все механизмы , которые ныне ведут к загниванию в обществе. Да, оно прямо нацелено против этого самого загнивания. Оно идёт как встречный пал. Но его НАДО ПОДДЕРЖАТЬ (пока не знаю как, кроме как самому писать в стиле жёсткой н/ф и чисто).
Думаю, что данное явление надо ОСОБО отметить как одно из положительных и крайне ценных для нашего будущего.

Автор: Киселев Cергей 15.3.2011, 10:51

Ваши писатели –фантасты просто дети несмышленыши по сравнению с фантастами политиками выдающими свои фантазии об историческом периоде существования СССР за чистую правду. Логических нестыковок там не то, что на отдельную книгу, на всемирную библиотеку хватит. В пример можно привести прошлогоднее голосование в Государственной Думе ФС РФ по оценке Катыньской трагедии и покаяние Президента страны Медведева перед поляками. Странно, что глаза вам резанул контраст между произведениями их и наших фантастов, а не оценка реальной истории реальными политиками. Если «писатели-фантасты стали с маниакальной упёртостью вычищать из своих произведений ЛЮБЫЕ неточности (даже мельчайшие!!!) исторического плана, крайне ревниво следить, чтобы таких неточностей не было и в произведениях коллег», то реальные политики, обсуждая реальные исторические события, с маниакальной упертостью воспроизводят фантазии своих предшественников и ревниво следят, чтобы такое же отношение к советской истории было и в высказываниях коллег. И если неприятие ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ существует в фантастике, но не существует в реальной политике, то в каком перевернутом мире мы живем. Мы живем в мире, где фантастика является источником достоверных знаний о реальной истории, а реальная политика оперирует фантастически искаженной информацией, фантазиями о действительности, а не реальными оценками реальных событий. И это вас радует? По вашему, носителями маниакального стремления к научности и точности должны быть фантасты и любители фантастики. А носителями фантастических искажений действительности должны быть действующие политики? В таком восприятии истории наш народ, действительно, вообще недосягаемый лидер.

Согласен, что данное явление надо ОСОБО отметить, но не как одно из положительных и крайне ценных для нашего будущего, а как симптом крайне тяжелого психического заболевания, которое лишает народ всякой перспективы на будущее существование как вменяемого субъекта международной политики.

Автор: sever 15.3.2011, 15:15

АФТАРЫ БЛИН где в ваших текстах вопрос к следующей передаче.
дофлудитесь ведь

Автор: Tapa 15.3.2011, 19:13

И ещё удивляются иногда, что Кургинян на их "вопросы" внимания не обращает, а идёт себе своей дорогой.
Вообще же с флудом - как с флудом. Нет греха и вычистить

Автор: Киселев Cергей 15.3.2011, 20:03

А я еще удивлялся, зачем это Богатырёв четырежды повторил одно и то же. Персонально для вас так же повторю написанное: данное явление надо ОСОБО отметить как симптом крайне тяжелого психического заболевания, которое лишает таких как sever всякой перспективы на будущее существование как вменяемого субъекта. Теперь вопрос понятен?

Автор: Tapa 15.3.2011, 20:31

Мне - непонятен. Север вполне вменяемо указал вам с Богатырёвым на то, что обещающую быть плодотворной дискуссию о соотношении реального в фантастике и фантастического в реальности вести следует на другой ветке. Например, открыть новую. Потому что если это вопрос к передаче, то его надо СФОРМУЛИРОВАТЬ. И именно как вопрос Кургиняну. В виде "поговорим о" никто из могущих это передать, передавать ему (С.Е.) не станет. Особенно, когда форум распух весь от этих "поговорим о". Ответ понятен?

Богатырёв! Я, например, сразу заметила это Ваше наблюдение за тенденцией, тенденция действительно интересна. Понимаю, что Вас РЕгина воодушевила на "доведение до уха", и Вы скопировали из одной ветки в другую. Однако, просьба - в следующий раз не ленитесь "соответствовать жанру". Вопрос - это вопрос. Литературным языком Вы владеете. Что за проблема? Вы обратили внимание, что форум стал абсолютно неудобочитаемым? Так не вносите лепту.

Автор: kostina 15.3.2011, 20:39

Есть люди, которые всегда позиционировались как прагматики. Не буду утруждать читающих перечислением плюсов этого мировоззрения.

Потому смотрю на дружбу Буша-старшего и Горбачёва и удивляюсь…

У меня какая-то неправильная (неполная) информация? Или я, наоборот, вижу и знаю слишком много, а информационный эффект на массы будет совсем другим, т.е. мне выгодным?

Есть вещи идейно необъединимые. А результативность обеспечивается только целостностью. Это, увы, факт, никак не зависящий от личных отношений к тем или иным политикам.

Хотелось бы понять, что я вижу?

Автор: Shadow54 15.3.2011, 20:43

Вопрос к Сергею Ервандовичу.
Не считаете ли вы что СССР по сути был обречён с 53 года уже, так как после "смерти" Сталина и прихода Хрущёва все те ценности за которые боролись коммунисты изначально - воспитание нового человека и построение справедливого общества (быть) оказались подменены буржуазными - холодильник, квартира, машина (иметь). После чего собственно сам СССР стал эдаким рудиментом, так как для новых ценностей он не подходил поскольку не для них создавался. Ну и всё дальнейшее было уже постепенным нисходящим трэндом ведущим к вполне конкретному финалу - переустройству страны под эти ценности. Возможно сея подмена ценностей была проведена Хрущёвым, который вырезал, отодвинул, уничтожил людей, которые вместе со Сталиным шли к великой цели и заменил их на тех, кто не стал с ним спорить, а соответственно уже не преследовавших тех же целей, что их предшественники. В таком случае наша неумелая пропаганда в последующие годы, да и многие другие моменты вполне объяснимы - как может быть эффективна пропаганда против буржуазных ценностей от системы, которая сама на них ориентируется (пусть и не явно).

Автор: Богатырёв 15.3.2011, 21:26

Хорошо, переношу дискуссию.
НО КУДА?!!
Ведь новые темы здесь создавать нельзя.
А для структуризации форума очень стоило бы.
Например, та же тема про новые явления в обществе. Просто в "СУТЬ Времени" пихать - там уже натуральная свалка.
А ведь есть много того, что СТОИЛО БЫ внести В ОЧЕРЕДНУЮ ПЕРЕДАЧУ. Т.е. обратить внимание публики что вот например.... такое в нашем обществе наметилось. А просто так "вешать" вопросы на Ервандыча - это его перенапрягать зря.
Вот я и вытащил не просто вопрос, а тему.
Или я не прав?
Поправьте!

Автор: Богатырёв 15.3.2011, 21:46

Предлагаю отдельную тему "Новые явления в обществе. (для отображения в передаче)"

Автор: Богатырёв 16.3.2011, 9:04

Ну нифигасссе!
Только сейчас обнаружил, что мой перепост вставился аж в четырёх экземплярах!!!

Граждане админы!
Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что со связью с Вашим сайтом творится какая-то ну полная фигня. Ведь в то же самое время с другими сайтами и форумами(а когда я в интернете я часто открываю сразу несколько закладок) ВСЁ НОРМАЛЬНО!

Автор: Константин Редькин 16.3.2011, 10:44

Свой вопрос снимаю. В Сути-7 Сергей Ервандович ясно показал, что сейчас в обществе нет единства понимания вещей, нетобщего вектора, но есть множество мелких групп, и каждая тянет одеяло на себя.

В таких условиях референдум не решит ничего. Соберутся, поболтают, поспорят, каждый останется при своём. А манипуляторы опять сведут решение референдума в "нужную" сторону.

Значит нам действительно остаются лишь катакомбы.

Автор: piv1982 17.3.2011, 18:35

Добрый день.

Хотел бы обратиться к активным участникам или даже к С.Е.К., со следующим вопросом\пожеланием: в цикле передач суть времени, в ряде телевизионных предач при участии Кургиняна довольно подробно описывается современная ситуация, проблемы, предлагается некий выход - проект сверхмодерна. Мне близка эта позиция и я ее разделяю. Неоднократно Кургинян описывает 4ре слагаемых нового проекта, одним из которых является переосмысление советсокго прошлого (+ сделанные наработки не нашедшие применение). Так вот, собственно вопрос\пожелание, нельзя ли в последующих темах сути времени, или в рамках проекта специстория (где больше всего понравилось последнее выступление СЕК о корнях), удилить внимание ошибкам, недочетам советского прошлого, дабы понять их и не повторить в будущем.

Спасибо.

Автор: alex3 17.3.2011, 23:59

А в окончании передачи "специстория" озвучено пророчество: оголение корней (противника) означает превращение дерева, как животворящей системы в бревно, в метафизическую "глину" улыбнуло

Автор: Shadow54 18.3.2011, 14:19

Вопрос Сергею Ервандовичу:
Вы и то, что здесь создаётся субъект или функция субъекта? Если второе, то кто субъект?
Если сейчас посредством этого форума создаётся структура, то значит начальные этапы уже пройдены. Начальные этапы - это идея и поиск единомышленников, которые фанатично и искренне готовы быть.
Ну бог с ними с этими людьми, но сама идея - в чём она? Только лишь восстановление СССР? Да не может быть, для вас это слишком мелко. Сверх модерн? Это лишь название процесса, а не идея. В чём идея?

Автор: servit 19.3.2011, 14:38

Добрый день.

Вопрос по прошедшим передачам, в связи с происходящими событиями сейчас в Ливии.

Если принять новую модель 3-х модульного мира, а арабские события - это начало энергичного построения нового миропорядка (а это достаточно убедительно показал в своей программе С.Е.Кургинян), то непонятно - почему так яростно за дело подавления режима Каддафи взялись в Европе, особенно Франция? Ведь Франция наиболее сильно подвергается арабскому воздействию - эмигранты и т.д. Неужели аналитики этой страны не видят тех безрадостных для себя перспектив, связанных с формированием и расширением блока контрмодерна. И, по идее, Европа, и, особенно, Франция должны, хотя бы вяло, этому сопротивляться. Тем более - учитывая европейское направление нефтяных потоков из Ливии.

И еще: счетократический момент у ливийский силовых структур меньше, чем у соседей? Там, вроде бы, "постмодерну" приходится применять уже военное воздействие.

По моему, разорачивание событий в Ливии важно для нас, так как любое сопротивление дает нам выигрыш во времени.

Автор: Phantom 24.3.2011, 9:53

Уважаемый Сергей Ервандович, и группа единомышленников.
С превеликим удовольствием ознакомился с Вашими аналитическими выкладками. Хочу отметить достойную уважения глубину и обоснованность проводимой Вами работы. Со своей стороны, занимаясь осмыслением происходящего в нашей стране, не могу не согласиться с выводами. Тем не менее, хотелось бы услышать Ваше видение проблемы формирования преобразования диалектического закона Гегеля перехода количества в качество на практике. Эк я закрутил, сам не рад. Сейчас поясню. Вы говорили о малоправном большинстве и управляющем меньшинстве. На сегодняшний день достаточно большое количество мыслящих людей нашей многострадальной страны задумываются и РАЗМЫШЛЯЮТ о существующих проблемах в обществе и путях выхода. Среди них есть выдающиеся личности с оригинальными и перспективными идеями. Проблема же носит системный характер и вытекает из реализации меньшинством доктрины "разделяй и властвуй".
Внимание вопрос: "как можно консолидировать индивидуальные усилия и усилия малых групп конкретно в нашей стране и конкретно в наше время?"
Предложенный Вами путь "кружковства", мне ОЧЕНЬ напоминает проект зейтгест. Он также пришел неожиданно, носил стихийный характер и был погребен временем. Через год о проекте уже мало кто вспоминает. Тогда количество не смогло перейти в качество. Да говорилось много хороших и правильных вещей, но вот реализация остановилась на уровне обсуждений. Так сказать потрендели и забыли, а жаль, если честно. Сделаны ли выводы? Думаю что только, опять же, индивидуальные.

Автор: permsk 25.3.2011, 22:55

Напоминаю.
В Перми состоится очередной http://www.permforum.ru/- http://www.permonline.ru/?page=1151&newc=24837
Раньше они проходили в качестве междусобойчика.
"Сегодня" - у форума внешний организатор во главе со http://news.yandex.ru/people/stolyarov_bulat.html http://www.permforum.ru/presenter
Почитайте материал в блоге местной газеты http://gazetazwezda.livejournal.com/206029.html#cutid1

Звезда: - Замыслы организатора - грандиозны. Вообще по выступлению Булата Столярова я понял, почему их предложения для пермских чиновников от культуры "оказались интересными". Он, честно говоря, просто хороший пиарщик:
- Для начала у меня несколько недежурных комплиментов. Они связаны с крайне интересной, красивой, динамичной историей предыдущих пермских форумов. Это наследие, с которым очень приятно работать. Но, на мой взгляд, Пермский экономический форум готов к тому, чтобы приобрести некоторые новые качества. В чем мы их видим? Каков образ того форума, который мы строим и хотим провести 21-24 апреля? Это должна быть центральная в стране площадка, где элита страны обсуждает самые злободневные вопросы в развитии страны и осуществляет свою функцию элиты. Это форум, если говорить провокационными брендами, самый умный - на нем не присутствует людей по должностям, на нем присутствуют люди только по интеллектуальным, экспертным, моральным и личностным характеристикам. Это форум - самый искренний, на котором говорят правду, работают в кость, называют вещи своими именами. Это форум - самый легкий в смысле коммуникации. Неформальный форум без галстуков, форум, на который люди приехали работать, а работа элиты заключается в том, чтобы позитивно содействовать проектированию будущего этой страны. Это форум открытый, который крайне заинтересован в том, чтобы приземлять на свое пространство полярные точки зрения, форум, на котором вместе с нами работает довольно много иностранцев - лидеров по тем специализациям, которые нам нужны, чтобы что-то проектировать про Россию. Мне представляется, что Пермь по-настоящему идеальная площадка, чтобы нести эту миссию.

Боковым зрением посмотрите. Не вы одни озабочены проблемой формирования будущего.
Пермская команда сначала амбициозными заявлениями кидалась. Да и теперь не снижает пыла.
Практика не проходит бесследно. Они приближаются к будущего своим манером. И я считаю, более успешно это делают. Уже сформировалось движение разных специалистов на работу в Пермь.
Подключайтесь к контенту. Нельзя замыкаться внутри одной творческой группы.

Автор: trybadyr 7.4.2011, 21:09

Уважаемый Сергей Ервандович! Очень хочеться узнать Ваше мнение о статье из газеты "Санкт-Петербургские ведомости" под названием "Великая криминальная революция". Вот ссылка на нее http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10275432@SV_Articles