С этой-то вашей позицией все понятно, не понятно другое - причем тут моя голова. Тут я уже теряюсь...Да, это уже политика (и об этом я - имменно я -в самом начале темы и говорил, когда вы предлагали собирать в ветку "шутки, слухи, анекдоты" о футболе), но только вы, простите нижайше, елки-палки, обсуждаете не "футбол как часть политической реальности", а все больше футбольную шелуху вкупе со свойственной некоторым "интернет-паразитарностью" в отношении с темой. В общем не полит.обсуждение, а сбор "шуток, слухов, анекдотов", как госпожа Тихонова и загадывала в первом же посте.
Вот ярчайший пример этой паразитарности:

Ну и где тут "футбол как политическая реальность"? Это не он. Это треп на отвлеченные темы... Шутки, слухи, анекдоты и прибаутки....

Госпожа Тихонова, кто-то из нас сошел с ума. Теряюсь в догадках, кто...

Думаю, Эхо не футболом промышляет, а кое-чем другим - более опасным.

Кстати если о футболе - и без всякого хамства типа "Заглохни, гнида!" (в данном контексте "гнида" - тема о футболе), то есть вопрос (специалистам по футболу).
А что вы считаете по поводу того, что футбол - важный элемент политической культуры, необходимый для выпуску пара чтобы тот не скапливался.
Ну и еще прицел на тему: не является ли большой футбол - карнавалом (по Михал Михалычу Б.). Ну чем не карнавал: разукрашенные лица болельщиков, мат, выкрики, хлопушки... Карнавал чистейшей воды.

Тут дело не в футболе, тут дело во флуде.

Правильно ли я понимаю: Вы - порождение глобализации?

Форум нельзя заваливать флудом. Юмор допустим, но в меру. А так должен идти серьезный диалог на серьезные темы. Трепаться по типу "Ах, футболисты как хорошо гол забили" тут не принято, потому как не на футболе специализируется форум (и специалистов по футболу у нас мало - я в футболе сам ничего не понимаю). На др. вещах у нас строится обсуждение.
Хотите вскрывать связь футбика с регресом и политикой? О'k, но тогда этим нужно заняться, а не комментировать матчи, да еще с какими-то флудо-шумами.
Аналитика, в т.ч. аналитика регресса - это серьезное дело, а не субботнее развлечение.

Не смогу (хотя серьезный анализ вопроса, согласен, нужен). Потому как, 1) я не специалист по футболу (полный ноль в этом вопросе, это не моя тема), 2) готовлю до конца месяца несколько др. важные аналитические материалы (в которых понимаю гораздо больше, чем в футболе).

Мы против сплошного шоу вообще.

То-то я гляжу, что вы на политическом форуме про футбол рот разеваете.
Проще говоря, предлагается плюнуть на реальность (политическую особенно), и податься искать себя в футболе. Тоже милое дело. Особенно для обывателей. Для контр-элиты, претендующей на политическое знание, социальную рефлексию, все это недопустимо.
Впрочем, господа, вы сами себя доопределили. Доопределили, причислив к обывателям.
Обывательщина... скукота...


А вот Ваша аналитика... о футболе.
Может это какая-то шутка?

Вы что, и в самом деле не поняли, к чему относилось слово делать? К футболу, если Вы не поняли. Обсуждать футбол можно до бесконечности, самому при этом по полю не бегая ни на тренировках, ни на матчах.
Что до меня, то если мне предлагают самому покатать мячик в перерыве - я всегда за. Но обсуждать, как мячик катают другие... Вы правы, кругом засилье шоу. Но из этого не следует, что я должен в это втягиваться.
Так что Ваш пример с Диогеном в данном случае не подходит.

Разницу между шоу и мыслительной деятельностью достаточно точно выразил тот же Диоген.
"Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию.
Его никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась сотня зевак.
— Вот, афиняне, цена вашего ума,— сказал им Диоген.—Когда я говорил вам умные вещи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как неразумная птица, вы слушаете меня разинув рот."

Шоу не требует много ума, зато собирает толпу. Правда, в другой раз Диоген сам устроил шоу на философской лекции.
" Однажды Диоген пришёл на лекцию к Анаксимену Лампсакскому, сел в задних рядах, достал из мешка рыбу и поднял над головой. Сначала обернулся один слушатель и стал смотреть на рыбу, потом другой, потом почти все.
Анаксимен возмутился: «Ты сорвал мне лекцию!» «Но что стоит лекция, — сказал Диоген, — если какая-то солёная рыбка опрокинула твои рассуждения?»"
Возможно, лекция действительно была плохой, ведь шоу Диогена привлекло не толпу, а людей, специально пришедших прослушать философскую лекцию. Это две большие разницы. Философов шоу привлекает лишь в качестве объекта обсуждения, не более. А толпу шоу привлекает своей зрелищностью.

Впрочем, жизнь в бочке - это тоже шоу, с помощью которого Диоген привлек к себе внимание и сделался знаменитым. Но Диоген достаточно тонко понимал - где шоу уместно, а где - нет. Большинство людей такого понимания лишено. Поэтому шоу воздействует на одних, а философские беседы - на других. Совместить два в одном людям без понимания, подобного Диогену, практически невозможно. Таким талантом обладал Г.П.Щедровицкий. Но таких людей единицы в столетия. Это с одной стороны. А с другой стороны шоу зачастую скатываются совсем в мозгоплетство, ведь для шоу форма важнее содержания. Тогда как философские беседы бывают скучны, но там содержание важнее формы.

Футбол игра командная, поэтому трудно научиться хоть немного прилично играть в неё, не обсуждая как в неё играют другие, более классные игроки. Ну, или надо иметь хорошего играющего тренера.

Пример с Диогеном имел иной смысл, но я его не акцентировал, поэтому, наверное, возникло недопонимание. Чтобы его снять, я приведу другую историю из жизни Диогена, наверное, самую знаменитую.
" Рассказывают, что когда Александр Македонский пришёл в Аттику, то, разумеется, захотел познакомиться с прославленным «маргиналом» как и многие прочие. Плутарх рассказывает, что Александр долго ждал, пока сам Диоген придет к нему выразить свое почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр сам решил навестить его. Он нашёл Диогена в Крании (в гимнасии неподалёку от Коринфа), когда тот грелся на солнце.
Александр подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — собака Диоген». «И за что тебя зовут собакой?»
«Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит — облаиваю, кто злой человек — кусаю».
«А меня ты боишься?» — спросил Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?»
«Добро», — сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться.
На обратном пути, в ответ на шутки своих приятелей, которые потешались над философом, Александр якобы даже заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном».
По иронии судьбы Александр умер в один день с Диогеном 10 июня 323 года до н. э."

Не надо требовать от Диогена, чтобы он был Александром Македонским. Как справедливо и обратное - не надо требовать от Македонского, чтобы он был Диогеном. В общем, каждому своё. И хотя деяния Александра Македонского более известны чем истории про Диогена, для истории каждый дорог и их истории оказались переплетены. Поэтому, наверное, они и умерли в один день.

А я на аналитику не претендую (Куда нам хамам?). Тем паче о футболе. (Тем более с "шутками, анекдотами, прибаутками")
Это не шутка. Просто госпожа Тихонова - интернет-паразит: у нее ничего кроме шуток и намеков нет - а у меня хотя б изредка серьезные мысли.
Вывод прост: Тихонову банить. Надоело о футболе читать, тем более ее треп сплошной. И стихоплетство.

Ваша простая, серьезная мысль - хамство, пустота, наукообразные слова....

В Ваших устах... Воспринимаю исключительно как комплимент. Весьма польщен!

Тролль, чтобы точнее...

Играть в футбол - а не людьми и не словами!