Наша зарплата Опции

[Лесник Валерий]

Вопрос на засыпку:
«Почему мы на свою зарплату не живём, а существуем?»
«Почему всё время тянем от получки до получки?»
Раньше считал, что так и должно быть. Так уж она обустроена, эта наша жизнь, что за «кусок хлеба» надо биться из-за всех сил. Всегда считал, что эти старания не останутся без следа, но как показывает сама жизнь мечты, так и остаются несбыточными иллюзиями.
Вместо обеспеченной старости, мы зарабатываем себе «Орден Сутулого».
Для нашего народа проблеск промелькнул только в октябре 1917 года, а в конце века погас.
Объяснения экономистов, включая нобелевских лауреатов, не дают прямого ответа на поставленный вопрос.
Всё у них не так, всё у них не этак, всё келейно, всё вокруг, да около.
Ответ нашёл совершенно неожиданно. Причём настолько прямой ответ, что от него получаешь шок, как в боксе нокаут.
Ответ двумя словами не объяснить и показать на пальцах не возможно, это надо прочитать книгу «Крушение экономических иллюзий. От системы выживания к системе благополучия».
В книге представлена простая экономическая формула и расчёты к ней. Согласно открытому закону экономики у нас, у народа, не только зарплата, но и покупательная способность увеличится минимум вдвое.
А так же показано ЧТО мешает и КАК препятствует тому, чтобы мы стали нормальными людьми.
На сегодняшний день мы являемся модернизированными рабами, усовершенствованными крепостными.
Книга размещена на двух сайтах – это общественно-политический сайт Владимирской области, Совет 33
sovet33.com
и на сайте института социализма раздел библиотека или глас народа
in-socialism.spb.ru
Книга скачивается бесплатно.

[Лесник Валерий]

С праздником весны!

[Скрипач]

Чего ж вы сообщение-то свое изменили? Вот тут оно куда понятнее написано:

Всегда считал, что наука действует только в интересах господствующего класса.
Даже научный коммунизм больше всего благоприятен не народу, а начальникам.
Но на сайте: http://www.sovet33.com
прочитал "Крушение экономических иллюзий. От системы выживания к системе благополучия".
Эту книгу написал Народный учёный, написал для народа, а не для олигархов. Но всё равно этот учёный - это исключение из правил. Исключение из буржуазных и коммунистических экономистов-учёных. Не удивлюсь, если коммунисты и буржуазия объединятся против этого учёного.
В книге показано, что мешает нам подняться на следующую общественно-политическую ступень. Показано, как устранить это препятствие. И, наконец показано, то, что там находится, на этой самой общественно-политической ступени. Показано наше будущее. Показано, как народ, то есть мы станем богатыми и свободными. Потому, что бедный свободным быть не может.
Как вы не пытайтесь фантазировать, как вы не пытайтесь придумать модель настоящего будущего, но всё равно вам не угадать.
Вы даже предположить не можете, что оно будет именно таким.

http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=26443

Да уж, бедный не может быть свободным, а дурак никогда не поумнеет - закон природы!
Очередной проект построения "гуляш"-изма - как всем стать богатыми и здоровыми.

[Rustam]

Прочитал по диагонали эту книжку.
Если выкинуть всю идеологию и рассуждения то в сухом остатке остаётся:
1 - Текущая формула по которой считается Стоимость товара

К + Т + Дс = Стоимость товара (1)

Где
К - Капитал (средства производства)
Т - Оплаченый труд рабочего
Дс - Добавочная стоимость, фактически это часть труда рабочего, присвоенная капиталистом.

При этом Капиталист получает деньги за Капитал, задействованный в производсте (амортизация оборудования) и Надбавочную стоимость. То есть присваивает часть Труда рабочего.

Если всё это перевести в абсолютные единицы, то получаем следующее.

(К=80 р.) + (Т=10 р.) + (Дс=10р.) = (Ст=100р.)

Автор исходит из того, что следует ввести Частную собственность на Труд, такую как на Капитал и Землю.
При это Ценообразование будет происходить по следующей схеме:

К + (Т + Дс) + П = Стоимость товара (2)

Где Т и Дс - полностью принадлежат рабочему, так как Труд является его собственностью
П - прибыль (сейчас прибылью называют именно Добавочную стоимость - это ошибка К.Маркса)
Прибыль не должна привышать стоимость (Т + Дс) = ПТ (Полностью оплаченый труд)

Переведём это в цифры:
(К=80 р.) + (Т=10 р. + Дс=10 р.) + (П=20 р.) = (Ст=120 р.)

На первый взгляд налицо увеличение Стоимости Товара. Но... давайте посмотрим что присходит с прибылью.
Так как автор исходит из постулата

Труд - это частная собственность рабочего

То получается что рабочий и капиталист вкладываются в производство на равных, а значит прибыль должна делиться согласно величине вложений.

То есть соответственно прибыль делится на две части Пк и Пр (Прибыль капитлиста и прибыль рабочего) в данном примере следующим образом:

Пр = (П*(Т+Дс))/(Т+Дс+К) = 20*20/100 = 4
Пк = (П*К)/(Т+Дс+К) = 20*80/100=16

Таким образом

Капиталист получал из Стоимости товара по формуле (1) Дс=10 р., из Стоимости по формуле (2) - Пк = 16 р.
Рабочий - из (1) формулы Т=10 р., из (2) (Т+Дс+Пр)=24 р.

Видим увеличение доходов Капиталиста на 160%, Рабочего на 240%.

Теперь разберёмся с Ценой. Ведь согласно (2) формуле она должна увеличиться, и снизить покупательную способность ("ударить по карману" Капиталиста и Рабочего).

Предположим что в обоих примерах мы производили хлеб.

В первом примере, после производства 1000 шт. хлебных изделий покупательская способность :

Капиталиста = (Дс)10*(Сколько произвёл)1000/(Стоимость)100 = 100 шт.
Рабочего = (Т)10*1000/100 = 100 шт.

Во втором примере:

Капиталиста = (Пк)16*1000/120 ~ 133,3 шт.
Рабочего = (Пр+Т+Дс)24*1000/120 = 200 шт.

То есть при введении в действие закона:

Труд - это частная собственность рабочего

Покупательская способность рабочего (в данном примере) повышается в 2 раза, покупательская способность Капиталиста - в 1,33 раза.

Далее...
Но, так как основная часть населения - это наёмные рабочие, а они являются основными потребителями, то потребительские возможности общества повышаются почти в 2 раза.
Спрос рождает предложение, Капиталист, для удовлетворения спроса вынужден расширять производство (или совершенствовать срества производства, увеличивая Капитал). Таким образом он либо создаёт новые рабочие места, либо увеличивает Капитализацию. Но законы экономики продолжают работать, и покупательская способность, со временем начинает опрежать возможности производства.
Чтобы избежать кризиса необходимо снизить покупательскую способность. Для этого надо снизить долю Труда в Стоимости (то есть усовершенствовать технологии, а для этого продвинуть науку и т.п.). Таким образом при вводе в действие закона

Труд - частная собственность рабочего


Мы также двигаем прогресс, распределяем справедливо результаты призводства, убираем вечный конфликт между Капиталистом (внужденным по текущей экокномической теории присваивать часть Труда рабочего) и Рабочим.


P.S.
Надеюсь я достаточно просто и нагляжно изложил суть книги. В основе лежит понимание того, что введение Частной собственности на труд рабочего и реформировании экономической науки выгодно ВСЕМ.

Сообщение отредактировал Rustam - 7.3.2011, 17:48

[Rustam]

Чего ж вы сообщение-то свое изменили? Вот тут оно куда понятнее написано:



http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=26443

Да уж, бедный не может быть свободным, а дурак никогда не поумнеет - закон природы!
Очередной проект построения "гуляш"-изма - как всем стать богатыми и здоровыми.

И опять вместо конструктивной критики очередное охаивание.



P.S.
Свобода не зависит от состояния (Не путайте обязательства (они ограничивают свободы) и состояние (оно не влияет на обязательства), или "Богатые тоже плачут").
Свобода зависит от политического строя, а не от состояния. Так что вы подменяете понятия.

Вы и понятия не имеете о законах природы. Умнеет тот кто умеет учиться. Способность обучения зависит не от количества знаний, а от способности их усваивать. Если челочек не обладает врождёнными способностью обучаться, то можно его научить им. То есть научить учиться. Качество обучения, в этом случае, будет зависеть целиком от учителя. Так что дурак может поумнеть и это никак не относится к законам природы, а лишь к системе обучения. Вы опять подменили понятия.

Анализируя всё это можно сделать три варанта выводов:

- Вы повторяете чужие слова, не вдумываясь в их содержание - это свидетельстует лишь о вашей лени (нежелании разобраться в сказаном), вы всегда будете обманутым, из-за нежелания разбираться в чужом мнении. Мне жаль вас.
- Вы знаете что данные постулаты неверны, но повторяете их с целью утверждения этих постулатов в чужом мнении - это свидетельствует о вашей этической стороне. Мне жаль вас.
- Вы знаете что данные постулаты неверна, но повторяете их с целью увести данную тему в офттоп и флуд. То есть являетесь троллем - это свидетельстует о животном строе психики. Мне жаль вас и ваших близких, которые вынуждены общаться ежедневно с человеком, у которого есть потребность в троллинге. Вы можете изменить себя, это сильно облегчит жизнь вашим близким и вам в конечном счёте. Если же вам лень или неохота менять себя. Мне жаль вас.

Сообщение отредактировал Rustam - 7.3.2011, 18:09

[Скрипач]

И опять вместо конструктивной критики очередное охаивание.



P.S.
Свобода не зависит от состояния (Не путайте обязательства (они ограничивают свободы) и состояние (оно не влияет на обязательства), или "Богатые тоже плачут").
Свобода зависит от политического строя, а не от состояния. Так что вы подменяете понятия.

Вы и понятия не имеете о законах природы. Умнеет тот кто умеет учиться. Способность обучения зависит не от количества знаний, а от способности их усваивать. Если челочек не обладает врождёнными способностью обучаться, то можно его научить им. То есть научить учиться. Качество обучения, в этом случае, будет зависеть целиком от учителя. Так что дурак может поумнеть и это никак не относится к законам природы, а лишь к системе обучения. Вы опять подменили понятия.

Анализируя всё это можно сделать три варанта выводов:

- Вы повторяете чужие слова, не вдумываясь в их содержание - это свидетельстует лишь о вашей лени (нежелании разобраться в сказаном), вы всегда будете обманутым, из-за нежелания разбираться в чужом мнении. Мне жаль вас.
- Вы знаете что данные постулаты неверны, но повторяете их с целью утверждения этих постулатов в чужом мнении - это свидетельствует о вашей этической стороне. Мне жаль вас.
- Вы знаете что данные постулаты неверна, но повторяете их с целью увести данную тему в офттоп и флуд. То есть являетесь троллем - это свидетельстует о животном строе психики. Мне жаль вас и ваших близких, которые вынуждены общаться ежедневно с человеком, у которого есть потребность в троллинге. Вы можете изменить себя, это сильно облегчит жизнь вашим близким и вам в конечном счёте. Если же вам лень или неохота менять себя. Мне жаль вас.

Милейший, вы закончили анализ моего "животного строя психики"? Вы, видимо и впрямь врожденной способностью к обучению не обладаете, а обучить вас этому забыли. Если бы вас не забыли этому обучить, то вы бы сумели заметить что я цитирую слова топикстартера, которые он написал чуть более месяца назад на другом ресурсе:

Показано, как народ, то есть мы станем богатыми и свободными. Потому, что бедный свободным быть не может.

http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=26443

Ну и для сведения:

"Многознание уму не научает" (с) Гераклит

Еще 2, 5 тысячи лет назад люди сумели уяснить, что образование и ум - разные вещи и образованность не равна уму и не способна его ни заменить, ни прибавить. Такшта ваши надежды на то, что "умнеет тот кто умеет учиться", а "дурак может поумнеть" совершенно необоснованны, а попросту тщетны.
Народ эту истину выразил просто: дурака учить - в море воду лить.
Успехов вам в дальнейшем приобретении ума посредством обучения!

Сообщение отредактировал Dana29 - 7.3.2011, 18:29

[Кот Мышелов]

«Красивая» схема. Только не учтено, кому принадлежат средства производства?

[Скрипач]

«Красивая» схема. Только не учтено, кому принадлежат средства производства?

Капиталисту, разумеется. У рабочего в частной собственности только его труд.
Читайте внимательнее:

1 - Текущая формула по которой считается Стоимость товара

К + Т + Дс = Стоимость товара (1)

Где
К - Капитал (средства производства)
Т - Оплаченый труд рабочего
Дс - Добавочная стоимость, фактически это часть труда рабочего, присвоенная капиталистом.

При этом Капиталист получает деньги за Капитал, задействованный в производсте (амортизация оборудования) и Надбавочную стоимость. То есть присваивает часть Труда рабочего.

Если всё это перевести в абсолютные единицы, то получаем следующее.

(К=80 р.) + (Т=10 р.) + (Дс=10р.) = (Ст=100р.)

Автор исходит из того, что следует ввести Частную собственность на Труд, такую как на Капитал и Землю.
При это Ценообразование будет происходить по следующей схеме:

К + (Т + Дс) + П = Стоимость товара (2)

Где Т и Дс - полностью принадлежат рабочему, так как Труд является его собственностью
П - прибыль (сейчас прибылью называют именно Добавочную стоимость - это ошибка К.Маркса)
Прибыль не должна привышать стоимость (Т + Дс) = ПТ (Полностью оплаченый труд)

.....

Спрос рождает предложение, Капиталист, для удовлетворения спроса вынужден расширять производство (или совершенствовать срества производства, увеличивая Капитал). Таким образом он либо создаёт новые рабочие места, либо увеличивает Капитализацию. Но законы экономики продолжают работать, и покупательская способность, со временем начинает опрежать возможности производства.
Чтобы избежать кризиса необходимо снизить покупательскую способность. Для этого надо снизить долю Труда в Стоимости (то есть усовершенствовать технологии, а для этого продвинуть науку и т.п.). Таким образом при вводе в действие закона

Труд - частная собственность рабочего


Мы также двигаем прогресс, распределяем справедливо результаты призводства, убираем вечный конфликт между Капиталистом (внужденным по текущей экокномической теории присваивать часть Труда рабочего) и Рабочим.

К - Капитал (средства производства) в новой формуле присутствует во всей красе:

К + (Т + Дс) + П = Стоимость товара (2)

Формула, может, и красивая, но по сути - те же яйца, вид в профиль.

[Кот Мышелов]

Тогда, это вообще законченная «красивая» хрень. Как при таком раскладе у рабочего в частной собственности может находится его труд?
Кто девушку танцует, тот её и ужинает.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 7.3.2011, 22:11

[Скрипач]

Тогда, это вообще законченная «красивая» хрень. Как при таком раскладе у рабочего в частной собственности может находится его труд?
Кто девушку танцует, тот её и ужинает.

Ну шобы рабочему не было обидно, что у него в частной собственности ни черта нетути, записать ему в частную собственность евонный труд.
Добавочную стоимость обозвать "ошибкой Маркса", назначить ее произвольно и отдать этому самому рабочему. Ну просто присобачить какой-нито минимальный коэффициент, обозвать его Добавочной стоимостью и в итоге поименовать эту "похабель" (как тут у нас стало модно выражаться) Полностью оплаченным Трудом = ПТ.
А прибыль вывести за скобки, причем, в итоге она не должна превышать этот самый ПТ = Т+Дс. Как сие воплотить на практике - загадка века, успешно решенная "народным ученым", по революционной теории которого Капиталист и Рабочий "вкладываются в предприятие на равных", но для расширения производства Капиталист должен либо создать новые рабочие места, либо - внимание! - увеличить Капитализацию. Вопрос: чего должен при этом увеличить Рабочий, коли они "вкладываются в предприятие на равных"??? Загадка..

Ловкость рук и никакого мошенничества, но в итоге заместо марксовой теории капитала, путем несложной манипуляции с терминами и цифирью, получаем "похабель и сбоку бантик", в которой рабочий гордо именуется Частным собственником своего труда и продолжает ишачить на капиталиста точно также, как и до получения этого "почетного звания". Но теперь уже абсолютно безо всяких претензий, он ведь тоже теперь у нас "частный собственник" да еще и с "полностью оплаченным трудом". Наверное, и налоги теперь он должен будет платить как частный собственник - со своей "прибыли".

Сообщение отредактировал Dana29 - 8.3.2011, 3:40