Sovschola.ru Опции

[Dimkos]

На http://sovschola.ru/ выходит интернет-журнал с аналитическими статьями. Желающие могут присылать статьи по адресу articles@sovschola.ru
Сейчас постепенно формируется июльский выпуск. Уже есть кое-какие материалы.

Код

Причина редактирования: новый мейл.

[pamir]

Одним из поводом создания портала (а для меня - основным) - было желание сохранить в одном месте школьную программу советской школы. Не только учебники и литературу, но и учебные материалы, программы - то, чем пользовались учителя и были "за кадром" для учеников. Т.е. сохранить и воссоздать полноценный учебный процесс - открываешь нужный класс, видишь нужные учебники, учебную программу. Бери и преподавай.

Это огромная работа, но она уже начинается - список литературы это первый шаг.

[Соло]

Одним из поводом создания портала (а для меня - основным) - было желание сохранить в одном месте школьную программу советской школы. Не только учебники и литературу, но и учебные материалы, программы - то, чем пользовались учителя и были "за кадром" для учеников. Т.е. сохранить и воссоздать полноценный учебный процесс - открываешь нужный класс, видишь нужные учебники, учебную программу. Бери и преподавай.

Это огромная работа, но она уже начинается - список литературы это первый шаг.

Боже, как вы правы!
Я сейчас везде, где только можно, ищу советские школьные учебники. Как оказалось, это просто изумительное достижение нашей культуры, в т.ч. педагогики, методики преподавания. Какие четкие продуманные фразы и определения! Ничего лишнего! Строгая системность, полное соответствие программ разных предметов каждого класса! Как легко по ним учить детей!

На современные учебники без слез не взглянешь - такая дичь и дурь, что просто зло иногда берет. Одна математика чего только стоит! Дуболомные наукообразные формулировки, явно не соответствующие уровню знаний детей данного возраста, некорректно поставленные вопросы и задания, многовариантные ответы, бессмысленные задания, ни с того, ни с сего вдруг появляющиеся и тут же исчезающие темы, которым явно не место в курсе этого класса. Непроработано досточным образом - это меньшее, что можно сказать об учебниках математики совеременной школы. Наводит на мысль, что все это делается специально, чтобы дети ничего не поняли в математике и стали ее ненавидеть.

Как было бы хорошо, если бы мы смогли составить библиотеку советских учебников по всем школьным предметам! У меня кое-что есть. Можно было отсканировать и выложить на сайт.

Знаю по собственному опыту, что купить сегодня на развалах старые школьные учебники советского времени - это большая проблема. За ними гоняются, без преувеличения. Особенно наши бывшие граждане, которые теперь живут за рубежом. Так что, думаю, сие было бы очень востребовано и только увеличило бы количество посетителей на сайте. К тому же полностью отвечало, даже по формальным признакам, тематике сайта "Совшкола".

[Виноградов]

Боже, как вы правы!
Я сейчас везде, где только можно, ищу советские школьные учебники. Как оказалось, это просто изумительное достижение нашей культуры, в т.ч. педагогики, методики преподавания. Какие четкие продуманные фразы и определения! Ничего лишнего! Строгая системность, полное соответствие программ разных предметов каждого класса! Как легко по ним учить детей!

На современные учебники без слез не взглянешь - такая дичь и дурь, что просто зло иногда берет. Одна математика чего только стоит! Дуболомные наукообразные формулировки, явно не соответствующие уровню знаний детей данного возраста, некорректно поставленные вопросы и задания, многовариантные ответы, бессмысленные задания, ни с того, ни с сего вдруг появляющиеся и тут же исчезающие темы, которым явно не место в курсе этого класса. Непроработано досточным образом - это меньшее, что можно сказать об учебниках математики совеременной школы. Наводит на мысль, что все это делается специально, чтобы дети ничего не поняли в математике и стали ее ненавидеть.

Как было бы хорошо, если бы мы смогли составить библиотеку советских учебников по всем школьным предметам! У меня кое-что есть. Можно было отсканировать и выложить на сайт.

Знаю по собственному опыту, что купить сегодня на развалах старые школьные учебники советского времени - это большая проблема. За ними гоняются, без преувеличения. Особенно наши бывшие граждане, которые теперь живут за рубежом. Так что, думаю, сие было бы очень востребовано и только увеличило бы количество посетителей на сайте. К тому же полностью отвечало, даже по формальным признакам, тематике сайта "Совшкола".

В чём-то можно согласиться с Вами. Но.
1. Вы - математик? Вы хорошо понимаете математику в рамках средней школы, например, 1980 года? Дальнейшее развитие темы - в зависимости от Вашего ответа.
2. Насчёт "формулировок, явно не соответствующих уровню знаний детей данного возраста" - наверное, Вы имели в виду уровень их развития? Но это - увы - грустный факт. Как когда-то был звон по поводу акселерации - именно умственной акселерации (и вовсе небеспочвенны были те разговоры) - так сейчас налицо децелерация. Это - медицинский факт. О причинах никто не говорит, хотя они во многом очевидны. А потому уровень развития детей сейчас не идёт ни в какое сравнение с "теми" временами.
3. Кроме того, не забывайте, что 70-80- годы были, так сказать, наукоцентричными. Научность была непреходящей ценностью. К ней и стремились - кто как мог. В том числе - и завышенными ожиданиями и требованиями к детям. Но было и примитивное наукообразие. По всей видимости, Вам попались на глаза именно такие "образчики".
А уж теперь - да. Откровенная халтура - так назовём стремление заработать деньги не думая о качестве своей работы. И надо, думаю, отличать эту халтуру от ошибок прошлого - вынужденных, а потому простительных

[Соло]

В чём-то можно согласиться с Вами. Но.
1. Вы - математик? Вы хорошо понимаете математику в рамках средней школы, например, 1980 года? Дальнейшее развитие темы - в зависимости от Вашего ответа.

Я физик, преподаватель. По образованию. В советское время работала в вузе.

2. Насчёт "формулировок, явно не соответствующих уровню знаний детей данного возраста" - наверное, Вы имели в виду уровень их развития?

Нет. Именно уровень знаний. Программы предметов должны быть согласованы. К примеру, мой пацан учится сейчас в 8 кл. Они начали в этом году изучение курса Химии. В учебнике Химии объяснение химических реакций сразу!!! дается с помощью электронных уровней!!!! В то время как по физике они все еще изучают механику, и к электричеству даже не приспупали, не говоря уже об основах атомной физики. Что они могут понять, простите? Если дети даже не знают строения атомного ядра?

Об учебниках математики начальных классов вообще говорить не приходится. Курс математики Петерсон - это нечто! Совершенно дикий язык, использование абстрактных категорий, которыми ребенок этого возраста в принципе владеть не может! Перечислять все претензии - места не хватит.

Но было и примитивное наукообразие. По всей видимости, Вам попались на глаза именно такие "образчики".
А уж теперь - да. Откровенная халтура - так назовём стремление заработать деньги не думая о качестве своей работы. И надо, думаю, отличать эту халтуру от ошибок прошлого - вынужденных, а потому простительных

Не поняла вашу мысль, простите.

[Виноградов]

...

Спасибо за оперативный ответ. Значит, и впрямь "припекло". Что и подтверждают Ваши слова:

Я физик, преподаватель. По образованию. В советское время работала в вузе.

Я-то умудряюсь работать и там, и там, хотя в последнее время - почти только в школе. Так что понимаю Ваше негодование и мы можем спокойно говорить по существу.

Нет. Именно уровень знаний. Программы предметов должны быть согласованы. К примеру, мой пацан учится сейчас в 8 кл. Они начали в этом году изучение курса Химии. В учебнике Химии объяснение химических реакций сразу!!! дается с помощью электронных уровней!!!! В то время как по физике они все еще изучают механику, и к электричеству даже не приступали, не говоря уже об основах атомной физики. Что они могут понять, простите? Если дети даже не знают строения атомного ядра?

Тут Вы наступили на мою "любимую мозоль". Я-то, честно говоря, считаю авторитет химии в нашем образовании завышенным. Вот такая крамольная мысль. Конечно, Д.И.Менделеев, "наше всё" - это святое. Власти всех времён - всего XX века - холили и лелеяли химию. И за "Таблицу Менделеева", и за практические результаты, так пришедшиеся ко двору в Мировых войнах. Но химия - так ведь и остаётся, по сути, феноменологической наукой. Полноценной теоретической химии нет. Или я неправ? Поправьте, если можете.
Но после того, как была создана квантовая механика, вся теория химической связи оказалась почти что простым следствием уравнения Шрёдингера. Конечно, химики - молодцы. Сумели отстоять свою науку, показать, что у неё есть и свой предмет, и свой метод изучения. Но для управленцев от образования "химия-физика" так и идут в паре, как непонятные науки "о кислотах-щелочах" и о "пружинках-батарейках". Методологическая и мировоззренческая важность физики скрыта для них - и для большинства людей, не изучавших физику на должном уровне. А посему - и о целостном мировосприятии, и согласованности картин мира, о синхронизации темпа изучения материала вспоминают не всегда. Особенно теперь, когда всюду пришли "эффективные менеджеры". (Так и хочется добавить в рифму: "интеллектуальные тинейджеры)
А по существу - химия всегда отличалась некоторой нелогичностью в этом плане.
Но кое в чём смею возразить Вам. На мой взгляд, система научных понятий - и именно в физике - не может быть выстроена линейно, когда мы изучаем новое на основе уже освоенного. Всё время приходится "забегать" вперёд. Такова уж структура физики. О природе сил трения или упругости говорим, не упоминая о теории твёрдого тела, о строении кристалла - не говоря об электронной теории Лоренца, о теории электропроводности Друде-Лоренца... А потому некоторое "забегание" вперёд неминуемо. И полезно при правильной постановке вопроса.
Но об этом-то, кажется, никто не думает...

Об учебниках математики начальных классов вообще говорить не приходится. Курс математики Петерсон - это нечто! Совершенно дикий язык, использование абстрактных категорий, которыми ребенок этого возраста в принципе владеть не может! Перечислять все претензии - места не хватит.

А с математикой - здесь вопрос, мне кажется, интереснее. Мы с Вами попали в блаженные времена, когда академик Колмогоров, так же взглянув на школьную математику - пришёл в ужас. И создал не только учебник-эталон - он создал школу преподавания математики. А уж потом - пошло расслоение-развал того направления. пришли люди малокомпетентные именно в математике, как мне кажется. Но об этом - поостерегусь говорить. Учебников много. Есть и хорошие. "Надо посмотреть"...

[Соло]

Но кое в чём смею возразить Вам. На мой взгляд, система научных понятий - и именно в физике - не может быть выстроена линейно, когда мы изучаем новое на основе уже освоенного. Всё время приходится "забегать" вперёд. Такова уж структура физики. О природе сил трения или упругости говорим, не упоминая о теории твёрдого тела, о строении кристалла - не говоря об электронной теории Лоренца, о теории электропроводности Друде-Лоренца... А потому некоторое "забегание" вперёд неминуемо. И полезно при правильной постановке вопроса.

Вы овершенно правы, в физике иначе и не может быть. Данный вопрос хорошо был разработан в советской школе. Вспомните,как мы изучали ту же физику, собственно и метематику тоже. Сначала на самом простом уровне все разделы, которые посчитали нужным включить в программу для изучения. Потом, тоже самое, но на более высоком уровне. Далее, шел, уже в техникуме\вузе, еще более высокий уровень. И это было, имхо, правильно! Ибо полностью соответствовало возможностям и способностям детей\молодых людей.
Структура и принципы преподавания математики - те же самые. Собственно, да и других предметов тоже.

Но было и еще то, чего нет сейчас. СИНХРОНИЗАЦИЯ. Вы в своем посте подсказали это слово, которое лучше всего описывает то, о чем я хочела сказать. Все преподаваемые предметы должны быть согласованы между союой. Все! Чтобы сегодня на уроке физики учитель не использовал синусы, если их еще не проходили по математике.

Учебников много. Есть и хорошие. "Надо посмотреть"...

Вполне возможно. Но нам с сыном не встретились, сколько ни искали. Посему, прекрасно обошлись советскими учебниками. И ненависть к математике как-то сразу прошла.

[Виноградов]

... Все преподаваемые предметы должны быть согласованы между собой. Все! Чтобы сегодня на уроке физики учитель не использовал синусы, если их еще не проходили по математике.

Невозможно такое. Лично я кратко объясняю по ходу дела всю математику, необходимую для понимания физики. Но тут-то и нужна ясность. Если тебе самому ясно и понятно - то ты сможешь изложить всё необходимое в "двух-трёх словах". От многократного и многообразного применения сами понятия лучше усваиваются и "укладываются" в голове. Наверное, поэтому многие учителя физики легко могут рассказать любой математический вопрос. Обратное - неверно... Но не это главное. Главное - не рассчитывайте на "линейный алгоритм" обучения. Жизнь сложна и многосвязна...

[Соло]

Невозможно такое.

Значит, в СССР сделали невозможное и в этом....

[Tapa]

Значит, в СССР сделали невозможное и в этом....

Отчасти. Конечно, программы были сбалансированы. Но вот помню, что мой отец - он был преподаватель физики, причём, что называется, от Бога преподаватель - когда готовил учеников в ВУЗ (серьёзный, конечно), то вводил понятие интеграла и пр. Говорил, что иначе невозможно, а в школе тогда этого не было. Другое дело, что когда позже в школе стали изучать основы высшей математики, то в среднем как-то бестолково это получилось. И стало ясно, что базовые знания и определенная системность важнее частностей, которые можно и на первом курсе подтянуть.

[Виноградов]

Отчасти. Конечно, программы были сбалансированы. Но вот помню, что мой отец - он был преподаватель физики, причём, что называется, от Бога преподаватель - когда готовил учеников в ВУЗ (серьёзный, конечно), то вводил понятие интеграла и пр. Говорил, что иначе невозможно, а в школе тогда этого не было. Другое дело, что когда позже в школе стали изучать основы высшей математики, то в среднем как-то бестолково это получилось. И стало ясно, что базовые знания и определенная системность важнее частностей, которые можно и на первом курсе подтянуть.

Я повторюсь Систему понятий и систему научных знаний физики в принципе невозможно изложить в виде линейной последовательности. Не случайно физика изучается по меньшей мере в два этапа - в 7-9 классах, а затем - в 10-11. Причём изменение сроков, вызванное ведением "девятилетки" и одиннадцатилетнего цикла, повлекло, как ни странно, нехватку времени для систематического изучения. Но это - уже в прошлом. Может быть, и не так уж и страшно, что теперь школьники не изучают ток в вакууме и электролиз так глубоко, как лет 20 назад. Но требования к подготовке выпускников - в том числе и на уровне тех самых "пружинок-батареек" - повысились. Пришла новая техника, и детям надо знать хотя бы вкратце зонную теорию и квантовую механику. Хотя бы на качественном уровне.
Но даже для глубокого понимания классической механики необходимы элементы "высшей" математики - матанализа, диффуров, линейной алгебры и т.д. Иначе невозможно понять важнейшие явления природы и процессы, происходящие в обществе. Повторюсь, не случайно академик В.И.Арнольд считал математику разделом физики - настолько глубоко вросла математика в физику (или наоборот?).
Для того, чтобы понять правила дифференцирования и таблицу производных элементарных функций - не нужно строить заново всё здание матанализа. Но нужно сообщить о том, что это - лишь рецепт, что полную теорию нужно будет ещё построить. То же касается интегрирования и решения простейших дифференциальных уравнений. Это можно легко объяснить даже детям с самыми средними способностями. Если, конечно, сам понимаешь это достаточно ясно. Но зато даже такая "усечённая" математика поможет глубже понять многие физические явления и процессы.
Так же и в структуре самой физики. Некоторые сведения и выводы одного раздела приходится вводить и разъяснять на пальцах - по мере необходимости. И такое разъяснение даёт становится подготовительным этапом в дальнейшем изучении предмета, облегчает его усвоение.
Напомню: формирование понятия не равнозначно предъявлению его определения либо совокупности определений и теорем. И школа должна заниматься именно первым - формированием понятий, их развитием в процессе их же применения, и строить научную картину мира (включая и гуманитарные, нравственные аспекты) используя эти понятия.
Мы ведь не начинаем изучение арифметики с построения теории чисел? И подобных примеров - тьма. А вот когда начинают "строить строгую теорию" вместо того, чтобы поэтапно формировать понятия, вводить определения, претендующие на абсолютную строгость, в каждом школьном предмете - тогда беда. Это я и называю "наукообразием". Избежать его можно, думаю, лишь отказавшись от стремления всё изложить строго линейно. Как Бурбаки - математику.
Извините за длинный и сумбурный пост. Не планировал высказываться на эту тему, но - "допекли"..