Загадочная метафизика Опции

[Анатолий Мерцало...]

Похоже, что постмодернизм уже больше не "загадочный". Хотелось бы еще столь же ясно понять, что такое метафизика в текстах Сергея Ервандовича.

Насколько понимаю, метафизика по Кургиняну и не по Кургиняну - это познание чего-нибудь в понятиях, то есть абстрактно, не исторично и не эмпирически.

Вряд ли.

Общественно-политическим явлениям можно давать историческое объяснение, а можно метафизическое. Например, падение Западной Римской Империи можно объяснить кучей факторов, вплоть до больших трат на шелковую одежду, стойкую ко вшам, что отвлекало деньги на зарплаты солдатам и т.д. А можно попытаться объяснить метафизически, типа у римлян не было адекватного идейного стержня или проекта, сделавшего бы их способными нести имперскую ношу.

Грубо говоря, когда мы говорим о прогрессе-регрессе, модерне-постмодерне, мы говорим метафизически. А когда говорим о их конкретных проявлениях как о таковых (о Собчак, о коррупции, о некогерентности мышления экспертов), как бы спускаемя с метафизического уровня.

А можно еще в смысле "крот истории" делает свое дело. По-моему, тоже метафизично.

И что же? Никто ничего не хочет еще сказать?

[катя]

"Странно, что у вас сложилось такое мнение. Из чего вы делаете такой вывод? Я вообще пока не касался вопроса происхождения общества."
иллюстрируйте связи, общую связь.

"Обоснование такое: То, что для общества - «корыто», то для человека - метафизическая, идеальная ценность."
очень интересно,
почему общество для человека - ценность?

"Подчеркну, что это «корыто» для общества, а не для человека. Путать их и есть перескакивать незаметно для себя с одного уровня рассмотрения на другой. Слово «корыто» - вульгарно, его лучше не применять в таком контексте (хотя сам я иногда применяю), понимания будет больше. Есть хорошие нейтральные слова (синонимы) – потребности, ценности. Подставьте их, и ваша фраза приобретет правильный, с моей точки зрения, смысл."

предъявите связь между уровнем человека и уровнем общества. каким образом, субъекты составляют другой субъект?

"Я говорил о мифах, как технологии воздействия общества на его членов, то есть на формирование идеального (проекции свойств системы на её элементы). Такие мифы (сказки, например) не ставят своей задачей пересказать быль в деталях, а только вызвать у слушателя нужные обществу реакции. Как я уже говорил, потребности системы идеальны для её элементов и, следовательно, мифы – трансляция идеального. Я, например, никуда не делся, верю в мифы, как и другие. Я их просто не замечаю, они во мне существуют, не спрашивая разрешения."

все тот же вопрос. кто создает мифы? пример мифа. как и почему человек создает кардинально новый миф, какая проекция на него действует?

"Спасибо за совет, но мне он кажется странным. Поясните, пожалуйста, почему закон причинности нельзя применять в общественном дискурсе, а гегельянскую диалектику в естественных науках? И коротко, по секрету, расскажите, что такое внутренний закон человека."

закон диалектики - закон развития мысли. читайте "науку логики", выясняйте сами.)

раз уж вы заговорили о геделе, какая невыводимая формула показывает непротиворечивость вашей системы, какие парадоксы вы в ней находите?

Сообщение отредактировал катя - 13.2.2011, 17:51

[kurinn]

\\почему общество для человека - ценность?\\

Интересно, а что вы думаете на эту тему? Мне уже трудно отвечать, поскольку, участвуя в интервью, не очень понимаешь, насколько тебя понимают.

Я задаю вопросы потому, что мне интересно ваше мнение, потому, что я могу свои ответы скорректировать в русле общих понятий. В этом мой интерес, в нашем с вами общении, откуда следует, что для меня наше общество – ценность.

//предъявите связь между уровнем человека и уровнем общества. каким образом, субъекты составляют другой субъект?//

Как-то даже затрудняюсь ответить. Вам я уже сказал, что субъект – начало координат, точка отсчета. Чтобы принять другую точку отсчета, нужно отказаться, пусть и временно, от прежней. А вы как бы ответили на свой вопрос?

//кто создает мифы? пример мифа. как и почему человек создает кардинально новый миф, какая проекция на него действует?//

Сказочники. «Золотой петушок». Как – это вопрос фантазии конкретного человека. А то, почему эта фантазия становится общественным мифом, определяет восприимчивость общества, соответствие его вектору. В этом и состоит проекция.

\\закон диалектики - закон развития мысли. читайте "науку логики", выясняйте сами.)\\

Мне кажется, что проще было бы передать своими словами. Интересно, ваши постоянные отсылки к литературе из-за неуверенности в собственных силах или в желании «подколоть» собеседника? Для справки – я достаточно много читал, а то, что я говорю, звучит так, как я это понял.

//раз уж вы заговорили о геделе, какая невыводимая формула показывает непротиворечивость вашей системы, какие парадоксы вы в ней находите?//

О какой системе вы говорите? О всем мировоззрении целиком? Там много дыр, но нет пока ни противоречий ни парадоксов. А о формуле я попробую сказать после того, как это сделаете вы о своей системе.