Самоорганизущиеся системы, На чем споткнулась Советская экономика... Опции

[Петька1]

На странице
http://sladkov.flyfolder.ru/topic32.html
я выложил перевод диссертации

Самоорганизация в компьютерных сетях будущего

Перевод диссертации (с некоторыми сокращениями):

Ein MDA-basierter Ansatz zur
Entwicklung von Organic
Computing Systemen
Holger Kasinger
TR 2005-08
(basierend auf der Diplomarbeit von Holger Kasinger)
Institut für Informatik
Universität Augsburg
April 2005

защищенной в университете города Аугсбурга в 2005 году.

Самоорганизация – это то, чего не хватило советской плановой экономике, чтобы соотвтетствовать необходимому уровн в 70-80-е годы.
Альенде в Чили в 1970-73гг. это понимал. У нас об этом догадывался А.Н.Косыгин. Но предложенная ему ак. Виктором Глушковым программа содержала только контроль и учет – предполагалось, что найдутся умные головы, которые УСТНО проанализируют ситуацию и сделают правильные выводы. Косыгин понял нереалистичность этого дела и отказался его поддерживать. Потом он попытался провести так называемую «либермановску» реформу, но меньше чем через год отменил ее («в тихую»). Отчет «по валу» остался незыблемым до последнего дня Советской власти!
Данная диссертация рассматривает реальный производственный процесс – движение заготовок в цехе обработки при единичном и мелкосерийном характере производства. Самоорганизующаяся система призвана управлять этим процессом в автоматическом режиме.
По личному опыту скажу, что процедцра управления таким цехом требует от начальниув цеза ТАЛАНТА на уровне шазматного гроссмейстера!
Предложенные в диссертации процедуры могут быть использованы для решения широкого круга задач.

[syncmaster]

Спасибо.

Я понимаю, что понятия размыты и явления переплетены, но всё же раз уж есть приверженцы капитализма отдельно, и преверженцы социализма отдельно. Вы же не будете отрицать, что они еще и противники.

Добавочно, у Рузвельта и Ново курсовцев, например, да как и у их последователей вы нигде не найдете утверждения, что они не капитализм строили(ят). Упаси боже слово социализм произнести.

Значит разделение понятий всё же необходимо. Или будем продолжать лить воду на обе мельницы? А это порождает только больше каши в головах.


Моё мнение, очень много бед из-за такого смешения понятий, и каши.

Вот для затравки:

Не было и до Рузвельта никакого чистого капитализма. А сейчас и в помине нет. Что есть? Центральная плановая экономика, где каждое движения частного предпринимателя определено каким-нибудь кодексом или законом или нормой - управляется - регулируется чиновником, комиссией.

Результаты регулирования налицо. Аналогично и наши впрочем.

Капитализм чистый не предполагает в принципе никакого регулирования.

Социализм на регулировании построен.

Что скажете? Ведь это же не новость для вас?