Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[fikus]

Надо сказать, что уже наверное года четыре я упорно убиваю свой мозг всяким хламом. Прочитано четыре книги "Проекта России"; прослушан полный курс Лекций КПЕ, и прочитана их "Мертвая вода" (чуть недочитанная правда)); просмотрены "Кольцо власти" и "Дух времени"; прочитан и регулярно посещаю МЭК на Авантюре; прочитано несколько книг Николая Старикова, тоже посещаю его блог; несколько книг Кара-Мурзы; кое как осилил "Падение в бездну" Фроянова. В общем гул в голове стоит просто адский. Соответственно у меня первый вопрос, может ли кто-нить из вашего центра дать мне какую-нить краткую оценку этим трудам? Ну хотя б понять союзники это или конкуренты, ярые враги или полезные идиоты. Просто интересно.

Почему я всей этой дрянью интересуюсь? Потому что в мире происходит что-то совершенно нехорошее и непонятное. А я как мужик несу ответственность за свою семью прежде всего. Потому что у меня двое детей, и я совершенно не понимаю чему их воспитывать. Ведь дети мои - граждане будущей нашей страны, но контуры этого будущего крайне непонятны и пугающие. Мне совершенно непонятен этот человек будущего. И собственно это непонятно никому. Воспитательная функция ушла из школы и культуры. Нет четких ориентиров, окромя того самого компота из нередко противоречащих друг другу качеств. Я искал в инете может есть че-то законодательно оформленное, но не смог ничего найти. Щас в последнее время много шума поднялось по поводу того, что дети стали себя плохо вести. Устраивают ток-шоу, ах они такие. Но как-то ни у кого не возникает вопроса, а кто отвечает в стране за воспитание общества? Все говорят - семья, школа, церковь. БРЕД! В последней лекции Сергей Ервандович говорит, что намерен заниматься прежде всего образованием и воспитанием, не зависимо от возраста. В связи с этим у мя вопрос намбер два: есть ли у Сергея Ервандовича виденье этого будущего человека? Такой идеальный образ, каким был к примеру Иисус для всех христиан.

Не думайте я очень вдумчиво слушаю все лекции. И понимаю, что скорее всего будут возраждать хомос советикус. Просто реально хочется, что называется, ближе к телу. Я здесь новый человек, книг Кургиняна не читал. Может там уже хорошо раскрыт этот вопрос. Хотелось бы на самом деле уже ознакомиться с программой партии, потому как лекции несколько размазаны по времени. А хочется скорее. Поэтому еще один вопрос: где можно почитать про новый проект сверх-модерна? Потому что пока - мне все нравится из того, что говорит Сергей Ервандович. И меня не надо убеждать лишний раз в том, что все плохо. И меня совершенно не пугает никакая сложность. Я хочу этой сложности. Лишь бы хоть какой-то толк от нее был.

Далее, что касается метафизики, у меня еще один вопрос: верите ли вы в черта? Может мне показалось, но как-то красной нитью через все лекции идет эта тема, как я ее понял, что все этими мировые проекты лежат в основе эдакого дьяволького проекта. Того самого ада. Об этом как-то совершенно не принято говорить, почему-то очень запретная тема. Но вот жутко интересно по мнению центра и Сергея Ервандовича дьявол есть или нет? И если все-таки есть, может пора бы уже тогда его изучить. Цели, методы воздействия, сильные и слабые стороны. Если мы боремся со злом, глупо ведь при этом делать вид, что зла этого нет. Что оно, это зло, имеет такой хаотичный характер. Или может просто плохие люди есть и они это все набедокурили. Как только я об этом заикаюсь, то чувствую ся как поэт Бездомный в дурке.

Вот этими вопросами я иногда кого-нить озадачиваю. Ну как маленький Экзюпери, кой как завидит какого-нить более менее толкового взрослого, возьмет и подсунет ему свой рисунок №1. Но все не сговариваясь отвечают, что это шляпа...

Я бы не писал сюда, тут какой-то кисловатый форум. Половина вопросов в лучшем случае ожидает "мы это передадим Сергею Ервандовичу". Но как-то возникло ощущение, что форум он почитывает, хоть и молча. Из лекций. Может в личку че скинете))

[fikus]

Вас беспокоит есть ли Люцифер? Я склонен его так обозначать. С логической точки зрения Вы никогда, никогда повторяю не обнаружите и не обоснуете его. Ибо с логической точки зрения добро и зло неотличимы.

У меня исходно математическое образование. Дак вот как раз логически его доказать совсем не сложно. Да и добро и зло... Ну как скорей дилема между конструктивом и деструктивом, прогрессом и регрессом, творцом и разрушителем. И вот я убежден, что за регрессивными процессами таки имеется некий субъект. У которого есть определенные цели, есть в наличии методы, по коим он работает, и он может очень гибко менять тактику, в зависимости от ситуации (что собственно и доказывает о наличии именно субъекта, а не каких-нить законов природы).

На самом деле я политикой занимаюсь так, ни шатко ни валко. Да меня интересуют процессы мировые, хочется определенности, ясности, чтобы знать чего ожидать и к чему готовиться. Но в первую голову мне интересен сам человек. То есть эта же проблема только на микросоциальном уровне. И вот тут очень много наблюдений. Прежде всего за регрессом человека, наблюдением за тем как он опускается, либо выбирается из того ада, в кой себя загнал. Также очень много наблюдений за проблемами семей, и тому как они разваливаются, как дальше развиваются, и как напротив выкорабкиваются. Собственно этот процесс очень созвучен с мыслями Сергея Ервандовича, об Одисеи, о Я должно быть Сверх-Я, и тп. Так вот за всеми этими процессами есть свои определенные закономерности, кои можно обрисовать в довольно простые схемы. В ответ можно продумать свои контр-удары. Как бы много можно тому посвятить работы и исследований, просто держа в голове, что на той стороне сидит опытный игрок. У коего есть и сильные и слабые стороны. Но ведь никто игрока признавать не хочет, вот в чем дело. И вот от этого мысль, то ли я один такой умный, то ли я такой дурак. То ли не один такой.

Жаль, вы оба не в Москве, наверное, живёте. Позвала бы на спектакль

Тоже очень жаль. Может есть где-нить видео со спектакля или можно хотя б почитать либретто?

[Tapa]

У меня исходно математическое образование. Дак вот как раз логически его доказать совсем не сложно. Да и добро и зло... Ну как скорей дилема между конструктивом и деструктивом, прогрессом и регрессом, творцом и разрушителем. И вот я убежден, что за регрессивными процессами таки имеется некий субъект. У которого есть определенные цели, есть в наличии методы, по коим он работает, и он может очень гибко менять тактику, в зависимости от ситуации (что собственно и доказывает о наличии именно субъекта, а не каких-нить законов природы).

На самом деле я политикой занимаюсь так, ни шатко ни валко. Да меня интересуют процессы мировые, хочется определенности, ясности, чтобы знать чего ожидать и к чему готовиться. Но в первую голову мне интересен сам человек. То есть эта же проблема только на микросоциальном уровне. И вот тут очень много наблюдений. Прежде всего за регрессом человека, наблюдением за тем как он опускается, либо выбирается из того ада, в кой себя загнал. Также очень много наблюдений за проблемами семей, и тому как они разваливаются, как дальше развиваются, и как напротив выкорабкиваются. Собственно этот процесс очень созвучен с мыслями Сергея Ервандовича, об Одисеи, о Я должно быть Сверх-Я, и тп. Так вот за всеми этими процессами есть свои определенные закономерности, кои можно обрисовать в довольно простые схемы. В ответ можно продумать свои контр-удары. Как бы много можно тому посвятить работы и исследований, просто держа в голове, что на той стороне сидит опытный игрок. У коего есть и сильные и слабые стороны. Но ведь никто игрока признавать не хочет, вот в чем дело. И вот от этого мысль, то ли я один такой умный, то ли я такой дурак. То ли не один такой.
Тоже очень жаль. Может есть где-нить видео со спектакля или можно хотя б почитать либретто?

Я Вас поняла изначально, и даже предположила, что математик. Поскольку поняла, о чём Вы, - и сказала про спектакль. Он-то как раз в точку "о том". Но, увы, ни либретто, ни видео... Хотя в ближайшее время будем снимать. Если получится что-либо адекватное, может, и выпустим в народ.

Соло, ни че не понял.

Естественно. Не обращайте внимания. Если человек везде возникает с советами, это не значит, что советы верны.