Необходимость создания чёткой структуры и иерархии Опции

[Дон Дмитрий]

Проект "Суть времени" недавно претерпел качественный скачек. После объявления 12 направлений и первых конкретных планов работы. 12 направлений это очень много. Человеку невозможно удержать внимание на этом многообразии.

Плюс прибывает огромное количество новобранцев. И ожидается прибытие в разы большего количества людей. Если их (нас) быстренько не организовать, не применить к делу, запал скоро угаснет, и начнётся разброд и шатания. Только вредящий делу.

"Старички", в свете этого, даже удалились в свою "келью". Чтобы не отрывали от "качества дискуссии". Не обременяли, как говорит Кургинян. А это очень плохо.

Как бывший командир, нынешний руководитель, вижу срочную необходимость вводить чёткую структуру (на подобии военной), и чёткую иерархию. У каждого вновь прибывшего товарища должен быть наставник/ответственный за него. У каждого, даже самого мелкого, подраздела работы должен быть командир/ответственный. Заместители. И т. д. И все должны четко знать кто командует каким направлением. Кто за что отвечает.
Иначе бардак неизбежен.

Военная структура, проверенная сотнями лет, наиболее эффективна, когда нужно организовать большое количество людей.

P. S. Мне бы, например, наставник из старослужащих, был бы в огромную радость. Бо барахтаемся тут все новенькие, как ... в проруби.

[Александр Мазин]

Проект "Суть времени" недавно претерпел качественный скачек. После объявления 12 направлений и первых конкретных планов работы. 12 направлений это очень много. Человеку невозможно удержать внимание на этом многообразии.

Плюс прибывает огромное количество новобранцев. И ожидается прибытие в разы большего количества людей. Если их (нас) быстренько не организовать, не применить к делу, запал скоро угаснет, и начнётся разброд и шатания. Только вредящий делу.

"Старички", в свете этого, даже удалились в свою "келью". Чтобы не отрывали от "качества дискуссии". Не обременяли, как говорит Кургинян. А это очень плохо.

Как бывший командир, нынешний руководитель, вижу срочную необходимость вводить чёткую структуру (на подобии военной), и чёткую иерархию. У каждого вновь прибывшего товарища должен быть наставник/ответственный за него. У каждого, даже самого мелкого, подраздела работы должен быть командир/ответственный. Заместители. И т. д. И все должны четко знать кто командует каким направлением. Кто за что отвечает.
Иначе бардак неизбежен.

Военная структура, проверенная сотнями лет, наиболее эффективна, когда нужно организовать большое количество людей.

P. S. Мне бы, например, наставник из старослужащих, был бы в огромную радость. Бо барахтаемся тут все новенькие, как ... в проруби.

Так что Вы хотите, упрочить и узаконить иерархичность, или упразднить ее? Организовать наше общество по типу армии в военное время, или выстроить гражданский порядок?
Обращаю Ваше внимание на существенный просчет: арсия, это не структура государства (как, например, подразделения МВД), это инструмент. А как всяких инструмент, он должен находится в руках государства. Если вы выстроите все общество по модели армии, то у Вас не будет той сущности, которая будет использовать инструмент-армию в нужных для всех целях. То есть, ваши идея изначально провальна.
Но порядок наводить нужно. Прежде всего, в организации и создании той сущности, которая будет пользоваться инструментом-армией. А это делается путем структурных реформ. Начинать же надо, как Вы и предложили, с себя. Для начала нужно, всего-навсего, 12-15 человек. Они-то и должны будут организовать ту ячейку, которая вырастит государство.
С иерархичностью еще сложнее (хотя армия без иерархичности немыслима). Если иерархичность жизненно необходима в армии, то на гражданке они только помеха. Ибо иерархичность попросту уничтожает все управленческие мероприятия и процессы. Мало того, они уничтожает саму систему управления государством. Значит, надо упразднять иерархичность. Ибо надо управлять не людьми, а процессом. Это дилетант управлет людьми и специалистами, а профессионал управляет процессом.