Наши недостатки - продолжение наших достоинств, Правим искажения "культурного ядра" по методу тов.Богатырева Опции

[witeman]

Для Даны 29
Специально.

Я предложил разобраться в поражении сознания, поражении культурной матрицы народа на очень глубоком уровне. На уровне СМЫСЛОВ. На уровне ИДЕАЛЬНОГО.
То же самое предлагает в 13-ом Кургинян.
Или это ПО ВАШЕМУ не относится к "Сути времени"?

Лично мне без разницы в какой теме обсуждать. Может выберем какую, наименее подверженную строгому модерирующему оку?

[Богатырёв]

Лично мне без разницы в какой теме обсуждать. Может выберем какую, наименее подверженную строгому модерирующему оку?

Тут дело принципиальное. Те беды, что мы имеем, те искажения в "культурном ядре" что мы сейчас наблюдаем, они не на пустом месте выросли.
Более того! Эти искажения, не могут возникнуть на почве иной, например, западной культуры, так как их культура ДРУГАЯ. И теневые стороны той культуры у них другие.
Именно здесь надо разобрать КАК были обращены против нас родные качества нашей же культуры.

по себе.
Меня в конце восьмидесятых поймали на "стремлении к Правде".
я видел в верхах, в элите чернейшую ложь и лицемерие. Я надеялся, что Перестройка их смоет, и дальше мы будем "жить не по Лжи". Также надеялись и другие мои соотечественники.
Нам дали.. "Правду". Массово. И эта "правда", вкупе с массовым стремлением к Правде обернулось своей оборотной стороной - сработало на разрушение страны.
Возможно ли было такое на Западе?
Нет!
Почему?
Ответ самый банальный - у них СВОБОДА ЛИЧНОСТИ.
Т.е. любая Ложь разлитая в верхах, воспринимается типичным представителем Западного общества как деталь пейзажа. Неприятная. Но деталь. Там как бы априори предполагается, что политики и элита лгут.
И со строем это никак не связывают.
Для них право Лгать - неотъемлемое право личности. Но ,право, "свободного гражданина" им не верить и ловить на лжи. Это всё вместе входит органично в их культуру.
Ну нет у них такого тотального убеждения, что БУКВАЛЬНО ВСЁ должно быть по Правде! Нет! Потому, что в основе их культуры - кальвиновская доктрина.
(если надо - расшифрую полностью. сейчас эти подробности к делу не относятся).

Дальше, после слома строя, были предприняты титанические усилия сломать само убеждение и саму черту в народе - "Стремление к Правде". Заменяли её на мультикультурализм. И "толерантность". Не получилось.
Опять таки, по ходу дела, это самое стремление к Правде, было обёрнуто своей теневой стороной. Той, когда Правда подменяется на ложь. И использовались для этого другие наши родные культурыне качества. В частности гипертрофированная совестливость. Её обратили в "покаянство".
Таких связок в настоящее время - тьма!
И все они составляют СУТЬ ВНЕМЕНИ.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 4.5.2011, 19:45

[witeman]

...Дальше, после слома строя, были предприняты титанические усилия сломать само убеждение и саму черту в народе - "Стремление к Правде". Заменяли её на мультикультурализм. И "толерантность". Не получилось.
Опять таки, по ходу дела, это самое стремление к Правде, было обёрнуто своей теневой стороной. Той, когда Правда подменяется на ложь. И использовались для этого другие наши родные культурыне качества. В частности гипертрофированная совестливость. Её обратили в "покаянство".
Таких связок в настоящее время - тьма!
И все они составляют СУТЬ ВНЕМЕНИ.

Отлично, вот Вы это описали, а что дальше, в чем суть предложений?
А то я, как-то не в теме, по всей видимости.
К примеру, совсем не пойму о чём это и где:

Кстати, Гаяс!
Ведь именно такую систему как ты сейчас весьма в черне описал в #3833 я мылился описать в "Марсианине". Ведь один из важнейших компонент той самой системы должна быть система социопсихологов. По сути ведь ОНИ будут управлять обществом.
Хотел описать становление той самой системы. Чтобы описать некоторые детали её. Тот самый "Скачок"!

[Богатырёв]

Отлично, вот Вы это описали, а что дальше, в чем суть предложений?

Cуть предложения - разобрать как это было сломано ,чтобы выработать комплекс мер по "вправлению" мозгов тем, кто окаазался поражённым тем или иным искажением.
Вот сами посудите, как вы, например, будете разговаривать с "покаянцем"?
Ведь он своей идеей-фикс мозг изнасилует!
Если поступать прямолинейно, то выломается основа - совесть и совестливость.
Как поступать, чтобы не ломая, именно вправить?!

А то я, как-то не в теме, по всей видимости.
К примеру, совсем не пойму о чём это и где:

Если речь идёт о "Марсианине", то это н/ф роман. Можно его скачать здесь: http://www.rusproject.org/books/bogatyrev/marsianin
В романе речь весьма близка к той теме, что мы тут обсуждаем.

[witeman]

Cуть предложения - разобрать как это было сломано ,чтобы выработать комплекс мер по "вправлению" мозгов тем, кто окаазался поражённым тем или иным искажением.

Хорошо, давайте попробуем разобрать. С чего начнём?
Что именно было сломано?

Вот сами посудите, как вы, например, будете разговаривать с "покаянцем"?
Ведь он своей идеей-фикс мозг изнасилует!
Если поступать прямолинейно, то выломается основа - совесть и совестливость.
Как поступать, чтобы не ломая, именно вправить?!

Мне лично не приходилось сталкиваться с искренним "покаянцем". Не могу же я считать таковыми, к примеру, Сванидзе, Федотова или Караганова.
Эти, конечно, мозг вынут, но что-то мне подсказывает, что их совестливость искусственная, а то, что за ней стоит не грех и выломать, поскольку вправить уже невозможно.

[Богатырёв]

Хорошо, давайте попробуем разобрать. С чего начнём?
Что именно было сломано?

вообще - тема была сильно разорвана. Часть осталась там, откуда перенесена.
Здесь попробую собрать всё вместе. А то действительно, несколько непоследовательно выглядит. Там я перечилсял многие. Начинал вообще с обсуждения такой черты как коллективизм.
Он имеет весьма интересные вариации - от коллективной ответственности до коллективной БЕЗответственности. Так как методы борьбы с этим "грешком" нашей культуры был известен давно, то указал где это описано детально.
Так же у коллективизма есть и другие "приколы".
Как светлого характера, так и тёмного.
Упоминание последнего очень сильно непонравилось Дане29, из-за чего я подвергся довольно неадекватной критике.

Мне лично не приходилось сталкиваться с искренним "покаянцем". Не могу же я считать таковыми, к примеру, Сванидзе, Федотова или Караганова.
Эти, конечно, мозг вынут, но что-то мне подсказывает, что их совестливость искусственная, а то, что за ней стоит не грех и выломать, поскольку вправить уже невозможно.

Ну...
Я сталкиваюсь постоянно.
Их особенно много среди "ушибленных" православием(не путать просто с верующими). Эти неофиты готовы себе(и другим) лоб разбить как в той поговорке: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьёт".
А есть и просто "философы" антисоветчики.
Вред от последних - самый большой. Ибо их бред весьма структурирован и последователен.

Кстати, об этих самых "покаянцах" Кургинян говорил не раз. И до "Сути Времени". Ещё в сериях публикаций в "Завтра".
Так что я тут просто пытаюсь детализировать многие из тех явлений, что им затронуты.