Необходимость создания чёткой структуры и иерархии Опции

[Дон Дмитрий]

Проект "Суть времени" недавно претерпел качественный скачек. После объявления 12 направлений и первых конкретных планов работы. 12 направлений это очень много. Человеку невозможно удержать внимание на этом многообразии.

Плюс прибывает огромное количество новобранцев. И ожидается прибытие в разы большего количества людей. Если их (нас) быстренько не организовать, не применить к делу, запал скоро угаснет, и начнётся разброд и шатания. Только вредящий делу.

"Старички", в свете этого, даже удалились в свою "келью". Чтобы не отрывали от "качества дискуссии". Не обременяли, как говорит Кургинян. А это очень плохо.

Как бывший командир, нынешний руководитель, вижу срочную необходимость вводить чёткую структуру (на подобии военной), и чёткую иерархию. У каждого вновь прибывшего товарища должен быть наставник/ответственный за него. У каждого, даже самого мелкого, подраздела работы должен быть командир/ответственный. Заместители. И т. д. И все должны четко знать кто командует каким направлением. Кто за что отвечает.
Иначе бардак неизбежен.

Военная структура, проверенная сотнями лет, наиболее эффективна, когда нужно организовать большое количество людей.

P. S. Мне бы, например, наставник из старослужащих, был бы в огромную радость. Бо барахтаемся тут все новенькие, как ... в проруби.

[Дмитрий Л.]

Как смешно!
Я тут темку создал, в которой большая часть собеседников мне с пеной у рта доказывали, что понятие иерархии противоречит понятию братства, и мы должны отказаться от какой бы то ни было иерархии. Глупые люди.

П.С. Извините не удержался, но засилие дураков, готовых до посинения рассуждать о том, о чём имеют самые смутные понятия, просто душит.

[Дон Дмитрий]

Как смешно!
Я тут темку создал, в которой большая часть собеседников мне с пеной у рта доказывали, что понятие иерархии противоречит понятию братства, и мы должны отказаться от какой бы то ни было иерархии.

А по-моему, совсем не противоречит.
Вот взять такое усреднённое братство. Монахов, например.
У братства есть насущные нужды.
Выращивать овощи. Кто лучше всего умеет угадать время посадки, прополки, полива, уборки? Отец Евлампий. Он за это отвечает. Он командует выращиванием овощей.
Готовить еду. Кто вкуснее всех готовит, кто умеет лучше всех? Отец Иоанн. Он командует кухней, он руководит в ней.
И так далее.
Когда нужно - отец Иоанн копает морковку. А когда нужно почистить картошку - присоединяется отец Евлампий.

Вот вам и братство. Вот вам и иерархия.
А не будет ответственных руководителей - с голоду братство зимой подохнет. Или от пищи дряной перемрёт.

[Grey19]

А по-моему, совсем не противоречит.
Вот взять такое усреднённое братство. Монахов, например.
У братства есть насущные нужды.
Выращивать овощи. Кто лучше всего умеет угадать время посадки, прополки, полива, уборки? Отец Евлампий. Он за это отвечает. Он командует выращиванием овощей.
Готовить еду. Кто вкуснее всех готовит, кто умеет лучше всех? Отец Иоанн. Он командует кухней, он руководит в ней.
И так далее.
Когда нужно - отец Иоанн копает морковку. А когда нужно почистить картошку - присоединяется отец Евлампий.

Вот вам и братство. Вот вам и иерархия.
А не будет ответственных руководителей - с голоду братство зимой подохнет. Или от пищи дряной перемрёт.

Может это называется самоорганизация, а не иерархи?

[Дон Дмитрий]

Может это называется самоорганизация, а не иерархия?

Появление иерархии - это ступень в самоорганизации.

Энциклопедия:
Иерархия - порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах.

Как ни крути, у нас централизованная структура.
Есть ядро, актив, новички (периферия).
Есть подчинение актива ядру, новичков активу.

Ну господа! Невозможно в человеческом сообществе без структуры типа "дерево". Без этого получается не сообщество, а стадо. Нет, хуже - просто куча одиночек!

Можно это назвать динамическая иерархия. Мне больше нравится "Иерархия ответственности", потому что ответственность динамична. Меняется. И иерархия тоже тогда меняется, подстраивается к делам и нуждам.

Считаю необходимым:

1. Чтобы было известно всем и всегда - кто за что в Движении отвечает.
2. К кому обращаться по тем или иным вопросам.
3. У новобранцев чтобы был "старший брат", наставник, "дедушка"... Назвать можно как угодно.

4. Необходимо сделать на форуме раздел "Для новичков". Где будет собрана вся полезная информация для новобранцев!

Сообщение отредактировал Дон Дмитрий - 3.5.2011, 20:55

[Нафаня]

1. Чтобы было известно всем и всегда - кто за что в Движении отвечает.
2. К кому обращаться по тем или иным вопросам.
3. У новобранцев чтобы был "старший брат", наставник, "дедушка"... Назвать можно как угодно.
4. Необходимо сделать на форуме раздел "Для новичков". Где будет собрана вся полезная информация для новобранцев!

На eot.su есть ответственные по направлениям, координаторы. К ним и обращаться.
"Дедушек" не надо, дедовщина будет. Заводите друзей, друзья помогут, подскажут.
Для новичков - правила форума.

И ещё правило, возможно, не бесспорное: Кургинян не ошибается.

[Потапенко Владис...]

И ещё правило, возможно, не бесспорное: Кургинян не ошибается.

Правило очень даже спорное (все ошибаются Кургинян не бог) по вопросу, например иерархии он видимо ошибся (хотя возможно мы его просто не правильно поняли). Товарищи предложите другую структуру организации помимо иерархии. Иерархия существует не только в обществе, но и, например, в науке как метод классификации. Как что-то можно организовать без чёткой иерархии я не понимаю. И определитесь, наконец, что такое это самая иерархия загляните для начала хотя бы в википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E5%F0%E0%F0%F5%E8%FF
У нас, между прочим, кое-какая иерархия существует, особенно если учесть что Кургинян не делает ошибок. Или, например модератерство - оно является ярким примером иерархии на форуме.

P.S
Я являюсь сторонником строгой иерархии по примеру армейской. Но на сколько иерархия должна быть строгой давайте обсудим чуть позже. Для начала разберемся, в каких ситуациях, сферах, областях и т.д. иерархия нужна, нужна ли она в обществе и нужна ли она вообще?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 5.5.2011, 23:57

[cborka]

Иерархия нужна обязательно. Любое управление, в том числе и государственное, строится только на иерархии.

Не только...
Попробуйте набрать в поисковике "бесструктурное управление".

Товарищи предложите другую структуру организации помимо иерархии.

Может я невнимательно слушал, но разве Кургинян говорит о создании организации?

[Дон Дмитрий]

Не только...
Попробуйте набрать в поисковике "бесструктурное управление".

Вывод из описания бесструктурного управления:

"Безструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг другу элементов. Элемент суперсистемы, рассматриваемый сам по себе, может оказаться системой или также суперсистемой. (в принципе, Человек - суперсистема, мой комент.) ...
... Во множестве элементов, обладающих различным информационным состоянием их памяти, подчинённым статистическим закономерностям, существует вероятностная предопределённость и вероятность того, что циркулярное безадресное прохождение в среде информационного модуля определённого содержания приведёт к тому, что элементы множества на основе самоуправления сложатся в одну или более структур, ориентированных на некий, соответствующий указанному информационному модулю вектор целей в течение вполне приемлемого интервала времени, а вектор ошибки в возникшем процессе управления не выйдет за допустимые пределы."

Т. е. вероятность осуществить бесструктурное управление есть. А вот сколько времени на это уйдёт, и какие ошибки могут случиться?
Учитывая разнородность и малую скорость передачи-обработки данных между "элементами", время может уйти гигантское количество.

По ходу, бесструктурное управление людьми - утопия.

Думаю, что нет никакой САМОорганизации.
Всегда КТО-ТО берёт на себя ответственность и организовывает.
А само ничего не делается.

По крайней мере, у людей.
Вот очень мудро сказано.

Сообщение отредактировал Дон Дмитрий - 7.5.2011, 3:58