сломанный хребет, вопрос воссоединения прошлого и настоящего Опции

[Евгений_]

Хотелось бы на моем конкретном примере показать, что заставляет меня быть скептиком, в вопросе примирения с прошлым.
1. Сама идея коммунизма с позиций потребностей современного человека. Когда Маркс а затем Ленин писал о коммунизме был конец 19 начало 20 века. Не было еще производства сопоставимого даже близко с современным производством. К примеру было за счастье иметь одни ботинки - у многих и одних то не было. Поэтому идея заставить заводы работать на полную катушку и дать каждому по ботинкам была разумна. А сейчас? Мы хотим иметь: одни для лета, одни для зимы, одни туфли, одни кроссовки - и это минимум. Я не говорю про женщин желающих иметь намного больше (и что в этом плохого?). И все это только на примере ботинок! А теперь представим коммунистическое общество в котором отменили деньги. Магазины ломятся от товаров - это значит постоянное перепроизводство! Сколько отходов, невостребованных товаров, и никакого баланса - люди могут брать самые дорогие в плане трудовых затрат вещи сколько хотят. Или по потребностям означает - как в книге Войновича "Москва 2042" - сколько сказали такие и потребности (повышенные или пониженные как заслужил)?
2. идея "О новом человеке". Неужели опыт СССР не говорит что создать нового человека не возможно? Или не так создавали? Нужно еще больше пропаганды, еще больше учебных фильмов и я не знаю чего еще? Посмотрите еще раз всеми любимый фильм "Гараж" (снятый в 1979 году - за пять лет до перестройки! И описывающий историю произошедшую в 1970 году).О чем там речь? - О кооперативе, о блатных, о собственности, о том на что люди ради этой собственности готовы - и это "новый человек" выращенный в СССР? Это люди который с самых малых лет жили в СССР. Они смотрели только советские фильмы, читали только советские газеты и книги. И что? Как было стремление "иметь" так и осталось.
Продолжение следует.....

[Кот Мышелов]

В СССР была развита не демократия, а внутрипартийная демократия. До конца 70 -х годов, на всех партийных собраниях, не зависимо от должности было принято обращение не по должности, а к члену партии. Даже в Армии, когда командира части песочили за пьянку, обращались к нему не полковник «Иванов», а коммунист «Иванов». На закрытых заседаниях парткомов, вообще происходило нечто, хоть святых выноси. А для того чтобы партия окончательно не превратилась в «демократический» балаган, существовала, очень интересная организация - Комитет Партийного Контроля ЦК КПСС, в которой заседали старые большевики (соколы Арвида Яновича Пельше). Данная организация была фактической партийной прокуратурой, и попав на её заседание, или на заседание парткосмиссий более низкого уровня, коммунисту вне зависимо от занимаемой должности ни чего хорошо не сулило. В лучшем случае - партбилет на стол, в худшем - с вещами на выход в государственную прокуратуру. Система обратной связи в партии до определённого времени действовала безотказно. Пока саму партию не угробили, а вслед за ней и страну.