Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" Опции

[Вячеслав.]

По интернету давно ходят слухи об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени", который будет называться то ли по старому, то ли "Историческим процессом".
Передача, мол, будет выходить на канале Россия-1, а оппонентом Кургиняна будет неуемный Сванидзе.

Вопрос: не слишком ли преувеличены эти слухи, есть ли под ними реальная почва?

[Солнышев]

И вот теперь мне жутко интересно, наберутся ли мужества Кот Мышелов и Тара признаться в том, что приписали мне чужое, и извиниться?...

Сообщение отредактировал Солнышев - 26.7.2011, 9:09

[Tapa]

И вот теперь мне жутко интересно, наберутся ли мужества Кот Мышелов и Тара признаться в том, что приписали мне чужое, и извиниться?...

За Вам приписанную "морковку" я могу извиниться сколь угодно глубоко и искренне. Не Ваша, так не Ваша, всех не упомнишь.
Но идея обсуждать, увлечённо обсуждать в 2011 году, как страдали советские люди (якобы, их большинство, что неправда) от "отсутствия наличия", и как надо понять непростоту их переживаний, мне кажется неуместной и, извините, пошлой. Это много, где обсуждают. Мне лично это неинтересно. Более того, я чувствую в таком обсуждении что-то безнравственное. Чтобы долго не разъяснять, почему, вот вам перепост из соседней ветки. Думаю, сами поймёте.

http://communist.ru/index.php?article_id=2596
Итоги
kommari

"Ещё губительнее сказались реформы на здоровье детей и подростков: от социального бедствия их организм и психика страдают сильнее, чем у взрослых. В дореформенном 1991 году в РСФСР на 10 тыс. детей было 38,5 инвалида, в 1995 году уровень детской инвалидности составил 116,3 на 10 тыс. детей, в 2005 г. – 209,7. Т.е. за 15 лет произошёл более чем пятикратный рост детской инвалидности.

В 2005 г. директор Государственного научного центра им. Сербского, бывший министр здравоохранения РФ Т.Дмитриева сообщила, что уровень психических расстройств в РФ с начала 1990-х гг. увеличился в 11,9 раза, а доля освобождённых от призыва по соответствующим показателям составляет 22,7% от общего числа призывников.

8 В 2007 году Министерство образования РФ впервые опубликовало данные о суициде среди школьников – 3091 человек в 2006 году, что вывело Россию по этому показателю на первое место в мире (в 1991 году наша страна по этому показателю занимала 79-е место).

В 2008 году Россия вышла на первое место в мире по потреблению героина.

Если в 1980-е годы случаи отказа от детей в роддомах Российской Федерации составляли в среднем около 1100 в год, то в 1990-е статистика фиксировала ежегодное количество матерей-отказниц в среднем более 20 тысяч.19 В середине 1990-х годов в стране возникло новое массовое социальное явление – детская проституция.

Катастрофическое положение подрастающего поколения признаёт сама власть. «Россия переживает сейчас третью после Гражданской и Великой Отечественной войн волну беспризорности, – заявил глава МВД РФ Р.Нургалиев. – По самым приблизительным подсчётам, в стране более 800 тысяч детей-сирот, 2 миллиона неграмотных подростков, более 6 миллионов детей находятся в социально неблагоприятных условиях, около 4 миллионов подростков регулярно употребляют наркотики».

целиком - http://www.isras.ru/files/File/sim-kont.pdf (прилагается) там много еще разного

Это не документ КПРФ. Это Р.Х.Симонян, главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор социологических наук, доклад "Реформы 1990-х годов: общественно-политические результаты".

Кто за это ответит, мне вот интересно? Ельцину памятники Медведев открывает, Путичка на третий срок намылился. Хотя всех их надо судить.

Можно обсуждать, как именно, под чьим чутким руководством вырастили коллективную "свинью", пожравшую Смыслы и собственных детей. Так сказать, "технологию выращивания". Можно обсуждать, насколько фатальны в принципе попытки изменить человека, задавить скотское в нём. Или - что привело к такой растерянности тех, кто не был солидарен с этим мещанским коллективным существом, к сдаче ими позиций без боя? Это обсуждать можно.
Но обсуждать с любовью к деталям непростоту и чуть ли не "возвышенность" запросов этого существа - после того, что оно сделало! - я не считаю возможным. И уж тем более интересным для себя. И не надо говорить, что ничего такого Вы не имели в виду. Имели. Со словом ли "духовное", которое мы договорились отбросить как случайное, или ограничиваясь "эстетическим", всё равно, Вы - об этом. Тогда как я - не буду сочувственно разбирать данные "материи".
Надеюсь быть понятой.

[Солнышев]

За Вам приписанную "морковку" я могу извиниться сколь угодно глубоко и искренне. Не Ваша, так не Ваша, всех не упомнишь.

Я наперд знал, что после этого эпизода мое к Вам уважение не уменьшится.

Но идея обсуждать, увлечённо обсуждать в 2011 году, как страдали советские люди (якобы, их большинство, что неправда) от "отсутствия наличия", и как надо понять непростоту их переживаний, мне кажется неуместной и, извините, пошлой.

Просмотрев еще раз этот топик, я догадался в чем дело лично с Вами - Вы присутствовали на записи передачи, знаете, о чем и как там шла речь (там каким-то образом как раз и зашла речь вот об этом, о чем Вы говорите - так?), находитесь под большим впечатлением от этого, и это впечатление вносит очень существенное искажение в восприятие "дискуссии" в этом топике. Ведь я-то здесь не веду речь о том, о чем Вы говорите. Я веду речь о культуре дискуссии, о корректности системы аргументации. А эта корректность начинается с правильного понимания предмета дискуссии (неважно, о чем дискуссия - любой!)

Это много, где обсуждают. Мне лично это неинтересно.

Мне тоже.

Более того, я чувствую в таком обсуждении, что-то безнравственное.

На это я скажу, что всё есть яд и всё есть лекарство, и только доза определяет, что чем окажется. Всё зависит от того,зачем то-то или то-то предлагается к обсуждению. Ну, и от того, как именно обсуждается, тоже зависит.

Можно обсуждать, как именно, под чьим чутким руководством вырастили коллективную "свинью", пожравшую Смыслы и собственных детей. Так сказать, "технологию выращивания". Можно обсуждать, насколько фатальны в принципе попытки изменить человека, задавить скотское в нём. Или - что привело к такой растерянности тех, кто не был солидарен с этим мещанским коллективным существом, к сдаче ими позиций без боя. Это обсуждать можно. Но обсуждать с любовью к деталям непростоту и чуть ли не "возвышенность" запросов этого существа - после того, что оно сделало! - я не считаю возможным. И уж тем более интересным для себя. И не надо говорить, что ничего такого Вы не имели в виду. Имели.

Добиваетесь того, чтобы мое к Вам уважение упало? Зачем Вы настаиваете на том, чего доказать не можете?

Надеюсь быть понятой.

Вот сами надеетесь быть понятой, а меня понимать не желаете. Хотя я русским языком без всяких умолчаний говорю, о чем я веду речь - о культуре дискуссии. И ни о чем больше.

А приписывание мне задних мыслей оставляю сейчас и впредь на совести оппонентов.