`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории Опции

[Дмитрий64]

Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.

П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда.

[Peter]

Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.

П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда.

Темное - неизвестное = эфир. Я думаю, Кургинян пока не хочет "дразнить гусей", добавлять к своим противникам - политическим либероидам еще сонм либероидов от науки.
Всему свое время.

[Дмитрий64]

Темное - неизвестное = эфир. Я думаю, Кургинян пока не хочет "дразнить гусей", добавлять к своим противникам - политическим либероидам еще сонм либероидов от науки.
Всему свое время.

А что это, кто-нибудь знает?

[Peter]

А что это, кто-нибудь знает?

Вопрос не совсем корректно поставили. Есть разные модели эфира, которые требуют изучения и экспериментальной проверки силами НИИ, а не энтузиастами-одиночками. Среди последних особенно выделяется теория эфира Ацюковского. Он использует модель эфира , основанной на предположении, что эфир обладает свойствами реального газа (физический термин). Рекомендую посмотреть его лекции на эту тему. Именно лекции, а не книги и брошюры, хотя и то и это можно скачать с ру-трекера: Лекции Ацюковского В.А. по эфиродинамике. Если Вас этот вопрос реально интересует, времени, затраченного на просмотр лекций просто не заметите.

[Дмитрий64]

Вопрос не совсем корректно поставили. Есть разные модели эфира, которые требуют изучения и экспериментальной проверки силами НИИ, а не энтузиастами-одиночками. Среди последних особенно выделяется теория эфира Ацюковского. Он использует модель эфира , основанной на предположении, что эфир обладает свойствами реального газа (физический термин). Рекомендую посмотреть его лекции на эту тему. Именно лекции, а не книги и брошюры, хотя и то и это можно скачать с ру-трекера: Лекции Ацюковского В.А. по эфиродинамике. Если Вас этот вопрос реально интересует, времени, затраченного на просмотр лекций просто не заметите.

Ну послушал его лекции. Интересный товарищ. И прежде всего интересен тем, что он, в числе немногих, обратил внимание на то, что современная официальная наука занимается тем, чем должны заниматься писатели фантасты, т.е. фантазирует. Ну и шли бы в писатели. Чего они в науке забыли? Бабло недопилили?
Но, насколько я понял, СЕК и мы вместе с ним изучаем социальные явления, т.е. процессы происходящие в человеческом обществе, и какое отношение эфир (кстати синоним слова ПОЛЕ) имеет к социальным отношениям, убей меня бог, не пойму. А поэтому думаю, что не стоит здесь развивать тему эфира.

[Peter]

Но, насколько я понял, СЕК и мы вместе с ним изучаем социальные явления, т.е. процессы происходящие в человеческом обществе, и какое отношение эфир (кстати синоним слова ПОЛЕ) имеет к социальным отношениям, убей меня бог, не пойму. А поэтому думаю, что не стоит здесь развивать тему эфира.

Кстати, эфир совсем не является синонимом слова "ПОЛЕ". "ПОЛЯ" были введены в арсенал современной науки (постулированы!) для объяснения т.н. "близкодействия". Не буду останавливаться на философских тонкостях, не хотите развивать тему эфира - не будем, просто добавлю одно соображение: концепция "поля" с необходимостью приводит - к постулированию!-концепции физического пространства. То бишь считается (и вбито очень крепко в мозги), что "пространство" физически существует. Вы сильно удивитесь, если я скажу, что это не так, что понятие пространства не имеет физического смысла? И именно по этой причине оно изотропно. Откинем буддизм махаяны, утверждающий, что пространство есть "просто вместилище", способ сознания упорядочить поступающую информацию. Чтобы установить это не "по книжкам", мы должны овладеть медитацией . Но ведь есть и физические теории, построенные на этом же утверждении (баллистическая теория Ритца, например. Кстати, Ритц был однокашником Эйнштейна и противником теории эфира, хотя его "реоны и ареоны" прекрасно ассоциируются с частицами эфира "по Ацюковскому"), т.е. обходились без всяких "полей".
Будем развивать социальные отношения, пока снова не упремся в темную материю :-)

[Дмитрий64]

Кстати, эфир совсем не является синонимом слова "ПОЛЕ".

Как Вы можете утверждать это, если не знаете что такое эфир?
Небольшая цитата из Вашкевича, так сказать, информация для размышления:

Давайте разберемся с понятием «поле». Наши физики имеют совершенно неправильное представление о его природе, потому что не понимают терминов. Судя по переводам этого термина на другие языки, физики всего мира понимают его как переносное употребление поля пахотного. И действительно, русское «поле» в этом смысле восходит к арабскому «фала» - “пустое пространство, пустыня”.
В русской истории такое применение слова оправдано, поскольку в условиях подсечного земледелия поле – это пространство, освобожденное от леса. Но физический термин «поле» нельзя возводить к пустоте. Вы думаете, случайно наши физики в конце концов уперлись в пустоту?
В данном случае надо взять русское слово «поле» и прочитать по-арабски, считая корневое «О» “третьим глазом”, то есть гортанным согласным «Ъайн». Получится «фъла» - “действие”, “воздействие”. Ведь поле и проявляет себя не иначе, как через воздействие на что-то другое. Например, магнитное поле. Разве мы знали бы о нем, если бы не железные опилки в школьном опыте?
Если в термине «поле» зашито понятие "воздействие", то поле является синонимом другого очень древнего термина: ЭФИР, который, понятное дело, при проверке оказывается не греческим, а арабским: "воздействие, причинение". Похоже, что ученые с древнейших времен искали причинные связи.
После Эйнштейна, который сказал, что за термином эфир нет никакой реальности, термин перестал употребляться в науке. И физики предпочли ему синоним. Термину не повезло потому что физики реальностью считают телесность уже в силу смыслового содержания термина физика. Не нашли за эфиром никаких резиночек или пружинок, так и нет эфира. Но поле в смысловом отношении оказалось более богато, чем эфир. Потому, что помимо идеи воздействия в слове «поле» зашито "пустое пространство". Здесь "пустое" надо понимать как не воспринимаемое явно зрением. Например, магнитное или гравитационное.
Приблизительно можно дать такое этимологическое определение: поле – это некое пространство проявляющее себя через воздействие на другое.