СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Кот Мышелов]

В одной из передач были приведены в качестве примера офицеры и генералы, проголосовавшие за версию собчака о тбилисских событиях. Ну и вопрос соответствующий - "ну как же так?". А вы приведите личный список этих "товарищей" и укажите уровень их благосостояния на сегодняшний день. Сдается мне, что 99% из них сейчас имеют уровень дохода на порядки выше, чем в СССР. Так что голосовали они в здравом уме и твердой памяти.
Система, в которой ельцины-горбачевы-яковлевы" принимаются в партию, уже обречена. Это уже раковая опухоль. Но организм бореться с раком и убивает раковые клетки. А кто-нибудь боролся с ельциным(до перестройки)? Нет, его двигали в обком, из обкома в ЦК. Нет, это уже не просто рак, это быстрорастущая саркома.
Граждане, остановитесь, задумайтесь, вы раковую клетку от здоровой отличить не можете?!?! Плохое от хорошего?! Откуда эти ельцины взялись? И этот вопрос как-то совершенно обходится стороной.

1.Игорь Родионов «ЗВЁЗДЫ, ПРОНЕСЁННЫЕ СКВОЗЬ АД» - Вспоминания бывшего командующего Закавказским ВО, бывшего министра обороны РФ. (Газета «Завтра»)
Там Вы и найдёте фамилии, интересующие Вас фамилии.
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/848/41.html

2.По поводу второго Вашего замечания, оно действительно принципиально. Это о том, что говорил Кургинян в 3-й и 4-й части «Суть времени». Что было недостроено в СССР. Правящая элита переродилась из отсутствия общественных «фильтров», неявных обратных связях в советском обществе. Госбезопасность как аппарат подавления антиобщественных проявлений эффективен, но он не устраняет причину появления вышеуказанных товарищей, которые как выяснилось совсем нам не товарищи.И самое главное, в отсутствии контроля - он сам подвержен коррозии. Новый проект должен стать очень сбалансированной, самонастраивающейся системой

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 23.2.2011, 20:32

[REGina]

В середине 80-х миру явилось движение к реформированию политической системы в СССР. В рамках той политической системы какая имелась в наличии все возможности решения задачи воспитания нового человека были исчерпаны.

А кто их исчерпал? И исчерпывал ли? Да в том и трагедия, что за воспитание человека никто и не брался! Весь пар ушел в свис... нет, в потребительство, то бишь в неуклонное повышение благосостояния трудящихся, что и декларировалось на всех съездах Партии. Или вы помните хоть один съезд или пленум, где хоть слово замолвилось о воспитании нового человека? О каком исчерпании речь ведете, молчел?

Сообщение отредактировал REGina - 23.2.2011, 20:33

[Tapa]

В одной из передач были приведены в качестве примера офицеры и генералы, проголосовавшие за версию собчака о тбилисских событиях. Ну и вопрос соответствующий - "ну как же так?". А вы приведите личный список этих "товарищей" и укажите уровень их благосостояния на сегодняшний день. Сдается мне, что 99% из них сейчас имеют уровень дохода на порядки выше, чем в СССР. Так что голосовали они в здравом уме и твердой памяти.
Система, в которой ельцины-горбачевы-яковлевы" принимаются в партию, уже обречена. Это уже раковая опухоль. Но организм бореться с раком и убивает раковые клетки. А кто-нибудь боролся с ельциным(до перестройки)? Нет, его двигали в обком, из обкома в ЦК. Нет, это уже не просто рак, это быстрорастущая саркома.
Граждане, остановитесь, задумайтесь, вы раковую клетку от здоровой отличить не можете?!?! Плохое от хорошего?! Откуда эти ельцины взялись? И этот вопрос как-то совершенно обходится стороной.

Совершенно не обходится стороной. Обсуждался не раз и подолгу. Просто форум возник много раньше Сути или Суда. И фактически сразу, а потом ещё не раз, граждане задумывались именно над этим вопросом. Т.к. проблема гниения головы рыбы - действительно главная.

[Po100ronniy]

Граждане, остановитесь, задумайтесь, вы раковую клетку от здоровой отличить не можете?!?! Плохое от хорошего?! Откуда эти ельцины взялись? И этот вопрос как-то совершенно обходится стороной.

Раковые клетки появляются из здоровых в результате хрен знает чего.

Плохое - это просто другая сторона хорошего.

Ю.Ю.Болдырев как-то писал о своей беседе с кемеровскими шахтерами, которые никак не могли сориентироваться на выборах.
- А чего же из своих рядов не выдвигаете? Своего, шахтера, которого хорошо знаете.
- Не..., свой первым же и продаст.

Анекдот на тему.
В привокзальном туалете мужик остервенело застирывает брюки:
- Ну, никому нельзя верить! Никому! Даже себе нельзя верить! Ведь только пукнуть хотел!

Вы уж простите за аналогии, но и мы в 91-м тоже "только пукнуть хотели".
А обосрались по уши.

Сообщение отредактировал Po100ronniy - 23.2.2011, 20:42

[REGina]

Ну и? Чего дальше следует из вашей логики? Что в СССР и социализма не было? Или не было индустриализации?

Был социализм и была индустриализация. К чему этот ваш вопрос, не понимаю.
Или вы считаете, что Сталин и Троцкий одну цель имели? Ошибаетесь. Да и история говорит об обратном.

сначала ответьте на вопрос, КАКИМИ были отношения между хозяевами фабрик-заводов и рабочими в царской Росссии после отмены крепостного права, ежели они не были капиталистическими?

Ага. И отношения помещик-батрак, тоже капиталистические?
Чего вы добиваетесь? Вы что - забыли с чего спор начался? Вы скаали: капитализм в 1917 рухнул. Я заметила: в 17-м рухнул не капитализм, а царская Россия, Российская Империя. А капитализм продолжался и в 20-х. Троцкий же сотововарищи, несмотря на лозунги "Братсвто, равенство, счастье!" никакого социализма в России строить не собирались на самом деле, и не строили. Социализм в России начался со Сталиным.
Чего вы хотите от меня?!!!!
На всякий случай, для полной ясности, вот вам признаки, они же - основные черты и условия капитализма:
1) рынок рабсилы
2) рынок земли
3) рынок денег.
Рынка труда в царской России не было. Рынок труда - это когда работник, продающий свой труд, ставит хоть какие-то условия работодателю, а не когда нанимается на любых условиях (кстати, с этой т. зр. и сейчас - не капитализм, а чисто феодализм).
Рынка земли в царской России не было как такового ибо вся земля принадлежала "Хозяину Земли Русской" Императору всея Руси. Нет, конечно же помещики (а это люди, некогда наделенные землей самим Хозяином за определенные заслуги) вправе были продавать свои поместья, и продавали, но это нельзя было назвать полноценным рынком земли.
Рынок денег... Не смешите, если полагаете что он был в то время. Кредит как институт образовался только после 1913г. с образованием ФРС США, т.е. не у нас, и пока до нас дошел... Впрочем, я была бы рада если бы так и не дошел, но это, как грится, из другой оперы...
Не уверена, что вы меня поняли, но ухожу с чувством исполненного долга: я вам ответила. Вообще-то я не за тем пришла на форум, чтобы что-то кому-то доказывать.
Дорогая Dana29, я вам не враг и не оппонент. Я точно так же слушаю д-ра Кургиняна и радуюсь, что появился, наконец, человек, имеющий возможность и, главное, способность, что-то очень важное сказать, донести широкой аудитории. Сегодня это важно как никогда. А что там кто возражает или не соглашается... да какое это имеет значение...

[Кот Мышелов]

Думаю ничего нового здесь не скажу. В середине 80-х миру явилось движение к реформированию политической системы в СССР.

Оно появилось не в середине 80-х годов, а в 1917 году, сразу после Октябрьского восстания


Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 23.2.2011, 21:09

[Скрипач]

Был социализм и была индустриализация. К чему этот ваш вопрос, не понимаю.
Или вы считаете, что Сталин и Троцкий одну цель имели? Ошибаетесь. Да и история говорит об обратном.

Ага. И отношения помещик-батрак, тоже капиталистические?
Чего вы добиваетесь? Вы что - забыли с чего спор начался? Вы скаали: капитализм в 1917 рухнул. Я заметила: в 17-м рухнул не капитализм, а царская Россия, Российская Империя. А капитализм продолжался и в 20-х. Троцкий же сотововарищи, несмотря на лозунги "Братсвто, равенство, счастье!" никакого социализма в России строить не собирались на самом деле, и не строили. Социализм в России начался со Сталиным.
Чего вы хотите от меня?!!!!
На всякий случай, для полной ясности, вот вам признаки, они же - основные черты и условия капитализма:
1) рынок рабсилы
2) рынок земли
3) рынок денег.
Рынка труда в царской России не было. Рынок труда - это когда работник, продающий свой труд, ставит хоть какие-то условия работодателю, а не когда нанимается на любых условиях (кстати, с этой т. зр. и сейчас - не капитализм, а чисто феодализм).
Рынка земли в царской России не было как такового ибо вся земля принадлежала "Хозяину Земли Русской" Императору всея Руси. Нет, конечно же помещики (а это люди, некогда наделенные землей самим Хозяином за определенные заслуги) вправе были продавать свои поместья, и продавали, но это нельзя было назвать полноценным рынком земли.
Рынок денег... Не смешите, если полагаете что он был в то время. Кредит как институт образовался только после 1913г. с образованием ФРС США, т.е. не у нас, и пока до нас дошел... Впрочем, я была бы рада если бы так и не дошел, но это, как грится, из другой оперы...
Не уверена, что вы меня поняли, но ухожу с чувством исполненного долга: я вам ответила. Вообще-то я не за тем пришла на форум, чтобы что-то кому-то доказывать.
Дорогая Dana29, я вам не враг и не оппонент. Я точно так же слушаю д-ра Кургиняна и радуюсь, что появился, наконец, человек, имеющий возможность и, главное, способность, что-то очень важное сказать, донести широкой аудитории. Сегодня это важно как никогда. А что там кто возражает или не соглашается... да какое это имеет значение...

Мадам, я вам советую просто открыть учебник истории и почитать про революцию 1905-1907 года - кто в ней участвовал и какие требования выдвигались. Приятно, конечно, тешиться мыслью, что никакого капитализма у нас не было и "рынка труда" не существовало, правда, требование ограничить рабочий день до 10 часов кто-то все ж таки выдвигал и оно было удовлетворено. Наверное, его выдвигали батраки.

Капитализм бывает разный, вам это уже популярно объяснили выше в этой теме, так что притормозите демонстрацию собственного невежества, а подучите историю собственной страны. Вы уже договорились до того, что для развития капитализма необходимо образование ФРС, из чего с очевидностью следует вывод, что у нас и НЫНЧЕ капитализмом на дворе и не пахнет, то бишь опять у нас ни черта развиться не успевает, сталбыть льем мы тута все крокодиловы слезы - капитализма у нас нету, а мы его проклинаем.

Достали уже эти пещерно-менеджерские рассуждения

Сообщение отредактировал Dana29 - 23.2.2011, 21:30

[Кот Мышелов]

Был социализм и была индустриализация. К чему этот ваш вопрос, не понимаю.
Или вы считаете, что Сталин и Троцкий одну цель имели? Ошибаетесь. Да и история говорит об обратном.

Ага. И отношения помещик-батрак, тоже капиталистические?
Чего вы добиваетесь? Вы что - забыли с чего спор начался? Вы скаали: капитализм в 1917 рухнул. Я заметила: в 17-м рухнул не капитализм, а царская Россия, Российская Империя. А капитализм продолжался и в 20-х. Троцкий же сотововарищи, несмотря на лозунги "Братсвто, равенство, счастье!" никакого социализма в России строить не собирались на самом деле, и не строили. Социализм в России начался со Сталиным.
Чего вы хотите от меня?!!!!
На всякий случай, для полной ясности, вот вам признаки, они же - основные черты и условия капитализма:
1) рынок рабсилы
2) рынок земли
3) рынок денег.
Рынка труда в царской России не было. Рынок труда - это когда работник, продающий свой труд, ставит хоть какие-то условия работодателю, а не когда нанимается на любых условиях (кстати, с этой т. зр. и сейчас - не капитализм, а чисто феодализм).
Рынка земли в царской России не было как такового ибо вся земля принадлежала "Хозяину Земли Русской" Императору всея Руси. Нет, конечно же помещики (а это люди, некогда наделенные землей самим Хозяином за определенные заслуги) вправе были продавать свои поместья, и продавали, но это нельзя было назвать полноценным рынком земли.
Рынок денег... Не смешите, если полагаете что он был в то время. Кредит как институт образовался только после 1913г. с образованием ФРС США, т.е. не у нас, и пока до нас дошел... Впрочем, я была бы рада если бы так и не дошел, но это, как грится, из другой оперы...
Не уверена, что вы меня поняли, но ухожу с чувством исполненного долга: я вам ответила. Вообще-то я не за тем пришла на форум, чтобы что-то кому-то доказывать.
Дорогая Dana29, я вам не враг и не оппонент. Я точно так же слушаю д-ра Кургиняна и радуюсь, что появился, наконец, человек, имеющий возможность и, главное, способность, что-то очень важное сказать, донести широкой аудитории. Сегодня это важно как никогда. А что там кто возражает или не соглашается... да какое это имеет значение...

Информация к сведению: В.И. Ленин "Развитие капитализма в России"

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 23.2.2011, 21:29

[Скрипач]

Информация к сведению: В.И. Ленин "Развитие капитализма в России"

Зачем бы ей это? Она свой долг исполнила с чувством.

[nil]

Интересно, а в чем долг-то состоит? Какая-то непрозрачная у респондента REGina мотивация...

[REGina]

Мадам, я вам советую просто открыть учебник истории и почитать
........
притормозите демонстрацию собственного невежества, а подучите историю собственной страны.
.........
Достали уже эти пещерно-менеджерские рассуждения

Оставьте ваши советы при себе. Впрочем, можете продолжать, я вполне могу стерпеть оскорбительные выпады в свой адрес, если это поможет вам самоутвердиться.

Вы уже договорились до того, что для развития капитализма необходимо образование ФРС,

Я этого не говорила.
Читайте внимательно тексты, которые беретесь комментировать. Если же не читаете (а вас никто к тому не обязывает) - не пытайтесь и комментировать.

[REGina]

Интересно, а в чем долг-то состоит? Какая-то непрозрачная у респондента REGina мотивация...

Не будьте столь подозрительны. Всё гораздо проще. Меня задели - я ответила, вот и всё. "ухожу с чувством исполненного долга" - фигура речи, не более того. Ок, процитирую себя, так и быть:

Не уверена, что вы меня поняли, но ухожу с чувством исполненного долга: я вам ответила.
И далее, уж совсем для полной ясности:
Вообще-то я не за тем пришла на форум, чтобы что-то кому-то доказывать.

Еще вопросы будут? Признаюсь честно: для меня такого рода вопросы нежелательны. Вроде и говорить не о чем (только время терять), и оставить человека без ответа нехорошо.

[nil]

Не будьте столь подозрительны. Всё гораздо проще. Меня задели - я ответила, вот и всё. "ухожу с чувством исполненного долга" - фигура речи, не более того. Ок, процитирую себя, так и быть:

Не уверена, что вы меня поняли, но ухожу с чувством исполненного долга: я вам ответила.
И далее, уж совсем для полной ясности:
Вообще-то я не за тем пришла на форум, чтобы что-то кому-то доказывать.

Еще вопросы будут? Признаюсь честно: для меня такого рода вопросы нежелательны. Вроде и говорить не о чем (только время терять), и оставить человека без ответа нехорошо.

Но Вы же излагаете некую точку зрения, следовательно, она может быть и оспорена. Или это- просто психотерапия?

[Гаяс]

...
А вообще, по поводу математического аппарата считаем, что мы всегда сможем помочь. Ведь
келдыши, королёвы, пугачёвы, синицины, колмогоровы, стратоновичи появляются тогда, когда есть
заказ государства (ВПР).

Спасибо за Ваш неординарный талант, группа соискателей и аспирантов Математического института

им. В. А. Стеклова РАН.

Григорий А., Яков С.-Л., Ольга Х.

Стекловцы с нами! Здорово! Институт Стеклова - не хухры-мухры.
А если будет заказ не государства, а от нас? Неоплачиваемый или малооплачиваемый?

[Скрипач]

Не уверена, что вы меня поняли, но ухожу с чувством исполненного долга: я вам ответила.
И далее, уж совсем для полной ясности:
Вообще-то я не за тем пришла на форум, чтобы что-то кому-то доказывать.

Я поняла, что окромя современных экономических учебников "для менеджеров" вы никаких больше не читали. В том числе и учебников истории России.

Еще вопросы будут? Признаюсь честно: для меня такого рода вопросы нежелательны. Вроде и говорить не о чем (только время терять), и оставить человека без ответа нехорошо.

Ну какие могут быть вопросы? Тем более, что они нежелательны. Наслаждайтесь жизнью дальше, незачем время терять, да и наше тратить на подобный балаган тоже.

[Скрипач]

Но Вы же излагаете некую точку зрения, следовательно, она может быть и оспорена. Или это- просто психотерапия?

Мадам наш форум с чем-то перепутала. Возможно, с парикмахерской - там за маникюром как раз подобные "теории" уместно поизлагать.

[nil]

Мадам наш форум с чем-то перепутала. Возможно, с парикмахерской - там за маникюром как раз подобные "теории" уместно поизлагать.

А помнится, кто-то из коллег еще сетовал, что посещаемость у нас куда ниже, чем у форума 5-го канала.

[Гаяс]

Вообще-то я не за тем пришла на форум, чтобы что-то кому-то доказывать.

И напрасно. Нечего доказывать, тогда читайте и просвещайтесь.

Еще вопросы будут? Признаюсь честно: для меня такого рода вопросы нежелательны. Вроде и говорить не о чем (только время терять), и оставить человека без ответа нехорошо.

Я вижу Вам тут уже от Даны досталось?
Понимаете, Дана у нас редко ошибающийся индикатор. Она очень остро реагирует на логические несуразности. Я не вникая в суть ваших споров, могу сразу почти безошибочно решить, что Вы, простите, где-то наврали (наврали в широком смысле слова, я не о лжи говорю).

Я сожалею, что она несколько, на мой взгляд, увлеклась, но может она отдыхает так.

Мы все отвлеклись от главной темы: "Новый человек". Тема свинцово-неподъёмная, но попытка - не пытка.

Я бы взял на себя смелость предложить канву обсуждения. Эволюция. Человек развиватся от эмбриона до рождения, повторяя в общих чертах эволюцию от самых простейших форм. Но после рождения биологическая эволюция переходит в физическую и параллельно социальную. Человек учится ходить и говорить (иногда курить и пить) одновременно. Это он проходит краткий курс доисторического развития человечества.
Образование, школьное и высшее - продолжение эволюции. Эвклидовой геометрии 2000 лет, квантовой механике - лет 70-80. Я опускаю культурные и философские аспекты образования для краткости, но это само собой разумеется.

Я что хочу сказать? Подкрепить позицию Кургиняна, спорящего с тезисом, что природу человека не переделаешь. Он уже переделан. Мы уже очень далеки от животного уровня, культурный слой у современного человека очень велик. Законы гостеприимства универсальны для всех народов, инцест, каннибализм и убийство - грех, невозможный для подавляющего большинства людей.

Простая экстраполяция приводит к выводу, что новый человек появится в результате эволюции КУЛЬТУРНОЙ. В широком смысле слова. Сюда же и научное мировоззрение и гуманизм и... желающие могут продолжить.

[spirit]

Подкрепить позицию Кургиняна, спорящего с тезисом, что природу человека не переделаешь. Он уже переделан. Мы уже очень далеки от животного уровня, культурный слой у современного человека очень велик. Законы гостеприимства универсальны для всех народов, инцест, каннибализм и убийство - грех, невозможный для подавляющего большинства людей.

Мы далеки от животного уровня?
Вы с луны свалились? Да все потуги человечества отделили его от животного уровня всего лишь на тонкую пленочку. Еслит бы было так как вы говорите - то что тут обсуждать то надо было бы. В животное состояние возврат невозможен - тогда только вперед?
что то там Кургинян про регресс говорил..или недослушали?

[Гаяс]

Мы далеки от животного уровня?
Вы с луны свалились? Да все потуги человечества отделили его от животного уровня всего лишь на тонкую пленочку. Еслит бы было так как вы говорите - то что тут обсуждать то надо было бы. В животное состояние возврат невозможен - тогда только вперед?
что то там Кургинян про регресс говорил..или недослушали?

Ты ещё здесь штоль? ДАНА-А-А-А!!!!!