СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Гаяс]

Чем дальше в лес, тем больше дров... И всё больше в головах.

И Даны на вас уже не хватает. Попробую бить по площадям.

Беда № 1. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

№2 Не только мнят, но спят и видят. Никто не хочет быть солдатом и учеником, каждый метит в полководцы и духовные гуру. Все всё знают, всему, б..., учат. Того и гляди Кургиняна к доске вызовут и домашнее задание спросят.

Самый яркий, конечно, пример с недавно забаненным (как его? Шнуровский?), метящим в казачьи атаманы. Этот придурок прямо сказал, что сам под пули не пойдёт, а под свои знамена людей собирает.

Вы б знали своё место. С умной мордой нести ахинею любая дворняга может. Спросите, чего я грублю? А так... чтоб просто знали, что вы на виду и поопасались в носу ковыряться. Не нравится мне эта ахинея, что вы несете из страницы в страницу. Нет дельных мыслей - кыш отсюда. Дневник ведите, если зуд графоманства нестерпим.

[Виноградов]

Я не очень внимательно слежу за этой веткой - прошу прощения. Но мне показалось немного странным, что форумчане не оценили по достоинству нового понятия, введённого С.Е. (или, может быть, я опять пропустил тот момент ... )
Я говорю о термине "когнитариат". Я его впервые услышал в "Сути-6" и этот термин меня поразил точностью. Именно когнитариат должен стать опорой нового процесса. Аллюзии, думаю, очевидны...
Попытюсь уточнить этот термин - и понимаю, что опять нарвусь на "мягкие одёргивания".
Так вот. Общение с коллегами - в реальной жизни и на Форуме - привёл меня к неожиданному выводу.
Большое число собеседников - "технари". Именно они легко воспринимают понятия и термины, рождённые современной наукой. Легко применяют новые понятия, вводимые С.Е., в обсуждениях. Достаточно легко понимают аргументацию собеседника и оппонента.
Но главное - они в большинстве своём сохранили верность некоторым идеалам, верность моральным своим установкам. Именно из осознания моральных противоречий, как я понимаю, вырос когда-то весь "Красный проект".
На протяжении многих десятилетий нравственные проблемы считались прерогативой "гуманитариев". Не думаю, что это оправданно. "Технарям" есть что сказать в этом плане.
В частности, у "технарей" есть понимание хорошо сделанного дела и есть достаточно ясное представление о том, что раньше называлось "халтура". Это их роднит с рабочими времён индустриализации. Профессиональная гордость и ответственность за своё дело.
"Железо" не обманешь, не уведёшь разговор в бессмысленные отговорки и в личные наскоки.
"Дело надо делать".
Именно с этого понимания начинается и индустриальный коллективизм, и - я думаю - коллективизм постиндустриальный.
То есть тот самый "третий элемент", о поисках которого говорил С.Е., - это, как мне кажется, именно тот когнитариат. Люди, занятые интеллектуальным производством.
Производством нового знания. Производством новых смыслов. Производством новых понятий, новых моделей реальности.
И воспроизводством - переносом, передачей найденного нового знания и сохранённого, приумноженного интеллектуального багажа прошлых поколений в новые временнЫе пласты. Новым поколениям.
Ещё одно соображение я не рискну выносить на общее обсуждение. Начнётся гвалт мелких придирок, уводящий в сторону от сути. Так было уже не раз... Остановимся хотя бы на этом.
....

[Виноградов]

Чем дальше в лес, тем больше дров... И всё больше в головах.

И Даны на вас уже не хватает. Попробую бить по площадям.

Беда № 1. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

№2 Не только мнят, но спят и видят. Никто не хочет быть солдатом и учеником, каждый метит в полководцы и духовные гуру. Все всё знают, всему, б..., учат. Того и гляди Кургиняна к доске вызовут и домашнее задание спросят.
....
Вы б знали своё место. С умной мордой нести ахинею любая дворняга может. Спросите, чего я грублю? А так... чтоб просто знали, что вы на виду и поопасались в носу ковыряться. Не нравится мне эта ахинея, что вы несете из страницы в страницу. Нет дельных мыслей - кыш отсюда. Дневник ведите, если зуд графоманства нестерпим.

Спасибо. Команда понята. В который уже раз покидаю эту ветку. Хватало одной "породистой собаки", теперь и псы цепные завелись.
Не скрою, я - дворняга. Быдло.
Адью.

[Гаяс]

Я не очень внимательно слежу за этой веткой - прошу прощения. Но мне показалось немного странным, что форумчане не оценили по достоинству нового понятия, введённого С.Е. (или, может быть, я опять пропустил тот момент ... )
Я говорю о термине "когнитариат". Я его впервые услышал в "Сути-6" и этот термин меня поразил точностью. Именно когнитариат должен стать опорой нового процесса. Аллюзии, думаю, очевидны...
...
Ещё одно соображение я не рискну выносить на общее обсуждение. Начнётся гвалт мелких придирок, уводящий в сторону от сути. Так было уже не раз... Остановимся хотя бы на этом.
...

Ну, наконец-то! Впервые за столько дней.
Ну и где ты пасёшься? Куда все остальные подевались? Есть где-то такое место? Предупреждать надо, блин!

[Гаяс]

Я не очень
...
Ещё одно соображение я не рискну выносить на общее обсуждение. Начнётся гвалт мелких придирок, уводящий в сторону от сути. Так было уже не раз... Остановимся хотя бы на этом.
...

Вообще-то это я не тебе говорил всё это "ласковое"... Всё время так. У тебя крыша съезжает? Пугаешься лающих псов, которые защищают твою (нашу) территорию?

Сообщение отредактировал Гаяс - 12.3.2011, 20:08

[Кот Мышелов]

Я говорю о термине "когнитариат". Я его впервые услышал в "Сути-6" и этот термин меня поразил точностью. Именно когнитариат должен стать опорой нового процесса. Аллюзии, думаю, очевидны...
Большое число собеседников - "технари". Именно они легко воспринимают понятия и термины, рождённые современной наукой. Легко применяют новые понятия, вводимые С.Е., в обсуждениях. Достаточно легко понимают аргументацию собеседника и оппонента.
Но главное - они в большинстве своём сохранили верность некоторым идеалам, верность моральным своим установкам. Именно из осознания моральных противоречий, как я понимаю, вырос когда-то весь "Красный проект".
На протяжении многих десятилетий нравственные проблемы считались прерогативой "гуманитариев". Не думаю, что это оправданно. "Технарям" есть что сказать в этом плане.
В частности, у "технарей" есть понимание хорошо сделанного дела и есть достаточно ясное представление о том, что раньше называлось "халтура". Это их роднит с рабочими времён индустриализации. Профессиональная гордость и ответственность за своё дело.
"Железо" не обманешь, не уведёшь разговор в бессмысленные отговорки и в личные наскоки.
"Дело надо делать".
Именно с этого понимания начинается и индустриальный коллективизм, и - я думаю - коллективизм постиндустриальный.
То есть тот самый "третий элемент", о поисках которого говорил С.Е., - это, как мне кажется, именно тот когнитариат. Люди, занятые интеллектуальным производством.
Производством нового знания. Производством новых смыслов. Производством новых понятий, новых моделей реальности.
И воспроизводством - переносом, передачей найденного нового знания и сохранённого, приумноженного интеллектуального багажа прошлых поколений в новые временнЫе пласты. Новым поколениям.

Абсолютно согласен.


Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 12.3.2011, 20:10

[Виноградов]

Ну, наконец-то! Впервые за столько дней.
Ну и где ты пасёшься? Куда все остальные подевались? Есть где-то такое место? Предупреждать надо, блин!

Редко выхожу - "работа у нас такая"...
На "Аномальной жаре" - регулярно, по крайней мере - в выходные.
Пришлось актививизировать ещё и "Войну выиграл советский учитель". Разговор перешёл и в ту плоскость.

[Гаяс]

Редко выхожу - "работа у нас такая"...
На "Аномальной жаре" - регулярно, по крайней мере - в выходные.
Пришлось актививизировать ещё и "Войну выиграл советский учитель". Разговор перешёл и в ту плоскость.

Ты меня очень сильно обидел. Как ты мог подумать, что это я на тебя наезжал? Ты меня очень сильно обидел...

Когнитариат - это сильно. Значит, имеем... уже имеем лозунг "Наука становится производительной силой!" Поднять из грязи, отряхнуть и поднять над головой.

[Гаяс]

Редко выхожу - "работа у нас такая"...
На "Аномальной жаре" - регулярно, по крайней мере - в выходные.
Пришлось актививизировать ещё и "Войну выиграл советский учитель". Разговор перешёл и в ту плоскость.

Ты меня очень сильно обидел. Как ты мог подумать, что это я на тебя наезжал? Ты меня очень сильно обидел...

Когнитариат - это сильно. Значит, имеем... уже имеем лозунг "Наука становится производительной силой!" Поднять из грязи, отряхнуть и поднять над головой.

[Соло]

«Чилийский опыт» не повторится, нынешнему правящему классу не нужно государство как таковое, оно его просто проедает. Чилийский опыт это, прежде всего экономический рост при полном отсутствии социальных гарантий и политических свобод в условиях сильного государства. Режим генерала Пина - типичный фашистский режим, точкой опоры которого была национально ориентированная буржуазия (аналог гитлеровского - Суть Времени - 6).

Упоминая "чилийский опыт", я имела в виду историю с Сальвадором Альенде. Как известно, он пришел к власти парламентским путем и пытался сугубо в рамках существовавшего законодательства (разумеется, буржуазного) проводить в стране социалистические преобразования. Ну, и что из всего этого вышло.

[Соло]

При всём уважении к Соло (это не дежурная фраза, Соло, я все ваши посты читаю с интересом и во многом, почти во всем согласна), не могу не поддержать Maja. Пусть Валькирии, арии и т.д. останутся в мифологии, в искусстве, но притягивать ЭТО к текущим (глобальным!) задачам... ну, это по меньшей мере не серьезно и разит мракобесием.
Кстати, читая тот фрагмент текста Алексеева, я не поняла, причем тут Валькирии. Валькирии - мифические персонажи, женщины-всадники на летающих над полем боя лошадях и подбирающие то ли раненых, то ли погибших...

Регина, дело не Валькириях или ариях, или в ком либо еще, дело в том, что не разумно, имхо, пытаться искать фашизм везде, как только упоминается любое из этих слов. Хотя я и не совсем поняла необходимость размещения в данной теме цитаты из Алексеева, с моей точки зрения, он, безусловно, очень интересный автор. Его философская концепция неплохо отражена в книге "Россия: мы и мир" и довольно любопытна.
Фашизм это совсем не арии и не антисемитизм, это явление иного, гораздо более глубокого порядка, в котором еще предстоит как следует разобраться. Арии вообще упоминались только в германском варианте фашизма, но их не было и в помине в Италии, в Венгрии, в Румыниия, хотя фашизм там был. Поэтому, не нужно так упрощать.

Сообщение отредактировал Соло - 13.3.2011, 8:12

[Соло]

Вы совершенно правы. Только есть проблема: теорминимумов, если судить по высказываемым суждениям, тут возможно несколько
И сам процесс выбора "нашего" теорминимума будет очень непростым.

Насколько проще все было, однако, век назад. Народу было нечего терять, кроме своих цепей, а в смысле теории он был сильно близок к tabula rasa. А теперь? Всем есть, что терять, и в смысле теорий - просто ужас: два человека - 8 мнений. Даже и не понять, с чего начинать тут.

Век назад было не проще, в сложнее, гораздо сложнее. Тогда была только теория, но почти не было практического опыта, никакого. А теперь он есть. И не только опыт советский, но и стран запада (достижения западной социал-демократии, их попытки работать в условиях буржуазного законодательства и т.п.), есть мировой опыт построения социализма в странах с разными традициями и разным экономическим укладом, есть развитие марксисткой теории, учитывающей ошибки и достиженя и т.п. Все это можно и нужно сейчас использовать для выработки некоей определенной концепции. И самое главное - нужна практика, реальная работа, а не только умствование перед экраном компа. имхо.

[Соло]

Допотопные беззубые камлания преподавателей научного коммунизма. И ни слова про Сверхмодерн. Придется ждать СЕ.

А без рассуждений о Сверхмодерне, вероятно, вся жизнь на земле остановится, да?

[Соло]

Новый Социалистический Манифест - это апгрейт социализма советского типа. Документ, основанный на антитезе капитализма и социализма. Капитализм, социализм, капитализм, есть в этих «измах» нечто конечное. Речь должна идти о развитии, или регрессе. Сверхмодерн - это цивилизация принципиально нового типа, основой которой является метафизический посткапитализм.

Точкой опоры системы сверхмодерна будут являться меритократия, когнитариат, т.е. производители интеллектуального продукта. Речь должна идти о преемственности всего лучшего что было в советском проекте.

Во мрак!!! Это что - и есть мировоззрение СЕК? Прошу пардону, но пока не могу заставить себя прочитать Сути-5, 6.
Бедный Маркс!

[Виноградов]

Ты меня очень сильно обидел. Как ты мог подумать, что это я на тебя наезжал? Ты меня очень сильно обидел...

Да, я понимал, что ты обидишься. Но в твоих словах было то, что многие могут принять на свой счёт. И я их принял не столько лично на свой счёт, сколько в адрес всех новичков, дерзнувших высказать свои сокровенные мысли на форуме. Любое неосторожно брошенное слово, едкая реплика сильно ранит таких людей.
Я никак не забуду одну "новенькую", над которой мы, честно говоря, просто посмеялись (дело было где-то осенью). Пришла и искренне начала что-то говорить.
Не совсем "в тему", конечно. А мы подначивали, провоцировали её на продолжение... Очень стыдно. Потом, по-видимому, осознав свою неадекватность и особенно - наше издевательство - она покинула форум. Говорят, умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих.
В данном случае - "микроколлектив" совершил серьёзную ошибку этического плана, которую не совершил бы ни один из нас поодиночке. Это - наша ошибка. И учиться на ней надо всем.
Вместе с тем я сплошь и рядом вижу такую "забаву". И мне становится стыдно - независимо от того, кто позволяет себе такие (прямо скажем) выходки и в чей адрес.
Не столько за Форум, и даже не "за Державу", как говорил "Верещагин" в "Белом солнце пустыни", сколько за всех людей.
Вот почему я отреагировал именно так.
И ещё. Было вполне понятно, что тот пост был адресован не лично в мой адрес, просто он геометрически наложился на мой. И поверхностное восприятие заставляло бы делать именно такой вывод. Но ведь подобная ситуация встречается регулярно. Я же не случайно упомянул об известной тебе "активной участнице", из-за которой стараюсь не вылезать на эту ветку без крайней нужды. Если она чего-то не понимает - начинается... Даже характеризовать не хочется. Но метафоры - из того же ряда, что и "наша" с тобой пикировка.
Извини за такую жёсткую реакцию. Именно тебе, по большому счёту, был адресован тот пост - и ты правильно понял. Но это - наша общая беда, многих форумчан. Поэтому и было - не "в личку". Ещё раз - извини.

Когнитариат - это сильно. Значит, имеем... уже имеем лозунг "Наука становится производительной силой!" Поднять из грязи, отряхнуть и поднять над головой.

Да. И не "поднять над головой", а обдумать и развивать тезис. Например - почему С.Е. не акцентировал внимание на нём?
И вообще. Революционный класс, по большому счёту, есть. Значиит, необходимо работать с ним целенаправленно... И не фыркать, когда начинаются разговоры на непонятную тему. Как обошлись с Flymen'ом, например. А ведь только он мог понять то "кибернетическое" толкование важной с моей точки зрения стороны процесса самоорганизации. И зарождения разума, по большому счёту. И для того, чтобы оживить тот дискурс, и чтоб найти смысловые точки соприкосновения с Flymen'ном - я и заговорил тогда о "триггерах серии 511"... Но если гуманитариям непонятно - значит, разговор "ниачом". Даже повторять это слово в такой "транскрипции" противно...

[Соло]

Вот что я для себя отметила, придя на этот форум, так это... как бы так выразиться чтобы поточнее и не быть обвиненной в мистицизме... климат здесь не очень, какой-то сгусток дурной энергии витает, уж извините. И вроде никто особо не хамит друг другу (за редким исключением как сейчас), но все злые какие-то, локтями толкаются. Вчера так вроде ничего было, и даже дискуссия велась какая-то, а сегодня опять: послушайте меня! Нет, скорее так: не слушайте его!

Есть такое. Они как-то сказали, что формируют что-то типа секты. Со всеми вытекающими.

[Соло]

Я не против употребления нового лексикона, новых понятий, но, когда читаю о "модерне", "сверхмодерне", "контрмодерне" и т. д. и т. п., у меня создаётся впечатление, что под этими словами, понятиями, кроются понятия уже известные современному марксизму-ленинизму, то есть, марксизму-ленинизму начала ХХ в., обогащённому постановками и разработками, выработанными международным коммунистическим движением на протяжении последних 90 лет - в частности ,вписываются сюда работы А. Грамши, Р. Арисменди и других марксистко-ленинских деятелей и теоретиков. Несомненно, что большая заслуга С. Е. К. состоит именно в том, что, своим учением, он развивает дальше марксистко-ленинскую мысль.

Боюсь, напротив, он ее отрицает. Может оказаться, что кое-кто из КПРФ был все-таки прав.
Зачем нужны новые термины, когда есть старые, всем понятные? Ради моды?

[Виноградов]

Упоминая "чилийский опыт", я имела в виду историю с Сальвадором Альенде. Как известно, он пришел к власти парламентским путем и пытался сугубо в рамках существовавшего законодательства (разумеется, буржуазного) проводить в стране социалистические преобразования. Ну, и что из всего этого вышло.

Да. Нынешнему поколению, наверное и вообще ничего не известно о том перевороте сентября 1973 года. Не принято вспоминать. Тем более - наши "либеры" налиты из того же "флакона экономической мысли", как я понимаю. Фридмановского разлива. "И что из этого вышло" - знают далеко не многие. Надо, думаю, предъявлять более развёрнутую трактовку тех событий.

[Соло]

Далее идея свободы, идея дружбы народов. Осуществляя свободу, общество поступательно развивается. А дальше я вижу проблему. Есть ли общества, не желающие во что бы то ни стало развиваться, предпочитающие сохранять свой традиционный, или, скорее неотрадиционный образ жизни? Если да, то каким должно быть отношение к ним? Их можно оставить их при их уже наличествующих возможностях или каким-то образом , так сказать, ввести в лоно цивилизации? Если все-таки второе, то каким образом? Если нет, то как тогда строить с ними отношения? Ведь есть общества, для которых т.н. набеговая экономика привычное занятие. Или нет? Как строить отношения с ними?

Проблема возникает только потому, что ошибочен сам постулат, на котором основывается все рассуждение. Нет в природе никакого постоянного поступального прогресса и никогда не было. В природе есть циклы - прогресс сменяется регрессом, развитие - деградацией. И это НОРМА! Жизнь - смерть, день - ночь и т.п.
Касательно человечества, мы ничуть не умнее людей 12 или 15 веков, почитайте, к примеру, философские трактаты того времени. Мы сейчас не в состоянии построить многое из того, что могли делать древние цивилизации. Но это не значит, мы деградировали. Просто они развивались по своему и проживали свою жизнь, а мы развиваемся по-своему и проживаем свою жизнь. Мир не двуерен, а многомерен. Только и всего.
И если взять эту точку зрения за основание, тогда вопросы, которые вы задаете, решаются сами собой. имхо

[Кот Мышелов]

Чилийское экономическое чудо созданное генералом Пиночетом - большая либеральная химера. Рабский труд априори не может быть эффективным. Режиму Ельцина он этим и импонировал. Экономический рост в Чили начался как раз после ухода этого одиозного дяденьки.
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu...level2=articles

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.3.2011, 8:08