СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Fog]

Так по моему в последнее время что мы и делаем что то и отсекаем «несъедобные» элементы.

Есть зерно истины в ваших действиях. Лично мне же, хотелось, что бы результатом нашего (если позволите этот термин) «деланья». Становилось логическое очевидность, подкрепленное фактами, жизненной необходимости, в смене мировоззрения у «несъедобных элементов». При этом оставляя за самим «элементом» выбор, куда, к чему, с чем ему идти.
При этом разговор должен быть строиться «…корректно, интеллигентно, демократично…» Сказать «нет» не достаточно, нужно переходить в наступление, как говорит Кургинян в «СВ-7»

Сообщение отредактировал Fog - 16.3.2011, 0:00

[jsk]

Так по моему в последнее время что мы и делаем что то и отсекаем «несъедобные» элементы.

Ну не знаю... Я пока не заметил.

То что Вы назвали это эмбрион микросоциальной группы. Посидеть на кухне, попить пивка, перетереть тему о правоте Кургиняна - это хорошо, но не более. Предполагается социальная активность - создание элементов взаимопомощи, участие в совместной деятельности.

Можете мне поверить, что в нашей семейно-дружеской группе есть и взаимопомощь (и не элементы, а в полный рост) и совместная деятельность. Только следующего хода все равно не видать.

[Кот Мышелов]

Есть зерно истины в ваших действиях. Лично мне же, хотелось, что бы результатом нашего (если позволите этот термин) «деланья». Становилось логическое очевидность, подкрепленное фактами, жизненной необходимости, в смене мировоззрения у «несъедобных элементов». При этом оставляя за самим «элементом» выбор, куда, к чему, с чем ему идти.
При этом разговор должен быть строиться «…корректно, интеллигентно, демократично…» Сказать «нет» не достаточно, нужно переходить в наступление, как говорит Кургинян в «СВ-7»

Вы абсолютно правы Fog. Но это должно относится в первую очередь к людям которые хотят чего то понять. К «меньшинству» и их обслуге, которые выполняют их заказы, мне представляется возможным применение сталинских методов. Шутка, конечно.

[Слоелолог]

Я обычно, на выпады не отвечаю. И не буду впредь. Я вообще собираюсь удалиться с этого форума по причине того, что:
0. Есть другие.
1. Никто никого все равно не слышит. Это не обсуждение, это, извините, "умственный туалет".
Каждый что-то своё кладет.
2. Вам и так хорошо, а будет еще лучше, если Вы наслушаетесь Кургиняна, расправите плечи и начнете с новыми силами ... обсуждать четвертый модерн. Кургинян Вас опять призывает "гордиться общественный строем", причем даже не текущим, а прошедшим. Это продуктивно!
3. Что бы тут не говорилось, а цивилизация мировая развивается без России. Россия не нужна, как тот скрипач из Кин-Дза-дза.
4. Пока вы обсуждаете, другие идут ломать. И не вы им, ни они вам не мешают. Но они таки разломают.

А почему же вдруг выпады? Другие вашу портянку вообще квазиидиотизмом нарекли. А я как-никак потрудился, извлёк из руды ваших строк зёрна смысла и изложил их кратко, но несколько более грубо, увы. Толерантности мне не хватает.
Но тем не менее:
1 Я вас таки услышал и понял. В доказательство сказанного я процитировал ваши важные места и особо говорящие строки подчеркнул, чтобы каждому видно было.
0, 2, 3, 4 так я с этим и спорить не стану. У меня только один вопрос, если так, то что вас сюда принесло? Факт-то ведь таков, вы нам тут чего-то распинаетесь на страницу текста. Видно очень надо?
Опыт мне подсказывает, несмотря на столь страшную угрозу, наказать нас своим покиданием форума, вы таки предпочтёте дождаться торжественных проводов с модератором.

[Слоелолог]

Акцентирую ваше внимание на словах "виртуальный клуб без всяких обязательств". Помнится, в школе нас учили, что на втором, кажется, съезде РСДРП произошел раскол партии - на большевиков и меньшевиков. Все помнят, в чем там была зарыта собака? Для тех, кто не помнит: Ленин считал, что членом партии может быть только человек, который поддерживает ее материально и участвует в работе одной из организаций, а Мартов - что член партии может не входить в партийную организацию и не работать в ней, и, соответственно, не подчиняться партийной дисциплине. В переводе на современный, партия рассматривалась меньшевиками как "виртуальный клуб без всяких обязательств".

История, конечно, не знает сослагательного наклонения, но вызывает сомнение, что, если бы был принят устав в варианте меньшевиков, партия дожила бы до 17 года. И уж точно трудно поверить в то, что если бы к 17 году были одни меньшевики, то они смогли перехватить власть.

А теперь, внимание, вопрос: а зачем нам "виртуальный клуб без всяких обязательств". Что и кому это даст? Чем это поможет? Может, все же это неверный путь?

Р.S. Господ с развитой партиефобией просьба не беспокоиться.

Для того чтобы партия могла расколоться на меньшевиков и большевиков, надо хотя бы чтобы она была. Пусть люди соберутся, осмыслят цели, стратегию, осознают необходимые действия и потом уже сделают выбор, остаться в сторонке или идти до конца.

[Сэмюэл]

Помнится, в школе нас учили, что на втором, кажется, съезде РСДРП произошел раскол партии - на большевиков и меньшевиков. Все помнят, в чем там была зарыта собака? Для тех, кто не помнит: Ленин считал, что членом партии может быть только человек, который поддерживает ее материально и участвует в работе одной из организаций, а Мартов - что член партии может не входить в партийную организацию и не работать в ней, и, соответственно, не подчиняться партийной дисциплине. В переводе на современный, партия рассматривалась меньшевиками как "виртуальный клуб без всяких обязательств".

Не совсем так. Ленин предложил считать членом того кто признает программу и поддерживает партию личным участием, а Мартов же тех, кто программу принимает и оказывает содействие одной из организаций. Имелось в виду, что работа в партийной организации на профессиональной основе имела бы больше смысла, если бы она стала руководством ядра над "большой" партией.

[ZaRus1]

В каких рамках закрываться? Границ точно не скажу, не оракул. Чем шире - тем лучше, но с обязательным условием: вернуть себе право эмиссии. ...
Во времена СССР в мире было два эмиссионных центра: ФРС США и Госбанк СССР.
...
И как вы прогрессировать собрались, если у вас даже своих денег нет?
Да, и еще. Закрыться - не значит прекратить торговые отношения. Совсем не значит. Закрыться это значит перестроить финансово-экономическую систему, переориентировав её на внутреннего потребителя и "отвязать" свою денежно-кредитную систему от экспорта, инвестиций, иностранных кредитов и прочих источников пополнения валютных резервов. Могу даже сказать вам совершенно неожиданную вещь: валютные резервы на самом деле никому нафиг не нужны. Если экономика самодостаточна, конечно.

P.S. Маркс не говорил "печатать под человеческий труд". Говоря о стоимости как количестве общественно-необходимого времени, он вовсе не имел в виду печатный станок. Что-то вы путаете.

1. Закрыться невозможно. Для этого нужно единодушие и отсутствие предателей.
2. Вы противоречите себе (закрыться/не прекратить).
3. Вы мыслите в нереальности. Нет (и принципиально не может быть!) самодостаточных экономик.

Но в главном Вы правы. Пока мы будем поддерживать $ (своего паразита), он будет нас грабить.
А будем поддерживать, пока среди нас есть предатели и нет единодушия.

Власть тоже наш паразит. Ей не нужно наше единство и единодушие.
Нам нужна идеология АнтиПаразитизма (кто, почему и когда является/становится паразитом).
Власть не даёт вообще никакой идеологии. Власть тоже наш предатель.

Самое печальное, что власть (и все мы) могли бы жить лучше, если бы поняли/увидели свой паразитизм и перестали быть паразитами.

Итог: Нужна идеология. Любая.
Лучше - идеология АнтиПаразитизма.

[Соло]

1. Закрыться невозможно. Для этого нужно единодушие и отсутствие предателей.
2. Вы противоречите себе (закрыться/не прекратить).
3. Вы мыслите в нереальности. Нет (и принципиально не может быть!) самодостаточных экономик.

Самодостаточные экономики не просто могут существовать в реале, они еще и прекрасно развиваются. Мировой опыт это доказал! Разумеется, есть такие страны, в которых самодостаточность обеспечить очень сложно. Но Россия к таким странам, слава богу, не относится.

[Богатырёв]

Самодостаточные экономики не просто могут существовать в реале, они еще и прекрасно развиваются. Мировой опыт это доказал! Разумеется, есть такие страны, в которых самодостаточность обеспечить очень сложно. Но Россия к таким странам, слава богу, не относится.

СССР был самодостаточной экономикой и это его самый страшный "грех" перед Западом после идеи построения справедливого общества для всех.

[Гаяс]

Видел. Это мне напомнило отношения Полежайкина с Галиной Сергеевной из «Папиных дочек"

Фу, какая гадость! Я этот сериал не смотрю.

Среди нас есть люди, которые смотрят сериалы?! Сам, конечно, грешен "Интернами", но там юмор классом повыше и нет этого дебильного ржанья за кадром.

Кот, хоть ты меня не разочаровывай! Что ж вы дальше поверхности ничего не видите. Это была демонстрация, но партнер подвёл. Я рассчитывал показать возможную степень жёсткости разговора между своими.
Кроме этого есть ещё момент...
---------Простите, тут по телику повтор "Суда" (Холодная война)--------
Меня разбирает приступ дикого хохота. Попробую воспроизвести Свана:
"стояние в очередях за куском дрянной колбасы; унизительное отсутствие у наших женщин элементарных средств гигиены; несравненная радость, если посчастливилось купить рулон туалетной бумаги. Давайте посмотрим, на какие лишенья обрёк наш народ гипертрофированный ВПК..."

Прошу простить за отход от темы, не мог удержаться...


А теперь главный момент. Кургинян говорил о феноменологическом зеркале, как особом операторе (Исав и Иаков, по-моему). И это главное, что отличает Игрока от Фигуры (пусть даже и очень большой). Человек, сумевший применить это Зеркало (оператор) к себе, поднимается на более высокий уровень. Условно говоря, из Фигуры становится Игроком.

Есть зеркало уровнем пониже. Или из другой сферы, не политической, а обыденной. Напомню пословицу: "Устами ссорящегося с нами разговаривает Бог" (не поручусь за дословность). И это зеркало отражает сущность человека, что-то показывает осмелившемуся заглянуть туда. Это очень болезненная процедура. В чём-то это зеркало более жестоко, чем феноменологический оператор. В него-то ВСЕ могут заглянуть.
.....Немного отвлекусь, для демонстрации. Один из моих друзей, молодой, но с очень светлой головой, высказывается обо мне так: "ты самое злобное существо у нас в селе. Тебя все боятся". На моё недоумение ответил: "никто не может предсказать тебя. Ты можешь словить в морду от какого-нибудь ушлёпка, а на следующий день жестоко избить самого сильного мордоворота в селе. Ты непредсказуем."

А теперь про злобность. Он жалуется сам на себя "Да знаю. Надо бы свой дом в порядок привести, и курить и пить поменьше; зарядку начать делать. Но не могу себя заставить - я разгильдяй". Я смотрю на него, - вот он отблеск того жестокого зеркала и причина того, что меня назвали "злобным существом", - и говорю: "Ты не можешь ничего сделать по простой причине. Ты ГОРДИШЬСЯ своим разгильдяйством (было другое слово употреблено). Если ты начнёшь что-то делать по упорядочению своей жизни - ты потеряешь это основание для гордости. Ты НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ."

Мой молодой друг был ошарашен. Только прокомментировал, что я только что продемонстрировал свою злобность. Понимаешь, Кот, я его угадал очень точно и тут же ударил. Вернее, показал ему краешек зеркала, он увидел свой тёмный и неприглядный уголок, про который не знал.

В той сваре, о которой мы говорим, был похожий момент. Одной из особенностей оппонентки было полное пренебрежение к самолюбию собеседника. Но она моментально вышла из себя, как только получила удар по своему самолюбию. Капитуляция была в форме прямого оскорбления, на которое она скатилась. Вот так, человек увидел только краешек себя в зеркале и тут же отпрыгнул.
(Это своего рода экзамен. Совершенно недостаточный, но необходимый принцип общения: "не применяй к другим того, чего сам не выносишь". В своём кругу хотя бы. С либерами можно всё, потому что они СЕБЕ разрешают всё.)

Я бы не стал это так расписывать, если бы тема этой ссоры не выходила бы так далеко за пределы личного общения.

Извиняюсь за многословность, но картинки тонкого взаимодействия описать вкратце сложно. Не Чехов я, увы... Но будь внимателен, Кот. Боюсь я опять быть непонятым.

[Гаяс]

Извините Гаяс, но возвращаю вам всё то что наговорили. - ТУФТУ ГОНИТЕ!!
1) Технический прогресс неизбежен? Ой ли!
А если общество деградирует?
Значит УЖЕ НЕнеизбежен!
Дикость современной ситуации состоит в том, что если не свалить капитализм, процессы дестабилизации и деградации общества выйдут из под контроя и обрушат всю мировую цивлизацию. А там - вся эта самая "неизбежность" идёт коту под хвост и НАВСЕГДА.
После этого обрушения человечество уже никогда не поднимется. Просто не будет ресурсов. Растрачены перед этим.
То, что вы говорите про неизбежность - ВАШЕ ЛИЧНОЕ ЖЕЛАНИЕ которое не соответствует наличной действительности.
Кроме того, в Мире существует ТЬМА народов, которые либо вообще не развиваются - застыли в своём развитии, - либо тихонечко деградируют. Без всяких там связей с капитализмами-коммунизмами.
И вы это ХОРОШО должны бы знать.
Или забыли?
Напомнить? Привести примеры?

2) Технический прогресс вообще по своей природе опасен. Безотносительно с чем-либо ещё. Примеров тьма.
А в современности, вы тут правы, заметив про культуру. Но стоит поправить.
В современность, без культурного прогресса, прогресс технический не просто опасен. ОН СМЕРТЕЛЕН.

Чух-чух-чух...
Не так рьяно, не так пылко. Кратко - это, значит, в чём-то искажение. Технический прогресс необходим и неизбежен ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ человечества. Ресурсы планеты ограничены, есть космические опасности в виде крупных астероидов. Даже Солнце не вечно. Человечество обязано расти, чтобы выжить.

Падение и деградация - это другая тема. Способов умереть множество. Регресс - один из способов. Мы даже если прогрессировать будем, мы только уменьшаем риск возможной гибели.

А по второму пункту разногласий нет. Вы просто уточняете краткий тезис, высказанный мной. За это - мерси. Мерси ещё за содержательное, в целом, возражение-уточнение.

[Кот Мышелов]

Может быть, есть смысл говорить не о техническом прогрессе как таковом? А о его целях и роли человека в управлении им? Ведь, в конце концов, человек решает, что делать с расщеплённым атомом - создать атомную бомбу и скинуть её на башку соседа, или построить АЭС.

СССР был самодостаточной экономикой и это его самый страшный "грех" перед Западом после идеи построения справедливого общества для всех.

+100. Под каждым словом подписываюсь.

[Гаяс]

Может быть, есть смысл говорить не о техническом прогрессе как таковом? А о его целях и роли человека в управлении им? Ведь, в конце концов, человек решает, что делать с расщеплённым атомом - создать атомную бомбу и скинуть её на башку соседа, или построить АЭС.

Так Кургинян об этом постоянно и говорит. "Ножницы" между техническим прогрессом и развитием человека как вида "хомо сапиенс".

Если предложенная мной тема не привлекает, давай свою! Есть идеи, как сделать так, чтобы человек не хотел скидывать бомбу на голову соседа?

[pers]

В 7 части Сергей Ервандович сказал, что интересно исследовать многие процессы, но ЭТЦ не может все делать сам.

Я думаю, может ЭТЦ подготовить анкеты, для исследования интересующих процессов.
И попросить всех отписавшихся на почту, заполнить их и распространить среди своих близких, знакомых, коллег, соседей.
Попросить заполнить анкету на 1-2 страницы, гораздо проще, чем убедить посмотреть «Суть времени».
Когда проводят соц.опросы. если я не ошибаюсь, то опрашивают 1500 человек. А здесь в опросе может участвовать до миллиона человек. Можно провести огромные по своим масштабам опросы. Я думаю, один человек может собрать анкеты с 10 до 50 человек. А если подключит адекватных людей из своих соц.сетей, то количество людей может быть огромным. Так и референдум можно провести.

[pers]

Не даром, Кургинян, упомянул семью. Семья – первая ячейка. В которой цели прогрессирования семьи превыше собственных, индивидуальных.

Следует начинать с себя; своей семьи; круга единомышленников; коллектива и т. д.

Еще одна главная мысль – очевидный результат ваших коллективных действий, послужат наглядным примером преимущества общности для других.

Все верно!

И держать на виду знакомых, коллег которые недовольны происходящим, По-маленьку закидывать им пищу для размышлений.

И подключать активных в других направлениях. У меня знакомая воюет с ювинальной юстицией. У них там свои группы, форумы, родительские семинары. А это уже не маленькая социальная группа.

[Кот Мышелов]

Так Кургинян об этом постоянно и говорит. "Ножницы" между техническим прогрессом и развитием человека как вида "хомо сапиенс".
Если предложенная мной тема не привлекает, давай свою! Есть идеи, как сделать так, чтобы человек не хотел скидывать бомбу на голову соседа?

Гаяс! Просто не хочется на этой ветке уходить в частности. В 7-й Сути Кургинян обозначил конструкцию новой цивилизации- сверхмодерна:
- блок № 1 - стратегическая новизна, отвечающая на вызовы XXI века;
- блок № 2 - советские реалии до 1985 года - реальный классический социализм XX века
- блок № 3 - наработки советской системы, которые были санкционированы, а потом были задействованы частично или осуждены ею, т. е нереализованные проекты;
- блок № 4 - наработки, которые никогда не были санкционированы советской системой;
Хотелось бы услышать принципиальное мнение по этой сути проблемы.

[Jaimulya]

СССР был самодостаточной экономикой и это его самый страшный "грех" перед Западом после идеи построения справедливого общества для всех.

"Седьмое ноября! Где ты сейчас?
Где пламенеют лепестки твои?
Где голос твой приказывает брату:
"Иди вперёд!" -и павшему: "Восстань!"
Где расцветает лавр твой на крови?"
Он корни в сердце нам пустил, героя
Рождая в человеке
(Пабло Неруда, "7 Ноября")

[ВикторОс]

Гаяс! Просто не хочется на этой ветке уходить в частности. В 7-й Сути Кургинян обозначил конструкцию новой цивилизации- сверхмодерна:
- блок № 1 - стратегическая новизна, отвечающая на вызовы XXI века;

Основной вызов - деградация человечества как биологического вида и как субъекта Истории.

- блок № 2 - советские реалии до 1985 года - реальный классический социализм XX века

Основное - коллективизм и разумное потребление.

- блок № 3 - наработки советской системы, которые были санкционированы, а потом были задействованы частично или осуждены ею, т. е нереализованные проекты;

Основное - развитие творческой самостоятельной мыслящей личности, развитие сверхспособностей человека ("Семь шагов за горизонт"...).

- блок № 4 - наработки, которые никогда не были санкционированы советской системой;

Основное - индивидуализм как диалектическая антитеза коллективизму.

[Сэмюэл]

Суть времени-7. 01:12:32
А теперь вообще неясно что за чертой истории.
Какие общества, какие гигантские социальные массивы станут возгораться от огня великого нового идеала. И каким станет этот великий новый идеал.
Вот в какое триединство мы подходим.
Наш эксперимент кончается. Этот самый конец истории наползает. Эпоха модернити кончается. И капитализм впадает в состояние делегитимации.
Так что же мы будем с вами о капитализме сейчас говорить. Хотите говорить - давайте.
Я понимаю, что эта точка зрения и точка зрения власть придержащих расходится диаметрально на 180 градусов. Хорошо. Давайте это обсуждать.
Вы хотите национального капитализма, который спасет страну? Давайте его делать. Мы опять поможем. В последний раз. Давайте.
Но тогда на поднять его идеологическое знамя, собрать его сторонников и дать бой компрадорской либеройдной псевдокапиталистической элите.
Но всего этого нет и в помине. Но скажите мне кто это делает. Приведите, приведите меня к нему. Я хочу видеть этого человека.

Наверно, не стоит так драматизировать. Один из

[Shadow54]

Гаяс! Просто не хочется на этой ветке уходить в частности. В 7-й Сути Кургинян обозначил конструкцию новой цивилизации- сверхмодерна:
- блок № 1 - стратегическая новизна, отвечающая на вызовы XXI века;
- блок № 2 - советские реалии до 1985 года - реальный классический социализм XX века
- блок № 3 - наработки советской системы, которые были санкционированы, а потом были задействованы частично или осуждены ею, т. е нереализованные проекты;
- блок № 4 - наработки, которые никогда не были санкционированы советской системой;
Хотелось бы услышать принципиальное мнение по этой сути проблемы.

Вот интересно как начать работу над пунктами 1-3. Я лично тогда почти не жил. Я возможно смог бы подключиться к уже начатой кем-то работе, ведёт ли её уже кто-нибудь и как к ней подключиться?