Вопрос о реституции лично для меня, к счастью, не актуален. У меня и так проблем хватает, чтобы ещё об этом думать.
Просто я вам объясняю, что для человека воцерковлённого сама идея соборной монархии в принципе понятна. Ну какой смысл менять правителя кажые 4 года, к примеру? Это же нестабильность. Что можно сделать реально за такой короткий срок? А так правитель пожизненно, народ православный и царь православный. Народ молится о нём, Соборы собираются (Советы ). Я уже эту утопичную картинку вам показывала.
Но народ наш далёк от воцерковления? - далёк. Люди светские, общество секуляризованное. О чём тогда говорить? Даже мои знакомые монархисты в большинстве на самом деле не являются глубоко воцерковлёнными людьми. Скорее "сочувствующие" так сказать. Как я могу всерьёз тогда монархические проекты рассматривать? Вот и не рассматриваю. Тем более, что я родилась и выросла в СССР и меня советское государство, которое я застала, в целом вполне устраивало. Для меня всё это близко и понятно. И я переживу теперь как-нибудь даже установление новых памятников К.Марксу, хотя и не являюсь его почитательницей, что мы уже обсуждали. Что делать, всё равно работаю рядом с площадью академика Сахарова. А его идеи, высказывания и пр. меня "вдохновляют" ещё меньше, чем идеи Маркса.

Несомненно. И это надо специально подчеркивать 5 декабря 2011 года в речи, посвященной 2летней кончине Алексия 2.



Чудесно. Значит, все православные при благоприятном случае "проголосуют" за монархию? Только кто монархом-то станет? 300-летняя история дома Романовых наглядно показала, что худородность происхождения многие беды стране приносит. Может быть надо будет снова варягов призывать, так о каком национальном государстве тогда можно будет говорить? Вы за рамки своих романтических мечтаний попробуйте выйти.



"Секулярный фундаментализм раскалывается на либерализм, с одной стороны, и правый и левый экстремизм, с другой. Хотя два последних идеологически контрнаправлены, причём левый претендует на роль авангарда, оба объединяются в своем источнике и цели – архаически родовом единстве. На российском политическом поле их общность наиболее показательна. Точно так же и либерализм в его ”фундаменталистских” проявлениях (в виде непререкаемых убеждений) можно встретить чаще всего в России, в т. ч. в Церкви".
http://www.mestanet.ru/book/pravoslavie/ko...amentalizm.html

А что же его не признавать? Есть крайние консерваторы правые и левые в том числе и упертые марксисты и даже неотроцкисты. И либералы в церкви в России тоже водятся.
Бессмысленность своего вопроса про сходство моих позиций с либеральными уже поняли?


В чем разница между церковью богатых и церковью бедных?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 23.12.2011, 23:10

"Труды" Сахарова в православных вузах не изучают, а вот труды Маркса, самого цитируемого ученого 20-го века, изучают. Значит, есть все же разница между вкладом этих людей в историю?

Отчего же утопичную? Вполне реальную. Все это весьма осуществимо в ближайшие несколько лет при условии распада страны. Только границами этой сладенькой сказочки будут Тверь и Рязань. Москва и Питер вряд ли уже войдут в границы русской монархии.

Виктория пишет: "Моих знакомых верующих в целом в 1980-ых гг. не устраивало следующее. То, что КГБ вмешивалось в дела РПЦ. У нас в храме, к примеру, настоятель был ставленником КГБ и в связи с этим у моего духовника, умеющего привлекать в Церковь молодёжь, были серьёзные проблемы. Я кое-что из этого застала сама."

Виктория, вот что я застала в 80х - священников на алтаре не отстреливали, монахов не убивали (царство им всем небесное), yпончиков в храмах не отпевали и хрисановку не гнали.

А меня на данный момент не устраивает то, что в дела РПЦ вмешиваются английские спецслужбы. У нас в храме МП РПЦ Святого Покрова в Манчестере, к примеру, регент-сотрудник МИ5, а жена его старостой блюдет порядок, а здание храма отстроил на русские народные деньги Дерипаска ( а ведь могла бы быть сельская церковьв России и школа при ней с библиотекой, компютерами и спорт залом), какой либо разговор о судьбе России тут же обрывается стандартной фразой " где обсуждение там и осуждение" - признак дурного тона,в связи с чем у меня возникли серьезные проблемы с приходом, богослужение ведётся на двух языках и в молитвах поминается протестантская королева Елизавета, королевский дом её и войско её. А если завтра война, будут продолжать лоб об пол о королевстве разбивать?

Видимо, для протоиерея Владимира Вигилянского именно этот аспект казался важным. Он рассматривает революцию как катастрофу и, соответственно, его главная мысль о Патриархе: "Его происхождение, его предки, его биография – все это, конечно, наложило некий отпечаток на этого человека, который стал мостиком между дореволюционной Россией и нашим временем." В общем, вся его речь на эту тему, а не только какой-то отрывок. Значит, Вигилянский занимает такую позицию, а согласует ли он свою речь с кем-то, я не в курсе. Я, естественно, не считаю это правильным, и не стала бы подчёркивать именно этот аспект. Но я к Патриаршей Пресс-службе никакого отношения не имею.


Я не думаю, что "все православные при благоприятном случае "проголосуют" за монархию". Наталья, была отдельная ветка про монархию, там всё это уже обсуждалось. И свою позицию я высказывала неоднократно. Я не считаю династию Романовых "худородной". Я уважаю Александра III, Николая II не считаю сильным правителем, но почитаю всю царскую семью как мучеников. Есть правила о канонизации великих князей, пострадавших за веру, а с царём вообще вопрос особый. Но я считаю, что вопрос о престолонаследии сейчас очень запутан, и я бы вариант с Романовыми уже не рассматривала.
Меня спрашивали об устройстве государства, которое я считаю наиболее близким к идеалу, я высказала идею соборной монархии. А так, я как раз давно уже вышла за рамки мечтаний. В среде современных монархистов много разных идей, но я считаю, что монархический проект имеет смысл только в условиях воцерковления народа. Этого условия нет, и поэтому, на мой взгляд, монархия будет фарсом.
А вообще я против "уменьшительного" национализма, я за империю. И думаю, что территориальный принцип устройства государства меньше проблем несёт, чем национальный. Идея Ленина об автономизации оказалась "миной замедленного действия".


Да, Костюк это понятие признаёт, поэтому я вас об этом и спросила.
Но свой вопрос я бессмысленным не считаю. Мы все тут против десталинизации, с этим определились уже. Однако, за неё выступают совершенно разные силы. Меня же кроме десталинизации волнует ещё вопрос об отношении к Церкви и православию. Ракитов высказыватся однозначно на этот счёт, и меня его высказывания совершенно не устраивают. И мне не хочется, чтобы его позиция поддерживалась кем бы то не было. Ни в плане отношения к советскому периоду, ни к дореволюционному. Я считаю, что у России свой путь, и что наша "русская матрица" не нуждается в переделке.

Я против десталинизации, но я не являюсь "апологетом" Сталина и уже говорила об этом. Если бы я сама посидела в лагерях, или мои родственники сильно пострадали бы, тогда бы я имела моральное право на что-то подобное. Я очень уважаю людей, которые лично пострадав при Сталине, нашли в себе силы уйти от личных обид и взглянуть на ситуацию целостно.

К примеру, академик Б.В.Раушенбах (1915-2001), один из основоположников советской космонавтики, немец по происхождению, человек верующий, имел такой опыт:

"Осенью 1941 года институт № 3 был эвакуирован в Свердловск. С ноября сорок первого до марта сорок второго Раушенбах работал на одном из оборонных заводов. В марте 1942 Раушенбаха вызвали повесткой в военкомат, но направили не в армию, а, как и других немцев, в трудовой лагерь в Нижнем Тагиле. Раушенбаху «повезло»: на него обратил внимание известный авиаконструктор генерал В. Ф. Болховитинов и договорился об использовании заключённого в качестве расчётной «рабочей силы». Новый руководитель РНИИ М. В. Келдыш добился возвращения Раушенбаха. В 1948 формально закончилась ссылка Раушенбаха, он вернулся в Москву и продолжал работать у Келдыша. В 1949 защитил кандидатскую, в 1958 — докторскую диссертации...

Продолжая работать в области ракетной техники, Раушенбах начал изучать теорию перспективы в изобразительном искусстве, богословие. В 1997 году в издательстве «Аграф» вышла в свет его книга «Пристрастие», в которой немалое место уделено как вопросам науки, так и вопросам религии. Здесь большой очерк-биография пионера ракетной техники и космонавтики Германа Оберта, воспоминания о скульпторе-антропологе М. М. Герасимове и о Главном конструкторе ракетно-космических систем С. П. Королёве; здесь обширная статья, написанная Раушенбахом к 1000-летию крещения Руси, и ряд статей мировоззренческого характера; здесь, наконец, два материала, посвящённых иконам и иконописи. В 1999 году издательство «Пашков дом» выпустило новую книгу Б. В. Раушенбаха «Постскриптум», диапазон которой, при небольшом объёме, очень широк: от массы событий уходящего XX века — житейских, бытовых впечатлений, биографических событий, включивших в себя и любовь, и «суму», и тюрьму, и работу на космос, — до философских обобщений, размышлений о нашем обществе и мироустройстве, о Петре I и его реформах, о Востоке древнем и современном, о проблемах образования в России и за её пределами, о судьбе русской науки, о нацизме и национализме.

Но при всём при этом он говорил о том, что период сталинских репрессий "надо понять и простить", т.е. он был против десталинизации (знаю людей, знакомых с ним лично).

Уже приводила пример моей коллеги по работе из семьи репрессированных, которой пришлось поездить по лагерям в Сибири. Но она понимает, что индустриализация была нужна, и способна подняться над этими ошибками и издержками, которые причинили столько горя лично ей и её семье. И она тоже против десталинизации.

Естественно, такие люди вызывают у меня огромное уважение. Но почему бы именно так не посмотреть и на другие периоды истории: "понять и простить". На мой взгляд, в силу своего геополитического положения история России может быть понята только в свете военно-мобилизационной системы. Наш народ жил в условиях "обременений" и по-другому вряд ли получится. Таково положение нашей страны и это нужно просто осознать.


А что такое "церковь богатых" в вашем понимании? И "церковь бедных"? Это яркие метафоры, и расслоение общества затрагивает, конечно, и расслоение прихожан, и священников. Церковь состоит из отдельных людей. Сельские священники, естественно, в другом положении, чем священники из больших городов. Но у одного и того же священника духовными чадами могут быть люди совершенно разного достатка. Конечно, у нас в Питере, есть некоторые храмы, где, к примеру, чаще венчаются люди состоятельные. Но это пока в плане тенденций всё-таки. Социальное расслоение имеется, но какое решение вы хотите видеть от представителей РПЦ? Меня современная ситуация тоже совершенно не устраивает. Я считаю, что иерархи, являющиеся монахами, должны быть примерами нестяжательности. И обычные священники тоже, естественно, должны быть именно таким примером. И я в принципе не против наведения порядка в экономической и финансовой сферах РПЦ. Но только это с умом должно быть сделано, а не так, чтобы всё ударило как раз по здоровым инициативам.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.12.2011, 13:25

Безусловно. Лично я Маркса считаю великим человеком, при всём моём негативном отношении к нему в целом из-за его идей о реакционности славян и пр. Мы это уже обсуждали.
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...963&st=2680

Вот именно поэтому я как раз против таких "монархических проектов". Для меня слово "империя" не является ругательным. Я против "уменьшительного" национализма, я в принципе за империю, за СССР-2. И полностью согласна с Кургиняном, что в перестройку "уменьшительный" национализм сыграл очень плохую роль.

Вы спросили, что не устаивало - я ответила. Я в силу своего возраста застала уже только 1980-ые гг., о них и говорю. Реальной свободы вероисповедания всё-таки не было, ограничения были. Но в этом были и свои плюсы, я не спорю - отсекалась большая часть людей, для которых главное - материальная выгода. Я уже говорила, что мои знакомые верующие это понимали и были против перестройки. Т.е. люди были готовы иметь некоторые личные ограничения ради сохранения общей более здоровой атмосферы в обществе, да и страны в целом.
Но сейчас наряду со всем негативом всё-таки есть и положительный опыт. Есть хорошие православные гимназии (как и посредственные, конечно), целые общины и пр. Этот опыт для меня ценен, я считаю, что его надо сохранять. В СССР этого не было, сейчас терять это не стоит.


Сочувствую. Меня современная ситуация в РПЦ тоже совершенно не устраивает. Я могла бы много чего порассказать, но не вижу в этом смысла.

А насчёт КГБ вопросов у меня много. Почему нужны были именно требоисполнители и часто не самых лучших душевных качеств? Ведь высказывания священников о СССР тоже использовались и используются в информационной войне как в перестройку-1, так и сейчас.
Почему дети сотрудников КГБ обычно были либерально настроены, поддерживали перестройку?
Каковы механизмы трансляции ценностей от поколения к поколению? Мой дед, к примеру, был убеждённым коммунистом. Он умер в 1981 году и его сыновья говорили потом, что может и к лучшему, что он не застал перестройку и развал СССР. Т.к. это для него было бы ужасным ударом. И несмотря на воцерковление в середине 1980-ых гг., мой отец был за сохранение СССР, против перестройки и пр. И мой дядя тоже. Он был военным переводчиком в Египте, Ливии, Йемене во времена СССР, выезжал за рубеж и в другие страны в связи с этим естественно. Но несмотря на очевидную разницу в уровне жизни, он уже тогда не понимал, как это можно возводить в суперценность. И осознавал, в чём ценность СССР. Это я к тому, что деду удалось передать свои ценности детям.
И, наконец, разве сейчас у нас у власти не те люди, которые были связаны с КГБ?

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.12.2011, 14:41

Известный старец, насельник Оптиной пустыни схиархимандрит Илий обратился к зрителям телеканала «Союз» со словом наставления.

Открывая ежедневно церковный календарь, за каждым числом мы видим по несколько десятков российских новомучеников. И это только малая часть тех, кто составляет сонм Новомучеников и Исповедников в Земле Российской просиявших. В результате, строители так называемой «новой жизни» в эти годы советской власти, погубили весь цвет российской нации. Разруха и голод 30-х годов унесли около 7 миллионов жизней русских людей. Расстрелы тысячей заложников, разграбление храмов и монастырей, осквернение святынь. В этом ряду и подавление Кронштадтского, Тамбовского восстаний, кошмары Соловков, Бутово, гулага. Как это можно забыть? За все эти страшные грехи, наказанием явилась Великая Отечественная война. Разве не ярким выражением этих наказаний явилась голодная смерть в Петрограде: во время блокады - 700 тысяч жителей этой так называемой «колыбели революции». Многие не знают сегодня, какова была жизнь русского крестьянства после 1917 года, принужденного работать за так называемые «палочки» и «трудодни», потому влачить нищенское существование, ничего не получая за свой труд. Крестьянин был вынужден еще платить громадные налоги за свои маленькие уделы земли. Такая политика привела к полному разорению русского села и деревни. Молодежь уходила из деревни на заработки в город и жизнь нашего села к концу советского периода, таяла как весенний снег.
http://tv-soyuz.ru/videonews/moscoworthodox/at20936

А помнит ли схиархимандрит Илий о жизни крестьян ДО 1917 года?

Лажечников Иван Иванович Заметки для биографии Белинского

Что ж видел я в наших русских деревнях? Курные избы, в них свиньи и бараны сбивают вас с ног, нечистота, грязь, рядом с иконами безобразные картинки с Спасского моста, все это облепленное тараканами, загаженное мухами; перед избой тощая хворостина под именем березки, посаженная по приказанию. Во время богослужения в церкви, бабы, сидя на паперти, гуторят про житейское, если еще не бранятся; что ни речь между мужиками, то сквернословие, которого не услышишь ни у какого народа; в избе валяются кое-как вместе: и женатая чета, и девки, и малолетки, - не думая ограждать чувство стыдливости хоть холщовым пологом. Хороводы дико горланят до полуночи, парни с девками обнимаются при всех; приезжего на сельский праздник городского молодца девки, увидевшие его в первый раз, зазывают на тайное свидание, свекровь за деньги сама приведет свою невестку, племянник и вместе крестный сын проучивает кулаками по рылу своего дядю, бывшего восприемником его от святой купели... Правда, ныне в богатых великорусских оброчных и казенных селениях, особенно в губерниях, близких к столицам, стали чище и даже богаче одеваться. В праздники на улицах увидите много женщин в малиновых штофных обжимцах, с куньими под соболь воротниками, и корсетках, в кринолинах своего рода, в башмаках и серых тонких чулках с красными стрелками (а женская щеголеватая обувь есть уже признак цивилизации), мужчин в нанковых или суконных полушубках, обшитых котиками, в плисовых шароварах и козловых сапогах. На окошках стоят самовары, песни в хороводах поются более нежными голосами. Но в избах та же нечистота, нравственность едва ли не на прежней ступени. Спросите у любого крестьянина или крестьянки, знают ли они заповеди божий, понимают ли они молитвы, если и выучили какую молитву; знает ли большая часть из них другой грех, кроме нарушения поста.
http://proxy.flibusta.net/b/31944/read

Блоггер Хисториан уже столько информации выложил, опровергающей схиархимандритов, но им-то все равно, им свое важно талдычить. И как их остановить?
http://ihistorian.livejournal.com/

В ваших текстах всегда так много я.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 24.12.2011, 21:00

А от имени кого должны быть мои тексты? "Мы, православные..."? Или просто "православные считают..." ? Когда вы задаёте конкретные вопросы мне, да ещё в стиле постоянного обвинения, приходится отвечать от своего лица. Вы избрали тут определённую тактику, постоянно требуете всяческих разъяснений позиции. Вот и приходится постоянно её разъяснять. К тому же у меня вообще нет оснований для широких обобщений.

На одну крайность вы приводите другую крайность. Не уверена, что в этом есть смысл. Моя тётя работала в Этнографическом музее ещё во времена СССР. Как раз изучала быт русских крестьян. И много чего интересного рассказывала на этот счёт, очень разнообразные факты и описания приводила. Было и то, что Лажечников описывает, но было и совершенно другое. Как и в советский период, тем более в разные его этапы. По крайней мере, в последние десятилетия СССР жизнь крестьян была вполне нормальной. И намного лучше нынешнего положения сельского населения в России.

Рада, что на митинге выступала психолог Ирина Медведева.
Интересно, много там было членов КПРФ?
По первому каналу, естественно, в начале репортажа о митинге на Сахарова показали людей с красными флагами, о чём Кургинян предупреждал... А об альтернативном митинге в новостях на ОРТ не услышала, что показательно на самом деле.

Есть смысл.
Крайности, которые высказывает схиархимандрит, - разве не разрушение нашей Истории? Разве не разрушение Идеалов, Высших Смыслов наших дедов и родителей, победивших фашизм, построивших Великую Страну?

Тогда что, от кого и кого Народный собор (куда Ирина Медведева входит в руководство) собирается защищать?

"Одни убивают в обществе нравственность, уродуют психику, куражатся над святым и вечным. Другие уничтожают культуру и образование, борются с ОПК, насаждают в школах «секспросвет», толерантность к любым порокам и мерзостям, проталкивают «ювенальную юстицию», чтобы добить семью. Третьи фанатично воюют с Православием, патриотизмом и исторической правдой".
Малоадекватный г-н Хомяков
http://www.narodsobor.ru/about/ns/history-...2-razvedka-boem

С ОПК "борются" священники ЮФО (см новость выше), историческую правду разрушают схиархимандриты массово. Сысоев предлагает отменить светское образование.

Вы же пока не нашли опубликованных мнений действующих священников, совпадающих с вашей, Виктория, в целом разумной позицией.
С кем собираются бороться Хомяков с Медведевой?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 25.12.2011, 10:43

С бело-желто-черными везде бегали. На Сахарова громко освистывали.


Было, сказали, собралось 500 человек. По России сообщали про большее число участников - 3 000. Показательна разница чисел, может кого и задуматься заставит.

Надо думать о том, как бы таких высказываний становилось меньше. И мне кажется, что если на одну крайность приводить другую, то процесс этим не остановить. Наоборот, всё будет разрастаться как снежный ком. Это простая психология человека. В любой крайней, радикальной точке зрения истина теряется, пропадает ощущение подлинности. Значит, информация перестаёт восприниматься людьми, стоящими на других позициях и значительной частью неопределившихся.


Как я поняла, они собираются бороться и уже борются с сетевыми либеральными организациями, с РАПС, с ювенальной юстицией и пр. По поводу ОПК - причины неприятия этой идеи могут быть совершенно разные. Священники ЮФО понимают, что ситуация в их регионах очень сложная, религии разные. Кому-то введение ОПК кажется проблематичным из-за того, кто это будет преподавать. Не уверена, что найдутся квалифицированные, компетентные преподаватели в таком количестве. А плохое преподавание ещё хуже, чем отсутствие этих знаний на мой взгляд.
Насчёт адекватности Хомякова ничего сказать не могу, не в курсе. А И. Медведеву считаю человеком адекватным и компетентным во многих вопросах. Читала много её книг, написанных совместно с Т.Шишовой, и высоко их оцениваю. У И.Медведевой есть своя позиция, и она достаточно активна в её изложении. И не только в книгах.
Вы подчёркиваете следующую проблему - что представители РПЦ в оценке советского периода тоже оказываются "по другую сторону баррикад", нередко вместе с либероидами. Но мне решение этой проблемы видится только в формулировании взвешенной оценки нашего исторического прошлого. Если не будет создаваться впечатление, что в СССР всё было идеально, если будет признание ошибок на разных этапах советского периода (ведь Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев и пр. - это всё разные этапы), люди с большей вероятностью окажутся готовы к переосмыслению. И оценка дореволюционной России должна быть не в чёрно-белых тонах, а объективной. Тогда люди начнут прислушиваться к информации, а не включать механизм отрицания. Ведь чем больше рассогласование воспринимаемой информации с моделью, которая уже имеется у человека, тем больше вероятность полного игнорирования (отрицания) этой новой информации.

Кстати, о митинге и вообще ситуации с оппозицией Немцова и пр. На мой взгляд, большинство обычных, неполитизированных (непартийных) людей сейчас совершенно не воспринимают информацию об "американских происках". Т.е. простое упоминание о том, что Навальный, Немцов и др. связаны с Западом (особенно финансово), вызывает у многих отторжение дальнейшей информации. Потому что люди переносят это на себя, а они испытывают искреннее, сильное недовольство властью и, соответственно, кроме раздражения и отрицания идеи о "продажных оранжистах" ничего не вызывают. Если говорить о серьёзном привлечении людей, то я бы подумала - надо ли такие акценты делать.

В либеральной оппозиции сейчас вопрос с националистами очень актуален. Навальный-то готов с ними "сотрудничать", а Немцов и пр. - нет, естественно. Это их серьёзный водораздел. Навальный энергичен, не имеет "шлейфа 90-ых", многие ведутся на это. Но именно его симпатии к националистам остальную "тусовку" сильно напрягают.


Мне вчера попалась информация на "Эхе" про 300 или 500 человек, хотя как я поняла, на самом деле было значительно больше - от 3 до 5 тыс. Да, разница в оценке в условиях информационной войны, конечно, очень показательна.

Аналогично. Медведева весьма интересный автор, поэтому и удивляет ее сотрудничество с Хомяковым.

Вот только как ваша, Виктория, промонархическая позиция сочетается со вглядами Ирины Медведевой?

"Либеральная идея в России себя исчерпала. Ее апологеты после событий 1993 года перестали быть властителями дум и сейчас стремительно сходят с политической арены. Так что истинная борьба будет в ближайшее время разворачиваться не между либералами и традиционалистами, а между представителями традиционной культуры и уголовной субкультуры. У уголовников, конечно, гораздо больше денег, оружия, они витальны и мало чего боятся. Но для России основная борьба всегда разворачивалась в сфере идеального, недаром одна из любимейших русских пословиц это "Не в силе Бог, а в правде". И исход борьбы зависит от того, какую правду скажут сегодня народу наши традиционалисты. К сожалению, она не исчерпывается антизападными настроениями и борьбой с безнравственностью на телеэкране. На первый план все отчетливей выходит тема справедливости и, соответственно, отношение к дореволюционному и советскому прошлому. Но это уже предмет отдельного разговора. Скажем только, что если идеалом будущего будет провозглашена монархическая, а значит, сословная "Россия, которую мы потеряли", то, на наш взгляд, победу одержат уголовники. И тогда мы действительно можем потерять Россию".
http://pereplet.ru:18000/text/medved1.html

А можно в таком случае закрыть тему "переход на личности и все-все -все"?


Религиозные останутся при своем , а светские получат свою метафизику. Что, в свою очередь, станет основой для борьбы за построение СССР 2.0
так понятно?



См. выше. см Кота Мышелова. см. встречу в Ленинграде.

для этого достаточно прийти на встречу и задать четкий и ясный вопрос. или попросить товарища придти и задать.


См Кота Мышелова.
Мое мнение-церковь должна быть вне политики.

Деструктивные элементы в церкви (см Смирнов и ко.) "Церковь богатых", она же-"опиум народа". В перспективе-"церковь Сатаны".
естественно, в такой рамке действует не весь контингент церкви. Но не устраивает-именно это.

Сменить дискурс-определиться со своей позицией по социальным вопросам.