Дык ведь форум то про КПРФ?
Вообще то надоел он жуть. Проиди ещё пару выборов и ничего не изменится. А будет только хуже...
Современная КПРФ не имеет и не создаёт никакой точки опоры для себя. Их достаток держится на экономической основе какого то нынешнего паразитирующего класса и по этой причине они не враги его, а больше "нахлебники" для него. Но эти нахлебники должны своё место беречь и ни кого к "телу" не подпускать. А у них расслабуха пошла стали они к"телу" допускать другие масти. А что НАРОД?.. ПРОКОРМИТ!..
...непонятный настрой: "Давай думские выборы попинаем, а заодно и будущие президентские выборы за "яйца" пощупаем"... (Извините, что по рабоче-крестьянскому, с плеча, честное слово больше не скажу).
А по телеку выглядит, как политическая борьба. Интересно и кого же они себе в союзники нашли? Ой мама не горюй... Своих же ... Каких то также паразитирующих!
Уж очень не хочется думать, или знать, что эта партия поддерживает тот класс, который и позволяет ей существовать финансово.
Хороша поговорка. "Скажи МНЕ, кто твой друг и Я скажу, кто ТЫ!"
Я пока про Альтермитинг смотрел только речь Кургиняна, пока больше не получилось. Думаю что это дело более стоящее, чем всё, что за последний год произошло в Российской политики.
Но тут сразу традиционный вопрос: На какой класс опора? Рабочий то класс и крестьянский уже и не класс, а так - зеваки.
Интелигенция... она вю дорогу одной босой попой в социализме, а головой неизвестно где.
А ведь Этот класс должен просматриваться, как и в развитых странах так и в России.
Пока что Сергей Ервандович своей патриотичность всех покорил, но опоры то для этого недостаточно. Его пример переймут другие, с деньгами и тогда будет новая "КПРФ"?
Увы, на мой взгляд во всём мире правые ставят на националистов или подобные им партии (и силы растят за счёт слабо образованности своих соплеменников) и над тлеющем расизмом отбирают и черпают энергию для своего существования. Таковы их интересы.
... интерес к движущим силам Производственным сохранился, а через них и к Рабочим. Но в России они в подавленом состоянии и нужно мне не далёкому, обьяснить, как и на кого можно и нужно опереться.

Сообщение отредактировал sabvo - 29.12.2011, 0:37

Заметьте КАК Петр1, Ленин И Сталин!
Ряд то каков? с Лениным и Сталиным.
А Вы думаете, что следующий в этом ряду вечно второй Зюганов?

Ответ от Вас тут. Что же я его раньше не прочёл?

Увы политическая система предлагает только одного. Потому как Второй - это уже другая политическая система. Наверное если б сейчас Чавес был вместо Зюганова, то уже думские выборы шансов хапугам не оставили.
Как говориться: " Бы мешает."

Сообщение отредактировал sabvo - 29.12.2011, 0:57

Соцопрос проводили в сети Гайдпарк. И оказалось, что за КПРФ без Зюганова готовы голосовать втрое больше людей, чем за КПРФ с Зюгановым.
Люди же знают, как Зюгаов проваливал президентские выборы даже тогда, когда у левых были все шансы на победу. И как под его мудрым руководством численность КПРФ сократилась где-то раз в 8-10.

Как мне кажется, я о Зюганове и не писал. Нo, eсли быть честным, я бы не поставил никого из современных политиков, включая тех, которые появились после 1953 года, в один ряд с Лениным и Сталиным. Вообще!

Ну, всё-таки, по Вашему мнению, на кого опереться?

Интересное мнение. А. Проханов в программе "Особое мнение" - http://echo.msk.ru/programs/personalno/843...o/#element-text

"М.КОРОЛЕВА: Не кажется ли вам возможным, что скажем там, 31 декабря в 12 часов, когда будет выступление президента (пока Дмитрия Медведева), что он скажет как Ельцин в свое время «Дорогие россияне, я ухожу. Вот вам...» и назовет кого-то, ну, Путина, например?

А.ПРОХАНОВ: Все возможно. Потому что Медведев – это человек таких вот тавтологий, это сам по себе такой римейк, реплика. Он не президент – он тень, он тень явлений. И вдруг ему захочется сыграть тень не Путина, а тень Ельцина. И он повторит его прощальные слова и, может быть, извинения, извинения перед россиянами за то, что он в течение всех этих 3,5 лет играл дурную игру, что он был не более чем фигляром. Это все может быть. Я не исключаю. Исходя из психологии Дмитрия Анатольевича это может быть. .. Вот смотрите, что из себя представляют последние события. Эти последние события имеют, как бы две арены, два форума, где они развиваются по-разному. Первый форум – это площади, московские улицы. Митинг первый Болотной, второй – Сахаровский митинг. два митинга отличаются друг от друга. Первый митинг был таким, осторожным, робким, подчас, может быть, таким пацифистским. Это, действительно, было собрание таких вот людей, щупающих реальность. Допустим, на том митинге было 30 тысяч человек. Второй митинг был несколько иным. Он собрал больше людей. Допустим, он собрал 80 или 100 тысяч. И в результате этого настроение изменилось. Кстати, напрасно либералы ликуют по поводу увеличения массы митинга. Второй митинг был наполнен свистами. Освистали практически всех либералов, всех либеральных вождей. Не освистали только одного Навального. Но, по существу, для всех либеральных вождей, в том числе и для восхитительной, по-моему, полуобнаженной Собчачки это был провальный митинг – все свистели. Это говорит о том, что митинг был наполнен другим контингентом, не тем, который был на Болотной площади. Напрасно ликуют либералы и напрасно власть наша кремлевская реагирует на этот митинг как на собрание либералов. Ее рефлекс – либеральные реформы, вот мы будем, там не знаю, избирать губернаторов, мы будем менять Конституцию, мы устроим общественное телевидение. Они полагают, что площади либеральные – это ошибка, площади националистические, площади русские. И площади русские от власти ничего путного не слышат. Предстоит 3-й митинг, он будет отличаться от 2-го и, уж конечно, от 1-го. По мере того как возникает гравитация толпы, по мере того как возникает этот магнетизм толпы, увеличивающий ее массу, меняется психология толпы, качественно меняется настроение этих огромных скоплений человеческих. И если на следующий митинг придет, например, ну, скажем, 130 тысяч, а на следующий 150, это будет иной митинг. Митинг, который соберет 700 тысяч человек, он будет абсолютно отличным от митинга Болотной площади. Потому что когда скапливаются 700, не дай бог миллион, в этом огромном океане людей возникает другое качество. Толпа абсолютно отключается от индивидуума, от небольшой группы, от крупного скопления, и эта грандиозная масса наполняется колоссальной тревогой, невралгией. И все комплексы, запечатанные в отдельно взятом человеке или группы, проявляются там как агрессия. И этот огромный вал людей, который соберется, например, на Болотной площади опять... Там до Кремлевской площади рукой подать. Теперь если люди пойдут на Красную площадь, чтобы там закончить свой митинг... Не обязательно штурмовать Кремль, но просто сломают эти турникеты и пойдут на площадь. Там же есть охрана, там есть люди, которые давали присягу правительству, и они должны будут стрелять. Вот, вопрос: будут они стрелять или нет? Вот, ОМОН точно не будет разгонять людей, потому что недавно милиционера засудили за небрежное отношение к демонстранту и этот суд, который вызвал восторг защитников и радетелей прав человека, он вызвал ненависть и возмущение в МВД, в войсках внутренних. «Мы не будем больше разгонять толпы, - говорят они. – Пусть этим делом занимается правозащитник, пусть Федотов идет туда, разгоняет эту толпу». Поэтому я думаю, что цепи ОМОНа не будут стрелять в народ. Но найдутся стрелки, которые будут в них стрелять. Как только там прольется кровь – не обязательно от выстрелов, потому что, повторяю, этот разношерстный огромный массив людей, в котором запечатаны люди, безумцы и провокаторы, они могут просто подбросить несколько трупов. Тогда возникнет абсолютно другая ситуация. Скажем, власть в лице Путина, в основном, будет демонизирована. Она будет демонизирована не в России, она будет демонизирована в мире. Его назовут кровопийцей, вторым Каддафи как говорил Маккейн. То есть эта тенденция митингов – она приводит вот к этой ситуации, обязательно приведет к столкновению, к крови и к демонизации власти и конкретного властного лица. Второй процесс, что же происходит в Кремле? Мне кажется, там все крайне встревожены. Крайне встревожен, конечно, Путин, потому что он идет на президента. Успеет ли он пройти... Медведев, который является все еще номинальным президентом, повторяю, он реагирует огромным количеством либеральной риторики, желая угодить либеральным устроителям митинга, не понимая, что митинг не либеральный, он – националистический, он – русский, он – патриотический. Значит, Кремль реагирует панически".

Сообщение отредактировал Jaimulya - 29.12.2011, 12:57

«Хомячков» зовут на штурм



http://oko-planet.su/politik/politikday/95...-na-shturm.html

Почему же, все-таки, эти люди пришли на Сахаровский, а не на митинг КПРФ, которая набрала голосов гораздо больше, чем либералы? И как же так, прекрасно было известно, что этот митинг организуют именно либералы, был известен список оргкомитета и т.п., но их же, либералов, и освистывали. Кого ожидали увидеть пришедшие на митинг?

Sluhatel,

по всей видимости, надо было бы спросить об этом самого Проханова, хотя, если дальше читать его ответы, он на Ваш вопрос отвечает так:

"Они полагают, что площади либеральные – это ошибка, площади националистические, площади русские. И площади русские от власти ничего путного не слышат. Предстоит 3-й митинг, он будет отличаться от 2-го и, уж конечно, от 1-го. По мере того как возникает гравитация толпы, по мере того как возникает этот магнетизм толпы, увеличивающий ее массу, меняется психология толпы, качественно меняется настроение этих огромных скоплений человеческих. ... Медведев, который является все еще номинальным президентом, повторяю, он реагирует огромным количеством либеральной риторики, желая угодить либеральным устроителям митинга, не понимая, что митинг не либеральный, он – националистический, он – русский, он – патриотический".

Если, в самом деле, Вы желаете получить ответ на Ваш вопрос, то наверняка надо обращаться к первоисточникам, а не повторять то, о чём информируют СМИ, явно нападающие на КПРФ, как в этом конкретном случае. Если Вы найдёте официальные заявления представителей КПРФ, объявляя о солидарности с Немцовым, Касьяновым и т. д. и т. п., пожалуйста, киньте ссылку.

Уважаемый Кот Мышелов! Во-первых, я не постю В.И.Ленина, а всего лишь цитирую, потому что СЕК - не К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин, а всего лишь Сергей Ервандович Кургинян, к которому я отношусь с глубоким уважением и почтением! Но, тем не менее, общественно-политические формации и их развитие всё цивилизованное человечество рассматривает только с точки зрения основоположников марксизма-ленинизма, все остальные фантасмагории заблудших - только в либеральных клубах по интересам! И СЕК свои предложения и доводы обращает именно от основателей м-л. В разрушении классовой структуры Вы очень заблуждаетесь - она как раз набирает силу: формирует систему управления "овощами-быдлом", строит свою защиту от "овощей-быдл" через судебную, полицейскую, военную системы, отбирает у государства денежные остатки - госбанки, РЖД, недвижимость и т.д. И всё это делалось уже без Ельцина, а при Путине. Нагло приватизировалась вся энергетика, переданы в частные руки заводы, уничтожено поголовно всё производство. Это сделано для того, чтобы не было пролетариата! А власть переходит из мелкобуржуазной в настоящую буржуазную. Позвольте Вам сказать, что это и есть класс буржуазии, а создаётся у нас (по К.Марксу-В.Ленину) буржуазная республика. Класс угнетённых это не обязательно пролетариат, во время К.Маркса-В.Ленина просто пролетариат был самый грамотный, ему было проще разъяснить положения марксизма. А сейчас (пока!) страна образованная, ещё студенческая, а пролетариат тоже преобразился, стал высокообразованным!
Про фашизм и его цели было известно и описано ещё задолго до Гитлера, до модерна.
Компания "Немцова-Навального" жаждут власти, совершенно верно! Это обычная буржуазная делёжка с подключением иностранного капитала. А Вы думаете команда Путина не пользуется поддержкой иностранного капитала? Точно также! А вступление в ВТО - это яркое тому подтверждение. Всё окружение Путина - это солидные очень богатые люди, и министры, и замы, и прочие с доходами в десятки и сотни млн.долл. Откуда у них это? Кто был никем, тот станет всем. Они и стали. Чем дальше будет развиваться буржуазия, тем больше она будет укрупняться и дойдёт до своей высшей точки. А потом рухнет. Чтобы уничтожить нашего самого главного противника США - достаточно вернуть ему все доллары, и мыльный пузырь лопнет!
Я думаю, что простому человеку нет разницы, какая буржуазная партия будет стоять у власти, кто больше будет лгать.

Насчет лгать - оно без разницы, но разные буржуазные партии делать могут разное. Если та же буржуазия национально-ориентирована, она в своих же шкурных интересах будет как-то развивать страну. А компрадорская буржуазия вынесет из дома последнее.
Или пример попроще: в августе 2008 Медведев и Путин не запретили военным двинуть войска на помощь Южной Осетии. А будь на их месте Навальный с Немцовым - еще неизвестно, чем бы все тогда кончилось. У меня так до вечера 08.08.08 было тоскливое ощущение, что осетин наши правители сдадут, как сдали сербов. И вдруг 58-я двинулась вперед!

Уважаемый РАД!
Хоть Пост адресован и не мне но позвольте Вас спросить.
"во время К.Маркса-В.Ленина просто пролетариат был самый грамотный, ему было проще разъяснить положения марксизма. А сейчас (пока!) страна образованная, ещё студенческая, а пролетариат тоже преобразился, стал высокообразованным!" откуда вы это взяли? ...на сколько я знаю работы Ленина там кругом имелась по смыслу организованность и революцию делали именно на организованных формациях. Рабочие, матросы, солдаты... А если говорить о грамотности то интеллигенция в России во все времена была грамотнее всех сословий, ан на столько неорганизованная,что с ней и по сей день никто всерьёз не считается.
..." А потом рухнет. Чтобы уничтожить нашего самого главного противника США - достаточно вернуть ему все доллары, и мыльный пузырь лопнет!"...
У России товарооборот с Китаем (по моему должен быть) выше чем с США. Да там много Американских компаний но если вернуть доллары в США то рухнет наш внешний Рынок.
Да и потом, как вы видите сам факт возврата? Можно просто дать разворовать окончательно Россию и тогда США РУХНЕТ... Нонсенс. Да мы заложники доллара США и находясь в экономической изоляции, якобы до вступления в ВТО, опять же якобы имели торговые ограничения. Греф с самета соглашения привёз где были пункты о ликвидации демпинговых цен на энергоресурсы в России, как раз к 2010 году, для устранения льготных условий нашим товаропроизводителям и колхозам с фермерами. Вот тогда и была заложен развал наших предприятий и ослабление страны в целом. Там и собака зарылась, а не в долларах США дело было.
Хотя ими перед нами, как перед быком красной тряпкой машут и дразнят но мы всё равно должны думать о своей экономике и своей валюте и просто так её не рушить. И уж тем более нам не может быть без "разницы, какая буржуазная партия будет стоять у власти, кто больше будет лгать."

Сообщение отредактировал sabvo - 29.12.2011, 23:45

Лучше всех опереться на Армию и Военно морской Флот. Там хоть остатки сплочённости после всех событий в России остались.
На то что про митинги № 2 и №3 говорит Проханов смотрю с оценкой "слАбо".
Москва стала Супермаркетная. Там складов и маркетов на душу населения больше всего. И рабочие с этих складов это не те силы которые "организованно двинуться".
Даже собрать 200 тысячный митинг без организации со стороны Московских властей не мыслимая задача. Случись что и они друг друга подавят и за это будут отвечать организаторы.
И провокаций будет не нужно...
Да и народ на митинге разный, одни будут ожидать и терпеливо слушать, другие нетерпеливо суетиться, третьи освистывать всех "заумных" ораторов и т.д. получится кавардак.
Вся масса без предварительной репетиции организованно вряд ли двинется начнуться расслоения и свободные блуждания. В метро они не попадут, ну и всё оттуда вытекающее...
Москвичи знают это лучше меня.

Ну да, вот отсюда видны взаимоотношения организаторов митинга и КПРФ
http://kprf.ru/rus_soc/100865.html
Но скажите честно, разве нельзя было этого ожидать, не участвуя в подготовке митинга, а находясь, фактически, в положении просящих. К тому же я говорю о том, что было по факту в результате, коммунистов сосчитали в поддержку организаторов-либералов.
ПС. На главной сайта КПРФ прикольный коллаж справа вверху.

Не знаю про фантасмагории заблудших, я не психиатр, а также мне ничего не ведомо про либеральные клубы, я там не бываю.
Существует большое многообразие трактовок общественных систем.
Жан Жак Руссо рассматривал концепцию общества, как продукт произвольного соглашения индивидов. Парсонс и Мертон рассматривали общество как систему, связанную функциональными переходами. Существует также теория социального действия, которая предполагает в основу социальных отношений установление смысла намерений и целей. Взаимодействии между индивидами - это осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношений. Попер рассматривал общественные системы, как открытого, так закрытого типа.
В историко-экономическом плане общества делятся на архаичное, традиционное, индустриальное и постиндустриальное.
Деление по способам производства и распределению конечного продукта - первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое. В «Экономических рукописях 1857 - 1859 годов» Маркс выделял азиатский способ производства.
В историсофском плане, общества делятся на премодеральное, модерн, постмодерн - общества с саморегуляцией. К регулируемым обществам относятся контрмодерн и советский проект.


А вот в этих двух цитатах Вы противоречите сами себе. Из первого отрывка следует, что классовая структура не разрушается, а во втором - пишите про уничтожение пролетариата. Что это софизм или паралогизм? Марксистская стратификация общества предполагает минимум четыре класса; буржуазия (предприниматели), пролетариат (рабочие), крестьянство интеллигенция (служащие), т.е регулятором является отношение к средствам производства. Сегодняшняя российская власть, умышленно разрушая советскую инфраструктуру, так называемая структурная оптимизация отрешает три последних класса от труда, а, следовательно, они уже не являются эксплуатируемыми работниками на чужих средствах производства, а становятся люмпенами. Люмпенизация не есть усиление классовой структуры общества, а есть разрушение, и это называется регрессом.

Позвольте не согласился, по поводу создания класса буржуазии по Марксу и Ленину. Генезис этого класса подробно описан у классиков марксизма и Вебера. Первоначальное накопление капитала описано у Маркса, в «Капитале», если мне память не изменяет I том, 24 глава. Источниками средств явились: морской грабёж (пиратство), работорговля, несильный сгон крестьян с земли, насильственное отчуждение имущества у ремесленников, подпольные махинации с земельными участками. Всё это производилось в сговоре с государственным феодальным апортом. Всем этим занимались отъявленные отморозки, по сути дела деклассирированые элементы. Как говорил Генри Форд - « Я могу отчитаться за любой свой миллион кроме первого». Далее легализовав с помощью буржуазных революций награбленное, эти пассионарные дяденьки, начинают вкладывать капиталы в производство в собственных странах, тем самым расширяя его и закладывая основу индустриального развития. Протестантская этика самоограничения, не позволяет им на первых порах жить на широкую ногу, но постепенно нарастав промышленность до известного максимума, сибаритство напрочь заменяет основы материального аскетизма. Вопрос. Кем были в советские годы Абрамович, Дерипаска, Прохоров? Отнюдь, не бандитами с большой дороги, а вполне респектабельными советским управленцами и даже учеными (Березовский). Всё что у них сейчас есть - это не дедовы награбленные золотые подсвечники, и ни заводы, которые появились и росли благодаря уму их отцов, а есть активы, полученные в результате номенклатурной приватизации. А уже коли свалилось «счастье» на голову в виде халявных миллиардов, то не грех и в западную кубышку запрятать, а то, что туда не вместилось, то следует здесь проесть и пропить. Следовательно, источником средств нынешнего российского олигархата явилось на первоначальное накопление капитала, а перераспределение советского активов. Они ничем не рисковали, когда становились собственниками.

Я уже ответил, это результат номенклатурной приватизации, чаще именуемой, как большой хапок.

Угу, был… образованным. И зачем тогда в 1920-м году был принят декрет об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности - ВЧК-ликбез? Уровень грамотности на 1915 год оценивался в 30%, т.е. читать и писать мог только каждый третий.

Это при массовом закрытии системы профтехобразования, и при найме на рабочие специальности гастарбайтеров, которые вместо подписи, в платёжной ведомости, пишут по узбекски с ошибками даже собственные фамилии? Грамотность среди рабочих осталась только в высокотехнологических отраслях, да и то эти рабочим далеко за 60.

Буржуазные республики бывают разные - французская республика середины 30 - х годов, и Германия того же периода, которая по конституции тогда тоже являлась буржуазной республикой.

Вы полагаете, что первый секретарь Свердловского обкома КПСС Ельцин был никем? Вы полагаете, что подполковник ПГУ КГБ СССР, резидент советской разведки в Дрездене Путин, был нм кем? Вы полагаете, что работник Министерства внешней торговли СССР - Потанин, был ни кем? Дальше перечислять? Чтоб нам всем так жилось при Советской власти.

Самым мощным обеспечением долларов, являются американские авианосцы. Возвращайте, но только свои, а правящая элита вряд ли захочет.

Кому известно и кем описано? Эпоха модерна своё начало берёт с 1648 года, когда был подписан Вестфальский мир .

Конечно, нет, только с небольшой разницей, что консервативная часть правящего класса, Вас будет грабить, но даст жить, а либеральная, сначала Вас грохнет, через НАТОвскую оккупацию, а затем уже мёртвого ограбит.
На будущее, хотелось бы меньше лозунгов, а побольше анализа, мы же всё таки не на пленуме райкома КПСС, на котором всё подгонялось под идеологические шаблоны, прописанные товарищем Сусловым.

Мне кажется, что не только коммунисты поступили правильно, принимая участие на всех митингах протеста, ибо, как Зюганов, Проханов, Соловей и многие другие говорят, это не было сборище либералов и "оранжевых" сил, а большинство митингующих было составлено патриотически настроенными гражданами. Это, в частности, ярко проявилось при выступлении Немцова, Кудрина, Каспарова и т. д.

Зюганов ( http://kprf.ru/rus_soc/100865.html ): "В СМИ была растиражирована якобы моя фраза про «оранжевую заразу», да считаю, что митинг пытается оседлать такой коллективный «ельцин» - Михаил Касьянов, Борис Немцов, Алексей Кудрин. Эти люди уже были во власти, и мы знаем что они натворили. Но несмотря на это, коммунисты и я, как человек, разделяем возмущение миллионов сограждан произволом властей на минувших выборах. Мы разделяем мнение, что в результате этого произвола легитимность нынешнего состава Государственной Думы сомнительна. С главным «волшебником» страны Чуровым во главе ЦИК нельзя проводить и предстоящие в марте президентские выборы - с этим мы тоже согласны. Получить в итоге новых воровских манипуляций Кремля еще и нелегитимного президента страны – это вдвойне опасно для России".

Валерий Соловей ( http://www.apn.ru/publications/article25666.htm ): "Националистический протест по самой своей сути есть протест гражданский и демократический, ведь националисты хотят свободы для русских и справедливости для всех, они хотят реализации права русского народа - подавляющего большинства населения России, - самому решать свою судьбу, а это и есть нерв демократии. Более того, выступая в качестве наиболее динамичной и организованной части протеста, русские националисты тем самым оказываются авангардом возникающего в России гражданского общества.

Поэтому им надо участвовать в кампании еще активнее, еще напористее навязывать свою повестку и линию поведения. Поэтому им надо создавать коалицию (оформляя ее организационно) с теми силами, взгляды которых на политическую динамику близки к взглядам националистов. А таких, поверьте, хватает – и отнюдь не только среди левых...Значит ли это, что русские националисты совершили ошибку, участвуя в общегражданском протесте? Ни в коей мере! Наоборот, самоустранение от участия в протестной активности поставило бы крест на политических перспективах русского национализма. Поэтому любые разглагольствования вроде тех, что националистам надо проводить «свои маленькие уютные митинги», что «нельзя участвовать в одних мероприятиях с либералами», исходят от идиотов или откровенных врагов". (Выделенное мною).