Всегда пожалуйста. Мне самому интересно местами

Действительно, было бы неплохо, что-то конструктивное тут развести. А-то с ветряными мельницами тут боремся. Наивный, не подкачайте. Ждем от вас интересных вопросов или впечатлений от прочитанного.

Сообщение отредактировал inflaton - 14.1.2012, 0:55

Пожалуйста,помогите понять очевидный факт. В неживой природе взаимодействия симметричны, а в живой природе на действия не наблюдается противодействий. Как объяснить этот парадокс?

Можно пример такого парадокса?

Однако с очевидностью вышел перебор." Асимметричность" взаимодействий в живой природе обыденна и мы её не замечаем. Примеры:Паук съел муху, паук есть, мухи нет. Дуэль Пушкина с Дантесом-Дантес жив, Пушкин умер.

кирпич раздавил яйцо. Кирпич цел, яйцо разбито.

Данная ассиметричность является следствием разных свойств взаимодействующих объектов. И поэтому не обязано быть симметричным в вашем понимании слова. Памир привел пример с яйцом и кирпичом. У кирпича твердость выше, чем у яйца, а масса достаточна для разрушения яйца.

При этом, кирпич и яйцо действуют друг на друга совершенно одинаковыми силами. Только кирпич эту силу выдерживает, а яйцо -- нет.

Процесс поедания пауком мухи слишком сложный для полноценного описания при помощи современной нам биофизики. Но и тут уже видно, что объекты совершенно различны по своим свойствам. Такое различие появилось (проэволюционировало) из одинаковых организмов для ответа различным вызовам, различным внешним условиях. Это как молекулы воды на холоде в лед организуются, а в тепле -- в жидкость. А если еще и давление менять, то можно вообще тройную фазу сделать: ледожидкостепар.

Также, подобную ассиметрию иллюстрируют термодинамические процессы, которые являются ассиметричными при обращении времени. Причем законы, управляющие движением каждой отдельной частицы, полностью симметричны. Тут это является следствием высокой сложности системы и закона о возрастании энтропии. Не все состояния системы равновероятны и она дрейфует к более вероятным состояниям.

Хочу еще заметить, что не все законы физики являются симметричными. Например слабое взаимодействие не обладает симметрией при замене частиц на античастицы: нарушение CP (цэ-пэ) инвариантности. Это проявляется в том, что вокруг нас (практически) нет антиматерии.

Да вообще по-моему тут говорить не о чем. Фотон врезался в атом, атом есть, фотона нет. Это везде так.

Вообще, надо уточнить, по отношению к каким преобразованиям требуется наличие симметрии. Например, симметрия частица-античастица говорит о симметрии взаимодействия при замене частицы античастицей.

В случае паука и мухи мы, например, можем заменить муху пауком и наоборот. Тогда опять паук (который был мухой ранее) съест муху (которая была пауком) и все симметрично. А вот если бы мы заменили их и новая муха, которая была пауком, все равно съела бы нового паука, который был мухой, тогда это было бы ассиметрией.

Следует понимать, что данные построения не несут никакого нового знания, а являются скорее некоей физико-математической игрой и могут быть напечатаны, например, в книге "Физики шутят".

Сейчас в полиции прибавили зарплату в среднем в 2.5-3 раза. Получается, что зарплату, которую раньше получали за 2.5-3 месяца, теперь получают за 1 месяц. Все остальное не изменилось.
Вопрос.
С точки зрения теории относительности время замедлилось, осталось тем же или ускорилось?

У вас премодерацию убрали, я так понимаю?

Похоже на то, комментарии появляются сразу.

Кстати, как продвигаются дела в изучении науки? Какую из предложенных мной (или других научных) книжек вы решили читать первой?

Бегло пробежался по всем и начал с Грина "Элегантная Вселенная". Правда, чтение идет медленно, много отвлечений на практические дела.

Хорошая книга. Практически современное понимание научных парадигм рассказывает.

Пытаюсь осмыслить эффекты со скоростью света. Странное дело. Скорость света всегда постоянная и не зависит от изменения расстояния между источником света и объектом, в направлении которого выпущен свет, в течение того времени, пока свет от источника дойдет до объекта.
На основании этого делается вывод о замедлении или ускорении времени.

Интересно, вывод делается только на основе расчетов?
Не могу себе представить образ этого явления на основе вывода о постоянстве скорости света.

С образами у математиков облом. Вот на ощупь уже сто лет и ползаем по микромиру. В мезоне электрон не узнаём, эфиру отказываем в праве на участие во всех полевых процессах. Прогресс, однако.
У меня тут в законе Био-Савара уши релятивистских поправок вылезли, но нашлось и без преобразований Лоренца объяснение, через силы инерции полевой среды (эфира). Получается, что индукция не линейно зависит от силы тока, а с её увеличением ослабевает. Одновременно (как будто) уменьшается заряд электронов, но так как это невозможно, то значит: или 4-мерное безобразие влияет, или проще - действует центробежная сила инерции полевой среды.
Последнее логичней и физический смысл имеет, не то, что "кривое время" (и пространство).

Что вы имеете в виду под "образом явления". В окружающем нас мире нет адекватных аналогий этому явлению. Поскольку он нерелятивистский.

Тут такое дело. Обнаружилось в эксперименте, что скорость света не зависит от системы отсчета. Это действительно очень странно, но такова Природа. Кроме того, обнаружили, что уравнения Максвелла не инвариантны относительно преобразований Галилея. (Вам тут будут говорить обратное, но вы им не верьте. Эти люди не умеют производные правильно брать, даром что кандидаты наук.) Пришлось ввести новую парадигму: преобразования Лоренца и пространство Минковского.

Так что, вывод делается еще и на основе экспериментов.

Сообщение отредактировал inflaton - 26.1.2012, 2:34

1. Давид Гильберт сказал про одного своего ученика: "Он стал поэтом. У него слишком мало воображения для математики". Но вам-то оно, конечно, виднее, да.

2. Мезоны и электрон -- разные частицы к вашему сведению. Мезоны -- это сильновзаимодействующие частицы, состоящие из пары кварк-антикварк. Электрон вообще не участвует в сильном взаимодействии и является фундаментальной частицей, т.е. не состоит из кварков.

3. Неужто вы придете и спасете науку от ползания в микромире?

Образ,воображение - слова однокоренные, значит и значения должны быть сходными с соответствующими поправками, обусловленными значениями приставок, суффиксов, окончаний. Лексика как и математический язык должна точно соответствовать действительности-протекающим процессам.
Подавляющее большинство образов - зрительные:
- первичные - накопленные в ходе личного опыта в ходе наблюдений(взятые из Природы в том их виде, как мы их наблюдали).
- производные - обработанные интеллектом, их характер зависит от степени обработки, обусловленной целью этой обработки (анализ, синтез и т.д.) Вспомните наш давний разговор. Для чего нужна наука? - это задание цели.

Я пока не нашел опытов, подтверждающих постоянство скорости света. Поэтому попробуем повоображать. Опытом установлено, что свет-волна. И сразу встает вопрос: Что она из себя представляет? Можно предположить, что это:
1. движущаяся змея - тогда она ведет себя как объект(частица), а волновой эффект обусловлен способом перемещения.
2. волна, бегущая по натянутой между столбом и рукой веревке, образовавшаяся при взмахе руки. Эффект похож на вариант со змеей, с той лишь разницей, что в первом случае змея как бы свободна сама по себе и движется куда захочет. Во втором - волна может образоваться только при наличии натянутой веревки и "бежит" только по веревке. Маршрут задан длиной веревки.

В обоих случаях волна из одной точки(начала маршрута) начинает свое движение. На этом эффекте-наличие начала маршрута(конец веревки в руке), и установлении факта постоянства скорости света делаются выводы об искривлениях времени(замедлении, ускорении). Так?

Например тут можно прочитать следующее. Постоянство скорости света следует из преобразований Лоренца, а они являются симметрией электродинамики, которая проверена с очень большой точностью. Или, например, экспериментами по замедлению времени.