Дело ведь не в постоянстве скорости света, а её предельности.

Но для тех, кто путает адроны с лептонами, читать чужие сообщения, конечно, необязательно.

Пока не могу объяснить, но внутреннее ощущение как у Крылова - кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит тот кукушку. То есть, тавтология-логическая ошибка. Но все построения выстроены так, что выявить ее можно только изучив досконально все построения. А с этим проблема.
Правда, есть возможность попытаться выстроить систему всех экспериментальных данных в некий аналог периодической системы Менделеева заново, с нуля. С одной стороны, мне даже проще, я свободен от существующих стереотипов.

Кто-то из мудрых сказал: "Чем раньше допущена ошибка, тем большее влияние она оказала на весь последующий процесс".

Нужна точка опоры - правильный подход. Отбрасывать ничего не будем, но будем считать так - все описания и расчеты являются разного рода приближенными, то есть содержат в себе определенную ошибку. По отдельности такие ошибки очень малы и ими можно пренебречь. Но в определенной ситуации все эти ошибки могут быть объединены, что сделает привычные расчеты не работоспособными и требующими их пересмотра.

Кстати, возникло представление, как можно описать эффект с постоянством скорости света при изменяющемся расстоянии между источником и объектом без искривления времени. Постараюсь подобрать понятный образ и описать его. Результат выложу.

Опять Вы за инквизиция взялись. Прежде, чем приписать кому-то намерения и их причину, напр., тупость, неплохо бы в зеркало посмотреть.
Вы, конечно, не в курсе, что мезоны и электроны - одно и то же с позиции наличия полевой среды. Почитайте здесь: http://www.fieldphysics.ru/field_physics/
Постоянство скорости света - общее место в классич. физике, Эйнштейн тут ничего нового не сказал. А вот её предельность - на его мощной (и Вашей могучей) совести.

Проникаюсь особенным уважением к Вам... Желаю успеха.

Удивляет, что человек даже без соответствующего образования (отсутствие которого вы называете "свободен от стереотипов") считает себя умнее тысяч физиков, работающих в этой области.

Очевидно, Природа не в курсе этой книги/статьи. Поскольку мезоны участвуют в сильном взаимодействии, а электроны -- нет.

Если уж вы хотите говорить про поля, то пожалуйста. Электронное поле является фундаментальным и обладает спином 1/2 и зарядом +/-1. (Точнее, возбуждения этого поля, если вам это о чем-то говорит.) Поля мезонов могут быть разные: пи-мезоны, К-мезоны, каппа-, ро-, сигма-, джи/пси- и.т.д-мезоны. И у всех этих полей заряды, спин, масса, время жизни, четность, G-четность разные. Поскольку мезоны -- это резонансы системы кварк-антикварк, разные квантовые уровни. Их теоретически может быть бесконечно много.

Вот табличка со всеми известными частицами. Найдите там мезоны, электроны, мюоны и поймите разницу.

И я вас обличаю не в тупости, а в необразованности.

Опять ликбез в объеме средней школы. В механике Ньютона можно любые скорости складывать и скорость света не является постоянно в любой системе отсчета. Можно двигаться даже со скоростью с и тогда свет в такой ИСО будет стоять на месте.

Я вам советую зайти в ближайшую школу и попросить списанные учебники за 9 класс. Можно задачник Рымкевича. Там написано про сложение скоростей.

Сообщение отредактировал inflaton - 26.1.2012, 16:48

Продолжайте наблюдать мезоны, складывать скорости по-Лоренцу и менторствовать. Полезное дело.
А мы продолжим устройства создавать и применять, которые объяснять не желают оф.эксперты,наверное, слишком образованные. Но, почему-то, покупают... Относительность, однако.

Инфлятон!
Не скатывайтесь на личности, это не продуктивно. Я не считаю себя умнее тысяч физиков, что вы мне приписываете. Более того, я лично признался, что не имею соответствующего образования.
Постарайтесь понять, прежде чем обвинять.

Образование, если оно не связано с собственным творчеством, сродни программированию. Если программа содержит ошибки, то человек, в чью голову загрузили эти ошибки в процессе образования, будет строить свою творческую деятельность на заложенных в него ошибках. Это рано или поздно приведет в тупик. Аналогия - установка на компьютер зараженной вирусом программы. Если вирус есть, он рано или поздно активируется и компьютер выйдет из строя.

А теперь вспомним, что вся научная информация, представляющая из себя математическое описание протекающих процессов, на начальной стадии была получена людьми в виде зрительных образов, а уж затем для их описания был применен "язык цифр"-язык математики. А дальше, за пределами технической возможности наблюдения упор делается уже на непротиворечивость языка математики. И уже здесь возможны логические ошибки и подмены понятий.
Пример, подмена понятия "непротиворечивость языка математики (1)" на понятие "использование субъектом непротиворечивого языка математики для описания явлений (2)".
Если коротко, то:
1ое - объективно и не зависит от воли субъекта.
2ое - субъективно, и результат зависит от умения субъекта пользоваться объективным. Помните пример, когда допускается ошибка при возведении в квадрат положительного и отрицательного чисел?

Это очень важный момент, без понимания которого не обойтись.

Поэтому, я сначала хочу понять на уровне образов как все соотносится между собой, а затем воспользоваться языком математики.

Ну, у Петрика тоже одно время покупали его "устройства". Фурсенко даже нанофильтры в школах внедрял, или кто там? В МММ люди ходили.

То, что у вас покупают ваши "устройства", говорит только о том, что вы хорошие маркетологи.

А теперь вопрос: я вам дал ссылку на PDG. На какой конкретно странице по вашему мнению написана неправильная информация про мезоны?

Неверная аналогия.


На уровне ваших образов понять СТО, ОТО и квантмех невозможно. Из-за того, что у вас нет специального образования, ваш набор образов слишком беден для того, чтобы представлять себе такие вещи.

Именно поэтому ваша аналогия неверна. Специальное образование не навешивает шоры, не загоняет в рамки стереотипов. Напротив, оно эти шоры снимает, позволяет смотреть на вещи гораздо шире и понимать процессы гораздо глубже. Видеть связи, которые не видны неспециалисту, и понимать отсутствие связи там, где они неспециалисту мерещаться. Пример: путаница между мезонами, мюонами и поколениями в голове у Самарина.

Образование не является программированием человека. Оно дает ему новые знания, которые критически мыслящий человек проводит через свою систему взглядов и понимает так, как ему это удобнее. Начиная с 5 класса школы и заканчивая 3 курсом универститета люди изучают одни и те же теории: механика, электродинамика, термодинамика, ядерная физика. Только все глубже и глубже. И все лучше понимают слабые стороны этих теорий.

Человек без специального образования слабые стороны теорий не видит. То, что ему кажется слабым, просто является следствие его непонимания данной теории. И это утверждение верно всегда. Никогда никто не сможет сделать никакого открытия без долго работы в этой области.

Что вам сейчас можно делать? Перестать заниматься глупостями и опровергать физику, например. Читать и пытаться понять популярные книги по физики. И понимать при этом, что это все-таки очень сильно упрощенное изложение. И если что-то вам кажется противоречивым или недоделанным, это скорее всего следствие упрощения.

Вы сами себе противоречите.
Допустим, образование - это новые знания.
А "своя система взглядов" - это что? Ребенок не умея говорить, но способный видеть, начинает накапливать огромную базу данных зрительных образов различных явлений, взаимодействий и т.д.
И только потом, когда начинает говорить, он начинает привязывать к уже имеющимся в голове образам коды - буквы цифры. Взаимодействия кодируются формулами(в математике) или правилами связей слов, знаков препинания и т.д. в лексике.

Это азы интеллектуальной деятельности. Все манипуляции сознанием основаны на этом - на нарушении связей между образами явлений и их кодами.

Поэтому я и начинаю с образов, а не с формул. При этом, я совершенно не намерен опровергать сегодняшнюю физику, о чем и написал выше. Не надо приписывать мне то, о чем я даже не думал. Странно, но вы постоянно этим грешите.
Я просто изначально в качестве некой возможной ошибки ввел поправку на что-то еще не познанное в современных условиях. И все!
За рекомендации спасибо, учту. Но думать буду своей головой, чтобы потом не искать виноватых.

А что за устройства?

Электрокотлы. КПД высокий (очень высокий). В учебниках написано, что такой сделать нельзя. Приходится шифроваться частично. Вот генератор осилим - и Инфлатону покажем, чтобы портрет Эйнштейна из-под подушки выкинул...

Интересно в практическом плане. А как узнать побольше, чтобы рассмотреть возможность приобретения? Можно в личку naivny2010@yandex.ru

По поводу генератора. Это как у Капанадзе генератор из трансформатора? В интернете есть его видео, даже попадались схемы его устройства (схемы расположения обмоток, устройство разрядника, схема блока управления резонансом). Не знаю как на счет подлинности. Посмотрите, может пригодится.

Вы отстали от жизни лет на 40. Современная физика уже давно портрет Эйнштейна под подушкой не хранит.

Но так что там насчет мезонов-то? Вы так и не сказали, с чем конкретно не согласны в PDG. Думаю, такой специалист по физике частиц должен знать основной справочник, публикуемый ЦЕРНом.

Сообщение отредактировал inflaton - 27.1.2012, 2:50

Не противоречу.

Еще раз, ваша система образов не подходит для современной физики. Так же как система образов пещерного человека не подходит для сколько-нибудь адекватного понимания принципа работы телевизора. Он тоже будет придумывать духов/богов (у вас -- эфир), чтобы объяснить движущиеся картинки.

Решение: расширение системы образов -- чтение книг.

И вообще, что это за мода такая пошла книги не читать? Это вы западную систему образования перенимаете?

Моя "гуманитарная" система образов позволяет мне судить о том, что вы противоречите. Но давайте оставим это и вернемся к поиску лучшего подхода к изучению. Конечно, если вы не против.

По части частиц сводным источником данных по всем частицам является справочник ЦЕРНа? Он выходит на русском?
А есть сводные справочники по экспериментам для подтверждения данных, излагаемых в справочнике ЦЕРНа?
Ну и соответственно по всем остальным направлениям в физике.

А теперь предложу мой замысел на уровне образов.
Представьте себе интернет сайт с названием "Наука".
Заходите на "главную", где дается описание, что такое наука вообще, ее предназначение. Далее под описанием находится графическое изображение картины всех научных знаний с делением на различные области - история, социология, философия, математика, физика, психология и т.д.
Будет иметься раздел истории развития науки, где будет указано, как развивалась наука, как появлялись те или иные направления.
Далее от первоначальной модели соотношения направлений науки можно перейти на следующий внутренний уровень той или иной науки, например, физики. И здесь уже будет многомерная картина соответствующих направлений в физике от астрофизики до физики элементарных частиц. Будет приведена картина соответствующих научных представлений о строении вселенной - галактические кластеры, галактики, внутригалактические системы-солнечная система-планеты, звезды и т.д. до элементарных частиц.
При этом на каждом из этих иерархических уровней цветом будут выделяться различные взаимодействия-гравитационные, электромагнитные и т.д.

Как вам такая перспективка?

Нет, только на английском он выходит. В этом справочнике собраны только характеристики известных частиц. Эксперименты придется искать отдельно.


Вы не задумываетесь, почему в школе, начиная изучать физику, люди все-таки решают задачи?

Если вдруг вы будете верить каждому слову, тогда еще как-то можно словами объяснить физику. Но вам же надо какое-то более глубокое понимание. Такого понимания без знания соответствующей математики не бывает в принципе.

Если посмотреть повнимательнее на образовательный процесс, то можно увидеть, что физика преподается не с 1-го класса. Более того, физике предшествует "природоведение"(окружающий мир), "труд"(технология) и т.д.
Именно на этих предметах закладывается мощнейшее образное представление о веществах, предметах, формах, структурах, состояниях, взаимодействиях и т.д.
А уже потом на уроках физики и математики эти образные представления переводятся на язык цифр.
Вспомните обучение счету. Попробуйте объяснить ребенку чем отличается "1" от "2" не прибегая к образам понятных ему явлений. Максимум, что он сможет для себя усвоить, это различие в написании самих цифр и их произношении. Этого крайне мало. Поэтому и используют палочки, пальцы, яблоки и т.д.

А на счет математики я согласен.
Да только вот вы неосознанно снова сами себе противоречите. Вы отказываете мне в допуске некой ошибки в измерениях и при этом настаиваете на математической составляющей.
Но в описании математики, как науки, говорится о достаточном приближении математического описания к реальности. Это и означает возможность как полного совпадения математического описания, так и наличия некоторой ошибки.
А учитывая тот факт, что физика изучает большое количество различных по природе взаимодействий применительно к разнокачественным системам, то вполне вероятно, что когда-то все мелкие ошибки в описаниях каждой из систем на макро уровне взаимодействий образуют некую область неопределенности, что не позволит ее разрешить без перетряхивания старых математических описаний и устранения ошибок при сохранении образной картины.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%B8%D0%BA%D0%B0