Это потому что Иванов задался целью именно про данный эксперимент написать.

Вообще, нет такого, что на каждой установке только один эксперимент проводят. Ибо дорогое больно удовольствие это все. Более того, бывает, что ускорительные установки используют в медицине: протонная терапия раковых опухолей.

Игорь Иванов прокомментировал новость про нейтрино. В принципе, больших расхождений со словами ребят из группы физики частиц нет.

А также само сообщение коллаборации:


Как видно, ничего определенного они не сказали: кабель и генератор частоты.

Сообщение отредактировал inflaton - 24.2.2012, 3:14

Странно... Куда делись формулы из сообщения #774 ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...st&p=103550 )? Они ж там были! inflaton писал, я ж помню...

Сообщение отредактировал kis.gr.enakievo - 25.2.2012, 20:52

Я их делал на сайте, который из LaTEX кода генерирует формулы в виде картинок. И хранит их у себя некоторое время. Похоже, это время истекло.
Мне было лень выкладывать эти картинки на файлообменник и уже туда ссылки делать.

По очевидным причинам к движку данного форума не прикручен латех-интерпретатор, как например на форуме физфака МГУ. Так что, приходится смириться.

Зато к форуму можно прикладывать картинки и размещать их в теле сообщения

Росси всплыл опять. Отчет New Energy Times.



Интересна теперь его дальнейшая судьба. Ведь он утверждал, что кому-то продал все-таки свою дурь-машину.

Сейчас читаю книгу Вайнберга "Мечты об окончательной теории". Не помню, советовал ли я ее Наивному, если да, то повторюсь, значит.

Эта книга о взгляде ученых на науку, ее принципы, на связь между фундаментальными теориями и приложениями. Все на очень популярном уровне и может рекомендоваться даже школьникам старших классов.

Спасибо за ссылку на книгу. Любопытная фраза на стр.195:


Очень неоднозначная фраза. Это определенное мировоззрение. Может в этом причины кризиса Запада?

Я до 195 страницы еще не дочитал.

Я думаю, имеется в виду, что нет на уровне законов Природы принципа "не убий" или "не укради". Это все было придумано людьми для регулирования своих отношений.

Другое дело, что на каком-то этапе развития науки может оказаться, что для развития и полноценного существования человеческой цивилизации необходимо соблюдать некие моральные принципы. И это будет, допустим, убедительно доказано.

Но это совершенно не значит, что их надо обязательно соблюдать. Это как техника безопасности: согласно законам природы, следует ее соблюдать. Но можно и забить, тогда сам виноват. А вот забить на "соблюдение" законов гравитации невозможно в принципе.

Тут Вайнберг, на мой взгляд, и отождествляет моральные принципы скорее с ТБ, чем с законом гравитации.

Я думаю, что все уже доказано. Оружие массового поражения, экологический кризис - это расплата одних за ошибки других. Это и есть не соблюдение моральных принципов.

Помните вопрос, который я неоднократно поднимал - Для чего нужна наука?

В нем есть и морально-этическая сторона. И в этом ключе необходимо на него отвечать.

Ваши примеры доказывают мое утверждение.

Оружие массового поражения -- это и есть техника безопасности. Законы природы не запрещают его создание и применение. Можно хоть сейчас всю планету разнести в пыль и ни один закон физики нарушен не будет.

То есть, моральный принцип неприменения ОМП не является законом природы. Его можно нарушать. Но законы природы регулируют его следствия и говорят нам, что будет, если его нарушить. Ну и, собственно, рекомендуют не нарушать.
Банальная техника безопасности, же.

С одной стороны, вы правы. Но с другой - с помощью одних законов природы мы можем преодолевать действие других. Мы их не нарушаем - это в принципе невозможно. Но выбирать какими законами пользоваться, а какими нет - это моральный выбор.
И вот тут интересный момент - Жизнь это стремление к идеалам. А идеалы, их выбор, не обусловлены законами природы, в частности в области физиологии, психологии?

Выбор идеалов диктуется внешними условиями, в которые поставлен человек. В племени тумба-юмба считается нормальным съедать пленного врага, в странах Женевской конвенции -- нет. Физические законы и в Африке, и в Европе одни и те же. А внешние условия разные.

А что, разве законы природы - это только физические законы? Уж не считаете ли вы, что человек, общество не являются частью природы?

Да, законы природы -- только физические законы. Ибо все научные принципы сходятся к физическим наукам. Это общепринятая парадигма.

Человек -- часть природы. Вопрос: вы принципиально различаете законы Природы и законы, придуманные человечеством?

Вы имеете в виду законы юридические?
Законы юридические придумываются людьми. А по каким законам протекает мыслительная деятельность человека, поведение масс? Какими законами природы можно объяснить "золотое сечение", чувство гармонии? Или эти законы не являются законами природы?

Нет, они не являются законами Природы. Физические законы в принципе способны объяснить тягу человека к гармонии и к чувству прекрасного.
Нейрофизиология->биология->химия->квантмех->физика.

Это не означает, что "золотое сечение" само по себе является каким-то законом. Пучеглазики с Альфацентавры, например, предпочитают когда делится ровно пополам, чем золотое сечение. Да и их тело устроено ровно так же.

Допустим, мы изучаем видеомагнитофон. Аппарат построен на основе законов Природы, но это не значит, что VHS формат, размер кассет, цвет магнитофона, его кодирование и частоты являются какими-то законами Природы. Они обусловлены его внутренним устройством.

Ровно так же все эти морали, гармонии и прочие радости обусловлены внутренним строением человека и его внешним окружением. И уж никак не являются законами Природы. Но могут им объясняется.

Даже не знаю, как относиться к вашим словам. Куда деть законы математические, логические, экономические. Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" уделил этому внимание, говоря об основном экономическом законе капитализма, основном экономическом законе социализма. Ведь это законы жизни общества, а общество, как мы выяснили выше, является частью природы. Следовательно, общественные законы(не юридические) тоже являются природными. Но их нельзя в полной мере назвать физическими.

А вот это уже другое дело.
Законы развития общества в принципе сводятся к физическим. ВСЕ законы: экономические, биологические, социологические, общественные и т.д.

Современная научная парадигма: любой закон по которому управляется любое движение (в широком смысле) любой системы в Природе может в принципе быть получен применением фундаментальных физических законов к данной системе.

Очевидно, что некоторые законы проще формулировать в других терминах. При переходе с одного уровня на другой, удобнее принимать некую совокупность элементов как целое. Никто не пишет уравнения Ньютона для каждой молекулы газа, пишут уравнения термодинамики, аэродинамики. То же самое при переходе к биологическим системам. Никто не пишет уравнения квантмеха для ДНК, в лучшем случае напишут химреакции.

В этом смысле общественные законы являются ровно такими же потомками законов физики, как законы химические или биологические. И ничего особенного в них нет.

Сообщение отредактировал inflaton - 7.3.2012, 23:51

Инфлятон!
А вы могли бы расписать математически основные экономические законы капитализма и социализма?

Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Конечно, если это вообще возможно.