Вы допускаете вольные трактовки задаваемого вопроса. Поэтому уточните, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн"?
- ядерных войн вообще,
- ядерной войны между Россией и США,
- или еще что-то.

К сожалению некоторые пользователи с упорством достойным лучшего применения продолжают искать чёрную кошку в чёрной комнате. А именно утверждать, что возможность ядерной войны (то есть вооружённого конфликта с применением термоядерного оружия) являются страшилками - , уводя тем самым от содержания темы в сторону.
Совершенно очевидным является то, факт, что само наличие ЯО и средств его доставки несёт для человечества угрозу такого конфликта. Для стран ядерного клуба планирование применения ЯО, концепции (доктрины) его применения являются естественной частью оборонной стратегии. И концепции эти отнюдь не предусматривают ядерного мазохизма, скорее напротив- чётко фикисруют когда, при каких условиях будет может быть применено ЯО. Есть определённые закономерности возникновения и развития конфликта, которые указывают на то, что страны обладающие ядерным оружием при определённых условиях вполне могут его применить, не смотря на осознание самоубийственности данного шага. Да, вероятность этого не значительна и выше как раз обсуждались вопросы, роста угрозы применения ЯО на европейском ТВД вследствие ослабления обычных ВС РФ, нарушения баланса сил в данном регионе мира в пользу НАТО.
Анализ исторических события во второй половине 20 и в 21 веке показывает, что вполне реальная угроза конфликтов с применим ЯО была во время Корейской войны, Берлинского кризиса, Карибского кризиса, вокруг войны на Ближнем Востоке в 1982 году, в 90-х годах между Индией и Пакистаном, позже в 1999 году в связи с агрессией НАТО в Югославии и наконец в 2008 году в связи с войной в Южной Осетии.
Помимо проблемных отношений Россия-НАТО, Россия -США, существует серьёзные тлеющие конфликты между следующими обладателями ЯО или пороговыми странами: Индией и КНР, Индией и Пакистаном, Израилем и Ираном, КНДР и США (как союзника Южной Кореи), КНР и США.
Поэтому отрицать наличие в мире такой угрозы просто нелепо.
Никто не склонен преувеличивать или преуменьшать реальность такой угрозы. Необходимо для начала просто зафиксировать её существование и изучать влияние на международные процессы и иные значимые аспекты.
Что касается последствий ядерной войны, их оценки учёными и военными, то они достаточно хорошо изучены. Совершенно ясно, что мировая термоядерная война будет иметь катастрофические последствия не только для её участников, но и для человечества. Есть соответсвующме модели это подтвержадющие. Именно в этих условиях гарантированного взаимного уничтожения и находился (находится) мир с начала 70-х годов.
Тем не менее, помимо выше упомянутых и имеющихся в открытых источниках концепциях применения ЯО, национальных доктрин, в "0" годах американским истеблишментом активно обсуждалась возможность достижения абсолютного превосходства над РФ в ядерной сфере. Под этим подразумевается способность ВС США различными, в том числе ядерными средствами нанести упреждающий удар по СЯС и другим стратегическим объектам обороны РФ, без риска получения ответного удара "возмездия". При этом провоцирующим моментам для потенциального агрессора является наша слабость. На фоне возможного осложнения ситуации внутри РФ (например установления неадекватного диктаторского режима) , США могут прийти к выводу о необходимости обезоружить наши СЯС упреждающим ударом, в условиях когда мы ответить не сможем. Возможность наступления катастрофических последствий для Евразии, в этом случае вряд ли остановит США.
К тому же, как однажды высказался Кургинян, всегда есть люди, в том числе в элите различных стран желающих ядерной войны не смотря на последствия или напротив желая их наступление.
Ещё раз - угроза ядерной войны объективно обусловленна современными реалиями: наличия ЯО и средств его доставки находящейся в постоянной готовности в передовых частях ВС различных стран, наличие конфликтов между странами им обладающими. Стоит отметить, что даже беглый анализ ситуации в этой сфере с 90-х годов 20 века по настоящее время показывает, что угроза ядерной воны в мире возросла. Во-первых отмечается рост стран обладателей ЯО, средств его доставки, а также "пороговых стран". Во вторых мир стал многополярным. В третьих резко возросла конкуренция за мировое лидерство между США и КНР. В четвёртых понизился уровень возможного применения ЯО. В пятых отмечен рост угрозы ядерного терроризма, не сдерживаемого никакими факторами и ограничениями. В шестых в силу совокупности ряда причин (в т.ч вышеназванных) возникла ситуация "неопределённости" возможного применения ЯО, других средств ОМП. В частности, российская система предупреждения о ракетном нападении долге время не отвечала современным требованиям. В седьмых ослабление ВС РФ, в том числе СЯС, при одновременном качественном росте возможностей СЯС и ПРО США (а также Великобритании и Франции) само по себе является провоцирующим конфликт фактором.

Я же цитирую ваши сообщения. И указываю вам на логическую нестыковку в них: сначала вы говорите о существовании проблемы ядерных войн, а потом называете все это страшилками. Думаю, вам лучше знать, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн".

В моих построениях нет логической ошибки. Просто иногда читатели моих сообщений пытаются выставить свои собственные ошибки восприятия в качестве моих логических ошибок. Хотя, если что-то не понятно, всегда можно уточнить. Но до этого редко доходит.
Но это так, лирическое отступление. А если по существу, то разных проблем хватает, в том числе и с "ядерными технологиями". Обратите внимание, что это понятие гораздо шире понятия "ядерного оружия".
Но одно дело обсуждение в спокойной обстановке этих проблем и поиск путей выхода. И совсем другое дело нагнетание эмоциональных истерик по этому поводу, да еще в совокупности с "оранжевыми угрозами", "снайперами", "техногенными катастрофами" и прочими страшилками, переплетенными в один большой клубок. Надо чувствовать грань.

Надеюсь, вас устроит такой ответ?
Теперь мне хотелось бы получить ответ на мой вопрос насчет г.Припять.

Сообщение отредактировал naivny2010 - 21.3.2012, 19:42

Если вы считаете, что не надо нагнетать, то не нагнетайте ссылками на порванные подлодки и намеками на американскую атаку.

По поводу Припяти все просто, достаточно подождать несколько тысяч лет и фон опустится еще сильнее. А пока вы можете съездить туда на экскурсию. Только там есть некоторые требования к одежде, можете в разделе FAQ посмотреть.

АЭС -- это как кипяток, если обращаться аккуратно, то все нормально будет. А идиот и туалетной бумагой порезаться может.

Гражданин наивный2010 !

У меня имеется следующий вопрос.
Каким образом ВС РФ способны противостоять американским авианосным ударным группировкам?

О как!
То есть реплики Кургиняна по этому вопросу адресованные возбужденной и подогреваемой всякими оранжевыми, постмодернисткими и прочими прелестями народной массе - это не нагнетание эмоций.
А вопрос на форуме и приведение фотографии в обоснование своего вопроса - это самое что ни на есть нагнетание эмоций.
Попахивает двойными стандартами.

А на счет "кипятка" это вы хорошо сказали. Вот только есть проблема. В кипятке невозможно продолжение жизни. И в случае ядерного удара кипяток распространится по всей планете и отсидеться где-нибудь в подземном городе не удастся никому. И никакая ПРО от этого не спасет. Даже если наш или американский ядерный потенциал рванет на месте базирования, то это кирдык всем.

Но это не беда, ведь правда, Инфлятон? Подождем несколько тысяч лет и фон спадет еще сильнее. А пока натянем ОЗК и будем организовывать экскурсии.

Наивный, выше развёрнуто показано, почему угроза глобального ядерного конфликта, несмотря на все его страшные для человечества последствия, всё же является реальностью. Более того эта угроза возрастает по мере того как слабеет Россия.
Если Вы полагаете, что такой угрозы не существует, то попробуйте обосновать своё мнение.

Жизненной мудростью высшего руководства!
Карты, цифры, модели привести не могу, извините. Режим секретности.

Нет, анализ событий Кургиняном не является нагнетанием эмоций, а завуалированные высказывания о том, что США торпедировало Курск, чтобы начать ядерную войну являются. А самое смешное -- это ваше последующее заявление, что проблемы ядерной войны не существует.
Вот это и есть взаимоисключающие параграфы.

Вам уже было показано, что угроза существует, а вы пытаетесь выглядеть эдаким просвещенным человеком, который уж точно зрит в корень и понимает больше других. И не боится страшилок. Хотя пока ничего кроме самопротиворечащих высказываний не показали.

Вы высоко "взлетели", Инфлятон, и незаметно для себя "сели в лужу", подменив смысл моего высказывания.

Я нигде не писал, что США торпедировали "Курск" чтобы начать ядерную войну.
Приведите ссылку или будьте добры принести извинения.

А если прекратить острить и почитать ссылки того же Алекса?

Раз

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=93017

Два

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=93139

Перечитайте сообщение и вы увидите слово "завуалированные". Как истинный конспиролог вы не допускаете явных высказываний. Хотя и любите поспорить сами с собой.

Более того, сначала призываете к спокойному обсуждению ядерных вооружений и ядерной энергетики, а на простой вопрос 021-го лезете в бутылку и пытаетесь выглядеть таинственным. Некрасиво выходит.

Сообщение отредактировал inflaton - 22.3.2012, 1:21

дубль

Сообщение отредактировал inflaton - 22.3.2012, 1:21

Я предлагаю вам выявить "завуалированность" на примере моих высказываний в отношении "Курска" и показать логическую связь. А я укажу вам на ваши ошибки. Идет?

А 021-му я уже ответил. Если его этот ответ не устраивает, то это претензии не ко мне. Он, правда, привел еще ссылки. Прочитаю и добавлю.

021, алекс!
Вы можете представить карту радиоактивного заражения планеты после нанесения ядерного удара, а также перечень мероприятий по последующей дезактивации?

Какого ядерного удара? Кто бьет? По кому бьет? Куда бьет? Ответная реакция "принимающей стороны" какая? Далее, обозначте тип боеприпаса и количество зарядов/носителей.


Идете к успеху.

Сообщение отредактировал 21 - 22.3.2012, 3:47

См. вашу цитату в моем сообщении, где я указываю на логические противоречия в ваших текстах.

Вот. Не карта, но в такой постановке вопроса, думаю, сойдет.
Это последствия ядерного удара. Вы удовлетворены ответом?

Нет, не удовлетворен.
Вот вам немного для понимания ситуации. http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-postanovlenija/n7w/index.htm