Да вот, пожалуйста. Можете, конечно, считать, что это никакая не позиция РПЦ.

http://pstgu.ru/news/press/2011/02/11/27935/

Отвечает иерей Александр МАЗЫРИН, заместитель заведующего отделом новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ.


— Вопрос о том, где в реалиях того времени проходила граница между политическими взглядами и религиозными убеждениями, не столь прост. Большевики не скрывали, что их цель — не просто социальная революция и перераспределение богатства, но и воспитание «нового человека», совершенно чуждого любой религии (если не считать религией сам большевизм). Поэтому всякое проявление веры в Бога, с их точки зрения, уже было контрреволюцией. Чтобы стать для большевиков политическим врагом, необязательно было призывать к борьбе с ними, как это делал, например, митрополит Антоний (Храповицкий), или обличать их злодеяния, как патриарх Тихон. Достаточно было просто не разделять их богоборческой идеологии. Большевики не проводили грани между политическим и религиозным противостоянием своему мировоззрению, называя контрреволюционерами и боевых белых офицеров, и далеких от политики служителей Церкви.

Свою власть большевики укрепляли, всячески потворствуя низменным страстям людей, целенаправленно натравливая одну часть общества на другую.
...
Бесы революции стремились подорвать все моральные устои, которыми веками держалась Россия, демонстративно глумились над Церковью и народными святынями, разрушали институт семьи (вплоть до проектов «обобществления жен»), первыми в мире легализовали аборты. Возникшее в такой ситуации добровольческое движение сопротивления спасло честь России. В отличие, скажем, от Германии, которая фактически без борьбы отдалась нацизму, Россия сколько могла с большевизмом боролась. Но, к сожалению, спасая честь России, Белое движение не смогло стать выражением и ее совести.

Сама по себе идея спасения России от большевизма, которой было воодушевлено Белое движение, была чистой и светлой. Однако на деле при ее воплощении не обходилось без нового разгорания страстей и сведения счетов. Патриарх Тихон всячески призывал тогда не поддаваться чувству мщения, но далеко не всеми участниками Белого движения он был услышан. При этом следует отметить, что ставить знак равенства между «красным террором» и «белым» ни в коем случае нельзя. Террор красных был политикой систематического истребления целых общественных классов, уничтожения миллионов людей только за их «непролетарское происхождение». Белые ничего такого не делали. Последовательно уничтожались только попадавшие в плен чекисты и комиссары — но надо понимать, что это были настоящие преступники, на совести которых было огромное количество неповинных жертв. Думается, что и Ленин, Троцкий, Свердлов, Сталин, и прочие так называемые «народные комиссары», предстань они перед судом, за свои бесчисленные злодеяния не избежали бы виселицы, как не избежали ее после Второй мировой войны главари нацизма.

Восстание большевиков было и восстанием на Бога, а не только на буржуазный строй. Большевизм стер грань между верой и политикой, заставив многих представителей духовенства сделать то же и встать на сторону белых просто потому, что творимое красными не оставляло им выбора. Понимая сатанинскую природу большевизма, многие архипастыри и пастыри призывали вести с ним борьбу «за Русь Святую». Патриарх Тихон этого делать не стал. Он знал, что и победа белых не будет торжеством Правды, потому что причины бедствий, обрушившихся на Россию и Русскую Церковь, не сводятся лишь к действиям большевиков. Семена злобы, усиленно сеемые большевиками, дали обильные всходы, и уже не исходом борьбы белых и красных решалась судьба России. «Никто и ничто не спасет России от нестроения и разрухи, пока Правосудный Господь не преложит гнева Своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих», — писал патриарх осенью 1919 года. Поэтому-то он и призвал духовенство воздерживаться от участия в политической борьбе.

Конечно, позиция патриарха Тихона была возвышеннее позиции митрополита Антония (Храповицкого). Можно, однако, вспомнить, как Господь в Евангелии, ублажив внимавшую Ему Марию, не отверг и служение Марфы. Патриарх Тихон, выступая за аполитичность Церкви, «благую часть избрал», но из этого не следует, что звавший на священную борьбу с большевизмом митрополит Антоний заслуживает порицания. История Русской Православной Церкви дает нам примеры замечательных святых-страстотерпцев, начиная с князей Бориса и Глеба, не ставших противостоять злу силой, но в ней же мы видим и примеры выдающихся святых, таких как патриарх Ермоген, призывавших бороться за веру и Отечество, в том числе и с оружием в руках. Так же и среди прославленных новомучеников и исповедников Российских есть и те, кто открыто благословлял белых, и те, кто этого не делал, отвергая большевизм в своей совести (только «красных попов» — будущих обновленцев среди канонизированных подвижников нет и не может быть). Противостоять злу — призвание любого христианина, формы же этого противостояния могут быть разными. Этому нас и учит опыт Церкви и ее святых эпохи Гражданской войны.

Осмелюсь встрять и высказать мнение, что Кургинян ищет союза не с институтом РПЦ, а почву для взаимодействия с рядовыми верующими.
Для чего СВ вести какие-то дела с РПЦ? Да еще в ее нынешнем виде? У нас церковь, слава богу, отделана от государства, хотя бы согласно закону. И потому в политику лезть не должна. А СВ намерена заниматься именно политикой.

И для этого надо отказываться от атеизма?

СЕК - человек публичный. С одной стороны, он знает цену слов, с другой - увлекается слишком, иногда. Если имелся в виду отказ от "воинствующего атеизма", то это принять можно и нужно. Правда, последние лет 50, по-моему, нет никакого воинствующего атеизма, так что мне непонятно, от чего решил отказаться Кургинян.

Говорит же человек - "нельзя обианывать своих сторонников" , поскольку дорого обойдется. Откладывать выяснение отношения с православными (теми, кто считает себя таковыми) - это обман. Отложенный, но от этого не менее чреватый грядущими неприятностями.

Я, например, еще не определился, сторонник и движения "Суть времени" или нет. Просто потому, что мне слишком много в нем неясного.
Если от меня движение потребует отказа от атеизма - наши пути (мой и Движения) разойдутся в разные стороны.
Это я не к тому, что это для Движения большая неприятность. В конце концов,темных и несчастных баранов, стоящих часами в очереди, чтобы прикоснуться к фальшивой тряпке, вокруг которой поднял шум продувной проходимец, во много десятков тысяч раз больше, чем людей, которые отдают себе отчет, насколько это жалко, убого и беспросветно. Но мне-то хочется определиться.

Вот Вы, МММ, согласны, чтобы в школах (светских, понятно) попы преподавали креационизм параллельно с эволюционными теориями? Имейте в виду, что попы этого горячо хотят, имеют на это жесткие планы и отступаться не собираются - впрочем, как и слишком спешить. Ваше личное мнение?

1. Думаю, речь идет об отказе от воинствующего атеизма, а не о навязывании всем какой-либо веры. Это навязывание выглядело бы весьма странно.
2. Насчет религии в школе. Думаю, что должно быть что-то типа курса История Культуры, а в его рамках раздел История Религий. От того, что я сам прочел Библию, атеизм мой никуда не делся, но вот в людях кое-что стало намного понятнее. Теперь все никак не соберусь прочесть Коран. А надо, поскольку роль исламского фактора сегодня весьма велика. И надо знать, с чем имеем дело.

Оч. хор. Но. Этот самый воинствующий атеизм давно не существует - по крайней мере, то, что я понимаю под воинствующим атеизмом. Ну там, намеренные кощунства, публичная и открытая травля верущих, прочее в том же духе. Ну нет этого, причем очень давно.
Если так, то возникает вопрос - а что из того, что реально существовало последние леи пятьдесят, Вы называете "воинствубщим атеизмом"? Наверное, он существует, если Вы и СЕК предлагаеют от него отказаться?



Вы не ответили. Не в том дело, что Вы думаете о том, как это должно быть по-Вашему. Не в этом вопрос. Попы хотят совсем другого. Они не снрывают, что ХОТЯТ и НАИЕРЕВАЮТСЯ ввести не какие-то там истории религии, а Православие как основу нравственного воспитания во всех школах. По крайней мере, для этнических русских (а не татар или мордвы). И они требуют права на преподавание креационистских теорий если не вместо (пока), но, как минимум, наряду с эволюционными. Это просто факт.
Ответьте мне - согласны ли Вы это допустить. Если нет, то на каком, собственно. основании, и не надо ли это называть "воинствующим атеизмом"?

1. На государственном уровне нет. А на партийном вполне себе может встречаться. Лично я - встречал достаточно.
2. Если я высказал, что считаю нужным, то, стало быть, иные варианты я таковыми не считаю. Кстати, Вы мне вопросы ставите так, словно я могучий политический актор. "Согласны ли Вы это допустить". Можно подумать, что решение этого вопроса - допустить или не допустить - зависит от меня.
Кроме того, я не вхожу в руководство ЭТЦ и СВ, и не уполномочен делать заявления от их имени. Я всего лишь высказываю свое личное мнение.

Мне стало интересно, поскольку я сам опасаюсь наплыва креационизма в школе. У вас есть какие-нибудь ссылки на подобные заявления духовенства?

Т.е вы укажете передачу, я прослушаю, что именно было сказано. И в каком контексте. И проверю, как высказывание Кургиняна соответствует тому, что вы тут написали


Ссылку

Одной из колоссальных ошибок, конечно же, был атеизм. Разговор о том, что у нас одна идеология, она правящая, она атеистическая , но при этом есть люди, которые молятся в церквях. Что должен делать человек, который молится в церкви и который должен сдавать там на кандидатском экзамене атеизм? У него сразу возникает какое-то двоемыслие, понимаете? Это наследство предидущих эпох, эпох так называемого модерна, классической картины мира, такой Ньютоновско-Локковской, которой в принципе, уже нет. Мир стал, научная картина мира стала в миллион раз сложнее. Я не знаю, читали ли вы, к примеру, книги Раушенбаха, в которых он теорию икон излагает. Что икона-это такое четырехмерное изображение, которое цветом фиксирует отсутствующее измерение, из которого идут святые, Бог там и так далее. Понимаете?

http://www.youtube.com/watch?v=jxVE7ZBvRdk
С 3ей минуты. Как видим-Кургинян говорит не о полном отказе от атеизма (всех покрестить)а об отказе от атеизма как от единственно возможной идеологии

Сообщение отредактировал 21 - 25.3.2012, 23:56

Спасибо, отложу к себе в копилку.
Если вы тему хоть чуть читали, то могли увидеть, что я подобных ссылок очень много приводил.
В своих работах Кургинян говорит о расколе церкви на "Красную церковь" и "Церковь Сатаны". Это-как раз про таких священников-десталинизаторов. С ними СВ не по пути. С другой стороны, есть священники, пишушие иконы со Сталина. Есть православные граждане, положительно оценивающие совецкий период. С ними можно работать.
Опять же-СВ это движение политическое, а Кургинян-человек светский (Встреча в Орле, 2.12).

Навскидку-Кураев, "школа злословия", 10.12
http://www.youtube.com/watch?v=0NC4dGRyjM0

Мне показалось, что он сказал про уроки о православной культуре. То есть, не проповеди на уроках, а об истории возникновения православия, как и чего там было. Или я неправильно понял?

Я думал, что они прям будут рассказывать, что наука неверна, что правильно -- это Писание. И так далее, нет?

Не могу с ходу сейчас дать. Кургинян несколько раз говорил это. То, о чем я - небольшая переплка с Фадеевым, в которой на вопрос Фадеева в смысле - в чем действия "красных" в смысле достижения соглашения между красными и белыми - Кургинян произносит "отказ от атеизма" - и разговор прерывается.
Я сейчас пытался скатать в Контексе от 22.03 - не уверен, но возможно, это там - но не получается, скорость почкму-то слишком мала, а затем скатывание прерывается.

Но та же тема - несколько в другом контексте, так сказать, "модернизированного сталинизма" - звучит в другой передаче.
http://vip.am/video/v-kontekste-shevchenko...an-udalcov.html

С Удальцовым. Фрагмент начинается в 11.02. В смысле - "модернизированный сталинизм", и фраза - "не должно быть того атеизма, который был".
Это можно трактовать как отказ от "воинствующего атеизма" (вообще-то сталинизму совершенно не свойственны яростные кощунства 20-ых гг.). Относится ли к "воинствующему атеизму" пропаганда атеизма, например, в середине 30-ых гг?

Но не надо заниматься домыслами - "отказ от атеизма" (в той или иной степени - без расшифровки) - я слышал от Кургиняна не раз.
Я не понимаю пока, что он имеет в виду.
Еще раз - воинствующий атеизм не существует уже более полувека, как минимум. Отказ от него неактуален - если, конечно, не считать "воинствующим атеизмом" отделение Церкви от государства и полное отстранение от светского образования.

В общем, очень хотелось бы выяснить позицию сторонников Кургиняна (я не вижу, как узнать, что он имел в виду, у самого СЕК) по этому вопросу.
Грубо говоря, как далеко от положения дел, сушествовашего, например, на момент гибели СССР, готовы отступать "атеисты" и наступать "православные".

Сначала о науке и Писании.
Патриарх Алексий II: Недопустимо навязывать школьникам дарвиновскую теорию

Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны.

"Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим", - сказал Алексий Второй на 15-х Рождественских образовательных чтениях в понедельник в Государственном Кремлевском дворце.

Эти слова вызвали бурные аплодисменты в зале, собравшем несколько тысяч человек.

---------
http://polit.ru/article/2007/02/02/simia/

Образование во все времена было важной частью церковной и общественной жизни, поскольку от его состояния напрямую зависит будущее любой страны и её народа. Христианам свойственно полагать своей неотъемлемой задачей осуществление просветительской миссии, в соответствии со словами Спасителя: «Идите, научите все народы» (Мф. 28:19).

В связи с этим, забота о содержании, формах и методах образования, а равно и о его влиянии на общество не может оставаться вне внимания Церкви. Даже в эпоху, когда религиозная жизнь была жестко ограничена в своих проявлениях атеистической идеологией, христиане ясно осознавали важность духовного воспитания подрастающего поколения, стараясь, насколько возможно, в семейном кругу привить своим чадам то, чего стремилась их лишить пропитанная материалистическим духом система образования.

Встаёт вопрос, а для чего нужно учить? Отвечая на него, святитель Василий Великий свидетельствует: «Учить не затем, чтобы только знали, но наипаче для того, чтобы и жили сообразно с учением». Отсюда главная задача образования — научить каждого человека следовать указаниям совести. Это даёт возможность укрепить в обществе духовно-нравственные нормы. Вот почему Церковь стремится к тому, чтобы и образовательный, и воспитательный процессы основывались на тех вечных идеалах и ценностях, которые давали бы импульс к созидательной, творческой деятельности.

Применительно к теме современной школы следует также сказать, что боязнь увидеть священника в школе, вероятно, является пережитком советского прошлого. Касательно преподавания Основ духовно-нравственной культуры отмечу, мы выступаем за то, чтобы дети, крещеные в Православной Церкви, а их во многих регионах более 90%, могли знать основы своей религии, и преподавать это могут воцерковленные школьные учителя. Для подготовки таких кадров у нас есть учебные заведения такие, как Свято-Тихоновский Гуманитарный университет (я уже приводил цитату из чела из этого самого унивеситета, о том, какое святое дело - уничтожать большевизм - Visitor). Введение этого предмета в школьную программу не может быть нарушением принципа светскости, зафиксированного в Конституции, более того, это явится самым действенным средством против ослепляющих ум националистических и экстремистских предрассудков, черпающих для себя пищу в религиозном невежестве общества и особенно его молодого поколения.
Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, — только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны — пусть так считают, но не навязывают этих взглядов другим.



------------
Далее. Чаплин:

Я конечно заместитель председателя отдела внешних связей, но в том, что касается науки, я абсолютно простой человек, не обладающий профессиональными знаниями. Я не ученый. Но я читал многие свидетельства ученых людей, которые считают, что в теории Дарвина достаточно много натяжек. ... Пока навязывание идет со стороны сторонников теории Дарвина. Потому что именно эта теория сегодня подается как обязательная. Действительно святейший патриарх предлагает разным людям выбирать мировоззрение в школе. Пока в школе есть монополия, и есть жесткий диктат дарвинизма, который, будучи одной из гипотез, одной из теорий происхождения мира и человека сегодня подается как не подлежащая оспариванию научная истина. И те, кто не согласен эту идею поддерживать, развивать и с ней соглашаться, в школе должен получать двойку, так получается. Если ты не высказываешь согласие с теорией Дарвина, тебе ставят плохую оценку.

--------

И вообще, что говорит о серьезных намерениях на перспективу? Правильно, подготовка кадров.
http://opk.pravolimp.ru/articles/4f50d0aa3e9b3a102100009e
Все тот же ПСТГУ.

-------

Кирилл (Гундяев) открыто говорил, что видит свою миссию во "втором крещении Руси". РПЦ активно готовит - на базе православных учебных заведений всех видов - десятки тысяч православных учителей для будущей работы в школах. Сейчас "Основы православной культуры" - уже обязательный предмет школьной программы (с возможностью замены на Основы мусульманской культуры )
И Вы думаете, эта публика, которая готовилась двадцать лет, на этом остановится?

Похоже, что да, раз Вы справшиваете меня, так наивно - ну, они же будут не о Законе Божьем, а об истории возникновения православия.

Не все сразу. Торопливость - свойство Дьявола.

И еще.

http://www.km.ru/news/patriarx_kirill_gotovit_revolyuc

Атеизм - это не идеология. Кстати, Кургинян не говорит, что атеизм - идеология, он говорит о том, что идеология была атеистическая. Идеология - это просто выражение глубинных интересов больших социальных групп, классов в том числе.
Ссылки на то, что научная картина мира стала в миллион раз сложнее, совершенно для меня неубедительна. Просто потому, что современная наука по-прежнему никогда при построении своих моделей не прибегает к религии и не ссылается на Творца. Это означает, что ничего кардинально не изменилось, и аргументы Кургиняна неубедительны.

Я не за то, чтобы Кургинян устраивал конфликты с православными. Это его дело, кого выбирать в качестве союзника. Раз уж здесь форум при Центре Кургиняна, то естественно, по-моему, обратиться сюда с вопросами касательно целей и методов Движения.
Понимаете, если приходят какие-то люди вроде меня, задают уточняющие вопросы и не получают ответов - все это здорово отдает то ли сектой, то ли политиканством.
Неужели сторонники Кургиняна не знают, какова позиция движения по вопросу взаиможействия с православными в России? Неужели вам, сторонникам, достаточно фразы об "отказе от атеизма"? Как-то это все странно.

Есть какой-нибудь канал связи с идеологами Движения, по которому можно задать вопроос по делу и получить четкий ответ?

Я человек светский. Я никогда не говорил, что Бог есть.Возможно, что я невнятно высказываюсь. Я сказал, повторяю, что в современной науке нет никаких доказательств отсутствия бытия Божего.
http://www.youtube.com/watch?v=mDH1Pva4Xq8
С 2ч 12 мин


Гражданин, вы мне своими заходами напоминаете автора темы, только с другим знаком.


Что непонятно?
Если все атеисты, верующих надо помножить на ноль чисто физически. В противном случае возникает это самое двоемыслие.
Кургинян говорит о свободе вероисповедания.

Сообщение отредактировал 21 - 26.3.2012, 8:48

Спасибо за ссылки. Я и не знал, что они уже решили нас в Темные Века вернуть. Казалось, что они только майбахами и сундуками с золотом в подвалах храмов ограничиваются.

Судя по симпатии Кургиняна к разговорам о темной материи и науке вообще, думается мне, что под "свободой вероисповедания" он имеет в виду свободу исповедовать некую религию в материалистическом обществе. То есть, наука все-таки остается основной системой взглядов на мир. Но при этом, если кто-то желает верить в сверхъестественное -- пожалуйста, никто его храмы рушить не будет.

Кураев пытался свой учебник задвинуть. А там-именно что мракобесие.

Википедия об учебнике Кураева

По факту-это Кураев так на "заранее подготовленные позиции" отступил

Вообще, да. Я заметил, что он уж очень хитрый жук этот Кураев. Ну и ведущие подкачали, не по силам им оказалось его к стенке прижать.

А как вы считаете, 021й, это нормально, что в школе вводят несколько модулей: светская этика, православная? В том смысле, что они мол на выбор предлагают разные модули, кто хочет, светскую, кто хочет православную.
Не кажется ли вам, что это лишь желание протиснуться хоть как-то в школы, а там уж потом развернуться? Казалось бы, истории мировых религий, читаемой историками, со школьников хватит.