Одно из условий - критика и самокритика в компартии...
Одно опасно для жрецов - наука, здравое разумение причин и следствий.

Почему же упустил. Вовсе не упустил. Я думаю, пустые прилавки - это следствие вот этого ->
"2. Отсутствие рынка как механизма регулирующего предложение в соответствии со спросом и как механизма поощряющего эффективную деятельность.
Это существенно затрудняло выбор точек приложения производственных сил, и снижало заинтересованность производителей в эффективном производстве товаров и услуг"
Отсюда вытекает и дефицит и застойные явления.
Т.е. если рынка - нет, необходимы механизмы, реализующие как минимум эти его функции.
Если в Союзе этих механизмов не было или они функционировали неудовлетворительно - это не значит, что такие (причём успешно-работающие) механизмы невозможны.

Пустые прилавки - следствие разрушения Горбачевым и кампанией экономических и хозяйственных механизмов СССР. Это 1989-90 годы. До этого вот как-то пустых прилавков не было, необходимое и сверхнеобходимое в магазинах было. Работали механизмы снабжения.

В СССР почти каждый гражданин был в детстве пионером, а пионерам постоянно твердили, - к борьбе за дело коммунистической партии будьте готовы! И каждый пионер отвечал, - всегда готов! В СССР было 20 миллионов членов КПСС – ведущей и направляющей партии, постоянно клявшихся ей в верности, в верности идеям Марксизма - Ленинизма, в готовности привести СССР к развитому коммунизму. В СССР были десятки миллионов граждан, служивших в Армии или находившихся в запасе, которые принимали воинскую присягу и клялись не щадить своей жизни ради сохранения целостности Союза советских и социалистических республик. В СССР был комитет государственной безопасности, который обязан был пресекать всякую попытку разрушения государства изнутри. Так что, не допустить недопустимое должен был чуть-ли не каждый гражданин СССР.

В СССР рыночные механизмы саморегулирования не работали. Они и не могут работать при отсутствии частной собственности на средства производства. Рыночный товарно-денежный обмен это элемент отношений частной собственности, это один из обязательных элементов обуславливающий частные отношения. Поэтому одно из двух: или частная собственность и рыночный обмен, или общественная собственность и планово-распределительная система. СССР мог сохраниться и самостоятельно развиваться, при условии наличия только планово-распределительной экономики. Рыночный социализм, как и горячий лёд, может существовать только в чьих-то фантазиях, но не в реальности.

Не надо заблуждаться в том, что рыночный обмен, якобы, более эффективен, чем планово-распределительная система. Вернитесь на страницу №5, там в первом моём сообщении http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...=1419&st=80 всё объяснено по поводу рынка.

В отличие от обществ с товарно-денежными отношениями рыночного обмена, общество с планово-распределительной экономикой развивается не по воле случая, не по воле стихии рынка, а в соответствии с научно обоснованной программой развития, благодаря новым инженерно-конструкторским находкам и технологическим решениям. Само собой в коммунистическом обществе ничего не происходит. Это экономика с программируемым результатом. Даже горбачёвский товарный дефицит это предсказуемый, запланированный результат. При этом не надо путать пятилетние программы СССР, с хотелками Президентов современной России. Что бы ни обещал, что бы ни запланировал Путин на будущее, будущее сегодняшней России зависит от цены на нефть, от того, как она сложится завтра и в более отдалённой перспективе.

Беда СССР в том, что система управления экономикой не была защищена от дурака, поэтому в СССР и произошла масштабная катастрофа, похлещи Чернобыльской. В будущем – в «СССР дубль №2», нужно установить систему «пилотирования», подобную той, что пилотировала космический челнок «Буран» без участия человека. Нужно установить систему защиты от дурака, подобную той, которая установлена на современных АЭС, которая не допускает доведения реактора до опасного режима работы.

Жрецы теории «научного коммунизма» смысла стержневых положений марксизма не понимали или не хотели понимать, а строители коммунизма, после того, как присвоили технологические достижения капитализма, стали впихивать в единую производственную систему так же и не работающие в ней рыночные механизмы регулирования. Развал СССР показал, что развитие материального производства на основе полного обобществления средств производства, может идти только в сторону все более тесного сближения производств в единой технологической системе производства и управления. Всякое разъединение производств их дезинтеграция, расчленение цельного производственного организма на самостоятельные звенья, ведёт к кризисным явлениям и распаду коммунистической экономики.

Сообщение отредактировал Киселев Cергей - 2.5.2012, 10:19

Пардон, вставлю новую статью :
» Кто купил СССР?
http://oko-planet.su/politik/politiklist/1...kupil-sssr.html

Почему я считал Андропова шпионом...
http://atnews.org/news/pochemu_ja_schital_...2012-05-06-2559

Почему я считаю Горбачева М.С. предателем. Факты и размышления
http://atnews.org/news/pochemu_ja_schitaju...2012-05-11-2623

Людское общество это НЕ "Буран" и НЕ АЭС.

Уже хотя бы потому, что проблема "защиты от дурака" в человеческом обществе включает в себя проблему "как защитить от дурака этого же самого дурака, то есть, защитить дурака от от самого себя", не так ли?

Как Вы предлагаете решить эту "проблему" в СССР-2?

Высоко подставленый предатель.
http://atnews.org/news/vysoko_podstavlenyj...2012-05-27-2840

Защита реактора АЭС и общества от действий «дурака» предполагает, разумеется, и защиту самого дурака от самого себя.

Механизмы защиты «от дурака» существуют не только в технических, но и в социальных системах принятия решений. Там где действие совершается непосредственно человеком, защита устанавливается с помощью нескольких «ключей запуска», принадлежащих разным людям. В качестве примера можно привести Совет безопасности ООН. Голосование против принимаемого решения даже одного члена Совета, делает такое решение неосуществимым. Имеются процедуры многоступенчатого принятия решений, массового участия граждан в принятии решений и прочие. Но как показал развал СССР, в котором чуть ли не каждый гражданин давал публичное обязательство в случае необходимости встать на защиту социализма, все системы социальной защиты не срабатывают, если они существуют как внешний ритуал и при этом не согласуются, противоречат внутренней мотивации поведения человека. В такой ситуации никакая организационная процедура не поможет. В СССР-2 нужно формировать механизм защиты, действующий на уровне подсознания каждого человека, действующий как программа поведения биоорганизма в критической ситуации, угрожающей его жизни.

Несомненно, «людское общество это не Буран и не АЭС» и люди не роботы. Тем ни менее большую часть их поступков обусловливают чисто биологические или существующие на уровне подсознания программы действий, а так же выполняемые вполне осознано, заданные обществом сценарии ролевого поведения. Мы не хотим этого замечать, мы не хотим признать того факта, что человек и общество это прежде всего саморазвивающийся по определённой программе биологический и социальный природный механизм, что помимо технических систем, созданных человеком, существуют биороботы, биоавтоматы, созданные природой.

По мере изменения и приспособления окружающего природного мира для себя, человек и себя самого изменяет и приспосабливает к окружающему миру. В зависимости от уровня познания биологической и социальной природы человека, всё более подробно и детально описываются биомеханизмы человеческого организма и социального поведения. Это позволяет изменять режимы их работы, корректировать функционирующие биопрограммы, внедрять новые программы работы биомеханизмов и социального поведения, вскрывать работающие и устанавливать новые уровни защиты. При вторжении в глубинные пласты жизни, главное обеспечить приоритет знания над действием, чтобы действие не опережало знание. Главное, чтобы коррекция биологических и социальных программ поведения производилась не из корыстных побуждений элит в ущерб остальных людей, а в обществе, где каждый человек по своей социальной ценности равнозначен всем остальным, как бесценное природное существо. Изменение программ поведения людей должно быть актом самосовершенствования познающей себя природы.

В обществе с товарно-денежными отношениями частной собственности, где всё продаётся и покупается, человек является товаром, рабом неодушевленного предмета, называемого деньгами. Там, и всякое создание всякого нового элемента окружающего мира зависит от количества денег у заказчика. При таких отношениях, не исключено, что извращённая потребность пресыщенного олигарха начнёт творить таких кентавров, горгон и прочих уродцев, что древнегреческие мифы поблекнут перед ужасной действительностью. Смена нынешнего общественного устройства является первым уровнем самозащиты человечества от вырождения, горя от ума.

В новом СССР-2 ничего к лучшему не изменится, опасность саморазрушения не исчезнет, если причины социальных болезней будут рассматриваться как упущения в идеологическом воспитании. Метод управления общественным сознанием, общественной жизнью с помощью бойцов идеологического фронта, идеократизм, широко распространённый в СССР, обязан остаться в историческом прошлом, первобытное общинно - религиозное сознание уступить политические позиции научному знанию. Изменений в общественном сознании необходимо добиваться не идеологическим воспитанием, не проповедью, а проектировать их как отклик, как эхо в новом акустическом пространстве нового театрального зала. Проектировать как результат изменения в материальном мире, в окружающей человека материальной среде, как результат нового изобретения, нового технического решения. Проектировать изменение социального поведения людей необходимо совместно с проектированием изменений в технологическом и организационном устройстве производства материальной жизни. Не отдельно от него, а совместно.

Коммунизм не философствует на тему морали: о любви к ближнему, о том, что красть не хорошо и т.д. Коммунизм создает такие условия жизни, при которых эта тема теряет всякий смысл, потому что то или иное поведение человека в тех или иных условиях диктуется самими этими условиями, диктуется жизненными обстоятельствами, порождаемыми самими людьми. Изменят люди обстоятельства, требующие соблюдения той или иной моральной нормы поведения и данное моральное требование станет выглядеть нелепо. Не разделить последний глоток воды с товарищем в условиях пустыни - аморально, а делить воду посреди озера пресной воды – нелепо. Если люди во всём обществе, так же как в реально существующих сегодня, так называемых «Банках времени», станут обмениваться друг с другом услугами без применения денег, то что у них можно украсть? Невозможно украсть услугу, обмениваемою на услугу. В таком безденежном обмене услугами, заповедь «не укради» теряет всякий смысл. Талдычить о любви к ближнему здесь, то же, не имеет смысла. И без того, каждый сам из ежедневной практики удовлетворения своих потребностей, видит, что самой большой ценностью является другой человек, обладающий мастерством, которого тебе лично не хватает. Каждый видит, что другой человек является продолжением, дополнением, тебя самого, а ты своими знаниями и умениями дополняешь его.

Соотношение базиса и надстройки, рассматриваемое политэкономами, это как воздействие климата на поведение людей. Те или иные климатические изменения вынуждают человека действовать соответствующим образом. При этом, человек не является марионеткой, не является рабом, строго подчиненным экономическому базису. Более того, он в конечном итоге и формирует климат, воздействующий на его собственное поведение. До появления исторического материализма поведение людей не связывалось с окружающим их экономическим климатом. Марксизм выявил материальную основу общественного развития, материальную основу исторического движения. Марксизм утверждает, что изменяя, развивая материальную основу своего существования, орудия и средства труда, человек, общество изменяют и самого себя.

Это в религиозном сознании дух живет отдельно от тела. Это в религиозном сознании мозг и разум существуют отдельно и независимо друг от друга. Это в религиозном сознании запечатленный в памяти личный жизненный опыт воспринимается как принадлежность нашей души, а не как результат работы нервных клеток в ответ на внешнее воздействие. Точно так же, как современная наука воспринимает мозг и разум неотделимыми друг от друга, воспринимает разум человека, как материальный природный процесс, точно так же коммунистическое общество должно воспринимать общественное сознание, воспринимать его, как процесс неразделимый с общественным материальным производством. При проектировании, при изменении производственного комплекса, производственного взаимодействия, нужно просчитывать возникающие при этом отклики, просчитывать изменения в общественном сознании. Когда в СССР вводили хозрасчет, ориентацию предприятий на получение прибыли, всех завораживал ближайший эффект. Об изменении экономического и порождаемого экономикой морального климата, об изменении ценностной ориентации людей, об изменении их социального поведения, и о всех прочих сопутствующих изменениях в социальных отношениях, никто не думал. Полагались на пропагандистское воздействие, на систему воспитания в коммунистическом духе, которое не позволит отклониться в чуждом социализму направлении. Но как только стала разрушаться материальная основа социализма, в общественном сознании стали исчезать все следы коммунистического воспитания. Коммунистический дух, как сущность не материальная, бесследно испарился.

В новой нейроэкономике ноосферы перед каждым экономическим решением, надеюсь, прежде всего, будет даваться ответ, к каким изменениям в общественном сознании оно приведёт. Всё необходимо просчитывать, как в ближайшей, так и в отдалённой перспективе, определять, соответствуют ли изменения принципам коммунистического образа жизни, способствуют ли они укреплению духа коллективизма и взаимопомощи, развитию творческого потенциала людей.

Коренной, определяющей коммунистическое общество характеристикой, является целостность, неделимость единой системы воспроизводства социальной жизни. Система защиты общественного устройства не должна допускать разрушения целостности его материальной базы. Это первое, что необходимо защищать. Коммунистическое общество может существовать только как единый социально-производственный организм. Понимать коммунистическое общество нужно так же, как мы понимаем организм отдельного человека, в котором все органы синхронно работают на обеспечение жизнеспособности всего организма в целом, на решение единой для всего организма задачи, где нет ничего лишнего, где паразитическое существование или работа каких-то образований на инородную задачу воспринимается как болезнь. Для сигнализации о грозящем производственному организму разрушении, в общественное производство может быть встроено подобие нервных структур, в которых тревожный сигнал на автомате, через подсознание, вызывает мобилизующие действия по устранению опасности. Я думаю, ОГАС Глушкова, могла развиться во что-то похожее.

В обозначенном требовании целостности, неделимости единой системы воспроизводства социальной жизни есть противоречие. Впрочем, развития без противоречий не бывает. Единство и борьбу противоположностей диалектический материализм обозначает как механизм всякого исторического движения.

Если мы говорим о замене в коммунистическом обществе наемного труда, трудом добровольным, самодеятельным, творческим, порождаемым потребностью самореализации себя в труде, как личности, то должны при этом понимать, что творческая энергия не зарождается по принуждению. Творческий труд можно только направить по нужному руслу, скоординировать этот процесс с другими творческими процессами, но не рулить им.

Исходя из двух названных противоположных требований к воспроизводству материальной жизни в коммунистическом обществе, получается, что по мере исторического движения в политике и в экономике должны происходить зеркально противоположные процессы. В экономике централизацию необходимо усиливать, всё более тесно объединять отдельные производства, отдельные производственные комплексы, вплоть до превращения всего хозяйственного организма в единую роботизированную производственную систему, в завод автомат. В политике наоборот, централизацию нужно устранять и иерархию государственных органов управления заменять децентрализованной ассоциацией самодеятельных общественных организаций, берущих на себя обязанности, ранее возлагавшиеся на государство. Система руководства на основе соподчинения, иерархия чинопочитаемых руководителей, при полном общинном самоуправлении замещается координаторами работ, замещается диспетчерской службой, координирующей творческую самодеятельность при необходимости каких либо совместных действий людей. Уже сегодня во всё большем и большем сегменте общественных отношений мы наблюдаем переход от пирамидальных систем управления к плоским, сетевым системам, с сетевыми координаторами сетевого взаимодействия. Устранение пирамиды государственного управления на первый взгляд кажется развалом единства общественной системы. Но на самом деле при таком взаимодействии существуют скрепы более прочные, чем механизм экономического и административного принуждения, реализуемый в государственном устройстве. Взаимодействие людей может быть обеспечено и без помощи государства, без использования государственного аппарата принуждения.

Первый стержень уже обозначен. Это единая производственная система, используемая как материальная сила каждого человека, как продолжение его личностных сил. Вторым, стержнем, по-моему, будет иерархия целей развития общества, иерархия социальной значимости каждой из целей, процедура её выстраивания и реализации. Без такой иерархии целей, ни одна из целей, поставленных перед собой самодеятельными исполнителями работ, не сможет реализоваться. Получится, как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука». Понимая это, каждый по своему внутреннему убеждению станет активно участвовать в определении целей развития коммунистической общины, в определении места своей самодеятельной творческой работы в иерархии общих целей, осознавая себя и желая быть частью целого, единого социального организма, быть самодеятельным нейроном социального мозга. Каждый станет осознавать своё дело, как часть общего дела. Каждый станет понимать необходимость взаимодействия, способствующего его личностной самореализации. Осознанная каждым из своего ежедневного жизненного опыта необходимость социальной сцепки, скрепляет намного надежней, чем всякие внешние воздействия.

Итак подведём итог.

Как я тут написал, общественное сознание, которое обязана беречь от саморазрушения система защиты, должно рассматриваться как отражение материальной жизни человека, как отражение процессов по воспроизводству и развитию материальной базы общества, как отражение производственной деятельности, как её результат, и ничем больше. Формировать и развивать коммунистическое мировоззрение, развивать культуру поведения, культурную жизнь людей следует не с помощью идеологического вдалбливания норм поведения, а проектируя и организуя окружающее человека жизненное пространство так, чтобы иное, не просчитанное поведение, иное отношение к труду и к созданным трудом материальным ценностям, к людям их создающим, стало исключением. Проблему травмированного мировоззрения следует искать не в головах людей, а в материальном производстве, искать организационно – техническое решение по его оздоровлению.

Из этого следует второе. Осуществление государственной политики необходимо поручить «технарям», инженерно - конструкторскому корпусу, а не идеологам. Поручить тем, кто используя открытые наукой новые знания, по своему внутреннему призванию станет изобретать и конструировать новые технические элементы, модернизирующие окружающее человека жизненное пространство, дополняющие его природный организм, увеличивающие потенциал всей производственной базы в целом и технические возможности каждого человека в отдельности, укрепляющие целостность социально-производственной системы. Всякую мировоззренческую или экономическую проблему эти политики станут воспринимать как техническое задание на разработку технического решения.

Для этого нужно третье. Для того чтобы у власти были «технари», нужно создать такую организацию производства материальной жизни, при которой каждый человек коммунистического общества в каждом акте удовлетворения индивидуальной потребности ежедневно ощущал и отчетливо при этом понимал, что возможность удовлетворения его личной потребности напрямую зависит от технического состояния общественного производства. Система организации общественного производства и связанного с ним общественного потребления обязана быть такой, чтобы каждый был кровно заинтересован в усовершенствовании общественного производства. Этот личный интерес должен появляться не в результате идеологического воспитания, не как что-то абстрактное, общесистемное, а порождаться ежедневной личной практикой удовлетворения своих личных потребностей, возникать как вполне конкретная техническая проблема. Тогда в лидеры в обществе станут выдвигаться не болтуны, а те, кто наделе, своим собственным трудом, знаниями и умениями помогает всем, и каждому человеку в отдельности, решить существующую техническую проблему.

А к этому прилагается четвёртое. Раз коммунистическое воспроизводство общественной жизни своей организацией напоминает монополию, работает как одна фабрика, то и управление этой монополией так же можно осуществлять с помощью акционирования, как оно происходит в современных ЗАО. Но акционирование не в долях владения собственностью. Средства производства в коммунистическом обществе, включая и стадию социализма, обязаны находиться во владении всего общества в целом, как единая и неделимая собственность и ни у кого в отдельности, ни у какого человека, ни у какого коллектива. Иначе это будет не коммунистическое общество. Другое дело, управление. Здесь, как говорится, возможны варианты. При назначении управляющих общей собственностью, при выборе варианта решения по развитию производственной деятельности, при выработке совместного решения о доле материальных средств, направляемой в сферу общественного производства, и доли для сферы потребления, акция или что-то подобное, в государстве-общине, в государстве-монополии вполне может осуществлять функцию именной голосующей акции. Именная акция может наращивать силу своего голоса. Кто больше вложил в развитие общественного производства, тот должен обладать большим количеством голосов. В учебнике научного коммунизма я как то читал определение руководителя в коммунистическом обществе: руководитель это первый среди равных и единственная его привилегия, это работать больше и лучше других. Бездарь и болтун, типа Горбачёва или Ельцина, при такой системе ни за что бы не получил властных полномочий.

В ответе на ваш вопрос я, наверно, слишком много, написал о механизмах формирования социального поведения и не обрисовал реализацию второй и третьей позиции. Но об этом сказано в моих предыдущих сообщениях. Если что-то непонятно, то можно к ним вернуться.

В форме благих пожеланий? Что "кто-то кому-то чего-то должен"? Ну-ну

На вопрос - Как Вы предлагаете решить проблему в будущем? Peter, видимо, может ответить в другой форме, в форме утверждений, а не пожеланий, причём не благих. Типа высказывания В. Черномырдина: "Мы с вами так будем жить, что наши дети и внуки завидовать станут!" Ну-ну. Продемонстрируйте ответ в иной форме. Было бы интересно почитать.

Кроме пожеланий и утверждений (таких же пустых по содержанию, как и пожеланий) ничего не знаете? Есть еще такая штука, как механизм. Если Ваши "пожелания" не прописаны в механизме исполнения этого пожелания, и нет понятия о ресурсах, необходимых для работы предлагаемого механизма, то о чем вообще может идти речь? О бла-бла шоу, извините, более ни о чем. "Прожектерством" называлось сие занятие в прошлом веке.
И о какой проблеме вдруг пошла речь? У меня проблем нет, а свои решайте сами, развивайте осознание.

Теперь понятно. Построить по иному ответ вы не можете. Ваш метод, это «бла-бла шоу». Точнее, ничего кроме «бла-бла шоу» не воспринимаете и не хотите воспринимать. И зря так оптимистично себя оцениваете, типа у меня проблем нет. Проблема у вас есть и очень большая, то ли со зрением, то ли с осознанием. Вы, например, в моем тексте не увидели предлагаемого механизма защиты общества от действий «дурака», хотя весь текст именно этому и посвящён. Вначале я написал о существующих чисто организационных механизмах защиты.

Там где действие совершается непосредственно человеком, защита может устанавливаться с помощью нескольких «ключей запуска», принадлежащих разным людям. Имеются процедуры многоступенчатого принятия решений, массового участия граждан в принятии решений и прочие. Но как показал развал СССР, все чисто организационные, чисто внешние системы социальной защиты не срабатывают, если они при этом не согласуются, противоречат внутренней мотивации поведения человека. Да и пример с вами показывает, что некоторые люди, в обращённых к ним посланиях, сути обращения не понимают, смысла обращения не улавливают. К сожалению, в обществе много людей не осознающих того что с ними происходит и почему это происходит. Пытаться пробиться к их травмированному сознанию с помощью внешнего воздействия, бесполезно.

В такой ситуации никакая организационная процедура не поможет и нужно формировать механизм защиты, действующий на уровне подсознания каждого человека, действующий как механическая программа поведения. Как именно и с помощью чего можно на уровень подсознания заложить необходимые программы поведения я очень подробно описал. А в конце изложения ответа, для тех, кто, читая длинные тексты, в конце забывает о том, что было изложено вначале, я коротко по пунктам 1,2,3,4 изложил всю цепочку действий.

Вы Peter, это более тяжёлый случай, и текст на понимание, таких как вы, не рассчитан. Так что извините за кажущееся вам «прожектёрство», при такой темноте сознания всё кажется прожектерством.

Здравствуйте Сергей.
Наконец-то я "осилил" всю эту тему. Поэтому через пару дней начну Вас "пытать". Так что не пропадайте.
Чувствую, что Вы в принципе не сможете сделать то, что мне надо, хотя именно Вы обладаете наилучшей подготовкой из всех авторов этой темы (и не только этой темы).
Ну чтож, придётся мне самому делать то, что надо (опираясь на Вас, на Кургиняна и на других авторов). Вместе у нас получится.
Более того, на мой взгляд уже получилось, просто мне нужно ещё 2-3 дня на отдых и перегруппировку материалов. (На структурирование и систематизацию.)
После этого я буду "конкретней".
А пока... Рад, что Вы всё ещё здесь, что всё ещё горите огнём созидания.

Не пропадайте. Ваш критический взгляд и знания очень нужны мне.

Уже развал РФ?

http://vz.ru/news/2012/6/4/581936.html
На территории Дальневосточного федерального округа (ДВФО) предлагается ввести особый режим госуправления, главой нового ведомства назначен полпред президента в ДВФО министр Виктор Ишаев.Положением о ведомстве предлагается определить штаб-квартиру минвостокразвития сразу в двух центрах: в Москве и Хабаровске, причем основная штаб-квартира ведомства будет расположена в Хабаровском крае. Как пояснили источники в правительстве, штатная численность министерства составит 240 человек. На Дальнем Востоке разместится основной аппарат из 200 чиновников, впятеро меньший штат будет обслуживать потребности министерства в Москве. Отметим, что проектом положения минвостокразвития уже разрешается иметь собственный флаг и вымпел; обозначены в документе и возможности установления внешних связей нового министерства. Впрочем, процедура получения визы в ДВФО (и будет ли этот процесс упрощен для граждан России) в тексте документа не описывается, пишет «Коммерсантъ».


Внешние связи и визы для граждан России для посещения Дальнего Востока это что?

Андрей Фурсов: кто подкупил Горбачёва
http://politikus.ru/video/1465-andrey-furs...gorbacheva.html

К сожалению вместо прилива сил (из-за окончания этапа работы) я получил депрессию (из-за осознания невозможности коммунизма). Ну да ладно.
Вернёмся к нашему разговору о конкретных выполнимых шагах к "светлому будущему" прерванному на Вашем посте (из-за выборной компании)
Вот краткое его содержание.И ещё более свежий фрагмент.
Уф... Ну и многословны же Вы.
Итак, я не вижу как нам построить ... коммунизм/СССР-2, а Вы (похоже) видите.
Поэтому вернёмся к "выполнимым шагам".

1. Вы против вдалбливания идеологии (есть глаголы и злее), но, надеюсь, не против обучения/разъяснения.
2. Принимается.
4. Да как Вам угодно.
3. Как это сделать?

3. Как это сделать?
Вы пишите:
"создать организацию производства материальной жизни, при которой каждый человек ..." Как?
"Коммунизм не философствует ... Коммунизм создает ..." Как?
"нужно просчитывать ... Всё необходимо просчитывать..." Как?
Да, Вы правы, когда всё будет сделано - будет хорошо.

Чтобы Вам было проще представим, что Вы наш президент (то есть пропустим этап взятия власти). Расскажите Ваши действия?
Допустим так ... (Это не юродство, а моё не понимание Вашего виденья.)
1. Заменяю всех политиков на инженеров.
2. Поручаю им всё сделать наилучшим образом
3. Контролирую и заменяю несправляющихся на новых
4. ...
5. ...

Свои "выполнимые действия" я чётко вижу (но они в идеологии), а Ваши - не вижу.
Свои чётко вижу во времени, в деньгах, в людях, в производстве некоторых предметов, в последующем эффекте, в действиях СМИ, милиции, ...
А Ваши - не вижу. Но, к счастью, есть Вы.
Расскажите. Как? 1? 2? 3? ...

Мне непонятно то, что вам не понятно.

Я писал: «В экономике обобществление производства необходимо усиливать, всё более тесно объединять отдельные производства, отдельные производственные комплексы, вплоть до превращения всего хозяйственного организма в единую роботизированную производственную систему, в завод автомат». Что тут для вас не ясного? Расставить действия по 1,2,3, и т.д., пожалуйста, но я в последовательности могу и ошибиться.

Для формирования единой системы управления экономикой нужно национализировать, прежде всего, то, что в существующей реальности уже в какой-то мере централизовано. Например, банковская система, регулируемая Центробанком, «естественные монополии», инфраструктура ( энергосети, дороги, связь и т.д.), отрасли, формирующие и обслуживающие инфраструктуру. Нужно перевести в единую общественную собственность отрасли производства, являющиеся базовыми, не существующие иначе, как в виде громадных корпоративных объединений с участием государства ( Роснефть, Газпром, Роскосмос, судостроительная корпорация, авиапром, оборонная промышленность и т.д.). Все отрасли производства, разрушенные рыночной экономикой, но необходимые народному хозяйству, создаваемые государством вновь, естественно должны быть так же включены в систему единой общественной собственности. Например, отрасль машиностроения, приборостроения, электронная промышленость, вновь создаваемые агропромышленные производства и т.д. Понятно, что все природные ресурсы, включая земли различного назначения, не должны принадлежать частным лицам. Всё остальное следует централизовать только по мере реально возникшей необходимости, когда работа всего народного хозяйства и данного конкретного производства без включения в единую систему производств, без включения в состав единой общественной собственности, теряет свою эффективность. Но эти условия необходимо сознательно проектировать и создавать.

Теперь по пунктам, раз вам так больше нравится.
1. - Усиление роли Центробанка России. Банковскую систему часто сравнивают с кровеносной системой экономики. Устанавливаем полный контроль над финансовыми потоками. Полный контроль за потоками предполагает полную прозрачность всех банковских операций и жёсткое регулирование всей банковской деятельности. Полная прозрачность финансовых потоков предполагает полный переход на электронные деньги и отказ от обезличенных наличных расчётов. У кого когда, сколько, откуда и почему прибыло и куда, на что убыло - вся эта финансовая информация должна быть доступна соответствующим контролирующим органам (например, подобным, существовавшим в СССР, органами народного контроля), а в идеале каждому гражданину желающему получить подобную информацию. Контроль можно обеспечить в режиме реального времени. Для всего этого необходим шаг №2.
2. – Создание единой информационной системы. Её можно сравнить с нервной системой организма, поставляющей мозгу для принятия решений информацию о состоянии и работе всех органов.
3. – Имея информационную сеть, устанавливаем с её помощью систему полного учёта всех материальных и трудовых ресурсов, систему учёта работы всех производств и учета резервных мощностей, систему учёта перемещения и потребления готовой продукции в стоимостных и натуральных показателях. Учитываем всю номенклатуру выпускаемой продукции, в том числе потенциально возможную, всю номенклатуру реального потребления. Учитываем импорт и возможности его замещения собственной продукцией.
4. - На основе полученной информации выстраиваем оптимальную схему использования ресурсов, производств и потоков производимой продукции. На основе государственного финансирования, кнута и пряника подгоняем производство и распределение под оптимальную схему и обеспечиваем самодостаточность, бесперебойность и синхронность работы всего производственного организма в единой связке.
5. – Переводим весь производственный комплекс в подчинение единой общероссийской государственной автоматизированной системы управления народным хозяйством.

Это предложение по изменениям в сфере производства. Но для того чтобы изменения в экономической среде произошли, нужно вначале задействовать субъективный фактор, с помощью волевых действий людей произвести изменения в политическом устройстве общества, создать принципиально иной политический климат, влияющий на поведение людей. Те или иные климатические изменения в экономике и политике вынуждают человека действовать соответствующим образом, но при этом люди не являются марионетками, безвольно подчиняющимися внешнему воздействию. Более того, сами люди в конечном итоге и формируют политический и экономический климат, воздействующий на их собственное поведение. В обществе существуют определённые политические механизмы позволяющие влиять на экономический и политический климат целенаправленными волевыми действиями. Это механизмы политической власти. Поэтому на первом месте всегда стоит не вопрос об экономических преобразованиях, а вопрос о власти. Нужно старый механизм осуществления власти заменить на новый. Нужно создать такой механизм власти, который потоки социальной энергии, волевые усилия политически активных граждан, будет направлять по новому пути общественного развития.

Цитата: «Коммуна - писал Маркс - должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы"...<…> Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения-труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет. Без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже и пролетарской демократии, без парламентаризма можем и должны… <…> По-немецки есть два слова: "община", из которых Энгельс выбрал такое, которое не означает отдельной общины, а совокупность их, систему общин. По-русски такого слова нет и, может быть, придется выбрать французское слово "коммуна", хотя это тоже имеет свои неудобства». (Ленин. Государство и революция.)

Итак, по классической схеме, первое, что делаем, это меняем конституцию, ликвидируем разделение власти на законодательную и исполнительную, затем выстраиваем систему территориальных общин с системой самоуправления. При этом, я бы не повторял ошибку времён СССР, когда территория страны была поделена на республики и прочие национальные образования. Разделение России на губернии и уезды, а при СССР на края, области и районы, связано с трудностями управления большими территориями. В сегодняшней России создано 8 федеральных округов с полномочным представителем Президента и администрацией. Округа делятся на от 6 до 17 административных образования. Края и области делятся на городские и районные муниципальные образования, а те в свою очередь на городские и сельские поселения, включающие в себя ряд населенных пунктов.

Сегодня, современные информационные технологии позволяют территориальное управление перестроить по-иному. Я бы оставил двухзвенную систему власти, как она сегодня в конституции и обозначена и сформировал соответствующую такому делению двухзвенную систему управления - местное самоуправление и уровень государственного управления. Больше бы ни на какие территориальные самоуправляемые образования Россию не дробил.

Уровень местного самоуправления можно обозначить как поселенческая община, организованная в крупных городах или как территориальное объединение ряда населенных пунктов, находящихся друг от друга, допустим, в пределах часовой транспортной доступности и тесно связанных между собой экономически. Над поселенческой общиной я бы не надстраивал никаких районных и областных управлений. Я бы самой общине дал право выстраивать структуру внутриобщинного самоуправления и состав населённых пунктов, входящих в поселенческую общину. Дал бы право определять это решением общины при согласовании с граничащими общинами и населением.

Высший постоянно действующий орган государственной власти можно назвать Госсоветом. Госсовет предлагаю образовать из двух частей с единым Президиумом Госсовета. Одна часть - Совет общин. Вторая часть - Научно-производственный Совет.

Совет общин состоит из выбираемых в него общинами представителей поселенческих общин (групп поселенческих общин). Совет общин рассматривает вопросы взаимодействия общин, все вопросы социального обеспечения. Совет общин рассматривает выходящие за рамки возможностей отдельной территориальной общины, вопросы развития культуры, медицинского обслуживания и т.д. На Совете общин формируются задачи для рассмотрения на Научно-производственном Совете. Может быть заявлено о необходимости расширения, перенаправления или организации новых общероссийских производств, обращено внимание Научно-производственного Совета на необходимость решения так же других общероссийских экономические проблемы, которые нельзя решить силами общин.

Главная задача Научно-производственного Совета – формирование и развитие, с помощью получения новых научных открытий и созданных на их основе новых изобретений, единого общероссийского автоматизированного комплекса материального производства и обеспечение его наиболее эффективного использования. Задача Совета – развитие науки, развитие изобретательства, выстраивание системы образования всего населения страны, вовлечение в научно-техническое творчество как можно большего количества людей, формирование на конкурсной основе заданий самодеятельным научным и самодеятельным конструкторским объединениям и оценка полученных результатов. Задача Совета – создание научно-производственных комплексов, обеспечение всё более тесного объединения отдельных производств, отдельных производственных комплексов в единой системе. Задача Совета - обеспечение производственными мощностями в режиме реального времени каждой заявки на производство материального продукта, поступающей, как от поселенческих общин, так и от самодеятельных производственно-потребительских коллективов и от каждого отдельного россиянина. Весь производственный комплекс страны должен стать материальной силой каждого человека, продолжением его личностных творческих сил. Научно-производственный Совет избирается гражданами с помощью голосующей акции акционеров государства-корпорации из кандидатур, предложенных для избрания производственными и научными коллективами.

Помимо постоянно-действующего Госсовета, я бы учредил ещё один орган власти - Съезд народных депутатов, который бы утверждал Российские законы. Ему можно поручить установление иерархии целей общероссийского социально-экономического развития, установление приоритетов ресурсного обеспечения поставленных целей, установление плановых сроков достижения каждой из целей, утверждение целевых комплексных программ. На Съезде можно решать вопрос определения пропорции распределения материальных средств между производственным и не производственным общественным потреблением, а так же личным потреблением граждан. Можно утверждать порядок и пропорцию распределения материальных ресурсов и производственных мощностей направляемых в распоряжение поселенческих общин и оставляемых для решения общероссийских задач. На съезде можно утверждать коэффициент допустимого различия в доходах граждан, размер социального обеспечения из общероссийских фондов неработоспособных граждан, кредитования временно неработающих, минимальный размер времени обязательного участия каждого гражданина в работе по формированию общероссийского производственного потенциала и общероссийских общественных фондов потребления и т.д.

Для межгосударственных контактов и проведения внешней политики, для решения оборонных вопросов можно ещё и установить должность Президента России, который бы входил в состав Президиума Госсовета.

Для начала, фантазий, думаю достаточно.

Сообщение отредактировал Киселев Cергей - 8.6.2012, 7:55