ИЖЕ РЕКОМАЯ РУСЬ.

Восточным славянам при миграции досталась наиболее значительная территория – Восточно-Европейская равнина. Однако они сначала обосновались лишь в западной ее части. Но и она была велика по сравнению с предыдущей территорией проживания славян. Поэтому восточные славяне неизбежно тоже распались на несколько племенных союзов. Киевский летописец Нестор (автор Повести временных лет) называет добрый десяток племенных союзов у восточных славян: ильменские славяне (словене), полочане, поляне, древляне, дреговичи, северяне, кривичи (по версии Нестора произошли от полочан) – первая группа славянских племенных союзов; другую группу составили вятичи с радимичами, пришедшие по Нестору с территории Польши, потому что произошли от ляхов. Еще он называет дулебов, живших во время похода аваров через Причерноморье на территории волынян, а также уличей и тиверцев (еще и хорватов – видимо остаток племенного союза хорватов, ушедшего в основной массе на Балканы). Третья группа восточнославянских союзов расположилась на территориях Пеньковской и Праго-корчаковской культур, возможно, что это именно те славянские племенные союзы, которые никуда не мигрировали во время славянских переселений из первоначального ареала склавинов и антов. Первая же группа восточнославянских племенных союзов по версии Нестора пришла с нижнего и среднего Дуная, с территорий нынешних Болгарии, Румынии и Венгрии. Эта версия Нестора признана современными историками и археологами недостоверной, но так ли это? Может Нестор не ошибался, выведя большинство славянских племенных союзов с Дуная (ляхи по Нестору тоже вышли с Дуная, а также лутичи, мазовшане и поморяне, слившиеся потом в польский этнос)? Словене применяли пашенное земледелие в отличие от подсечного земледелия, существовавшего здесь до того. Однако такая же ситуация была и на юге Восточной Европы, когда на территорию пеньковцев-антов пришли славяне-пашенники (пашенное земледелие здесь присутствовало еще в Черняховский период, но так, видимо, занимались здесь земледелием готы). В результате здесь образовалась волынцевская культура, переросшая далее в роменскую, ассимилировавшая антов. Произошло это на юге на стыке 7 и 8 веков, то есть чуть раньше появления словен в новгородских землях. Примерно в 8-9 веках горят городища Колочин, Тушемля и другие, расположенные в лесной зоне Белоруссии и запада России. Большинство археологов склонны считать эти культуры балтскими, возможно смешанными балто-славянскими, но никак не чисто славянскими.
Что же мы имеем в итоге? Пашенное земледелие в 8-9 веках распространяется по огромной территории Восточной Европы, до того применявшей подсечно-огневое (за исключением как раз юго-западного угла, откуда и вышли склавины). Логично связать эту смену системы земледелия с новой миграционной волной славянского расселения. И это расселение идет, скорее всего, с Дуная, как и писал Нестор! Вспомним его слова: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притеснили их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне. Также и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от нее и получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами.» (Повесть временных лет – Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы – М.:1978 – С.25-26). Но ведь территории, на которых расселились указанные в этом отрывке восточные славяне, это как раз почти все территории, на которых появляется пашенное земледелие в 8-9 веках! Единственные племенные союзы, которые размещаются на бывшей территории Праго-Корчак, это поляне и древляне, но их территории располагаются вдоль Днепра, по которому и должны были двигаться славяне с Дуная на север Русской равнины. Причины, вызвавшие эту славянскую миграцию, у Нестора указаны достаточно точно – нападение волохов, которые не византийцы, не кто-либо другой, а именно волохи – будущие румыны. В другом месте у Нестора указано, что и болгары (точнее булгары – тюркские кочевники) «были насильниками славян». Приход булгар на территорию будущей Болгарии произошел в конце 7 века, в 680-е годы. Видимо в этот же период активизировались и волохи-румыны. А все это происходит на территории славянской Ипотешти-кындештская культуры, располагавшейся в восточной части Румынии и в Болгарии. Культура эта исчезает, булгары возводят на Нижнем Дунае свою столицу – Плиску, а румыны с Карпатских гор расселяются по всей территории нынешней Румынии. Правда, в дальнейшем булгары смешиваются с оставшимися здесь славянами, в результате чего появляется болгарский уже славянизированный этнос. Но румыны не смешиваются. До этого, видимо, независимая Ипотешти-кындештская культура оказывается зажата между двумя мощными союзами кочевников – аварами и булгарами, а еще тут спускаются с гор волохи! В этой ситуации славянские союзы, проживавшие на территории этой культуры, видимо, приняли решение уйти на север, на территории Польши и Руси. Собственно это и есть несторовские славяне. На территории Корчаковской культуры эти дунайские славяне боевых действий против своих сородичей не ведут, она постепенно преобразуется в Лука-Райковецкую культуру, где, однако чувствуется дунайский импульс – появляется гончарная керамика. В Волынцевской культуре на ранней стадии тоже появляется гончарная керамика. А вот на территории лесной Тушемлинско-Банцеровской культуры горят городища, видимо балты без боя не хотели сдавать свои территории дунайским славянам.
На севере русской равнины дунайские славяне сталкиваются с финскими племенами и племенами псковских длинных курганов. Взаимоотношения между этими племенами и новоприбывшими славянами оказались, видимо, все же напряженными. В конце концов, словене ассимилировали длиннокурганников (скорее всего, это была первая ранняя волна расселения славян на севере, подобная именьковцам на Волге, которая еще не использовала пашенное земледелие, но, возможно это была смесь балтов с ранними, еще не побывавшими на Дунае славянами) на севере так же как были ассимилированы анты на юге. Но это произошло далеко не сразу. А так как здесь проживала еще и финская меря, то такой треугольник не мог не приводить к конфликтам. Но никто из племен не хотел покидать место, бывшее очень выгодным в торговом отношении - у истока Волхова. И эти племена нашли выход из сложившейся ситуации в том, что …. пригласили иностранного правителя. В принципе такой ход отнюдь не является уникальным в истории, даже соседи – поляки со временем приглашали иностранцев на свой трон, но это практически всегда делалось в политических целях, тогда как новгородские племенами пригласили иностранного правителя для обретения единства между собой. И этот ход сработал, но сработал не только в локальной местности у истока Волхова, а сработал даже в масштабе всех занятых восточными славянами земель. Иностранная династия смогла объединить всех восточных славян, хотя новгородские племена наверняка не ставили такой масштабной цели. Но ход прижился, в дальнейшем восточные славяне им тоже пользовались – когда династия Романовых стала «выдыхаться», то трон был предоставлен иностранке – Екатерине 2, а когда и онемеченные Романовы потеряли пассионарность, то к власти пришла по сути иноэтническая сила – интернациональные большевики.
Почему этот ход сработал при основании Древнерусского государства? Земледельцы привыкли «жить своим умом», надеясь только на себя и своих ближайших родственников, поэтому славянским племенам и трудно было обретать единство. Иностранец же в качестве правителя не вызывал отторжения ни у одного из конфликтующих племен, потому что он не был «из противостоящего племени». Поэтому земледельцам-славянам и легче было себя заставить ему подчиняться. Но с приглашением этого иностранца вышла достаточно занятная история. Дело в том, что историки до сих пор не могут однозначно ответить на вопрос о том, откуда пошло самоназвание восточнославянских племен – русы. Сначала его приписывали каким то россам, жившим в районе Киева, затем обратили внимание, что на севере достаточно много гидронимов с этим корнем. И произвели русов от этих гидронимов. Часть же историков предполагает, что скандинавская дружина ”датского” князя Рюрика в IX в. получила владения, закрепив за ним свое родовое название – Русь. Есть еще и норманнская версия происхождения слова Русь от скандинавских гребцов. В общем, версий много, а толку от них мало, все они кажутся маловероятными.
Однако все вроде намного проще. Дело в том, что примерно за полвека до викингов морскую экспансию в Балтийском море повели фризы – будущие голландцы. Часть фризов обосновалась в Самбии (у будущих пруссов) и, видимо, определенное время сохраняла свою этническую идентичность, несмотря на то, что с началом морской экспансии викингов переселившиеся в другие земли фризы стали с ними перемешиваться. И в Пруссии есть речка Русис (Русс в немецких записях). Скорее всего, она получила свое наименование от обосновавшихся там фризов. По истории Рюрик управлял какое-то время как раз страной фризов по поручению Каролингов. Этого Рюрика прозвали Ютландским. Однако, возможен и другой вариант - Рюрик сам был фризом (или его дружина состояла в основном из фризов, что почти равнозначно) и жил в Пруссии, а не управлял страной фризов. В Пруссию же послы новгородских племен отправились в поисках правителя по той простой причине, что кривичи и были помесью славян с западными балтами (скорее всего как раз пруссами, хотя самоназвание получили от вроде литовского бога Криве). «Намеки на какие-то столкновения приглашенного князя с новгородцами сохранились в поздних летописях, говорящих весьма последовательно сначала о существовании местной власти в лице старейшины Гостомысла, о его завещании новгородцам пойти поискать себе князя в Малборк, т. е. в ту самую землю пруссов» (В.Л. Янин, М.X. Алешковский. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы). OCR по История СССР, №2, М.-Л., 1971). А потом в Новгороде и Прусский (кривичский) конец образовался ( Янин трактует как образование самого Новгорода из его концов). Поэтому первоначально дружина Рюрика состояла не из каких-то вигингов, а из фризов-пруссаков. Естественно, что они и на новой своей новгородской родине речки стали называть своим именем, и нареклись сами соответственно. Только фризы в Новгородчине и стали звучать как русы (в древнерусском языке отсутствовала фонема [Ф]),, а сама страна и стала называться по их имени. Так что название русские мы получили от голландцев.
Правда, наименование Пруссия, скорее всего тоже от фризов. Это иноземное наименование. Самоназвания у прусских племен относились к племенным союзам, идентифицируемым по территориям, – сембы из Самбии (прусск. ”земля”), натанги из Натангии и т.д. По версии О.Н.Трубачева это название было созвучно как раз имени близкородственного пруссам племени фризов. В общем, фризы – фрузы – пруссы – русы. Забавно, что в датских и немецких источниках XII в. присутствуют многочисленные упоминания земли Ruzzia, Ruscia, скорее всего расположенной по реке Руса (Русне/Русс), что в Пруссии, а отнюдь не на Руси.
Однако существует еще загадка южной Руси. По крайней мере новгородцы достаточно долго так себя не называли, а именовали Русью киевлян. Поэтому существует возможность, что название русы/россы имеет корни и на юге восточнославянских земель. По крайней мере, Трубачев производит этот этноним от индоарийского *ruksa-/ *ru(s)sa - «светлый, белый». Поэтому название Русь могло происходить вообще от двух источников – и от варяжской дружины Рюрика и от южных купцов-русов, которые получили свое наименование или от алан, или от местностей в Северном Причерноморье (с ономастикой «белый», «светлый»), где часто бывали. Русская же земля на юге в большей степени охватывала земли как северян, так и полян. При этом название северян идет, скорее всего, от иранского (*seu, *sew - "черный"). Русы/Россы тогда могли возникнуть в противоположность этим «черным» северянам. Смешавшись с выходцами из дружины Рюрика, южные русы и закрепили это название за Киевской Русью.

НАЧАЛО КИЕВСКОЙ РУСИ.

В принципе при малочисленности варягов на Руси до 930 годов вряд ли можно говорить о серьезной государственности до Ольги. Варяги, проживающие на Руси, выполняли роль охраны-взимания пошлин на речных торговых путях и о большем вряд ли помышляли. Именно с устроения системы погостов и можно говорить о неком образовании государственного центра, роль которого на себя взял Киев. Что было до конца правления Игоря и последующего правления Ольги - достаточно туманно. Но таким обычно и предстает период предгосударственный хоть в совсем древней истории (египетской или шумерской), хоть в варварской европейской (Эллада, Рим). В Западной Европе существовали римские традиции государственности, единая церковь, поэтому государства после эпохи переселения народов складывались достаточно быстро. Но на Руси, как и в Скандинавии таких традиций не было, поэтому государственная власть складывалась достаточно долго и тяжело. А поэтому некий предгосударственный период просто был неизбежен.
В египетской и шумерской истории предгосударственный период связывают с формированием отдельных номов-протогородов. Потом между этими номами развернулась борьба за власть, что привело в Египте к формированию централизованного государства, тогда как в Шумере такого не произошло, и номы-города просто укрупнялись, периодами прихватывая соседей. Если бы на Руси не было сторонних воинских формирований, то формирование государственности и пошло бы по этому стандартному для древности номовому пути. Т.е., локальные центры стали бы понемногу расти, потом воевать между собой, и сложение государства затянулось на весьма длительный срок. Поэтому как варяги, так и Хазария выполнили для русских земель роль катализатора государствообразующего процесса. Варяги - несомненно, в большей степени.
Но как конкретно это произошло - доподлинно это вряд ли когда узнаем. Летописцы же явно хотели восполнить пробел начала государственности, собственно предгосударственного периода. Поэтому им и пришлось опираться как на иностранные хроники, так и некоторые предания в среде собственного народа. И путаница при подобной реконструкции предгосударственного периода была практически неизбежна. Потому что всегда есть разнобой источников, тем более столь разноплановых. Поэтому история о призвании Рюрика в силу того, что она в иностранных источниках совсем не была отражена, выглядит достаточно легендарной. Но такой легендарной была и предгосударственная история Рима, и ахейский период эллинской истории. Правда там не было иностранных письменных источников, в силу чего история была полностью легендарной, т.е. основанной на народном предании. Однако в дальнейшем многое из легендарной истории что Рима, что Троянской войны подтвердилось археологически. Скорее всего, история с призванием Рюрика из того же ряда. Т.е., это деятель типа Ахилла, Энея или Ромула. Но для русской истории более Рюрика значим Олег.
Олег для Киева сыграл почти ту же роль, что Ромул для Рима. При этом именно во времена летописного Олега Киев археологически вроде только и начинается. Собственно этот летописный Олег и выступает в роли основателя Киева, только в более хитрой форме - вроде как он власть в этом поселении устанавливает "законную", но затем провозглашает, что это поселение и станет "матерью городов русских". Таким образом, хотя согласно летописи Киев и существует как поселение до Олега, но он не является сильно значимым поселением, тогда как Олег провозглашает его столичный статус. Т.е., благодаря Олегу одно из нескольких поселений на Русской равнине приобретает столичный статус. Фактически это основание столицы в летописной версии. Для этого акта и нужен летописный герой. А обстоятельства его жизни вполне могут быть легендарны. Но это не отменяет историчность данного героя. Т.е, герой легендарен, а столица – реальна, как и в римском случае.
Однако кроме Олега Вещего в так называемом Кембриджском документе присутствует Олег – царь Руси, который возглавляет поход 941г. на Бердиа в современном Азербайджане. Что позволяет предположить, что реально в истории действовали два Олега – слишком большой между ними временной промежуток.
Вещий Олег отношение к Киеву имел очень слабое, эпизод с убийством Аскольда и Дира - скорее всего вымысел летописца, вставленный по понятным причинам. Вещий Олег и покоится в Ладоге скорее всего. Вполне возможно, что в Ладогу был призван именно Рюрик Ютландский, который и поставил там воеводой Олега, а сам вернулся на родину. Олег же получил княжескую власть в Ладоге по смерти Рюрика уже и формально. Ведь реальный Рюрик сыновей вроде не имел, а поэтому сын Игорь - тоже выдумка летописца. Почему в летописи не упомянут Олег, ходивший в Бердиа? Потому что он неудачник, а поэтому в летописи и оставлен один Олег Вещий.
Скорее всего, Киев был захвачен викингами в 930 годах, и это были отнюдь не ладожские варяги. Они в Киев должны попасть как раз через Гнездово. И их предводитель - известный по кембриджскому документу Хельга. Но Хельга на этом не остановился, а пошел воевать дальше - с Песахом, Византией и, возможно, в Персию (в примечаниях указано, что он мог погибнуть и не в Персии, а во Фракии). В общем, действительно выглядит этот Хельга как скандинавский конунг - разбойник и гроза народов. В принципе ему было плевать, где править - в Киеве ли, в Тмутаракане или Бердиа. Отношения его с Игорем Киевским все же не достаточно прописаны - может Игорь и сын, а может и глава подчиненного отряда. По крайней мере, дальше прослеживаються связи киевской династии с норвежскими конунгами. Хельги же, видимо, швед. Тогда как "псковитянка" Ольга происходит, по-видимому, из дома Вещего Олега. Возможно, именно через нее киевские князья и наследовали новгородские земли. Если Ольга получила имя в честь Олега Вещего, то должна быть ему внучкой (детей тогда не называли именем отца в русских землях). Есть еще версия, что Олег Вещий Ольгу удочерил, она была его приемной дочерью. По смерти Игоря Киевского она формально и должна была получить власть и над Киевом, и над новгородскими землями. Ольга - достаточно ославянненая княгиня, и сын ее носит славянское имя, и к внуку Владимиру приставляется воспитатель из славян. В общем, никакого славянского переворота в Киеве не было, оставшиеся в Киеве викинги просто растворились среди окружения Ольги. А большинство викингов Хельги пали в походах. Игорь же выглядит как достаточно слабый князь – дружина его нага, что и проводит к истории с повторным взиманием дани с древлян. А если учесть, что до этого дань взимал Свеневельд (по-видимому, подчинявшийся Ольге, а не Игорю), то древлянам было отчего озлобиться – три взимания дани подряд. В итоге участь Игоря и была решена.

СТРОИТЕЛЬНИЦА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

Княгиня Ольга меняет ориентацию Киева с Хазариии (вроде как Хельги действовал как вассал Хазарии после поражения от Песаха) на Византию - собственно для этого она сама и отправляется в Константинополь, а также принимает крещение чтобы закрепить этот союз - подобным образом действует и царь Волжской Булгарии когда принимает ислам для получения помощи из Багдада (строительство крепости) против Хазарского каганата, с чем и была связана поездка Ибн-Фадлана. Так что у Ольги был наглядный пример перед глазами. Естественно хазарский вассалитет Хельги не нравился составителям летописей, поэтому его и вообще "убрали" из русской истории. Тогда как борьба с Хазарским каганатом становиться краеугольным камнем политики Ольги. Естественно, что эту борьбу и должен был повести ее сын. И операция Святослава против канагата выглядит весьма подготовленной и как следствие - успешной, видимо ее долго вынашивали. А воинские силы и формировались на севере Руси - недоступном хазарам, для чего собственно Ольга отправила еще малолетнего Святослава в новгородские земли. Но именно в этот период и появляются мощенные деревянными досками улицы Новгорода! Т.е., Новгород как город и возникает по причине подготовки похода на Хазарию. Он является сборным пунктом для дружины Святослава, для обеспечения ее оружием и прочими ремесленными изделиями и формируется этот город. А для его строительства нужны были средства, которые и стали собираться с помощью системы созданных Ольгой погостов. Таким образом, реальную государственность на Руси как систему административной власти строит именно Ольга. Тогда именно Ольгу и следует считать создательницей Киевской Руси, а не легендарного Олега Вещего, а тем более Рюрика.

А вот и еще одна версия, коих до и больше:
------------------------------------------------------------
www.portal-slovo.ru/history/40060.php
Загадка древних русов, или что означает слово "русский"? Перевезенцев С. В.

Интересно, а вы задумывались когда-нибудь, что означает слово «русский»? Какой смысл оно имеет в славянских языках, кроме того, что является именем одного из славянских народов? Наверняка у многих сразу же найдется быстрый и, вроде бы, лежащий на поверхности ответ: «русскими» представителей нашего народа стали называть из-за цвета их волос («русые» волосы). Однако ответы, лежащие на поверхности, далеко не всегда оказываются правильными…

Современные ученые установили, что в древности в славянских языках слова «русь» и «русский» не имели никакого значения. А из этого следует, что сами эти слова — неславянские. Более того, если продолжить рассуждение, то получается, что и народ или народы, носившие эти имена в древние времена, тоже не были славянами. Во всяком случае, до встречи со славянами, да и какое-то время после встречи с ними, сами русы славянами не являлись.

Кроме того, некоторые ученые заметили, что в древних документах само название народа с именем ”русь” было различно — руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксаланы. Правда, другие ученые с этим мнением категорически не согласны, утверждая, что под разными похожими по созвучию именами в древних источниках представлены совершенно разные народы.

Но поиски значения слов «русь» и «русский» продолжились. И выяснилось, что оно, это значение в разных языках — разное! В одном случае это слово переводят как ”красный”, ”рыжий” (из кельтских языков). В другом случае — как ”светлый”, «белый» (из иранских языков). В третьем случае, имя ”русь” производят от шведского ”родс” (гребцы на весельных ладьях)…

Так, уже многие годы в исторической науке продолжаются дискуссии об этническом происхождении русов. Кем они были? К какому этносу принадлежали?



***

Вообще, впервые слово «русский» упоминается в рассказе о событиях IV века нашей эры. Правда, упоминание это приведено в источнике, написанном на целую тысячу лет позже, в XIV веке. Именно у византийского писателя первой половины XIV века Никифора Григоры говорится о русском князе, занимавшем в первой трети IV века придворную должность при императоре Константине. В конце того же IV века некие «русские вои» воевали с византийским императором Феодосием, а также напали на «Селунский град».

Начиная с VI века, имя «русов» уже постоянно встречается в различных источниках — в арабских, западноевропейских, византийских. Причем, эти русы действуют на пространстве всей Европы: от Кавказских до Пиренейских гор, от побережья Балтийского моря до побережья моря Средиземного. Вот только несколько малоизвестных примеров:

— VI век. Прикаспийский автор XV века Захир-ад-дин Мар’аши упоминает русов в районе Северного Кавказа.

— 643 год. Арабский автор ат-Табари (838–923) дважды называет русов как врагов мира, в особенности арабов.

— 773–774 гг. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII–XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русский отряд, защищавший Павию — столицу лангобардов — от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны.

— Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII–XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.

— Конец VIII — начало IX века. В поэме «Сэси» русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» — исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».

— Ок. 821 г. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов где-то в междуречье Эльбы и Салы: Аторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.

— 844 г. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.

Список этих упоминаний можно продолжать довольно долго. Причем, в данном случае, приведены упоминания, так сказать «нетрадиционные», не имеющие отношения к будущему Русскому государству, возникшему в конце IX века в землях восточных славян.

В целом же, ученые выяснили, что на карте древней Европы I—IX вв., то есть тогда, когда Древнерусского государства еще не существовало, имя «русь» было очень распространено. Сегодня известно, что какие-то четыре разные Руси были в Прибалтике. В Восточной Европе имя «русь» можно найти на берегах Днепра, на Дону, в Карпатских горах, в устье Дуная, на побережье Азовского и Каспийского морей, в Крыму. В Западной Европе — на территории современной Австрии, а также в Тюрингии и Саксонии. Кроме того, какая-то «Русь» («Руззика») входила в состав королевства вандалов в Северной Африке.

Что это были за русы? Связаны ли они были между собой? Имели ли отношение к созданию в будущем Русского государства на территории проживания восточных славян? А если имели, то какие именно русы? Все это — большие загадки…

Отгадывать загадки предлагают нам и те источники, которые рассказывают о рождении Русского государства, в том числе и знаменитые русские летописи. Дело в том, что уже в самых древних отечественных источниках излагаются разные версии происхождения «руси», противоречащие друг другу. В ”Повести временных лет” представлены две версии происхождения русов. Наиболее древняя версия отождествляла ”русов” с племенем полян и выводила их, вместе с другими славянами, с верховьев Дуная, из Норика. Согласно другой версии, появившейся в конце XI в., русы — это варяжское племя, ”призванное” на княжение в Новгород, передавшее затем имя ”Русь” Киевской земле при Олеге Вещем. (Интересно, что жители Киева, в том числе киевские князья, до конца XI века не знали имени «Рюрик», а основателем династии они считали князя Игоря). Еще одна, третья версия, представлена в ”Слове о полку Игореве”, автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона. (Кстати говоря, автор «Слова о полку Игореве» тоже не знает легенду о призвании князя Рюрика и даже не упоминает его, а это уже конец XII века!)

Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся — славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами. Славяне — мирные земледельцы, сами выбирающие главу своего племенного союза. Русы — отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением ”младших” ”старшим”. Согласно свидетельствам современников, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. Об этом писали арабские географы в IX–X вв., византийский император Константин Багрянородный (X в.), «Повесть временных лет» и многие другие.

В начале XVII века возникла новая версия, создателем которой стал швед П. Петрей, впервые назвавший русов — шведами. В XVIII веке эту версию развили немецкие историки, находившиеся на службе в Петербургской Академии наук. Первым из них стал Готлиб Зигфрид Байер, приглашенный в Россию в 1725 г. Он считал, что русы и варяги — это одно норманнское (т.е. германо-скандинавское) племя, принесшее славянским народам государственность. Правда, Байер, решив заняться вопросом о начале Руси, не знал русского языка и не собирался его учить. Последователями Байера в XVIII в. также были немцы — Г. Миллер и Л. Шлецер. Так возникла норманнская теория происхождения русов, существующая до сих пор.

Ученым-норманистам сразу же резко возразил М.В. Ломоносов, убежденный, что русы, пришедшие к восточным славянам, к тому времени уже сами были славянами и говорили на славянском языке.

И с тех пор в отечественной и зарубежной исторической литературе идет постоянная, непрекращающаяся дискуссия — кто такие русы? За почти что три столетия в научном мире утвердились несколько мнений, несколько точек зрения на этот счет. Впрочем, нужно иметь в виду, что ни одну из приведенных ниже теорий этнического происхождения русов нельзя считать окончательно доказанной. Историческая наука продолжает находиться в поиске…



***

Первая точка зрения: русы — это славяне. «Внутри» этой точки зрения тоже есть два разных мнения. Одни историки считают русов балтийскими славянами и утверждают, что слово ”русь” близко к названиям ”Рюген”, ”руяне”, ”руги” (княгиню Ольгу в X в. западноевропейские источники называют ”королевой ругов”). Кроме того, многие арабские географы описывают некий ”остров русов” в три дня пути длиной, что совпадает с размерами о. Рюген.

Другие историки признают русов жителями Среднего Поднепровья. Они замечают, что в Приднепровье встречается слово ”рось” (река Рось), да и большинство арабских источников ясно помещают русов на юге Восточной Европы. А название ”Русская земля” в летописи первоначально обозначало территорию полян и северян (Киев, Чернигов, Переяславль), на землях которых нет признаков влияния балтийских славян. Правда, эти ученые признают, что слово ”русь” не славянское, а иранское. Но они считают, что приднепровские славяне заимствовали это название у скифо-сарматских племен задолго до образования Древнерусского государства.

Вторая точка зрения: русы — это норманны-скандинавы. В доказательство своего мнения ученые-норманисты приводят несколько доводов. Во-первых, император Византии Константин Багрянородный в сочинении ”Об управлении империей” дал названия порогов на Нижнем Днепре по-славянски и по-русски. По мнению норманистов, русские названия порогов — это скандинавские названия. Во-вторых, в договорах, заключенных князем Олегом Вещим и Игорем Старым с Византией упоминаются имена русов, тоже явно не славянские. Норманисты решили, что и они имеют германское происхождение, а имена Олег и Игорь — это скандинавские ”Хельгу” и ”Ингвар”. В-третьих, финны и эстонцы издревле называли Швецию ”Руотси”, а в Швеции рядом с Финляндией располагалась провинция Рослаген.

Исследования других ученых показали, что все эти три довода можно опровергнуть. Прежде всего, названия Днепровских порогов точнее объясняются не из скандинавских языков, а из иранских языков, в частности из аланского (осетинского) языка. Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское, эстонское происхождение, но не германское. В частности, имя Олег имеет параллель в иранском имени ”Халег”. От третьего довода норманисты отказались еще в XIX в., заметив, что название ”Рослаген” появилось лишь в XIII в., а именем ”Руотси” (финское ”Страна скал”) финны называли и Ливонию.

Третья точка зрения: русы — это сармато-аланский народ, потомки роксолан. Слово ”рус” (”рухс”) в иранских языках обозначает ”светлый”, ”белый”, ”царственный”. По одной из версий, на территории Среднего Поднепровья и Подонья в VIII — начале IX вв. существовало сильное государство русов-алан Русский каганат. В него входили и славянские племена Поднепровья и Подонья — поляне, северяне, радимичи. Русский каганат известен и западным, и восточным письменным источникам IX в. В том же IX веке Русский каганат был разгромлен венграми-кочевниками, а многие русы-аланы оказались в итоге одними из инициаторов создания Древнерусского государства. Недаром в Киевской Руси сохранилось много следов аланской культуры, а князей Олега Вещего и Игоря Старого некоторые историки считают выходцами именно из Русского каганата.

Четвертая точка зрения: русы — это руги, жившие в Европе в I–V вв. Откуда появились руги неизвестно. Известно лишь, что руги были близки с кельтами или северными иллирийцами. В I в. н.э. руги жили по южному побережью Балтийского моря на территории нынешней Северной Германии и на острове Рюген (руги упоминаются у римского историка Тацита, жившего в I в. н.э.). В начале III в. н.э. из Скандинавии в Европу вторглись племена германцев — готов. Вторжение готов разметало ругов по всей Европе. Некоторая часть из них осталась на острове Рюген и на ближайшем к острову побережье Балтийского моря. Другая часть двинулась на восток, в Прибалтику. А еще одна большая группа ругов ушла на юг, к Римской империи. Там они получили разрешение поселиться возле границ государства римлян — по реке Дунаю, в римской провинции Норик (на территории нынешней Австрии). В V в. нашей эры эти руги основали здесь свое государство — Ругиланд. Кстати, Ругиланд в письменных источниках называется ”Руссией”, ”Рутенией. ”Ройс” и ”Ройсланд” в качестве особых графств существовали долго в Тюрингии. ”Рутенией” называли и о. Рюген.

Ругиланд, как самостоятельное государство, существовал несколько десятков лет. Но во второй половине VI в. он подвергся нападению завоевателей. Некоторые руги, покинули Ругиланд и пошли на Восток. Возле реки Дунай они встретились со славянами, постепенно ославянились и стали зваться ”русами”. Затем, вместе со славянами, русы переселились к берегам Днепра. Археологические раскопки подтверждают две волны такого переселения: в конце VI — начале VII вв. и во второй четверти X в. (приднепровское племя — поляне-русь).

Руги, оставшиеся жить на южных берегах Балтийского моря и на о. Рюген, в VII–VIII вв. смешались со славянами и варинами-варягами. В скором времени прибалтийских ругов стали называть русами, руянами или рутенами. А остров Рюген начал зваться Руйеном, Руденом или Руссией. В начале IX в. славяноязычные русы, вытесняемые из своих родных земель франками, начали переселяться на восток по побережью Балтийского моря. Во второй половине IX в. они достигли земель ильменьских словен, которые называли новых переселенцев варяги-русь.

Пятая точка зрения. Стараясь учитывать все эти факты, свидетельствующие о существовании совсем разных ”русов”, современный историк А.Г. Кузьмин предложил еще одну версию происхождения русов. По его мнению, слово ”рус” очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя, род. Этим объясняется и его значения в разных языках — «красный», «светлый». И тот, и другой цвета у древних народов были признаками господствующего племени, «царственного» рода.

В раннем средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носившие имя ”рус”. Первые — это руги, происходившие северных иллирийцев. Вторые — это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи — это ”русы-тюрки”, сармато-аланы Русского каганата в степях Подонья. Кстати говоря, средневековые арабские авторы знают их как ”три вида русов”. Все эти русы контактировали в разное время со славянскими племенами, были соседями славян, а позднее ославянились.

В землях восточных славян русы разного этнического происхождения пришли разными путями и из разных мест — из Прибалтики, из Подунавья, с берегов Дона и Днепра. На восточнославянской территории разные русы объединились в «род русский», который и стал правящим родом в созданном ими Русском государстве. Именно поэтому в IX—XII вв. в Древней Руси существовало, по крайней мере, четыре генеалогических предания, т.е. четыре версии происхождения «рода русского». В них называются разные «родоначальники» русов: в «Повести временных лет» — Кий (выходец из Подунавья), Рюрик (выходец из Западной Прибалтики), Игорь (выходец или из Восточной Прибалтики, или из Подонья), а в «Слове о полку Игореве» — Троян (возможно, выходец из Причерноморья). И за каждым из этих преданий стояли определенные традиции, политические и социальные силы и определенные интересы, в том числе и претензии тех или иных русов на власть в Древнерусском государстве.


***

Вот сколько загадок порождает, казалось бы, очень простой вопрос — что означает слово «русский»? Вот сколько таинственных страниц истории раскрывается перед нами, когда мы начинаем искать ответ на этот вопрос. Но сколько страниц истории еще остается для нас закрытыми, еще ждущими своего первооткрывателя! Ну, к примеру, в Восточной Прибалтике существовали две непонятные нам «Руссии» — «Чермная», или «Черная» (в верховьях Немана) и «Белая» (по Западной Двине). Еще большую тайну представляет собой Причерноморская Русь, которую иногда связывают с индоариями. Позднее в русских летописях упоминается загадочная «Пургасова Русь»…

Ясно только одно — в создании Древнерусского государства приняли участие разные народы, но главным оставался один — славяне. Впрочем, знаете, а ведь происхождение славян — это тоже большая и даже очень большая историческая загадка. Обычно считают…

Paix, приведенная мною версия - лично моя версия, а не взятая из интернета. На мой взгляд, она наиболее близка к исторической правдоподобности. В дискуссии о началах земли русской я участвовал около полугода, после чего она окончательно и сформировалась. Эта дискуссия лежит на Партизанской базе - http://gspo.ru/index.php?showtopic=299
Я там единственный раз выступаю под псевдонимом, но довольно узнаваемом - OlegNsk - не хотелось выделяться среди Мамонтов и РусИванов (нормальные, правда, мужики).
Если смотреть там мои посты, то лучше с конца - дискуссия просто гигантская по объему, лучшая во всем русском инете. Я в последней трети примерно.
Если вопрос интересен, конечно.

Моя версия основывается на изысканиях в, основном, О.Н.Трубачева - лучшего лингвиста по истории Руси и славянах. Его мне там и порекомендовали почитать. Правда, версия о происхождении названия русы от голландских фризов - моя личная, её нет более нигде в инете.

Да, версия, конечно, интересная. Хотя мне (как историку) мало понятно, на чем основаны ваши изыскания. Предположений может быть много, особенно, для людей увлеченных. К примеру, академик Марр выводил множество разных языков и народов из других языков и народов - и под конец вообще без правил. Но, между тем, есть некоторые лингвистически правила, по которым те или иные звуки в языках трансформируются в соседние, и правила довольно строгие. И если до сих пор версия о фризах-руссах не выдвигалась, боюсь, именно в связи с данными правилами.

Хотелось бы узнать у вас - а в чем вообще смысл исторической Истинны? Можно тратить годы жизни на исследования и выводить происхождение названий, язык и народов от того или от другого: но что в итоге? Кому и зачем это вообще нужно?!

Я это пишу не для того, что бы кого-нибудь обидеть, а потому, что я этого искренне не понимаю, а понять хотелось бы.

Извините, но со стороны - это такое "бегство от свободы" - занятие делом, которое сожрет все время, а полученный результат не будет более достоверным, чем другие, уже имеющиеся результаты.

Да, увы, никому просто в голову не приходила. Иногда мимо очевидного все подряд проходят. А правило по поводу отсутствия фонемы [Ф] в древнерусском языке во всех справочниках присутствует. Такие вот зигзаги науки истории и лингвистики. Тут даже дилетант в состоянии поставить под сомнение мнение авторитетов от науки. Мнение Марра в приводимой Вами части, насколько я знаю, опровергнуто. Есть теория о происхождении почти всех языков от одного, но она не доказана - существуют и альтернативные.

Ну, во-первых, куча народа этим занимается - археологов, лингвистов, историков. Одни роют, другие соотносят названия, третьи пытаются свести эти разнородные исследования хоть к какому-то общему знаменателю.
Во-вторых, этот поиск все же не лишен смысла, так как хоть как то позволяет понять общие закономерности исторической эволюции человечества. Если этих закономерностей вообще не знать, то человечеству приходиться плыть совсем без руля в океане жизни. Понятно - к чему может привести плавание без руля.


Таких дел в современной жизни много больше чем дел, которые дают результаты. Такова действительность постмодерна. У историков тоже случается хождение по кругу.

Последнее время я всё больше и больше убеждаюсь, что дилетанты - первые кто с радостью ставят под сомнение любые авторитеты. Что сторонники Фоменко, что сторонники теории о том, что пирамиды в Египте строили инопланетяне или более древние высокоразвитые цивилизации.
Они легко и непринуждённо ставят под сомнение выводы учёных-специалистов. На них не давит груз знаний, которые вопиют о полной несостоятельности выдвигаемых ими теорий.
Так что "даже" в вашей фразе лишнее.

Ну, знаете, я же не Фоменко - такою чушью я не занимаюсь. Да и ведь логики там нет совсем. Хоть и профессор-математик он. Но в логике он дилетант. А я же логикой владею ведь искусно, поэтому всю профессуру срежу наповал.

Фоменко - специалист по дифференциальной геометрии. И не худший в ней специалист... Наука это серьезная... Топология там всякая, "резиновое пространство"...
Но перенесение заслуг из одной сферы в другую - типичный НЛПшный прием, в политике применяемый часто (физики Сахаров и Велихов полудурками воспринимаются еще и как выдающиеся политики)...Первая часть фразы - от высокого самомнения (причем завышенного), вторая - от дилетантизма.

В этом сокрыто все, вся психология написавшего. Это софисты уже давно знали: вопрос, заданный одним глупцом, может поставить в тупик множество мудрецов. Нет в этом ничего удивительного. Рamir прав: груз знаний не давит.

Кстати, есть проблема, что данные археологов, лингвистов, этнографов, антропологов и др. специалистов очень часто не сходятся. Разные взгляды предлагают.

Меня обвиняли в переходе на личности, теперь понятно кто здесь переходит.


В шахматах давно известно, что человек, не зная многих вариантов (не забивая голову ими), способен в конкретной позиции что-то новое родить. А я еще и шахматист.


Поэтому и согласовывать зачастую сложно - специальная это логическая работа - не всем дано.

Я не перехожу. Я просто ваш гонор и спесь сбиваю. Думаю вы не станете отрицать, что не так давно позиционировали себя как "сибиряка с явно немосковским гонором"...
Слово "гонор" по тональности подчеркивалось как ключевое... И его, гонор-то, надо сбивать... Особенно когда чересчур заносит...

Шахматист, бильярдист... Хорошая компания...
Я шахматы так и не освоил (интеллекта не хватило, ну не хватило и все тут, что ты будешь делать). Так, по мелочи - шашки, "в Чапаева"... Ну и "картишки", которые давно бросил...
(Кстати сказать, есть подходы к интерпретации науки как своего рода игры - даже вводят понятие игровой рациональности, игровых аспектов научного познания, тот же небезизвестный вам Георгий Петрович Щедровицкий сеьезное отношение к этой традиции имел с организационно-деятельностными играми)...

Кстати серьезной логике надо специально учиться. Не в меньшей степени, чем дифференциальной геометрии... А может быть и в большей... Чтобы потом согласовывать уметь. Индетерминизм, детерминизм и неодетерминизм меж собой не путать, уровни анализа Тарда между собой соотносить...
Логика исторического исследования тоже вещь весьма не простая. Идиографизм там, как учили некоторые немецкие профессора-неокантианцы. А естествонаучные методы (хоть математические, хоть другие естествонаучные) они построены на номотетическом, законоустанавливающем подходе. Уже тут проблема связывания одного с другим большая заложена. Проблема логики научного и транснаучного исследования.
Дабы ее решать, логику нужно знать на очень высоком профессиональном и научном уровне...

Вот именно, что не всем. Далеко не всем...

Вот многие и заигрываются... Фоменко тот же самый (веселые ребята с МГУшного мехмата играются). И есть мнение, что и Гумилев тоже.

Когда я захаживавшего к нам на форум дифференциального геометра ЗаФоменко спросил, какое мнение имеют по поводу их новохронологичных игр математики, понимающие в моделировании социальных процессов побольше, вот такие как, в особенности, Георгий Геннадьевич Малинецкий (ссылку на позицию которого нам тут недавно приводили - и это очень авторитетный специалист, докторант Курдюмова к тому же), то ЗаФоменко, сказал что не знает таких (Малинецкого, Чернавского, Капицу)... Непрофессионализм этих парней в моделировании социально-экономических систем стал очевиден... Жутко очевиден.
Это плохо, когда ученый замыкается в своекй узкодисциплинарной скорлупе. И оттуда несет миру свою "ценную теорию"...

Я ж по отцу - москаль. В общем Сибирский я москаль. В Москве таких уж не осталось.


В карты любил играть я в преференс. Учитель там был один товарищ, говорят что Карпова он когда то обыграл.


Вы книжку мою все ж почитаете. Тогда может быть поймете - какая логика есть там.

И вообще, Dimkos, вам что - общения не хватает на работе? Зачем сюда то всю фигню здесь изливать?

Чему история нас учит?
Что непросты пути господни!
Все думали, что тот кто рубит -
Тот создает иль Русь, или Россию,
Ан нет - ведь женщиной первоначально
Она ведь создана!

Да и княгине Ольге достался тяжкий крест -
Громить своих врагов. Но новый крест она и подняла!
Княгиня Ольга и созидала, и растила Святослава,
Чей славный подвиг запомнили века.

Разбит был злой хазарский корень,
И сгинул сильный враг почти ведь на века,
Но всю победу подготовил дух и гений Ольги -
Почтим творение её здесь навсегда!

И Русь, ее наследница Россия -
Ведь женские же все же имена.
И есть ведь справедливость в том,
Что женщиною она и создана!

Княгиня Ольга - вот звезда России,
А ныне звездою стала та, что в шоколаде.
Та женщина разрушая - созидала,
А эта лишь крушила - вот в чем различие в раскладе -
Нельзя ведь созидать не разрушая,
А лишь крушить - вот это возмутимо!

ЛЕГЕНДЫ О КНЯГИНЕ ОЛЬГЕ.

Летописные предания о происхождении Ольги разнородны, порой — противоречивы. Одни источники называют ее дочерью Олега Вещего, другие связывают ее происхождение с родом Гостомысла и утверждают, что первоначальное имя Ольги — Прекраса, а имя Ольга она получила по удочерившему (?) ее Олегу, Константин Багрянородный передает имя княгини как Еagl (сравн. сканд. Helga), а Степенная книга утверждает, что Ольга — «от языка Варяжска, от рода же ни княжеска, ни вельможеска, но от простых людей». Между тем, практика заключения династических браков в средневековой Европе показывает, что невеста для правителя выбиралась не случайно, и за выбором стояли интересы правящего дома, вопросы престижа и жесткий политический расчет. Вероятно, следует согласиться с мнением А.В. Карташова, утверждавшего, что роль перевозчицы — «это легендарное искажение признака высокого социального положения Ольги-варяжки. Заведывание переправой через реку Великую, входившую в систему знаменитого военно-торгового «пути из Варяг в Греки» не могло быть в руках частного бесконтрольного местного селянина (безразлично — славянина или финна-чудина). Это был стратегический tete de pont под командой варяжского полковника или генерала. Хельга-Ольга как «генеральская дочка-варяжка», говорившая и по варяжски (по скандинавски) и по славянски (по русски), была социальной «ровней», вполне подходящей невестой из того же правящего класса, как и сам полубродячий викинг Игорь». Вспомним, что и князь Кий по одной из версий времен создания Начальной летописи был «перевозчиком».
Возможно, глухим намеком на достаточно значимое положение Ольги в современном ей обществе является предание о том, что с. Покровское было ее «отчиной», то есть — наследственным владением. Место это не случайное — здесь имелся второй, менее удобный брод через Великую. С этим местом связано также предание об основанном Ольгой монастыре, смытом рекой или провалившемся в реку. Еще одно предание повествует о том, что «Святая Ольга была «великая колдунья» и наложила на свои сокровища и сады чары, превратившие ее «любимую усадьбу» в «усадьбу-невидимку»; сакральные функции в языческом средневековом обществе предполагают известную социальную значимость.
Таким образом, можно думать, что Ольгина Гора, контролировавшая перекресток водного и сухопутного (с единственным удобным бродом) путей, представляла собой укрепленный населенный пункт, к средневековью (по крайней мере — к концу XIV в.) превратившийся в городище. Во всяком случае, окрестности Ольгиной горы, составлявшие округу Выбут, в конце IX-Х вв. были, безусловно, плотно заселены: об этом свидетельствуют не только погребальные памятники, но и известные здесь селища с лепной керамикой (часть Ерошихинского селища смыта рекой; возможно, аналогичная судьба постигла и еще какие-то поселения). Это городище располагалось в 12 км от варяжского Пскова Х в. и могло быть одним из его предшественников подобно тому, как Рюриково городище под Новгородом или Городок на Ловати были, соответственно, предшественниками Новгорода и Великих Лук.
Показательно летописное «от Плескова». Обычно это воспринимается как «из Пскова». Однако летопись знает и различает предлоги «от» и «из». Правильнее было бы переводить «от Плескова» как «из-под Пскова», «из окрестностей Пскова». И в таком случае, с летописными данными хорошо согласуется житийная версия происхождения Ольги: «Родися же Ольга в веси, нарицаемой Выбутской, иже и ныне есть близ града Пскова, града же того в оное время еще не бе». Об этом же повествует и Степенная книга, рассказывающая о том, как Ольга переправляла Игоря через реку «во Псковской области».
Предания, записанные в Выбутах и их окрестностях, а также в Пскове, связывают с деятельностью Ольги ряд существующих в настоящее время либо существовавших еще недавно деревень. Есть в Псковской земле и «ольгинская топонимика», большая часть которой концентрируется в районе выбутских порогов на р. Великая. Предания повествуют сразу о четырех пунктах, с которыми связывается рождение будущей княгини: деревни Горка, Ольгино (Волженец), Ерусалимская и погост Выбуты. Село Покровское, по преданию, было ее «отчиной» У д. Беклеши (Першино) находится ныне сильно поврежденный «Ольгин камень» («Ольгин след»), над которым в 1889 г. была воздвигнута кирпичная часовня — та самая часовня «Ольгин крест», рядом с которой в 1903 г. проводил раскопки курганов В.Н. Глазов. Камень почитался до недавнего времени, к нему ходил крестный ход. Рядом с камнем местные жители до сих пор показывают другой камень-валун, на котором, по преданию, сидела Ольга. Остров Богдановский (Шацкой) разделяет р. Великую на два рукава, называемые «Ольгины ворота» и «Ольгины слуды» (подводные камни). Выше острова по течению один из выступающих из воды камней назывался Ольгин: предание говорит, что княгиня отдыхала на нем во время купания. С Выбутами предание связывает также церковь, поставленную Ольгой; при этом отмечено, что церковь эта «тремя годами старше самого Пскова».
Наибольшее количество топонимов и микротопонимов сосредоточено у д. Ольгино (Волженец). Предание упоминает здесь Ольгину церковь или дворец, Ольгин ключ с целебной водой, Ольгины сады, Ольгины погреба, Ольгин колодец. Берег реки рядом с деревней назывался Ольгинский берег.
Книга Степенная царского родословия" - источник ХVI века, но своими сведениями восходящий к более раннему периоду, сообщает, что родом княгиня Ольга - из "веси", то есть деревни, Выбутской, что в 12 км выше по реке Великой от города Пскова. Деревня эта ныне не существует, осталось только селище - археологический культурный слой на месте деревни Х века и последующего древнерусского времени. Здесь же находится каменный храм во имя пророка Ильи ХV века. По местному преданию, он был поставлен рядом с деревянной церковью, основанной на этом месте княгиней Ольгой. По тому же преданию, в этом храме как будто хранились сани, оставленные здесь княгиней. И ещё рассказывали, будто эта деревянная церковь тремя годами старше самого Пскова. В районе Выбут река Великая делает изгиб, и всего в районе этого 4-километрового изгиба по обоим берегам реки существует 19 мест, которые преданиями так или иначе связываются с именем княгини Ольги. Впервые эти предания стал записывать известный псковский историк Николай Казимирович Богушевский. Однако существовали эти предания здесь много раньше - судя по всему, со времени пребывания здесь самой княгини Ольги. Топоним Ольгина Гора в районе Выбут упоминается в 1394 году - в связи с военным столкновением псковичей и новгородцев. В ХV1 веке одно из этих преданий было включено в Степенную книгу. Оно рассказывает, что князь Игорь, будучи на охоте в тамошних местах, увидел на противоположном берегу реки пригодное для охоты место, но не мог переправиться. Тогда князь, как сказали бы сейчас, стал "голосовать", и в результате его взяла к себе в ладью некая девица, которая и переправила охотника на другой берег. Предание гласит, что по пути князь попытался приставать к перевозчице, получил суровую отповедь и потом просватал её к себе в жёны. Летопись сообщает, что сватом был князь Олег. Это и была будущая княгиня киевская Ольга. Другое местное псковское предание сообщает, что с Игорем было девять человек дружины и что князь подарил ей на память кольцо. Местные жители показывали даже, где происходила эта знаменитая переправа - напротив ныне существующей деревни Горки или даже напротив выбутской церкви.
По рассказам жителей ближайших деревень, рядом с церковью, немного выше кладбища, под обрывом берега реки лежал камень-валун с выбитым на нём "следом Ольги" приблизительно 36 - 37 размера - отпечаток босой ступни с изображением пальцев ноги. Сейчас этот камень не сохранился.
Существует изображение некого Ольгиного камня на литографии 1882 года с аннотацией: "Ольгин камень в Выбутах близ Пскова". На боковой поверхности камня видно высеченное изображение креста. Это и есть самый знаменитый и почитаемый из Ольгиных камней. Он располагается в 300 м к северу от деревни Бабаево - за дачными участками близ границы выбутского карьера. Верхняя часть камня, а также стоявшая над ним кирпичная часовня утрачены. Однако нижняя часть этой каменной скалы сохранилась, и сейчас на ней установлен памятный железный кованый крест. С камнем связывалось множество преданий, в том числе и о княгине Ольге, которая, по преданию, сидела на этом камне и оставила на нём отпечаток ступни или ступней. Показывали даже отпечаток платья Ольги на камне. Камень исстари считался священным, но почему - уже Н.К. Богушевский "... никак не мог узнать". Рассказывали, что княгиня Ольга, собираясь в выбутсую церковь к заутрени, бросила этот камень и успела к службе. Другая легенда говорит, что княгиня несла камни в платке, собираясь "на войну с поганью", то есть с язычниками, и платок прорвался, так что камень выпал. Ещё одна легенда гласила, что камень был принесён Ольгой во время построения храма - в знак того, чтобы храм был поставлен на другом месте.
Рядом с камнем проводились молебны, сюда доходил крестный ход из Пскова, учреждённый в 1868 году. По нижней сохранившейся части камня видно, что это серого цвета гранит с тёмными и белыми включениями большого количества кварца. Согласно геологическому определению, это не валун, а пробившаяся через известняки материковая скала, что довольно большая редкость для здешних мест.
В историко-топонимическом контексте деятельность Ольги происходит, как бы, на двух сценах — на Северо-Западе, в окрестностях Пскова, в Полужье и на Мсте, и на Юге — в Киеве и прилегающих к нему землях. Полагаю, что имеются некоторые основания для того, чтобы попытаться соотнести эти удаленные друг от друга районы между собой. Под 945 г. в летописи сообщено о мести Ольги за смерть мужа и об уничтожении ею двух древлянских посольств. Отмечалось, что месть Ольги построена по образу языческого погребального ритуала: захоронение в ладье (ладьях) сожжение в домовине и в дальнейшем насыпание кургана, тризна, погребальный пир. При этом реальность убийства двух древлянских посольств ставилась под сомнение. Однако в контексте рассказа две первые мести Ольга имеют достаточно специфическую окраску.
Напомню, что княгиня обещала оказать первому посольству «честь великую». «Честь» была оказана — послов в ладьях (или ладье) сбросили в яму с раскаленными углями. Погребения в ладье в это время в Скандинавии — обряд захоронения людей знатных, но не самого высокого социального ранга. Таким образом, в качестве «почести» был использован обряд захоронения, соответствовавший социальному положению участников посольства. При этом обнаруживается хорошее знание Ольгой и ее ближайшим окружением соответствующих погребальных обрядов Скандинавии; фиксируется сакрализация мести Ольги, возможно, соотносящаяся с фольклорными мотивами.
Второе посольство древлян, как известно, было более представительным: в Киев прибыли «лучшие мужи, иже дерьжаху Деревьску землю». Казалось бы, что и второму посольству должна была быть оказана если не высшая, то равная «честь». Однако это посольство «всего лишь» сжигают в бане. Послы полностью находились во власти киевской княгини, их могли убить любым, может быть — еще более жестоким способом. Однако этого не произошло.
Некоторые детали ритуала, упоминаемые в летописи, позволяют, как кажется, найти объяснение. Когда баню с послами заперли, Ольга лично повелела зажечь ее от двери. Можно думать, что перед нами реплика современного событиям социально значимого погребального ритуала, по статусу бывшего выше, нежели сожжение в ладье. Обряд кремации в середине Х в. был преобладающим, однако, как правило, погребаемых сжигали на кострах, а не в камерах, в которых в Скандинавии того времени совершали погребения по обряду ингумации. Между тем, в районе выбутских порогов, у деревень Ерусалимская и Ерошиха в 1878 и 1912 гг. были раскопаны 8 крупных сопок, в семи из которых были найдены сложенные из бревен и плах погребальные камеры, в которых производилось сожжение умершего на месте, причем — через специальное топочное отверстие. Последняя деталь поразительно напоминает повеление Ольги в Киеве — зажечь «от дверий». Не исключено, что вторая месть Ольги имитирует редкий, узко локализованный погребальный обряд высокого социального статуса.
После сказанного рискнем предположить, что статус погребенных в выбутских сопках необычайно высок и сопоставим с положением членов второго посольства древлян к Ольге — «Большие еже землю держат их», в данном случае — окрестностей Пскова, по меньшей мере. Тогда сожжение в камере можно рассматривать как местную особенность погребального обряда сопочной культуры.
Вопрос о том, когда крестилась святая равноапостольная княгиня Ольга, всегда привлекал историков. Им интересовался и летописец, который датировал поездку княгини Ольги в Константинополь 955 г. и сообщил о том, что именно во время этой своей поездки Ольга приняла христианство и при этом перехитрила византийского императора, предлагавшего ей руку и сердце, а попутно и место на престоле Византийской империи рядом с собой. По летописи выходило так, что Ольга собственно и крестилась для того, чтобы избавиться от претензий императора, избрав его в качестве крестного отца. Император согласился. А вот после момента крещения княгиня заявила, что по христианским канонам крестный отец не может жениться на крестной дочери, так что сам император признал, что Ольга его перехитрила.
В дальнейшем историки, основываясь на дате визита Ольги в Константинополь, отнесли ее визит не к 955, а к 957 г. Долгое время эта дата оставалась общепринятой в исторической науке. Однако относительно недавно известный византиевист-историк Г. Г. Литаврин установил, что описанное византийским императором Константином Багрянородным и хорошо известное посещение Ольгой Константинополя относится не к 957 г., как считали до этого, а к сентябрю - октябрю 946 г. Кроме того, в тексте византийского источника заметили еще один любопытный факт, а именно: во время посещения императорского дворца она побывала во внутренних покоях императрицы Елены, куда язычники ни под каким предлогом пройти не могли. Кроме того, в свите княгини Ольги был священник Григорий, выполнявший свои прямые функции, а вовсе не функции переводчика, как считали ранее. В свите Ольги и так были три переводчика. Поэтому другой историк - О.М.Рапов, совершенно правильно считает, что присутствие в посольстве Ольги христианского священнослужителя - это верный признак того, что она уже приняла христианство.
Между прочим, и Константин Багрянородный никак не отметил крещение Ольги в его правление, а ведь византийцы никогда не упускали случая подробно описать подобные события. (Скорее всего, Ольга крестилась чуть раньше.)

Из 1)Александров А.А. Ольгинская топонимика, выбутские сопки и руссы в Псковской земли // Памятники средневековой культуры. Открытия и версии. СПб., 1994.
2) А.Александров. Легенды о княгине Ольге в Псковской земле. // Псковская губерния. 2001. №44.
3) Александров А. Когда крестилась княгиня Ольга? // Псковские хроники. 2000. № 5 (15).

ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЯ РЕКИ ВОЛГА (из Википедии)
У античных авторов первых веков н. э. (Клавдий Птолемей и Аммиан Марцеллин) Волга называлась Ра лат. Rha (ср. эрз. Рав). В средние века известна под названием Итиль (каз. Еділ, Едиль, Edil, тат. Идел, Idel). По одной из версий современное название Волга приобрела по древнему марийскому названию реки Волгыдо («светлая»). По другой версии — финно-угорскому слову valkea, имеющее значение «светлый», «белый»; по другой — произошла от названия Булга[1], связанному с проживавшими на её берегах волжскими болгарами. Но сами болгары (предки современных татар) называли Волгу Итиль (существует, правда и другая версия, что значения гидронимов Волга и Итиль тогда не совпадали с современными, см. «Итиль (река)»); считается, что наиболее вероятно происхождение этнонима «Волга» от праславянского *Vьlga, ср. во́лглый — волога — влага, таким образом возможный смысл названия Волги — «вода», если можно выразиться «большая вода», благодаря размерам реки. За славянскую версию происхождения названия говорит наличие рек Влга в Чехии и Вильга в Польше.

А МОЖЕТ РЕКА ВОЛГА В ЧЕСТЬ КНЯГИНИ И НАЗВАНА?

"Близ Псковского озера находится урочище Вольгин (Ольгин) крест, упомянутое в летописи под 1629 г. В 7 км к востоку от берега Псковского оз. находится д. Ольгино Поле, а в ней — часовня с камнем-следовиком внутри; с камнем связана легенда, согласно которой Ольга шла воевать, наступила на камень и от этого образовался след." А.А.Александров

ВОСТОЧНЫЙ ПОХОД СВЯТОСЛАВА.
О том, что Хазария в 960-х гг. пала жертвой именно русского оружия мы узнаем из сочинения арабского географа X в. Ибн Хаукаля. Но его датировка вторжения 358 г. хиджры (25 ноября 968 – 13 ноября 969 г.) не совпадает с летописной. По Ибн Хаукалю в 358 г. русские дружины опустошили территорию, населенную булгарами, буртасами и хазарами, взяли хазарскую столицу Итиль, и, спустившись вниз по Волге на Каспий, предали разграблению прибрежные поселения:

«В Хазарской стороне есть город, - писал Ибн Хаукаль, - называемый Самандар, он между (хазарской стороной) и Баб ал-Абвабом [т.е. Дербентом], были в нем многочисленные сады; говорят, что содержали (они) около 40 тысяч виноградников, а я спрашивал об (этом городе) в Джурджане в 58 году, вследствие близкого знакомства (с этим городом), и сказал [тот, кого я расспрашивал]: «Там виноградник или сад [такой], что был милостыней для бедных, а если осталось там [что-нибудь], то только лист на стебле». Пришли на него русийи, и не осталось в городе ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, группы приверженцев [других] религий и идолопоклонники, и ушли (они), а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет все как было. И были в Самандаре мечети, церкви и синагоги, и совершили свой набег эти (русы) на всех, кто был на берегу Итиля из [числа] хазар, булгар и буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб ал-Абваб и укрепился на нем, а часть их на острове Сийах-Куих, живущие в страхе»[3].

По сообщению Ибн Хаукаля, следствием похода 358 г.х. стало полное прекращение торгового движения по Волге: «Большая и лучшая [часть] мехов бобра находится в стране русов и спускается [по рекам] к ним и со стороны Яджуж и Маджуж, и поднимается к Булгару. И было так до года 358, ибо русы разрушили Булгар и Хазаран». http://janaberestova.narod.ru/svyatoslav/svyatoslav.htm