Однозначно. Как кто-то уже упоминал про комментарий к "Аватару"- "..не помню как ТАМ эта хрень называлась, но ТУТ она называется нефть и газ и они под НАШЕЙ полянкой на которой сидим МЫ.."

Угу, так многие и "в народе" реагировали тогда. Не понимали люди, что если "модернизация" начинается под поливание грязью себя и своей истории и мотивируется самыми примитивными животными потребностями (это я про колбасу ) то она, априори, ведёт не вверх, а вниз, в потёмки души.

Во вчерашнем "Что делаать" (канал "Культура") у Третьякова присутствовал со своими модернизаторскими идеями господин Юргенс.
По сути, Юргенс хочет двухпартийной политсистемы, т.е. желает противопоставить ЕдРу некую широкую праволиберальную партию по принципу США (демократы vs консерваторы).
Гарантом двупартийности предлгает вступление в ЕС, НАТО... - куда возьмут (мол, если нарушим демократию, то это будет для РФ проблемой при нахождении в такой-то организации).
Ему оппонируют, что, де мол, нет, товарищ дорогой, так не выйдет, так не будет: будет ровно то же самое -- выстроят многоуровневую систему лжедемократии и обмана этой "лже..." Европы и кого там еще. Павловский такой анти-довод Юргенсу выдвинул.
Орлов тоже что-то под обеспечение стабильного положения ЕдРа плел: должна остаться система доминантной партии, эта система показывает свою адекватность российским реалиям.
В общем, дискуссия идет о том где мы и куда идти.
С системой доминантной партии не понятно только одно: была достаточно эффективная система доминантной партии в виде монополии КПСС, система могла работать. Она скрипела, но работала. Она была неевропеизирована, но работала. Задачи решала.
А теперичи, получается власть сохранена (система доминантной партии - мы вернулись к ней), а вот эффективность и работоспособность системы потеряна. Вот где коллизия: власть сохранена, но ее работоспособность разрушена.
Тогда сакральный вопросец возникает: а зачем тогда все? - зачем эти 20 лет выпадения из Истории, из бытия? На кой черт это было нужно? Зачем? Ради чего?
Видимо, ради того. Ради того, чтобы власть сохранить, а социальные обязанности (обязательства перед обществом в образовании, экономике, обороне, медицине, безопасности и т.д.) с себя снять.

Полагаю, они сначала захотели из класса управленцев стать классом собственников чтоб "как на Западе", а затем жаренный петух в одно место клюнул - не работает получившаяся машина. Теперь думают что бы с ней сделать. Юргенс по сути предлагает отдаться Западу - как это ещё назвать, если из его слов выходит, что легитимировать власть в РФ будут ЕС и НАТО.
Его оппоненты предлагают суверенитет, но толком не знают что с ним делать.