К сожалению на сегодняшний День сложилась весьма печальная ситуация,о которой известно уже практически ВСЕМ.

Однако однозначных решений по стратегии действий-тоже не просматривается...одни создают партии,другие громко кричат (Дымовский и ко),третьи резвятся на пирах ( пир во время чумы),четвёртые спасают себя( воруют и сваливают за кордон),пятые-в полной апатии не знают куды бечь...В общем полный раздрай и анархия...

Как то надо куда то подгребать к какому то консолидированному решению..и совместно вырабатывать Решения..

Некоторые партии принимают решения (собственные) и носят листовки или плакаты...другие делают пиар для себя и рвутся во власть..третьи делают конституции и другие проекты...четвёртые уже бросили что-то делать видя всю бесперспективность барахтанья...пятые зовут куда-то объединяться..но как и с кем толком объяснить не могут..
шестые вообще ни на что не отвечают и никого НЕ СЛУШАЮТ и талдычат своё .....

Может быть выскажемся по существу?

(для информации: http://ipr.3nx.ru/viewtopic.php?t=23 )

А Вы сами за что выступаете, перед тем как других просите высказаться. Или это очередная разводка.

Так ведь в ссылке всё написано,что я думаю.

Поясню подробнее: На указанном ресурсе собраны мнения практически всех официальных партий и движений: http://ipr.3nx.ru/viewforum.php?f=16
но все их тезисы сводятся к рубрике: Бурчат каждый про своё и отвечать по стратегии не хотят-а она у всех Разная.

И мой Вопрос адресован к Вам: Серьёзному политическому форуму под руководством серьёзного человека..
Вы провели многолетние дебаты и возможно у Вас или у части Вас сложилось какое то мнение по обозначенному вопросу..
И именно Это мнение мне ( или точнее-нам) было бы интересно и полезно усмлышать.

И никакой подколки здесь НЕТ.

А может потрудитесь написать здесь для нас. Или как раньше сылочками будете общаться, это что такая схема рекаламы Ваших публикаций или реклама ресурсов. Напишите будет интересно, а то гоняться за Вашими мыслями как то не хочется, раз Вы их самостоятельно не демонстрируете.

Я просто не могу понять-какие мысли Вы ищете..Тема обозначена. постарался изложить её возможно короче и доступнее.
Ссылка дана для примера хода дискуссии.. Изложить Всю дискуссию здесь не вижу возможности..так же как и изложить Все свои статьи-да и возможно в этом нет никакого смысла. Я лишь дал возможность воспользоваться ссылкой,а каждый сам решает :нужно ею пользоваться или нет.

Вы же тоже надеюсь публикуете свои статьи и коменты не ради рекламы себя..хотя каждый может посмотреть ВСЕ ваши коментарии и статьи.
Посколько я не размещал всех своих статей здесь на форуме,то дал возможность здесь присутствующим ознакомиться и с моими работами и дискуссиями. Мне кажется,что Это-справедливо и демократично... Или ВЫ-противник демократии и равенства прав и свобод?

Может быть Вы считаете,что Ваши права Выше моих Прав? А Ваше мнение-вышемоего мнения???

Большой объем, сложность и динамика информационных процессов не оставляет никаких надежд, что человеческое сообщество сумеет использовать информационное пространство эффективным образом.


Все сказанное не позволяет серьезно относится к любым человеческим логическим построениям и требует предпринять шаги по переводу процесса логических рассуждений на рельсы инструментальных средств, соответствующих мощности информационных потоков. Так же как для поднятия тяжести человек использует подъемный кран, так и для понимания тяжелых и сложных проблем необходимы инструментальные средства для понимания (ИСП).


Смотреть на то, как человек пытается понять сложную проблему так же смешно, как наблюдать за человеком, пытающимся руками поднять пятитонную плиту. Не имея физической возможности объять необъятное, человек подменяет корректный анализ проблемной области интерпретацией ее через понятия собственного самоутверждения, авторитета, стабильности, благосостояния и чувственно- эмоциональную сферу. Работа человека в такой структуре является не его виной, а его бедой, поскольку часто человек искренне желает разобраться в проблемах и принять лучшее решение, а получается все как всегда.


В рамках проводимых исследований сформулировано Три Великих Парадокса:
1. Человек предполагает, что он может понять любую проблему, а фактически его способности по переработке информации очень ограничены.
2. Для всех своих функций человек создает инструментальные средства, а для функции понимания инструментальных средств создано не было.
3. Третий парадокс состоит в том, что человек не понимает ни первого парадокса, ни второго.
Разрешению этих Трех Великих Парадоксов (ТВП) и посвящен проект, названный Дельта технология ( ДТ).
http://www.deltatehnology.narod.ru/

Уважаемый Борис Михайлович-помогите народу разобраться в Вашей концепции! Потому что без неё многие начинают плавать в наших вопросах!!

И все-таки надо объединяться, так как в одиночку много не навоюешь.
Большинству уже давно понятно, что пока, правящий сейчас режим, будет при власти, ничего путного народ не получит. Он (народ), в своем большинсте так и будет влачить жалкое и бесперспективное существование, унижаясь и терпя притеснения все увеличивающейся и все больше и больше наглеющей армии чиновников всех рангов и мастей. Под это заточена система, созданная Путиным со товарищи и реформировать ее будут только на бумаге.
Я уже как-то предлагал собрать всероссийский сход патриотов нашей Родины всех мастей и вероисповеданий, включая партии, движения, общества, союзы, фронты и прочая, а также и отдельных граждан, болеющих за правое дело, за справедливость, порядочность и честность. Такой съезд надо организовать в одном из старых русских городов, расположенных в центре России, чтобы туда добираться было примерно одинаково и из Калининграда и из Владика. Каждый участник этого Собора должен заплатить "стартовый взнос", который пойдет на аренду помещения или стадиона, если желающих окажется слишком много (поэтому проводить мероприятие придется летом), а также на орграсходы. Вопросы жилья и питания каждый будет решать самостоятельно.
К началу этого события надо разместить материалы (конкретные предложения и программы по выводу страны из тупика, по объединению патриотов России и по борьбе с порочным и прогнившим режимом) всех потенциальных участников на каком-то сайте с он-лайновым голосованием за право обсуждения данного материала на Соборе.
Чтобы не "растекаться по древу", пожалуй, поставлю здесь точку, хотя и понимаю, что идея еще совсем сырая и неуклюжая.
скать к обществу при таком мнении !

Давайте попробуем сформировать эту Концептуальную модель.
Вносите Предложения.
В принципе есть такая модель,основанная на принципах Прямой Демократии:
Реализация принципов и практических методик реализации принципа прямого народовластия.
Размещение Ресурса: http://frussia.3nx.ru/index.php

Итак начнём пожалй с начала.. Что же такое-Госуправление? Открылся неплохой сайт : http://www.gosuslugi.ru/
на котором указаны основные функции государства...Очень интересно.. Вопрос 1:
1 А все ли функции должны быть Государственными?
Вопрос совсем не праздный-ибо раз сегодня Государство(власть) не может наладить работу всех этих функций дОлжным образом,то может быть следует часть функций отдать комерческим структурам ( бизнесу),который возможно сможет это организовать?
А может быть делать это не сразу,а постепенно,вовлекая бизнес в эти сферы?

Я прекрасно понимаю,что мы-воспитанные в СССР привыкли к тому порядку,когда Практически ВСЁ возложено на Государство и доверия к частным структурам у нас ( в народе) отсутствует....но почему же тогда мы охаиваем эти структуры?

Итак попробуем провести опрос: Функции государства следует : 1 Сохранить 2 Уменьшить 3 Увеличить
Именно этот вопрос и будет являться начальным и определяющим для дальнейшего движения по выработке концепции управления..и задумаемся ещё-какое значение оказывает способ разбивки партий по концепциям : Либеральные,Демократические,Коммунистические,Национальные....

Сопутствующие обсуждения: http://mirbudushego.ru/forum/viewtopic.php?p=7523#7523

Видео для прояснения Сознания : http://shelandr.ya.ru/replies.xml?item_no=1332

Обсуждение и голосование здесь : http://frussia.3nx.ru/viewtopic.php?p=45#45

Развитие прямой демократии в Швейцарии, Крис Ковач
В Швейцарии было проведено больше национальных референдумов со времени основания данного института в 1848, чем во всех остальных странах вместе взятых со времен образования современного национального государства. Среди демократических стран в послевоенный период, Швейцария провела две третьих референдумов из всех проведенных. В действительности ни одно государство не приблизилось настолько к применению прямой демократии при решении национальных политических вопросов. К середине 1993 года Швейцария провела в общем 103 национальных референдума, затрагивающих практически все сферы работы правительства. Австралия на втором месте с большим разрывом провела только 43. Зачастую голосующий в Швейцарии должен был решить от 6 до 12 национальных вопросов, которые обычно распределялись по 2-4 отдельным бюллетеням. Кроме того, голосующие участвовали в многочисленных местных референдумах. Если к этому добавить выборы национальных, окружных и местных представителей, не будет преувеличением сказать, что гражданин Швейцарии приглашается на выборы больше раз за один год, чем англичанин за всю жизнь. Только в Калифорнии и нескольких других западных штатах США референдумы играют такую же важную роль в повседневной политической жизни.

Прямая демократия в форме референдумов является определяющим элементом политической культуры Швейцарии [1]. В 1991 году Швейцария отмечала 700 лет существования как политическое образование. У прямой демократии Швейцарии почти такой же возраст. Первое прямое голосование граждан по политическому вопросу было зарегистрировано в 1294 [2]. Любой анализ института референдума и его влияния на политические системы должен включать опыт Швейцарии. Хотя известен миф об уникальности политической системы Швейцарии, наблюдение за развитием Швейцарии может быть полезным и для других стран. Однако характер прямой демократии в Швейцарии не всегда был постоянен. В последние десятилетия был замечен ряд важных изменений в роли и влиянии федерального референдума в Швейарии [3]. Перед изучением данных преобразований следует обратиться к недавней истории. В августовском 1987 года выпуске журнала Electoral Studies дан список всех швейцарских референдумов на федеральном уровне со времен общенационального исследования под редакцией Дэвида Батлера и Остин Ренея [4]. В таблице 1 этот список продолжен до сегодняшнего дня.

В 1980-х и 1990-х годах произошел спад после потока избирательных вопросов на федеральном уровне, начавшегося в 1970-х, когда в год проводилось в среднем 8.6 референдумов. В 1980-х данное значение составило 6.2, а за первые три года 1990-х оно снова выросло до 9.3. В сравнении, среднее значение за период 1940-1969 составило всего 2.9 референдумов в год. Этот рост числа вопросов выносимых на голосование с начала 1970-х является в основном отражением наплыва инициатив после 1974 года, описанного далее в этой статье. Также это является проявлением периодической неспособности швейцарской разделенной демократии «Konkordanz-Demokratie» ассимилировать различные политические требования.


Результаты референдумов

Швейцарцы снова и снова показывают свое желание отклонять предложения и советы избранных ими законодателей. Законодательные компромиссы, достигнутые всеми четырьмя крупными партиями, регулярно отклоняются электоратом. Как показано в таблице 2, из 267 поправок к Конституции и рассматриваемых законов, постановлений и соглашений, предложенных бернским правительством с 1848 года, только 166 (или 62.2 процента) смогли пройти референдум. Обычные законы и постановления имели меньший успех на референдумах, чем поправки к Конституции, только 47.8 процента первых получили одобрение, тогда как последнии имели 71.5 процент успеха. Эту разницу можно объяснить тем, что обычный закон должен быть оспорен петицией, граждан перед тем как его можно будет выставить на голосование. Поэтому только те законы, которые встречают активную оппозицию в обществе, в конце концов выставляются на референдум. Поправки к Конституции же должны всегда проходить через референдум, даже если против них почти нет оппозиции в обществе.

Хотя эти цифры показывают высокую склонность к отклонению выставленных законов и указов, нужно помнить, что многие действия Федерального собрания никогда не выносятся на рассмотрение народа. С 1874 года примерно 7 процентов законов, указов и соглашений были выставлены на референдум [5]. Сто лет назад эта цифра была немного выше. Между 1874 и 1908 годами, Федеральное собрание предложило 261 законопроект, которые было необходимо выставить на референдум. В общей сложности 30 (или 11.5 процента) были оспорены. В послевоенное время данный процент был значительно ниже, когда в основном выставлялось на всенародное голосование 6-7 процентов законов. Это происходило в основном из-за так называемой "демократии согласия" и увеличенного объема законодательной активности в последние десятилетия. Большинство такого рода дополнительных законов является техническим или не спорным, и поэтому имеют малую или нулевую оппозицию. Также существуют ограничения человеческих и финансовых ресурсов, которые необходимы для выставления законов на референдуме.

Доля парламентских мер, отклоненных на референдумах, изменилась также со временем. В таблице 3 отражена тенденция к одобрению электоратом большего числа законодательных инициатив. Высокий уровень голосов ‘против' в 19 веке отражает существенное отличие прямой демократии Швейцарии от "демократии согласия". До включением первой партии Католических Консерваторов в Федеральный совет в 1891 году, Радикальная партия практически господствовала в федеральных политических институтах. Католические и консервативные оппозиционные группы (которые затем создали Католическую Консервативную партию - прародитель сегодняшней Христианской Демократической партии) использовали власть как инструмент для обструкционистской политики и как рычаг, чтобы войти во власть. Установив общую с группами федералистов цель, а затем с только что зародившейся швейцарской Социал-демократической партией, они использовали референдум чтобы практически полность парализовать работу федерального правительства. Организовав провал 11 из 14 федеральных законопроектов, вынесенных на голосование с 1875 по 1884 год, они заставили Радикалов поделиться властью. Социал-демократическая партия использовала схожую тактику с конца Первой Мировой Войны, пока "магическая формула" 1959 года не позволила им получить постоянное место в Федеральном совете. Это неформальное соглашение, где четыре крупнейшие партии постоянно представлены в 7-и местном исполнительном органе при распределении мест 2:2:2:1, завершило период противостояния между правительством - оппозицией и обеспечило постоянное разделение власти между четырьмя крупнейшими партиями.http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=608

Прямая демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.

Кроме формы для коллективного принятия и исполнения решений существует и еще одна ветвь проявлений прямой демократии.

Imperare sibi maximum imperium est (Власть над собой — высшая власть) от Сенеки. Принятие, исполнение и личная ответственность за результаты принятых решений, которые не относятся к сфере совместно-принимаемых решений и используются как функция частного бытового назначения. ( Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...82%D0%B8%D1%8F)

Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н. э.), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии. Концепция прямой демократии стоит в центре информационной теории демократии.
Содержание
[убрать]

* 1 Характеристика непосредственной демократии
* 2 Соотношение непосредственной демократии и представительной
* 3 Методы прямой демократии
* 4 Исторические формы прямой демократии
* 5 Непосредственная демократия в современных государствах
o 5.1 Россия
* 6 Прямая демократия в идеологии
* 7 Примечания
* 8 Литература
* 9 См. также
* 10 Ссылки

8.1. Сущность демократического политического режима

В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа. Но, несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория, или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).
Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени.
В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании "большинства". Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: "Ты - лучше нас, а нам не нужно лучших". Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл. Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. Столь же суженной была категория граждан-народа в средневековых муниципальных демократиях - в феодальных городах-республиках.
Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) - были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.
Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права. Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.
Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин "демократическая". Практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия - это "понятие, решительно не поддающееся определению"1. Тем не менее политологи, различные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, позволяющих отнести тот или иной режим к демократическому.
Что представляет собой современная политическая демократия? В самом общем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.
Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них.
1. Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам.
2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.
3. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную соревновательность различных кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин - один голос" раскрывает смысл политического равенства.
4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют принципы отношений между государством и гражданами и определяются как свободы. Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав.
5. Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др.
6. Политические права дают гражданину возможность участвовать в процессе управления и влиять на принятие решений законодательными и исполнительными органами: право избирать и быть избранным, свобода выражения политических суждений, свобода голосования, право на демонстрации, право на создание политических и общественных организаций, право подавать петиции властям.
7. Социальные и экономические права. Реализация этих прав - необходимое условие обеспечения политического равенства. Связано это с тем, что провозглашение политического равенства не устраняет сложившейся практики, когда отдельные граждане в силу своего общественного статуса и благосостояния располагают большими возможностями влиять на власть, используя для этого СМИ, непосредственные контакты с правительственными чиновниками, дружеские связи. Реализация социально-экономических прав призвана сгладить имеющееся социальное неравенство и повысить тем самым активность рядовых граждан в политической жизни. Наконец, эти права закрепляют условия жизни, которые выступают своеобразным иммунитетом против страха нужды, например страха перед безработицей, нищетой. Они включают в себя право на достойный жизненный уровень, гарантии социальной защиты, право на образование и участие в культурной жизни, доступ к здравоохранению. Содержание экономических прав зафиксировано в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Они включают в себя право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, и право на справедливые и благоприятные условия жизни. Реализация этих прав требует подкрепления гарантиями против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам пола, религии, расы или языка. Обеспечение социальных и экономических прав предполагает активность государства в разработке и осуществлении социальных программ.
Рассматривая перспективы развития демократии, ряд авторов указывает на актуализацию в будущем требований гарантий равенства в сфере экологии2.
Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются демократической общественностью как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам.
Демократическая практика последних десятилетий характеризуется признанием необходимости гарантировать коллективные права религиозных, этнических и языковых меньшинств. Они включают в себя гарантии против проявления дискриминации в какой-либо форме, а также право на сохранение самобытности. Декларация Генеральной ассамблеи ООН (1992 г.) к этим правам относит следующие: развивать свою культуру, исповедовать свою религию и обряды, использовать для общения свой язык, принимать участие в процессе принятия решений, касающихся этого меньшинства и др.
Конституция - документ, закрепляющий права и свободы граждан, обязательства государства по защите этих прав и предусматривающий механизм разрешения споров между личностью и государством.
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти.
Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).
Политический плюрализм (рис.). Дает возможность легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.
Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др.
Принцип большинства предполагает принятие решений большинством голосов при одновременном признании права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы, создавать свои объединения.
Разрешение конфликтов мирным путем. ( http://www.ido.rudn.ru/ffec/polit/p8.html )

рактика современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионностью самого вопроса о том, что составляет суть демократии. Следует признать, что в современной политической науке нет единой теории демократии. В середине ХХ в. ЮНЕСКО призвала ученых разработать понятие "демократия". Тогда было дано несколько десятков определений. Сегодня же можно насчитать 550 трактовок демократии4. Среди них есть и те, которые указывают на "урезанные" формы демократии, сводящие ее только к процедуре проведения альтернативных выборов.
Существуют различные способы классификации моделей и концепций демократии. Выделим наиболее существенные из этих концепций.
В зависимости от того, как понимается воля народа, в политологии различают идентитарные и конкурентные теории демократии. Основные отличия идентитарной и конкурентной теорий демократии представлены в таблице5 (Аним. 4).
Идентитарные теории демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что существует народ как некое целостное образование с единой волей, которая должна быть выражена без опосредующих звеньев. Основной акцент переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. Суверенитет понимается как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего. Подобная трактовка демократии берет начало в теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в социалистической практике. Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.
Конкурентная теория демократии исходит из признания возможного несовпадения интересов различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.
Либеральная концепция демократии основана на парадигме автономности личности и ее первичности по отношению к народу, на требовании ограничения внешнего давления на индивидуальную свободу, на утверждении, что вся политическая власть, в конечном счете, находится в руках людей. Слабыми сторонами либеральной модели является абсолютизация возможностей участия всех граждан в управлении, в то время как оправдание имущественной поляризации населения делает эту возможность трудноосуществимой для низшего класса общества.
Современные трактовки демократии могут быть сведены к двум интерпретациям ее сути. Американские политологи К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман определили эти подходы как процедурный и субстанциональный6 (Аним. 5).
Процедурный подход исходит из того, что демократия - это форма правления, и акцентирует внимание на процедурах, которые позволяют народу проявить свою волю (выборы, митинги, собрания общественности). Эти процедуры указывают на то, кто участвует в принятии важнейших решений, как учитывается каждый голос и сколько голосов необходимо для достижения решения. Соответственно выделяются критерии демократии: универсальное политическое участие, политическое равенство ("один человек - один голос"), принцип большинства. Эти принципы распространяются как на прямую, так и на представительную демократию. В отношении последней сторонники процедурного подхода настаивают на четвертом принципе - принципе реагирования (отклика) власти на общественное мнение.
Субстанциональный подход фокусирует внимание на том, что делает избранная власть, видя сущность демократического правления в государственной политике в сфере обеспечения свобод и прав личности. Сторонники этого подхода указывают на существенный недостаток первой теории - правительство обязано делать то, что требует большинство. Но возникает вопрос: как обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.)? Согласно субстанциональной модели, основным критерием демократии является политика правительства, которая гарантирует свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное мнение) и права граждан, в том числе право на отсутствие дискриминации по каким-либо признакам.
В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (непосредственное участие либо через какую-либо группу), в рамках процедурного подхода выделяют мажоритарнуюплюралистическую теории демократии7.
Мажоритарная теория исходит из классического представления о демократии (Аним. 6). Правление народа понимается как правление большинства народа. В этой интерпретации демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, избирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их или отказывая им в доверии.
Слабым моментом этой теории является изначальное предположение, что все граждане хорошо осведомлены о политической жизни, желают участвовать в политическом процессе и руководствуются рациональными мотивами при голосовании.
Теория партисипаторной демократии (демократии участия). Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию в теории партисипаторной демократии, или демократии участия. Сама теория, разработанная в 60-х гг. была очень популярна среди идеологов левых партий и движений.

* Остановимся на основных положениях теории:
o вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления;
o распространение принципа участия на неполитические сферы, например в образовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);
o децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;
o упрощение процедуры выборов. Так, применительно к США идеологи левых настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей.

Не отрицая необходимости в современных условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право "отозвать" депутата.
Плюралистическая теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это правление народа, действующего через конкурирующие групповые интересы8 (Аним. 7).

* Эта теория включает в себя следующие положения:
o общество состоит из многочисленных групп, которые объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными интересами;
o группы являются главным субъектами политики, пытаются повлиять на власть;
o признается конкуренция между группами за влияние на принятие правительственных решений;
o в обществе существуют разнообразные, независимые от правительства центры власти - фирмы, университеты, партии и др.;
o политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;
o государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

Уязвимым местом плюралистической теории является представление о том, что все политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп. Эта теория абсолютизирует нейтральность государства и игнорирует тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше организованы, более активны, а следовательно, имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения.
Теория полиархии. Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мнению ученого, то, что называют демократическими режимами, - полиархии (с греч. arhe - суверенитет, начало, poly - много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять.

* Полиархия, как политический режим, включает в себя:
o политическую конкуренцию и участие;
o политический плюрализм;
o право граждан создавать независимые организации, в том числе политические партии и группы по интересам;
o политические свободы, среди которых - право граждан получать информацию из альтернативных источников;
o право оппозиции оспаривать решения правительства;
o свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими лидерами.

Эта трактовка плюрализма является наиболее доработанной, т.к. критерий публичной соревновательности групп и лидеров в борьбе за власть сочетается требованием широкой вовлеченности граждан в политический процесс. В работе "Плюралистическая демократия в США" американский политолог обосновал фундаментальную аксиому плюралистической теории о существовании разнообразных центров власти, ни один из которых не обладает монопольной властью.
Теория консенсуальной демократии. У политологов большой интерес вызывает концепция консенсуальной демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в многосоставных обществах, т.е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов.

* Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа:
o максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов;
o пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов;
o коалиционное правительство;
o принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.

Теория элитарной демократии. Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма.

Как прочитаете-дайте знать-я добавлю ещё пару сотен статей-раз вам лениво ходить по ссылкам!!

Что называется, "получи, фашист, гранату!"
Вряд ли Шамиль хотел этого. Скорее он надеялся, что Вы найдете малую толику времени (примерно столько же, сколько понадобилось, чтоб перекопировать и запостить все предыдущие страницы) на короткое формулирование своих взглядов. Это бы было и уважительно к собравшимся, и разумно. Поскольку каждый заинтересовавшийся сам бы нелениво побежал за подробностями, а незаинтересовавшийся - нет.
И вообще, мой Вам совет, убирайте Вы эту чужую "революционно-вечевую" дискуссию. У каждого форума свой формат. Придет модератор и как пить дать скажет, что такие вот "перекидки" вообще вне всяких правил.

А чего же он хотел? Может он сам Это ответит?
К нему по человечески а он......
Впрочем возможно он ещё не научился пользоваться ссылками..я с таким совсем недавно столкнулся:

http://mirotvoretsandr.livejournal.com/45057.html

Вы совершенно правы. Но увы не получилось.