Ээээ... Вообще-то Вторая Мировая закончилась в сентябре 1945го. Это претензия к журналистам, выдавшим эту новость.
9 мая - День Победы в Великой Отечественной Войне. День разгрома гитлеровской Германии.

Очень понравилась выделенная в тексте с lenta.ru фраза. Вот, например, на этой ссылке (http://www.gazeta.spb.ru/270681-1/) два плаката - они что, "не советские"? Говоря, что подобных плакатов "не было в советские времена", оргкомитет явно имеет в виду хрущевский и постхрущевский периоды. Скоро, наверное, нам расскажут, что и войну выиграли при Хрущеве - Брежневе.

Да, ЕР выступила решительно против инициативы Лужкова. Опережая собственный пиар-план, партия решительно переходит от фазы "Сталин + Николай II" к фазе "Николай II - Сталин".

-------------------------

lenta.ru
23.03.2010, 14:33:33

Празднование 65-летия Победы обойдется без Сталина

Оргкомитет по подготовке празднования 65-летия Победы не планирует использовать в каком-либо виде образ Иосифа Сталина во время праздника, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в оргкомитете.
"Такого не было даже в советские времена", - заявил собеседник агентства и подчеркнул, что образа Сталина не будет ни в видеороликах, ни в рекламной продукции, ни в фотоматериалах, которые готовит оргкомитет.

О возможности использования изображения Сталина во время празднования Дня Победы ранее рассказали в московском департаменте по рекламе. По планам департамента, в Москве незадолго до 9 мая 2010 года появится несколько информационных стендов, рассказывающих о роли лидера СССР в победе над фашистской Германией.

Решение департамента вызвало критику со стороны правозащитников. В частности, руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева назвала намерение разместить в Москве плакаты со Сталиным "стремлением к повторению государственного террора сталинской эпохи".

В защиту планов на размещение плакатов высказался мэр Москвы Юрий Лужков. По его словам, изображения Сталина будут размещаться в Москве "в соответствующих пропорциях". Мэр также рассказал, что представители ветеранских организаций просили столичную администрацию разместить не только информационные плакаты, но и наглядную агитацию с его изображением, однако власти Москвы на это не пошли.

Организацией различных мероприятий, связанных с 65-летием победы в Великой Отечественной войне, занимается оргкомитет "Победа" во главе с президентом России Дмитрием Медведевым. Стоит отметить, что Юрий Лужков также входит в состав этого комитета.

Сегодня А.Ципко пишет в АиФе:
"По моему глубокому убеждению, только в стране, где жизнь человеческая ничего не стоит, могут забывать об апокалиптических потерях СССР и говорить о триумфе 1945 года как о "великой" Победе. Да, она трудная, исторически важная, судьбоносная, но не великая в точном смысле этого слова!"
Интересно, что автор согласился бы считать великой победой. Наверное, бомбардировки с воздуха, без касания, как в Ираке. Это вообще характерный ход - вывести из понятия победы тему жертвенности и оставить только степень успешности (в логике "эффективного менеджмента").

Большая часть прессы либо открыто "оранжевая" ("демократическая") либо лояльная к ним... При этом, всё это медиапространство (бОльшее по объемам чем провластное) говорит о диктатуре. Чудно, особенно для тех, кто не знаком с событиями в Украине в 2002-2005гг....

В связи с сегодняшней новой трактовкой катынских событий на "Эхе" опять говорил Ципко. Ну, естественно, о том, что нет прощения нашему тоталитарному прошлому. При этом премьерскому "русский народ за преступления сталинизма не отвечает" Ципко дает неожиданные обоснования:

(1) "На XX съезде и при Горбачеве мы сами все признали и покаялись. От фашистской Германии мы отличаемся тем, что тех танками пришлось заставлять отказываться от своих идей, а мы - сами...".

Как будто не понятна разница между "СССР сам оценивал свое прошлое" и "Россия добровольно усаживается на скамейку нового Нюренбергского процесса".
Попробуй кто СССР усадить на эту скамейку! А обновленную Россию - запросто.

(2) "За сталинское прошое отвечает не Россия, а СССР".

Вера в применимость аргументов песочницы ("Это не я, это - мы с Васей") к юридической сфере заставляет краснеть за позднесовестких партфункционеров, к которым гордо продолжает причислять себя Ципко.
Россия - не юридическая правопреемница СССР?

Без комментариев.

ЭТО БЫЛА НЕ НАША ПОБЕДА.

Ян Поспешальский
"Rzeczpospolita", Польша. 7.04.2010

Почему только представители балтийских государств имели мужество бойкотировать московские торжества? Почему мы не способны показать празднующим «победу» западным лидерам настоящую версию центрально-европейского опыта отношений с Россией? - спрашивает публицист
Только когда грянуло известие о том, что Войцех Ярузельский собирается на юбилейные торжества в Москву, встала проблема, должен ли ехать туда президент Лех Качиньский. Это наилучший пример шизофрении, которая царит в III Речи Посполитой. И хотя представители президентского дворца потихоньку признают, что присутствие коммунистического генерала на московской трибуне - это затруднение, ничто не указывает на то, чтобы они заметили неуместность участия в мероприятии самого Леха Качиньского - президента Речи Посполитой.

Значит, если бы не Ярузельский, то не было бы сомнений? То есть празднование годовщины в Москве, даже без Ярузельского, но с Парадной Ротой Войска Польского и президентом Качиньским - это нормально?

Что о нас скажут другие

Такими мелочами не морочил себе голову Пётр Сквециньский, убеждая в «Жечпосполитой», что на Красной площади Польша должна быть представлена в комплекте. Должны быть и президент, и армия, и ветеран Ярузельский. В противном случае нам грозит закрепление на Западе образа страны русофобов, занимающейся политикой исторических претензий. Ведь сейчас, доказывает Сквециньский, именно на линии Москва - Варшава началось потепление, и такое демонстративное отсутствие будет воспринято как отталкивание протянутой руки.. И снова страшное «что-другие-о-нас-подумают» и рассуждения, что временно потеплело (а если мы будем хорошо себя вести, то, может быть, и ещё теплее станет).

Вальдемару Кучиньскому, который на эту тему тоже высказался на страницах «Жечпосполитой», я отвечу, что понимание тех времён не превышает моих возможностей. Я воспринимаю эпоху ПНР как время утраты независимости. Без головоломок и логических выкрутасов. Закончившийся взятием Берлина марш кроме покорения гитлеровской Германии принёс Советам господство над половиной Европы, а полтора десятка народов попали в рабство на сорок пять лет.

Насколько не нашей была эта победа, символически показывает ночь с 8 на 9 мая 1945 года. Когда Советы с союзниками на развалинах Берлина готовятся к параду, в Граеве партизанский отряд из 200 человек под командованием майора Яна Табортовского «Брузды» (погиб в бою в 1954 году) и подпоручика Станислава Мархевки «Рыбы» (погиб в бою в 1957 году) нападает на посты СБ и НКВД, освобождая из тюрьмы 60 солдат - борцов за независимость Польши. В памяти, сформированной историей пса Шарика, подобные операции не умещаются, нет в ней места сопротивлению и героизму Проклятых Солдат.

Воистину достойными хранителями польского мундира для Вальдемара Кучиньского являются Войцех Ярузельский и те, что шли на параде «победы» 24 июня 1945 в Москве. Да, шли, только не все, потому что прежде, чем раздалась торжественная барабанная дробь, НКВД выхватило из шеренги двух костюшковцев и посадило на Лубянке. Тот, что выжил, через много лет в интервью Польскому радио вспоминало об этом, как о самом страшном кошмаре.

В интересах Советов

Мои знания о том, чем было созданное Сталиным «польское» войско и какую роль в нём играли люди типа Ярузельского, опирается, в частности, на книгу Генрика Гринберга «Memorbuch». Автора никак нельзя обвинить в реализации ПиСовской версии истории. На всех уровнях Людовего Войска Польского командирами были Советы, «исполняющие обязанности поляков», а простые солдаты расценивались как ненадёжный элемент. Впрочем, что тут удивляться, если дезертировали в лес часто, иногда даже целыми батальонами.

Многие погибли, многие отважно били гитлеровцев, преодолев весь боевой путь до Берлина, так что нельзя отказать им в почестях победы. Ярузельский вместе с ними имеет особое право на этот праздник... Только к списку побед генерала и его армии следует дописать ещё несколько: убийства тысяч солдат из подпольных отрядов борцов за независимость, кровавое подавление антикоммунистических бунтов в Познани и на Побережье, вторжение в Чехословакию, военное положение, то есть уничтожение прекраснейшего польского приключения XX века, движения «Солидарность». Эти действия всегда совершались в интересах Советского Союза и были направлены против стремления поляков (а один раз даже их соседей) к свободе.

«Победа» и миф непобедимой Красной Армии, как во времена Брежнева, снова в центре российской исторической политики. Глеб Павловский и другие эксперты по пропаганде превращают советский тоталитаризм в понятие советской цивилизации. Таким образом, существуют бок о бок взаимоисключающие символы - советские и российские. Никому не мешает, что на траурных мероприятиях переноса праха генерала Антона Деникина (одного из руководителей «белой» армии) оркестр играет советские марши. Что город, которому возвращено название Санкт-Петербург, находится в регионе, всё ещё называющемся Ленинградской областью.

К этой реальности - Ярузельский. Нынешняя независимая Польша, надеюсь, - нет. Это не была наша победа. Мы были жертвой нападения Сталина и предательства западных держав.

Принуждение ко лжи - восхвалению палачей - было любимым методом в коммунистические времена. Я не понимаю, как сегодня, в условиях свободы, можно добровольно принимать этот нарратив, соглашаясь на закрепление обычного мошенничества.

Поколение соучастников преступления

Почему лидеры западноевропейских государств не чувствуют никакой неловкости и дружно приедут в Москву? Их страны были в числе победителей, так что их ситуация ясна. Но имеет значение и то, что о нынешнем поколении политиков Запада говорил Владимир Буковский: «Они симпатизировали Советскому Союзу. Они принимали участие в руководимых СССР кампаниях за отказ Запада от ядерного оружия. Они были советскими марионетками, которые маршировали по улицам Лондона, требуя одностороннего разоружения. У них нет причин для гордости. Разгребать прошлое не в их интересах. (...) Поколение соучастников преступлений СССР недавно пришло к власти».

В польской дискуссии о полномочиях главы государства, о больших или меньших компетенциях президента, должен ли он заниматься внешней политикой или оставить её в сфере деятельности правительства, в одном вопросе царит согласие. Ролью и задачей президента должна быть забота о достоинстве и величии Светлейшей Речи Посполитой.

Почему только политики балтийских государств имели мужество бойкотировать эти (и предыдущие) торжества? Не следует ли сегодня показать - при помощи какого-то сильного жеста - празднующим «победу» западным лидерам настоящую версию центрально-европейского опыта отношений с Россией? Так же, как в дни нашествия на Грузию отважная и солидарная позиция нескольких государственных лидеров стала важным воззванием к миру, так сейчас организованный, видимый всему миру жест в защиту правды и нашей общей памяти мог бы вернуть истинные пропорции в понимании европейской истории.

Ян Поспешальский - публицист, автор радио- и телепрограмм. С 2004 года ведёт на TVP 2 публицистическую программу «Стоит разговаривать».

Польша и Прибалтика - цепные псы Запада против России после развала Соцсодружества и СССР. Для этого их, наверное, и брали в европейские структуры. Чтобы самим не пачкаться чрезмерно русофобией и антисоветизмом. Но сие относится только к политической элите (даже её хотя и большей, но части). В личном общении с простыми поляками я нелюбви к русским никогда не видел (хотя общался, конечно, не очень много). Так что, Paix, давно пора перестать удивляться подобным писаниям. А простых поляков любить ведь надо, правда, Paix?

Простых людей вообще надо любить. Простых поляков, простых латышей, простых эстонцев... Когда-то на форуме рассказывала, что среди действительно ПРОСТЫХ латышей в советские времена русофобии не наблюдала. (Об этом, кстати, писал и МММ)... Но вот почему-то эти простые люди не наблюдаются ни в политике, ни в редакциях ведущих газет. А удивляться давно не удивляюсь, лишь предъявляю новый уровень наглости. "Это была не наша победа" - нечто принципиально новое, даже для польской печати.

Боже мой...какая фиерия....все тут есть и вытащенные прямо с парада победы злобными НКВДшниками храбрые поляки, и народные мстители выпускающие из тюрьмы, конечно же исключительно борцов за свободу, и поганые совки вторгшиеся в такую прекрасную Чехословакию. короче полный набор=))) Их наверное в одном инкубаторе выращивают....

ЗЫ Но Буковский конечно лучший, такое выдать...это да...это сильно

ЗЗЫ Но в одном он прав, это не победа таких как он, как и не победа таких как наша элита, я в упор не понимаю разницы, между воспеваниями Бандеры и прочей нациской шушеры на Украине, и тем когда наш ...кхм...с позволения сказать президент, возлагает цветочки к могиле Монергейма... Видимо действительно потеряны даже остатки совести, остатки чести, нет уже этого...=((

Какая тут получается картина? Простых людей мы любим, а их правительство (нас пинающее) мы ненавидим. Но оно нас имеет (посредством нашего правительства, конечно). Какой-то садо-мазохизм получается в итоге, Вы не согласны, Paix?

Да, самолет упал как по заказу.
Катынь теперь два символа имеет.
Две трагедии, но одна по поводу другой.
Как будто бог нам говорит:
Не стоит на трагедии делать капитал.

Пабло Неруды

Новая песнь любви к Сталинграду

Я говорил о времени и небе,
о яблоке, о грусти листопада,
о трауре утрат, дожде и хлебе,
но эта песнь о стали Сталинграда.
Бывало, луч моей любви влюблённой
невеста берегла с фатою рядом.
Но эта песнь – о мести, окрылённой
и освящённой здесь, под Сталинградом.
Пусть юный старец, ноющий уныло
о лебедях и о лазурной глади,
разгладит лоб и вновь воспрянет силой,
услышав эту песнь о Сталинграде.
Мой стих – не выкормыш чернильной жижи,.
не хлюпик, глохнущий при канонаде.
Он этой жалкой долей не унижен:
я был рождён, чтоб петь о Сталинграде.
Он плакал о твоих бессмертных мёртвых,
с тобою, город, взламывал осаду,
сверкая на штыках и пулемётах.
Набатом звал на помощь Сталинграду.
И вот повсюду бой священный начат:
в песках американцы топят гада,
гвоздят гремучую змею... И значит,
не одинока крепость Сталинграда.
И Франция, оправившись от плача,
под Марсельезу строит баррикады,
сжимая знамя ярости... И значит,
не одинока крепость Сталинграда.
Пикируя из темноты горячей,
когтями рвёт коричневую падаль
крылатый лев Британии... И значит,
не одинока крепость Сталинграда.
Чернеют в ней обугленные трубы,
но здесь и камень – недругу преграда,
уже горами громоздятся трупы
врагов у врат стального Сталинграда.
И перебиты лапы супостата,
чудовища, не знавшего пощады.
Торчат в сугробах сапоги, когда-то
грозившие пройти по Сталинграду.
Твой взор всё так же ясен, словно небо.
Неколебима сталь твоей громады,
замешенная на осьмушке хлеба.
О грань штыка, граница Сталинграда!
Твоя отчизна – это лавр и молот.
И видит вождь, как в рёве канонады
твой лютый враг вмерзает в лютый холод
и в снег, залитый кровью Сталинграда.
Уже твои сыны тебе добыли
победу – наивысшую награду
на грудь земли, простреленной навылет,
на грудь красноармейцу-Сталинграду.
Я знаю, что воспрянули недаром
сердца в чаду коричневого ада:
взошло созвездье красных командармов
на грозном небосводе Сталинграда.
И суждено надежде распуститься,
раскрывшись, как цветок в пучине сада:
написана великая страница
штыками и рассветом Сталинграда.
И обелиск из мрамора и стали
встаёт над каждым рвом и баррикадой,
над каждым алтарём, где умирали
твои сыны, твердыня Сталинграда.
И свищет сталь, буравя и взрываясь,
сечёт врага свинец кинжальным градом;
дрожит слеза, и закипает радость
сегодня здесь, в твердыне Сталинграда.
И вьюга заметает вражьи кости,
обломки перемолотой армады.
Бегут, бегут непрошенные гости
от молнии разящей Сталинграда.
Они прошли под Триумфальной аркой
и Сену осквернили серным смрадом,
поганили Париж гортанным карком,
чтобы подохнуть здесь, под Сталинградом.
Они топтали Прагу сапогами
и шли по воплям и слезам парадом, —
но втоптаны теперь навеки сами
в сугробы, в чернозём под Сталинградом.
Они изгадили и замарали
античную голубизну Эллады,
но в час разгула верили едва ли,
что час расплаты ждёт у Сталинграда.
И, растерзав Испанию, гарротой
они сдавили горло серенаде;
испепелили землю Дон-Кихота,
но сами стали пеплом в Сталинграде.
Голландию тюльпанов и каналов
они крушили бомбой и прикладом.
Но вот чернеют трупы каннибалов
в заснеженной степи под Сталинградом.
Они сожгли, злорадно завывая,
как волки, близко чующие стадо,
лазурный лёд Норвегии, не зная,
что скоро им скулить у Сталинграда.
Да здравствует твой непокорный ветер,
который воспоют ещё баллады!
Да здравствуют твои стальные дети
и правнуки стального Сталинграда!
Да здравствуют бойцы и комиссары,
богатыри, которым нет преграды,
и солнце, в небе пышущее яро,
и лунный свет ночного Сталинграда!
И в час, когда навек замрёт мой голос,
пускай осколок твоего снаряда
положат мне на гроб, а сверху — колос,
кровавый колос нивы Сталинграда.
И это будет памятник поэту,
которому иных наград не надо:
пусть я и не ковал твою победу,
но выковал острей клинка вот эту
стальную песнь во славу Сталинграда.

Завтра день нападения фашисткой Европы на СССР.
Будет много слов в том числе и клеветы.
Я предлагаю статью В.С. Бушина как ответ всем клеветникам России.

За Родину, за Сталина
Автор В.Бушин
Телезатея ”Имя Россия”, как и предыдущие двадцать лет жизни, убедительно показала, что властители-демократы не знают ни страны, ни народа, ни его истории, но тупо уверены, что до них дела в России вершили одни невежды, бездари и нравственные монстры. И скорее всего, были убеждены, что при голосовании сразу же на первые места выйдут такие драгоценные персонажи, как Хрущёв, Ельцин, Сахаров... Опасливая межеумочная ”Литературка” устами Александра Кондрашова их заблаговременно предупреждала: ”А не боитесь, что вдруг ”главным героем российской истории” окажется Сталин?” Сам-то Кондрашов этого очень боялся. А.Любимов ответил лихо: ”А чего бояться?.. Как только будет отобрано 12 очень разных имён, шансов у Ленина и Сталина не останется никаких”. Вот она, тупость в химически чистом виде! Но для верности и сам, и его напарник по затее ”профессор” Владимир Лавров на страницах ”ЛГ”, ”НГ” и других газет включились в антисоветскую пропаганду с упором на поношение Ленина и Сталина. Казалось бы, уж сами-то организаторы просто обязаны по правилам элементарного приличия хотя бы во время придуманной ими затеи воздержаться от вмешательства. Нет, не могли они обуздать свою ненависть даже на короткое время.
Бернадоты с татуировками

О не раз упоминавшемся нами Андрее Сахарове, и.о. директора Института истории Российской академии наук, и о его только что помянутом заместителе Владимире Лаврове следует сказать особо, и не только потому, что оба принимали самое активное участие в телезатее ”Имя Россия”.

В истории был такой забавный случай. Во времена Наполеона в Швеции пресёкся королевский род, и шведы, подобно нашим предкам, призвавшим Рюрика, обратились к Наполеону с просьбой прислать им на должность короля кого-нибудь из своих бесчисленных маршалов. Его величество на это добро не скупился, в 1810 году послал им храброго маршала Бернадота, и тот охотно уселся на шведском престоле. И всем оказался хорош импортный король, в 1813 году даже командовал шведскими войсками в войне против Наполеона. Но была у него одна странность: он чуждался своих придворных, даже прелестных дам. В чем дело? Однажды импортный король заболел. Пришли всезнающие врачи, распахнули на больном одежды и обмерли. На короле красовалась татуировка: ”Смерть королям и тиранам!” Он же начинал свою карьеру в годы Великой французской революции, казнившей Людовика ХVI. Однако это не помешало ему благополучно просидеть на шведском престоле до самой смерти в 1844 году, когда было уже за восемьдесят, и основать династию Бернадотов, продолжающуюся и поныне.

Так вот, добросовестный историк Геннадий Стариков дал себе труд изучить сочинения Сахарова и Лаврова в советское время. Например, сочинение первого — ”Антикоммунистическая фальсификация под видом научного исследования” (”Вопросы истории КПСС”, №4 за 1964 год), сочинение второго — ”Малоизвестные страницы деятельности В.И. Ленина” (”Новая и новейшая история”, №3 за 1986 год). И что же обнаружилось? Эти ныне лютые антисоветчики, клевещущие на Ленина, Сталина, требующие уничтожения Мавзолея и всего кремлёвского мемориала, в то время писали совсем в другом плане. Особенно разительно сопоставление кандидатской диссертации Лаврова 1986 года и докторской — 1997-го. Паразитируя на одной и той же теме Чрезвычайного съезда крестьянских депутатов, базируясь на тех же источниках, цитируя тех же ораторов, в том числе и Ленина, бесстыжий карьерист делает прямо противоположные выводы.

Короче говоря, Геннадий Стариков, фигурально выражаясь, растелешал голубчиков. И что же мы увидели? У обоих — ”татуировка”.

Пожар в бардаке во время наводнения

И вот накануне Дня Победы началось голосование... И к неописуемому ужасу толоконных лбов демократии на первые места сразу вышли именно Сталин и Ленин, основатели ненавистного этим лбам Советского государства, создатели сверхдержавы. И заметались, забились в истерике, заверещали, завизжали толоконные лбы.

— Как же так? Кто виноват? — недоумевал Любимов, хватая за грудки Лаврова.— Ведь о Сталине, то и дело называя его Джугашвили, дабы напомнить, что он по рождению не русский, вы писали в его письменно и устно объявленной биографии, что он ещё в детстве ”не отличался презентабельной внешностью, зато отличался настырностью”; что насадил в стране ”депрессивную коллективную бесхозяйственность” и притом ”сталинское государство использовало бесплатный труд заключённых”; вы свалили на него голод 1932 года; приписали ему ”миллионы загубленных жизней и исковерканное террором сознание народа”; вы пошли даже на то, что уделили Великой Отечественной войне лишь две строчки, сведя всё к трём словам: ”Страна сумела выстоять” — и всё. Даже не напомнили, что не выстояла Польша, а Франция-то даже при мощной поддержке Англии не сумела выстоять против меньших сил немцев, с ними вместе не сумели выстоять Бельгия и Голландия, а потом — Дания и Норвегия, Греция и Югославия... Умолчал умник о том, что СССР не только выстоял, но под водительством Сталина разнёс в пух и прах фашистскую Германию, освободил Польшу, Чехословакию и другие страны Восточной Европы, и о роли самого Сталина в войне — тоже ни-ни; наконец, у вас ни слова и о послевоенном восстановлении страны под его руководством, об освоении атомной энергии и о прорыве в космос, а лишь брезгливо — о высотных зданиях, подобных новому МГУ, с их — фи! — дубовыми дверями и — тьфу! — бронзовыми ручками... И несмотря на все ваши тараканьи старания — Сталин на первом месте! — Любимов визжал и катался по полу. Это я видел собственными глазами в вещем сне. Или вы думаете, что таких снов не бывает?

— Этот провал,— кричал Любимов из-под стола, под который закатился, — наверняка из-за одной вашей фразы: ”Народная любовь к Сталину была огромна”. Надо срочно принимать меры!

И они начали с того, что 11 июля вставили ароматное словечко в приведенную выше фразу: ”Народная любовь к Сталину была патологически огромна”. Да, для них весь народ — сплошь патология. И еще внесли поправочку: ”Ульянова выгнали из Казанского университета”. Прежде было — ”исключили”.

Но и после этого оба тирана продолжали набирать голоса и лидировать, ибо все доводы против них теперь, после стольких лет осатанелого вранья, на людей уже не действовали. Демократические болваны даже этого сообразить не могут.

Поищите дураков в другой деревне

Действительно, приглядитесь... Сталин — грузин? Ну и что! Да мы вообще-то народ-интернационалист.

”Непрезентабельная” внешность? Во-первых, это не имеет никакого значения. Он же не артистом был. Во-вторых, любому достаточно взглянуть хотя бы на его портрет, приложенный к биографии, дабы убедиться, что вы даже и тут врёте. Сопоставьте этот портрет хотя бы с портретом Кириенко или Чубайса, тоже ”отцов отечества”.

”Исковерканное сознание народа”? Да как же он, народ-то, с таким сознанием создал сверхдержаву, перед которой одни трепетали от страха, а другие преклонялись и восхищались? Конечно, в психах недостатка никогда не было, вот и сейчас: Радзинский, Сванидзе, Новодворская... Но при Сталине их на Канатчиковой даче держали, а теперь им всероссийский эфир предоставляют, печатают, премии дают.

”Коллективная бесхозяйственность”? Надо бы указать примеры оной: план ГОЭЛРО, Днепрогэс, Магнитка, Турксиб, Челябинский тракторный, Сталинградский, перелёты Москва — Северный полюс — Америка, Т-34, ”Катюша” и т.п. А без доказательных примеров — поищите дураков в другой деревне.

”Бесплатный труд заключенных”? А вы хотите, чтобы они в шашки резались, как Чичиков с Ноздрёвым? Во всем мире во все времена заключенные работали. Почитайте хотя бы ”Графа Монте-Кристо” Дюма, или ”Записки из мертвого дома” Достоевского, или ”Остров Сахалин” Чехова. Ведь не читали. А этот Любимов с застенчивой улыбкой негодяя и сейчас ничего не читает.

И врёте, что ”бесплатный труд”. Солженицын, например, за время отсидки столько деньжат накопил, что сразу по выходе на свободу домишко приобрёл, правда, некоторые говорят, что тут была и плата за сексотство. Возможно. Ведь ещё и довольно долго мог не работать. На что жил?

А ещё и голод? За 75 лет Советской власти случилось два голода: в 1922 году и в 1933-м. Первый был естественным следствием не только неурожая, но и двух войн, бушевавших не где-то за морем или океаном, как для англичан и американцев, а на своей земле. А как не быть второму голоду, если, во-первых, в южных районах страны не только в 1932-м, но и в 1931-м были и засуха и тяжёлый неурожай, но их должным образом официально не зарегистрировали. Это, основываясь на советских архивных материалах, уже в нынешние дни убедительно показал крупный американский учёный Марк Таугер, на которого ссылается Сигизмунд Миронин в книге ”Голодомор” на Руси” (М.,2008, с. 8—9). Во-вторых, кулаки всеми средствами вредили только что созданным и ещё создававшимся колхозам. В-третьих, перестройка сельского хозяйства на новый лад, конечно, не могла пройти легко. Однако, не имея хлебных резервов из-за неурожая 1931 года, советское руководство в 1932 году делало всё, чтобы помочь голодающим, о чем свидетельствует хотя бы переписка Сталина с Шолоховым.

Так, 16 апреля 1933 года в ответ на отчаянное письмо из Вешенской Сталин на другой же день ответил ”молнией”: ”Ваше письмо получил пятнадцатого. Спасибо за сообщение. Сделаем всё, что требуется. Сообщите о размерах необходимой помощи. Назовите цифру”. Шолохов назвал все необходимые цифры. 22 апреля Сталин молнирует: ”Ваше второе письмо только что получил. Кроме отпущенных недавно сорока тысяч пудов ржи отпускаем дополнительно для вешенцев восемьдесят тысяч пудов, всего сто двадцать тысяч пудов. Верхне-Донскому району отпускаем сорок тысяч пудов. Надо было прислать ответ не письмом, а телеграммой. Получилась потеря времени”.

А что видим во времена Романовых? В XVIII веке голод приходил в Россию 34 раза, в XIX — свыше 40 раз. Но для наглядности сравнения возьмем тоже 75 последних лет цари-

зма. За это время было 11 голодных лет. Причём размах голода всё время нарастал: 5 — 10 — 20 — 30 — 50 губерний. Наконец, в 1911—1912 годах, при Николае II, накануне 300-летия дома Романовых, столь пышно отмечавшегося, и сразу после смерти Столыпина с его великими, как ”Сибирский цирюльник”, реформами, голод охватил 60 губерний. Причем порой голодные годы следовали один за другим кряду, например, голодными были четыре николаевских года с 1905-го по 1908-й. Это говорит о том, что власть была бессильна предотвратить бедствие, даже зная о его угрозе. В советское время иная картина и в этом смысле: благодаря усилиям общества и власти голод ни разу не вышел за рамки одного года. Больше того, в 1924 году неурожай поразил те же районы страны, что и в 1922-м, но благодаря своевременно принятым мерам голода не было.

Так вот, на 35 лет ленинско-сталинского правления приходится два голода, а на 20 лет царствования Николая II — шесть. Но в его биографии, написанной Лавровым, ни один николаевский голодный год даже не упомянут.

Сталину не было равного

Между прочим, Шолохов был совсем не одинок в своём обращении к Сталину и в ЦК о голоде и самоуправстве местных властей. Так же поступал, например, и известный генерал П.Г. Григоренко. После одного обращения в ЦК о том, что в его родном селе власти отобрали у крестьян всё зерно, были приняты решительные меры, и положение исправили. А сам автор письма, учившийся тогда в Ленинградской военно-технической академии, получил ответ: ”ЦК отмечает, что вы, тов. Григоренко, поступили как зрелый коммунист. На основе частного факта сумели сделать глубокие партийные выводы и сообщили их в ЦК” (М. Малинин ”Заметки советского диссидента”. Нью-Йорк, 2005 г., с.177). К слову сказать, выросший в деревне Григоренко писал о кулаке, существование которого просто отрицают такие умники, как никогда не живший в деревне генеральский отпрыск Любимов: ”Кулак — зверь, злодей, уголовник” (там же, с.169).

Уж заодно надо вспомнить и шибко благородное негодование Никиты Михалкова по поводу того, что советские офицеры не выступили против клеветы на Сталина. Ну что клевета! Как говорится, на вороту не виснет. Тем более — на гробе почившего в бозе. А Николая-то живехонького ославили и свергли. И был он не секретарь ЦК, а помазанник Божий, которому в отличие от Сталина офицеры персонально приносили присягу. И что? Никто не ворохнулся. Ведь даже войска всех этих Деникиных да Колчаков не имели ничего монархического.

А тут можно назвать как раз хотя бы только что упомянутых — полковника Михаила Шолохова и генерал-майора Петра Григоренко. Первый выступил против клеветы на страницах ”Комсомольской правды”, тогда имевшей совесть: ”Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что ниспровержение не отвечает истине”. А чего стоит брошенный им афоризм: ”Был культ, но была и личность”. Укажите народу хоть одну личность в нынешнем правительстве, в ”Единой России”, в партии Миронова, в шараге Жириновского...

А Григоренко считал, что никакого ”культа” и не было, а была та самая любовь, которую организаторы затеи сначала признали народной, а потом обозвали патологической. На войне генерал командовал дивизией. Он утверждал: ”Сталину как Главнокомандующе-му не нашлось равного ни в лагере союзников, ни во вражеском стане... Без сталинской мудрости, без сталинского гения победа если бы и была добыта, то значительно большими жертвами и за более продолжительное время... Что же касается критики Сталина в докладе Хрущёва на ХХ съезде, то она велась на уровне мещанских сплетен”. И через пятьдесят с лишним лет на том самом уровне она и осталась. Мы это видели, слушая Миронова, Черномырдина, Любимова, Кублановского и других пристяжных Хрущёва.

И вот, Никита Сергеевич, с такими мыслями и оценками генерал Григоренко выступил против доклада вашего тёзки и против решения ЦК ”О культе личности и его последствиях”. И не за столиком в ресторане Дома кино, а с трибуны партийной конференции Ленинского района столицы. Выше он подняться не мог. А ваш великий тёзка был жив-здоров и, как говорится, стоял у руля. Ему, конечно, доложили. И что дальше? Если бы только дали выговор! Нет, ему, тёзке-то, этого было мало: Григоренко сняли с работы в военной академии, где он преподавал, и сначала отправили на Дальний Восток, потом вообще уволили из армии, лишили генеральского звания, пенсии... Генерал вынужден был пойти работать грузчиком в овощной магазин. Вы-то, Никита Сергеевич, долго ли ишачили грузчиком после того, как осмелились по-дворянски благородно выступить в защиту Сергея Бондарчука?

Но генерал всё стоял на своём. Создал ”Союз истинных ленинцев”. И у вашего тёзки, Михалков, не нашлось иных средств избавиться от смутьяна, как психушка, лишение гражданства, высылка из страны. Но и за рубежом, отринув все ухаживания Солженицына, уговаривавшего его написать воспоминания, порочащие Красную Армию и Великую Отечественную войну, генерал заявил: ”Я уехал бы на Родину, даже если бы знал, что еду прямо в психушку”. Ну какой мог быть разговор с таким человеком у Сол-женицына, которого долгие годы умоляли с почётом вернуться в Россию еще давно забытый глава правительства Силаев, потом — сам Ельцин с пьяных глаз, за ним — целый конгломерат интеллектуалов с пером за правым ухом. А он всё выжидал, калькулировал, кумекал — не прогадать бы, не попасть бы тёпленьким в мозолистые лапы вернувшего власть народа. Так же кумекал и во время войны, ухитрившись оказаться на фронте лишь в мае 1943 года, хотя по возрасту подлежал мобилизации в июне 41-го.

Мистика и казуистика

Но вернёмся к шествию Сталина во главе ”списка Любимова”. Паника среди толоконных лбов нарастала. И в состоянии острого психоза они заголосили: ”Помогите! Спасите!” Любимов обратился к братьям по разуму в многочисленных СМИ: ”Влияние Сталина — чудовищное! деструктивное! — на нашу историю огромно. Предлагаю отметить его вклад в историю флэшмобом за Николая II, расстрелянного большевиками (как раз! — В.Б.) 90 лет тому назад”.

Тут очень кстати объявился с очередной мистической декламацией Александр Проханов. Прославляя в своей газете то Колчака, то Деникина, будучи то ленинцем, то столы-пинцем, то антипутинцем, то архипутинцем, он ведь ещё и завзятый сталинист, кто не знал. И вот как раз теперь вдруг изобразил Сталина благородным продолжателем дела благородной династии Романовых: всегда, мол, ”стремились соединиться империя Романовых и империя Сталина. Вопреки ортодоксальным суждениям в стане коммунистов и в стане православных Сталин ведёт таинственный диалог с Николаем II как с государственным деятелем... Прославленный как великомученик, став святым, царь Николай вознёс имперскую идею на небо, хранил её там, как негасимую лампаду, передал Сталину. Сталин — ”красный монарх”, тайный правопреемник Романовской династии, одержал мистическую Русскую Победу, в которой одолел силы космического зла... Мистическая Победа, соединившая Сталина с небом, ”помазала” его на державное царствование. Недаром он встречался с Патриархом Алексеем (имеется в виду Патриарх Алексий. 1877—1970.— В.Б.) и спрашивал: возможен ли тайный чин венчания на царство?.. Будет день, когда народное шествие понесёт рядом две иконы — царя-страстотерпца и вождя-победителя” (”Завтра”, №29, июль 2008).

Сталин, дескать, перенял из рук убиенного Николая мистическую лампаду как историческую эстафетную палочку и прямёхонько побежал с ней в социализм. Как возрадовались такой картине почитатели царя!

Прекрасно. Величественно. Пронзительно. Как после такой декламации могло не возрасти число голосов за Николая за счет подписчиков ”Завтра”? Несмотря на то, что кое-какие суждения тут сомнительны. Ну, во-первых, в Победе нашей над фашистской Германией не было ничего мистического, хотя Даниил Гранин уверяет, что мы шли на фронт с вилами и топорами, но вот неизвестно, как победили. Ну, Господь спас.

Об этом нам говорят ныне в прозе и стихах. Вот, например, Нина Карташова уверяет в прохановской газете ”Завтра”, что под Москвой

В день памяти Невского в праведной битве

Победа далась по церковной молитве.

Вот когда вспомнил о Боге Сталин.

И снова в церквах свободно молились —

С тех пор наступать мы на фронте стали.

Вернулась за это нам Божия милость...

Стишки слабенькие, но ещё хуже, что автор, к сожалению, плохо знает то, о чём пишет. Во-первых, в день памяти Невского, 6 декабря, никакой победы не было, наше контрнаступление под Москвой только началось, и ещё неизвестно было, чем кончится.

Негоже немолодой уже поэтессе, как ныне говорят ценители русского слова вроде С. Миронова, ”позиционирующей” себя истово верующей, попасть в одну компанию с молодыми телевизионными козлами, которые даже в передаче о посаждении нового Патриарха уверяли, что до войны церковь была запрещена. К тому же, после победы под Москвой нам еще пришлось отступать аж до Волги и Эльбруса, а уже бесповоротно мы стали наступать и гнать немцев после Сталинграда. А главное, Александр Андреевич, ”победа далась” вовсе не ”по молитве”, а рождена живой исторической реальностью — беспримерным героизмом народа, доблестью армии, большой кровью, великим воинским мастерством и техническим превосходством над захватчиком.

И Минкин бывает прав

Если вернуться к вопросу об эстафетной палочке и диалогам, то непонятно, что мог почерпнуть Сталин, мудрый и многоопытный государственный деятель, великий воин, в ”таинственных диалогах” с полным, как политическим, так и военным, банкротом Николаем Романовым. И вовсе не спрашивал Сталин Патриарха Алексия о возможности тайного венчания на царство. Это выдумка В. Бондаренко или С. Семанова. Да и зачем спрашивать, если он уже, как уверяет сам Проханов, помазанник?

А призыв Любимова голосовать за Николая высмеял в ”МК” даже Александр Минкин, совсем не тупоумно заметивший: ”Николая канонизировали не за то, что он сделал — он для России вообще ничего хорошего не сделал,— а за то, что с ним сделали”.

Однако помазанник Божий под хлыстом флешмоба кинулся вдогонку за Генеральным секретарём. И что ж вы думаете — почти догнал! Но даже упомянутый А. Минкин скривился: ”Николай на втором месте? Невозможно! Люди выбирают яркую личность, имя России, а последний Романов был заурядный, слабовольный, недалёкий... Сам же он заслужил презрение подданных и прозвище Кровавый”. Да ещё и добавил: ”Его второе место вызывает сильнейшее сомнение в объективности подсчёта голосов...” Сильнейшее сомнение сильно усилилось, даже стало уверенностью, когда ”царь выскочил на первое место”. Этого просто не может быть, сказал тот же А.М. Действительно, минул недолгий срок, и несчастного Николая вышибли даже из первой десятки.

Но на отчаянный ”SOS!” Любимова откликнулся Алексей Венедиктов. Он вскочил и бросил с вышки ”Эха Москвы” спасательный круг братьям. Круг именовался ”Поможем ВГТРК!” Под этим девизом ”Эхо” начало своё голосование. И что же? Вначале вышли вперед Ельцин и Высоцкий. Брат Алексей радостно повизгивал и потирал ручки. Но это длилось недолго. Буквально через день и здесь в лидеры вышли Сталин и Ленин. Да еще как! С гораздо большим отрывом, чем у Любимова. Что делать? Не оставалось ничего другого, как закрыть спасательную станцию ”Поможем утопающим”.

Но перед этим Венедиктов как главный редактор ”Эха” выступил по телевидению с ”Обращением к народу”. В провале своей операции по спасению он обвинил каких-то таинственных ”нациков”, которые-де ”могут дать любое количество голосов”. А еще — государственную пропаганду: она, дескать, проповедует сталинизм. Тут уж не выдержал Александр Кондрашов в ”Литгазете”. Он вспомнил телесериал ”Сталин-лайф”, несколько других фильмов, справедливо назвав их бездарными, в которых ничего, кроме глумления над Сталиным, нет.

Что же, черт возьми, всё-таки делать? Кто-то предложил Любимову и Лаврову удавиться. Именно об этом задумался однажды от горькой жизни Аркашка Несчастливцев. Но нет! Не такими их взрастили папочки и мамочки, Ельцин и Яковлев, Радзинский и Бжезинский. И сделав вид, словно никакого отношения к собственной затее не имеют, они с новой силой вдарились в самую бесстыдную, аспидно-чёрную агитацию против ненавистных им лидеров. На тот момент Николай как раз почти догнал Сталина и занял второе место. Это вдохновляло. Где выступила эта парочка умников? Да конечно же, опять в ”Новой газете”, где в Аристотелях ходит Станислав Рассадин, а Бенедикт Сарнов — в больших умниках.

Профессор Лавров обнаружил много причин своего провала. Во-первых, говорит, ”Ленин и Сталин сохраняются как государственные символы”. Никак совсем спятил! Да где они в роли символов? В чём сохранились как символы? Не в том ли увидел это профессор толоконных наук, как на Красной площади во время парадов Мавзолей В.И. Ленина и могила Сталина паскудно загораживаются фанерой? Не в том ли, что боевые знамена армии с изображением Ленина заменены деникинско-власовскими триколорами? Не в том ли, что памятник Ленину в Кремле снесли, а его скульптура в Большом Кремлёвском дворце убрана?

Во-вторых, говорит вслед за Венедиктовым, ”в эфир выходят просталинские фильмы и сериалы”. Мало того! Ещё и школьники учатся по просталинским учебникам”. Однако, по понятным соображениям шкурной осторожности, как и брат Алексей, ни одного факта, ни одного названия, ни одной цитаточки не привёл. Не иначе как для него просто упоминание имени Сталина уже сталинизм.

В-третьих, говорит, ”коммунисты были мобилизованы своим руководством”. Как в Гражданскую войну. Помните? ”Райком закрыт. Все ушли голосовать”. Или, вернее, Зюганов издал приказ № 227. Ни шагу назад!.. Дядя умник, да ведь у большинства коммунистов и компьютеров-то нет по причине реанимированной вами пролетарской бедности. Компьютеры как раз у вашего брата в избытке. Это одно, а другое — мобилизуете-то мощными совокупными средствами и телевидения, и радио, и миллионнотиражных газет как раз вы, а толку —никакого! В чём дело? Задумались бы хоть разок в жизни!

В-четвертых, продолжает Лавров, ”порядочный человек (это такой-то оборотень — и о порядочности! — В.Б.) голосует один раз, скажем, за Пушкина, а упёртый сталинист (то есть человек глубоко непорядочный.— В.Б.) долдонит тысячу раз по клавише: Сталин, Сталин, Сталин...” Тут, с одной стороны, нельзя не заметить, что таких упёртых, как Лав-ров, Любимов и собратья их, в России да и во всём мире раньше просто не было. Довели страну до кошмара, но всё долдонят: демократия без берегов!.. частная собственность!.. рынок!.. траспарентность... структуризация... глобализация... С другой стороны, ведь не коммунисты составляли этот проект, не они, а вы сами установили, что можно голосовать неограниченное число раз, — ну вот и ешьте.

Наконец, лобастый профессор предупреждает: ”Стоит задуматься... Победа Сталина и Ленина обернётся утверждением коммунистов, что недавние парламентские выборы сфальсифицированы”. Проснулся!.. Очухался!.. Да оппозиция давно твердит об этом, а коммунисты выступают с убийственными фактами и цифрами в руках.

Любимов в расчёте на идиотов, заявив: ”Мы не вмешиваемся, мы констатируем”, тут же без всякого стеснения ещё раз выразил пламенную жажду провалить, засыпать, похоронить Сталина и большевиков: ”Кто более чудовищно повлиял на нашу историю, чем большевики?.. Чудовищные деяния Сталина...”

Эти стенания и вопли заняли в ”Новой газете” целую полосу, которую озаглавили так: ”Сталина выбирают роботы”. Ну это приём известный. Если, допустим, ты не любишь стихи Мандельштама, они тебя тотчас объявляют невеждой, роботом, антисемитом.

Застенчивый губернатор ”пожинает последствия”

За этими персонажами не забыть бы лепту застенчивого губернатора Александра Ткачёва в клоаку антисоветчины и сталинофобии. Ему думать бы о том, каким образом за время его губернаторства дело на Кубани — на Кубани!— дошло до того, что помидоры привозят из Турции, а картошку едят израильскую. А он озабочен тем, как почтить Екатерину II, добиваясь переименования Краснодара. Для этого, бросая все дела, и являлся на сидения в столицу.

На одном из сидений заявил: ”Революция — это всегда плохо”. Разумеется, такое дело не может обойтись без жертв, утрат, разрушений. И кому-то бывает плохо, а кому-то — наоборот. Вот, скажем, в ХVI веке первая буржуазная революция в Нидерландах. В результате её страна освободилась от испанского господства и вскоре стала одной из самых развитых в Европе. Кому тут было плохо? В следующем столетии — революция в Англии. Что, она отбросила страну на задворки истории? Уж если не смеете честно думать и говорить об Октябрьской революции, то вспомните хотя бы Китай: каким он был до революции и гражданской войны и каков сейчас. А немного позже на наших глазах произошла революция на Кубе, пятидесятилетие которой недавно отмечали даже с участием митрополита Кирилла, нынешнего Патриарха. Поинтересуйтесь, Ткачёв, у Кастро, чем Куба была и чем стала. И с кого они брали пример — с царя Николая или со Сталина?

”В Европе происходило то же самое, что и в России,— продолжал губернатор и оратор, — строительство, созидание, но без революций, без кровопролитий...” Выходит, он и не слышал, и не знает о множестве названных здесь и неназванных революций во всех концах света, об их жертвах. А ведь доктор каких-то наук! И люди с таким багажом в голове являются на телевидение сокрушать Ленина и Сталина, поучать всех соотечественников.

Дальше ещё интересней: ”Когда приезжаешь в глубинную Россию, впечатление такое, что война ещё не окончилась, мы всё ещё пожинаем последствия... А когда бываешь в США, Франции, Германии, то впечатление такое, что там войны и не было”. Кто виноват? Сталин!

Поразительно! Уже не первой молодости учёный человек не знает или не может сообразить, сопоставить, каковы последствия того, что на землю США не ступала нога вражеского солдата и не обрушились ни одна бомба, ни один снаряд, а на его Родине враг дошёл до Волги и Кавказа, что для Франции война продолжалась четыре недели, а для его Родины – почти четыре года. Скоротечной была война и на немецкой земле и прошла лишь в одном направлении — от границы к Берлину, а по земле вашей Родины, губернатор и оратор, война прошла дважды — на восток и обратно. И сражений такого ожесточения, при котором около тридцати наших городов переходили из рук в руки порой до трех раз,— таких сражений не было больше нигде. От этого розы на этой земле не расцветают.

Но это лишь одна сторона дела. А вторая — ”пожинаем последствия”? Да, и это главное — пожинаем последствия двадцатилетних реформ той власти, представителем которой являетесь вы, а не наследники Сталина.

Та уверенность, с какой эти питомцы демократии считают не себя, а нас полными идиотами, просто изумляет. Упоминавшийся А.Кондрашов, прогрессист свежей ”литгазетной” выпечки, в статье, панически озаглавленной ”Доигрались!”, писал при виде Сталина первым: ”Голосовавшие за Сталина голосовали не за него, не за репрессии и вообще не ЗА, а ПРОТИВ того... что разбазарены великая наука, оборонка и государственная соб-ственность, социальная защита, лучшая в мире бесплатная медицина, бесплатное образование... Голосовали против невиданного даже при крепостном праве социального разрыва, против унижения армии, унижения наших соотечественников в ближнем зарубежье, против нищеты и беспризорности, против похабщины на ТВ и толп проституток на трассах... Голосовали против идеологии гламура и гедонизма, против тотальной безнаказанности, против бесстыдной роскоши нуворишей, против чудовищной коррупции”.

Гляньте-ка, всё видит, всё понимает — и великие блага социализма, и нынешний кошмар. Всё! Кроме нескольких пустячков. Например, а кто сотворил в стране этот небывалый кошмар? Ведь не было же Гражданской войны или вражеского нашествия, землетрясение случилось только в Армении (Спитак), не грянула трехлетняя погибельная засуха, не вышли из берегов, всё затопляя, Волга и Днепр, Дон и Нева, Кура и Терек, наконец, не рухнул на Москву второй Тунгусский метеорит, оставив отметину на лбу Горбачёва... Так кто же всё состряпал? Оказывается, ”ельцинские годы”. Годы! А люди, люди, которые орудовали в эти годы? Конечно, говорит, вот я и указываю: ”Абрамович бросил на произвол судьбы Чукотку”. Абрамович теперь далеко. А Горбачёв, Чубайс, Черномырдин, Немцов...— вот они, рядом. Эти не на произвол бросили страну, а в бездну. Хоть языком-то пошевели. Это одна сторона дела.

Не менее содержательна другая. Ведь такого ”социального разрыва”, как верно пишет, не было даже при крепостном праве, допустим, при Петре, как не было при нём и унижения армии, ”тотальной безнаказанности”, например, за взяточничество. Наоборот! Армия прославлялась, а за взяточничество царь мордовал даже своего любимца Алексашку Меншикова. Всё так. Но голосуют не за Петра, а за Сталина. Екатерина завоевала Крым, не было при ней беспризорщины, и толпы проституток не стояли вдоль трактов, а жили во дворцах. Всё верно. Но голосуют не за неё, а за Сталина. И при Хрущёве не было ”гламура и гедонизма, бесстыдной роскоши нуворишей”. Наоборот! Даже невинные стиляжки высмеивались. А голосуют не за Кукурузника, а за Сталина. В чём дело-то?

Но Кондрашов неколебим: ”Повторяю: и у Любимова, и у Венедиктова голосовали не за Сталина и ГУЛАГ, даже не за Сталина и Великую Победу — а ПРОТИВ БАЗАРА. За Родину, а не за Сталина!”

Слово ”базар” он ловко ставит вместо слова ”рынок”, не решаясь его произнести, так как президент и премьер только о рынке и долдонят.

Нет, любезный просветитель, мы голосовали именно за Родину, за Сталина. Эти слова слились неразрывно.


www.v-bushin.ru

Сталин и сявки.

В связи с днём памяти жертв нападения фашисткой Европы на СССР по всем СМИ покатилась очередная волна антисталинизма. И всё бы ничего мы за двадцать лет к этому привыкли, но появились нюансы, которые наводят на определённые вопросы.
Почему интернет ресурсы ещё вчера, в общем-то, вполне лояльно относившиеся к личности Сталина, и даже не мало сделавшие для его популяризации: «Завтра», «Форум мск.ру» вдруг поменяли свою позицию, разместив на своих ресурсах материал Игоря Игнатова и Сергея Вотанина «ВРЕМЯ СЕРЫХ». То, что эта статья направлена против русских и носит абсолютно деструктивный характер видно не вооружённым взглядом.
А каие оскорбления в адрес Сталина приблизительно в 22.00 25.06 2010г. неслись с "Эха Москвы".
Какой то не здоровый человек раз пятьдесят повторил слово быдлятина и раз двадцать Сталин, при этом стакой злобой и ненавистью, что ведущий и тот что-то прокартавил о эмоциональности собеседника.
В ситуации, когда Сталина не «пинает» только ленивый, необходимо чтобы хоть кто ни будь, подал свой голос в защиту этого великого человека.
Статья упомянутая выше даёт возможность показать низость и скудость ненавистников советского народа, их духовную и моральную нищету. Если в бой бросают всё что подруку попадает, значит у правых в резерве ничего нет. Позиция А.Проханова и А. Баранова , возгордившегося, что он первым опуликовал этот тухлый товар, мягко говоря не совсем понятна.
Начнём по порядку.
Спровоцированная в 1991 году катастрофа Советского государства, по замыслу её авторов не принесла желаемых результатов. РФ как огромный огрызок не понятного цвета маячит на глобальных просторах империализма. Что удерживает это образование от дальнейшего распада, где та критическая точка, ударив в которую можно обрушить остатки советской конструкции.
Деградация производства скатилась к своему минимальному уровню, ниже которого неминуем социальный взрыв. В такой ситуации захватившая власть группировка пытается не перейти эту грань, чтобы сохранить свой статус «прокуратора», который ей не обходим, для контроля над распределением сырьевых ресурсов Российской Федерации между глобальными центрами силы.
Среди всего прочего ведутся непрерывные исследования самоидентификации русской нации, как одного из условий существования национального государства.
Периодически после определённых компаний по десоветизации и десоциализации российского общества запускаются тесты типа «Имя России», приглашение войск НАТО на празднование дня Победы, уничтожение мемориала музея на Красной площади, Катын, секретнык протоколы, голодомор и пр.
Откровенно антисоветская, антирусская статья «Время серых» авторы И.Игнатов и С. Вотанин капля в гнилом потоке либерализма захлеснувшего Россию.
На первый взгляд статья направлена против современной группировки находящейся у власти в РФ, но это только на первый взгляд.
На самом деле авторы статьи бьют всё по тому же «сталинизму», который на самом деле не существует в природе, об этом в начале перестройки по моему на 25 съезде заявил ещё Горбачёв.
Если кто ни будь, попробует честно рассмотреть сталинизм то он непременно придёт к марксизму-ленинизму, иначе быть не может, так как И. Сталин является наиболее последовательным марксистом, внёсшим неоценимый вклад не только в развитие теории, но и практики.
Совсем другое дело, если вы хотите подорвать национальное единство Русского народа.
В таком случае «сталинизм» в «умелых руках» может превратиться в оружие против советского народа насильственно расчленённого и уничтожаемого всеми возможными способами.
Авторы «Время серых» видимо выполняя заказ, или чувствуя перспективность «темы» решили внести свой вклад в неспровергание сталинизма.
Какой либо оригинальностью статья не отличается от прочих написанных по данному вопросу. Но некоторые оригинальные «какушата» в ней присутствуют.

Вот один из подзаголовков: «Россия восходит на плато».
Напрашивается ассоциация с Голгофой, тем более что далее 1000 лет христианской истории русских авторами выбрасывается под не озвученную не нормативную лексику на помойку. Здесь мы сразу видим не заурядную смелость в суждениях Игнатова и Вотанина.
Далее они высказываются в том смысле, что: «Сегодня — на данном как бы неудачном для нас ее изгибе русские вроде пока "есть" и судьба их на сто процентов еще не очевидна».
Они думали, что решили судьбу, ведь Ельцин сказал с коммунизмом покончено оказывается нет, нет ста процентов. Таким образом, творческий коллектив авторов берёт как бы быка за рога, ставя проблему – русский народ убивают, травят, унижают, насилуют своими измышлениями, опошляя историю и национальную гордость, а он до сих пор жив. Это не порядок надо разбираться.
Далее в статье авторы пытаются проанализировать "узнать главную тайну" веть плохиш "ласты склеил" и вот первое открытие русские не способны нормально жить: «Русские всё перебрали: самодержавие, либерализм, социализм, капитализм, — и всё это извратилось в свою противоположность».
То есть за, что бы мы не брались мы всё только портим все тысячу лет.
А ведь и действительно такого «наворотили», что когда Дима полетел на самолёте даже над оставшимся огрызком в беспомощности «пропукал» про сокращение часовых поясов. Я его понимаю, как со всем этим управится, до чего же бестолковые эти русские, куда им столько всего, и даришь и раздаёшь по первому требованию, а конца и края не видать . И всё это из-за «"Внеполитичности" и врожденного "послушания"» русских утверждают авторы. Которых тиражируют Проханов с Барановым.
И всё бы «ничаво» но у них в смысле у нас: «… нет ни сил что-либо менять, ни понимания, что им делать дальше.» а главное «Отсутствует и аттрактор». И далее вывод: "Это, между прочим, логический конец России как цивилизации, ее творческая смерть... "
Вот так мимоходом сначало отобрали 1000 лет потом обозвали дегенератами и как безнадёжных пригоаорили к смерти а чо церемонится морониты хавают.
Далее они вменяют в вину кремлю следующее:"То, что мы, с подачи кремлевских политтехнологов, вновь вернулись к этой бинарности в канун очередных майских "торжеств", не может не вызывать разочарования. Нам надо двигаться вперед, а мы топчемся на месте. У нас — опять "споры о Сталине""
Идти в перёд значит доделать не доделанное см. выше "русские вроде пока "есть" и судьба их на сто процентов еще не очевидна» т.е. довести очевидность до 100% а тут кремль со своим дурацким праздником победы.
Вот и приходится, что то со Сталиным делать . Народ его любит, надеется, что он скоро вернётся, кремлёвские жулики и ворьё наоборот боятся, то и дело опросы устраивают и после каждого опроса боятся ещё больше.
Выход авторы видят в одном надо разъяснить электорату что к Сталину возврата нет и пояснить по чему.
Первое что им приходит на ум это: "Традиционный сталинизм сегодня есть тупиковый тренд для русского сопротивления, ибо он противопоставляет героической (а она в нынешних условиях другой быть и не может) и сугубо республиканской (в традициях ранних римских общин) самоорганизации русского народа "
Т.е. Сталин противостоит русским и из-за этого они не могут организоваться одни "за" другие "протьив" и в результате нет единства.
Но господа зачам так откровенно передёргивать " имя России" на самом деле однозначно показало, что россияне в своём подавляющем большинстве после 54 лет промывания мозгов (ХХ съезд КПСС) выбирает Сталина. Значит на самом деле Сталин как символ победы объединяет и это всем понятно кроме означеных авторов. Выходит либо они не понимают того о чём пишут либо сознательно лгут!?
Понимая. что голого противопоставления Сталина русским маловато будет они делают следующий вывод: "Во-первых, без сталинского "рывка" был бы невозможен и ельцинский "хапок". Кто-то может найти данное соображение "кощунственным", но да — невозможен. Сталинская "мобилизация" и модернизация были совершенно необходимы для возникновения россиянского капитализма с его "либеральным царством победившего Чубайса"".
Вот оказывается кто нам готовил перестройку Ельцина с Чубайсом , а мы то сирые думали Хрущёв с Горбачёвым.
Поражает наглость подобных заявлений и уверенность авторов, что всё пройдёт. Я же пока могу сделать одно предположение статья заказная, а посему какой либо логики в суждениях В и С искать не следует, это бизнес и ничего более.
Далее авторы совсем расслабились и уже не стеняясь утверждают, что Сталин строил капитализм: "сталинизм был ни чем иным, как специфическим методом построения российского капитализма" и чтобы усилить эффкт отторжения добавляют: "Такова была "национальная особенность" России. Положив миллионы жизней, удалось создать костяк материально-технической базы,... ". В смысле садист столько людей загубил чтобы мы и сейчас не могли соорганизоваться.
Больше к щастью ни каких открытий авторы не сделали закончив свой бред бессовесным плевком в наших отцов и дедов: "Сталин чувствовал стихийный запрос масс и создавал соответствующие ему социальные формы, которые потом уже оказывали обратное воздействие на общество, переплавляя стихийный запрос в железную идеологию и практику. Так ковались легионы "железнобоких"". Лучше железнобоких чем железноголовых недоносков.
Я же хочу закончить словами Молотова: «Чем больше нападают на него, тем выше он поднимается, Сталин. Идёт борьба. Огромное в Сталине не видят. Более последовательного, более талантливого, более дальновидного человека, чем Сталин, после Ленина не было, и нет! Никто лучше после смерти Ленина, не разбирался в ситуации. Я всегда был такого мнения и всегда так говорил". И далее - "Они хотят не того, чтобы ошибки Сталина исправить, а при помощи этих ошибок испортить всю линию партии».
В нашем варианте речь идёт о национальном проекте (партии давно нет) русском проекте. Эти сявки тявкают на исполина нагло клевещут на наше прошлое не утруждая себя какими либо доказательствами или фактами, потому что хотят помешать нам выбрать правильный путь.
Время серых плохое, но неужели время сявок лучше уважаемые редакторы А.Проханов и А. Баранов.

25.06.2010г.

В сети есть виртуальный памятник Великому Сталину. Там можно возложить цветы и узнать много интересного. http://pamyatnikstalinu.ru/

Как я понял с цветами уже все отметились. Молодцы.

Так вот лёд тронулся правда из подвлов этогоне увидеть.
Представитель РПЦ поддержал переименование В Сталинский проспект в Сталинградею

Кто в теме по какой причине закрыли сайт "Памятник Сталину"

"С. Е. Кургинян замечательно сказал, Победа в войне—единственная нравственная опора, что у нас осталась, и бить (эти «разоблачители») будут именно по ней. Но задайте себе простой вопрос. Как и кто создал «Великую эпоху»? Кто вел «Большую Игру» с Западом в те годы, «народ» сам по себе? Что-то не шибко воевал «народ сам по себе» в первую мировую. Ни черта не сделал этот народ в 90-е, сам по себе. Увы, без конкретной личности, народ превращается в простых обывателей (а то и просто стадо баранов). "Козинкин Олег Юрьевич «БОЛЬШАЯ ИГРА», или ещё о «ПРЕВЕНТИВНЫХ УДАРАХ».

полностью статья здесь:
http://delostalina.ru/?p=356

Всем привет

Кто не успел возложить цветы Сталину могут это сделать.
Сайт работает.
Да нестоит затягивать с этим.





Пишет Anatolij Wassermann (awas1952)
@ 2010-01-26 13:27:00



Какой я был тогда дурак
Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.

Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

Майкл Сейерс, Альберт Кан
"Тайная война против Советской России" Интересная книга и думаю очень современна, предлагаю несколько страниц из неё.

3. Путь к измене

С самого начала левая оппозиция действовала двумя путями: открыто, с публичной трибуны, в своих газетах и аудиториях оппозиционеры несли свою пропаганду в народ. За сценой же подпольные совещания Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Радека, Пятакова и др. вырабатывали свои стратегические планы и договаривались о тактике оппозиции.

На базе этого оппозиционного движения Троцкий создал в России тайную организацию заговорщиков, построенную по "системе пятерок", которую в свое время ввел Рейли и которая применялась эсерами и другими антисоветскими заговорщиками.

К 1923 г. подпольный аппарат Троцкого уже представлял собой широко разветвленную организацию. Троцким и его приверженцами были разработаны для нелегальной связи специальные коды, шифры и пароли. По всей стране были организованы подпольные типографии. Троцкистские ячейки были созданы в армии, дипломатическом корпусе, в государственных и партийных учреждениях.

Много лет спустя Троцкий сообщил, что сын его Лев Седов был в это время вовлечен в троцкистский заговор, который давно уже не представлял политической оппозиции в большевистской партии, а был на грани слияния с тайной войной против советского строя.

"В 1923 году, - писал Троцкий в 1938 г. в своей брошюре "Лев Седов: сын, друг, борец", - Лев с головой ушел в оппозиционную деятельность. Он быстро постиг искусство заговорщической деятельности, нелегальных собраний и тайного печатания и распространения оппозиционных документов. В скором времени в комсомоле выросли собственные кадры руководителей оппозиции".

Но Троцкий не ограничился организацией заговоров внутри Советской России...

Зимой 1921-1922 гг. один из руководящих троцкистов - Николай Крестинский, бывший адвокат, смуглый брюнет с уклончивым взглядом бегающих глаз - был назначен советским послом в Германии. В Берлине Крестинский явился с официальным визитом к генералу Гансу фон Секту, командующему рейхсвером. Из донесений своей разведки Сект знал, что Крестинский - троцкист. Немецкий генерал дал понять Крестинскому, что рейхсвер сочувствует целям русской оппозиции, возглавляемой военным комиссаром Троцким.

Несколько месяцев спустя, в Москве, Крестинский сообщил Троцкому об этих словах генерала Секта. Троцкий отчаянно нуждался в средствах для финансирования своей растущей подпольной организации. Он сказал Крестинскому, что оппозиция в России нуждается в союзниках за рубежом и что она должна быть готова к заключению союзов с дружественными державами. Германия, добавил Троцкий, не является врагом России; ввиду наличия в Германии реваншистских настроений в отношении Франции и Англии, столкновение ее с Советской Россией на ближайшее время исключено. Оппозиционные политики в Советской России должны быть готовы к тому, чтобы воспользоваться этой ситуацией...

В 1922 г. Крестинский вернулся в Берлин с тайной инструкцией. Троцкий поручил ему, "воспользовавшись встречей с Сектом при официальных переговорах, предложить ему, Секту, чтобы он оказывал систематическую денежную субсидию для разворачивания нелегальной троцкистской работы". Вот что произошло, по рассказу Крестинского:

...Я поставил этот вопрос перед Сектом, назвал сумму 250 тысяч марок золотом... Генерал Сект, поговоривши со своим заместителем, начальником штаба, дал принципиальное согласие и поставил в виде контртребования, чтобы Троцкий в Москве или через меня передавал ему... некоторые секретные и серьезные сведения военного характера. Кроме того, чтобы ему оказывалось содействие в выдаче виз некоторым нужным им людям, которых бы они посылали на территорию Советского Союза в качестве разведчиков. Это контртребование генерала Секта было принято и, начиная с 1923 года, этот договор стал приводиться в исполнение7.

21 января 1924 г. умер создатель и вождь большевистской партии - Владимир Ильич Ленин.

Троцкий тогда отдыхал на Кавказе, после легкого приступа инфлуэнцы. Он не поехал а Москву на похороны Ленина и продолжал оставаться в Сухуми, на приморском курорте.

"В Сухуми, - писал Троцкий в "Моей жизни", - я проводил целые дни, лежа на балконе, выходившем на море. Хотя уже стоял январь, солнце было ярким и теплым... Вдыхая морской воздух, я всем существом ощущал уверенность в своей исторической правоте..."

4. Борьба за власть

Тотчас же после смерти Ленина Троцкий стал заявлять о своих притязаниях на власть. На тринадцатом партийном съезде, в мае 1924 г., Троцкий потребовал, чтобы его платформа была поставлена на голосование. Семьсот сорок восемь большевистских делегатов съезда единодушно голосовали против платформы Троцкого и осудили его борьбу за личную власть. Всенародное осуждение Троцкого было столь очевидным, что даже Бухарин, Зиновьев и Каменев были вынуждены публично присоединиться к большинству и голосовать против него. Троцкий яростно обрушился на них за "измену". Но несколько месяцев спустя Троцкий и Зиновьев снова объединили свои силы и образовали "новую оппозицию".

"Новая оппозиция" пошла дальше, чем все предшествовавшие фракции этого рода. Она открыто призывала к "обновлению руководства" в Советской России и, развернув во всей стране пропаганду и политическую борьбу против советского правительства, собрала вокруг себя все недовольные и враждебные элементы. Сам Троцкий писал впоследствии: "В охвостье этого авангарда плелись всякого рода недовольные, непристроенные и обозленные карьеристы". Шпионы, вредители из Торгпрома, белогвардейцы, террористы устремились в тайные ячейки "новой оппозиции". Эти ячейки стали собирать оружие. На советской территории начала формироваться тайная троцкистская армия.

"У нас должна быть политика дальнего прицела, - говорил Троцкий Зиновьеву и Каменеву (он вспоминает об этом в "Моей жизни"), - мы должны готовиться к длительной и серьезной борьбе".

Находившийся за пределами России капитан Сидней Джордж Рейли из английской Интеллидженс сервис решил, что настал момент для нанесения удара. Претендент на пост русского диктатора Борис Савинков - марионетка англичан - был послан в Россию летом 1924 года для подготовки ожидавшегося контрреволюционного мятежа8.

По словам Уинстона Черчилля, который и сам был причастен к этому заговору, Савинков тайно поддерживал общение с Троцким. В своей книге "Великие современники" Черчилль пишет: "В июне 1924 г. Каменев и Троцкий совершенно ясно предложили ему (Савинкову) вернуться".

В том же году близкий сторонник Троцкого Христиан Раковский был назначен советским послом в Англии. Вскоре после его прибытия в Лондон к Раковскому (о котором Троцкий в 1937 г. писал: "это мой настоящий старый друг") явились в его служебный кабинет два офицера Интеллидженс сервис - капитан Армстронг и капитан Локкарт. Английское правительство сначала отказывалось принять советского представителя в Лондоне. Явившись к Раковскому, офицеры английской разведки, по его словам, обратились к нему с вопросом:

Знаете ли вы, каким образом вы получили агреман в Англии?.. Мы осведомились относительно вас у господина Истмена и узнали о вашей принадлежности к течению мистера Троцкого, о вашей близости с ним. И только вследствие этого обстоятельства Интеллидженс сервис дало агреман на назначение вас полпредом в эту страну9.

Несколько месяцев спустя Раковский вернулся в Москву. Он рассказал Троцкому о том, что произошло в Лондоне. Английская разведка, как и германская, желала завязать сношения с оппозицией.

"Это такое дело, над которым следует задуматься", - сказал Троцкий.

По прошествии нескольких дней в разговоре с Раковским Троцкий выразил согласие "войти в связь с английской разведкой"10.

Капитан Рейли, подготовляя свою последнюю авантюру в России, писал жене: "В России происходит нечто совершенно новое, значительное и достойное внимания". Один из агентов Рейли, сотрудник английского консульства капитан И., сообщил ему об установлении контакта с оппозиционным движением в Советской России...

Но осенью этого года Рейли, отправившийся в Советскую Россию для тайной встречи с лидерами оппозиции, был убит советским пограничником.

Спустя несколько месяцев после смерти Рейли у Троцкого, как он впоследствии писал в "Моей жизни", появилась "загадочная температура", происхождение которой "московские врачи никак не могли объяснить", Троцкий решил, что ему необходимо поехать в Германию.

В Германии, по его собственной версии, Троцкий остановился в "частной клинике в Берлине", где его навестил Николай Крестинский, исполнявший роль связиста между Троцким и германской военной разведкой. В то время как Троцкий и Крестинский совещались в клинике, к ним в комнату, по словам Троцкого, неожиданно вошел немецкий "полицейский инспектор" и объявил, что тайная немецкая полиция принимает чрезвычайные меры для охраны Троцкого ввиду раскрытого ею заговора против его жизни.

Этот испытанный прием разведки позволил Троцкому и Крестинскому провести немало часов за закрытой дверью в обществе представителя германской тайной полиции...

Летом того же года между Троцким и германской разведкой было достигнуто соглашение. Впоследствии Крестинский следующим образом охарактеризовал условия этого соглашения:

Мы в это время уже привыкли к поступлению регулярных сумм, твердой валюты... Эти деньги шли на развивавшуюся за границей, в разных странах, троцкистскую работу, на издательство и прочее...

В 1926 году, в разгар борьбы троцкистских групп за границей с партийным руководством как в Москве, так и у братских партий... Сект... выдвинул предложение, что та шпионская информация, которая давалась ему несистематически, от случая к случаю, должна принять более постоянный характер, и, кроме того, чтобы троцкистская организация дала обязательство, что, в случае прихода ее к власти во время возможной новой мировой войны, эта троцкистская власть учтет справедливые требования германской буржуазии, то есть, главным образом, требования концессий и заключения другого рода договоров. После запроса Троцкого и получения от него согласия я дал генералу Секту положительный ответ, и наша информация начала носить систематический характер, а не спорадический, как это было раньше. В устном порядке были даны обещания насчет будущего послевоенного соглашения...

...Деньги продолжали поступать. Начиная с 1923 года по 1930 год, мы получали каждый год по 250 тысяч германских марок золотой валютой.

Вернувшись в Москву из поездки а Германию, Троцкий повел решительную кампанию против советского руководства. "В течение 1926 года, - пишет Троцкий в "Моей жизни", - партийная борьба развивалась с нарастающей интенсивностью. Осенью оппозиция произвела открытую вылазку на партийных собраниях". Эта тактика провалилась и вызвала повсеместное осуждение среди рабочих, гневно заклеймивших попытку троцкистов внести разложение в ряды партии. "Оппозиция, - писал Троцкий, - была вынуждена отступить..."

Когда летом 1927 г. над Россией нависла угроза войны, Троцкий возобновил свои атаки против советского правительства. В Москве Троцкий открыто заявил:

"Мы должны восстановить тактику Клемансо, который, как известно, выступил против французского правительства в то время, когда немцы находились в восьмидесяти километрах от Парижа".

Сталин заклеймил это заявление Троцкого как изменническое. "Создается, - сказал Сталин, - нечто вроде единого фронта от Чемберлена до Троцкого"11.

Снова было проведено голосование по вопросу о Троцком и его оппозиции. На общепартийной дискуссии подавляющее большинство в семьсот двадцать четыре тысячи против четырех тысяч отвергло платформу троцкистской оппозиции и высказалось за руководство Сталина12.

В "Моей жизни" Троцкий описывает ту лихорадочную заговорщическую деятельность, которая развернулась после его ошеломляющего поражения в результате общепартийной дискуссии. "В различных районах Москвы и Ленинграда были созваны тайные собрания при участии рабочих и студентов обоего пола, приходивших группами от двадцати до ста и двухсот человек послушать того или иного из представителей оппозиции. В течение дня мне приходилось бывать на двух, трех, а иногда и четырех таких собраниях...

"Оппозиция умело подготовила большое собрание в помещении Московского высшего технического училища, которое было занято изнутри... Попытки администрации прекратить собрание оказались тщетными. Каменев и я говорили около двух часов".

Троцкий лихорадочно готовился к предстоящему открытому выступлению. В конце октября его планы созрели. 7 ноября, в день десятой годовщины большевистской революции, должен был произойти путч. Возглавить его предстояло наиболее решительным приверженцам Троцкого из его бывшей лейб-гвардии. Специальные отряды были выделены для захвата стратегических пунктов в стране. Сигналом к путчу должна была явиться политическая демонстрация против советского правительства во время массового парада рабочих в Москве, утром 7 ноября. Впоследствии Троцкий писал в "Моей жизни":

Руководящая верхушка оппозиции шла навстречу финалу с открытыми глазами. Мы достаточно ясно понимали, что сделать наши идеи общим достоянием нового поколения мы можем не путем дипломатии и уклонения от действий, а лишь в открытой борьбе, не останавливаясь ни перед какими практическими последствиями.

Путч Троцкого провалился уже в самом начале. С утра 7 ноября, когда рабочие демонстрации шли по улицам Москвы, на них посыпались с высоких зданий троцкистские листовки, возвещавшие "приход нового руководства". Небольшие группы мятежников с троцкистскими лозунгами и плакатами внезапно появились на улицах. Они были сметены разгневанными рабочими.

Советские власти приняли энергичные меры. Муралов, Смирнов, Мрачковский и другие бывшие участники военной гвардии Троцкого были немедленно арестованы. Каменев и Пятаков были арестованы в Москве. Правительственные агенты произвели обыски в тайных троцкистских типографиях и в складах оружия. Зиновьева и Радека арестовали в Ленинграде, куда они направились для организации путча одновременно с московским. Один из сторонников Троцкого, дипломат Иоффе, бывший послом в Японии, покончил самоубийством. Кое-где троцкисты были арестованы в обществе бывших белых офицеров, эсеровских террористов и иностранных агентов...

Троцкий был исключен из большевистской партии и сослан.