BANG
«Наша» церковь идет рука об руку с «нашей» же властью. И как показывает практика, на «благое» дело разрушения собственной страны средства у них находятся в любых количествах. Как говорится, все для «победы», за ценой не постоят. Надо будет, объявят набор новых «25 – тысячников» от церкви, каких -нибудь Иванов Охлобыстиных. И какая разница, из каких фондов будет оплачиваться сей скорбный труд. Да еще укоротят социальные расходы, да науку урежут, армию, да сократят окончательно те же приходы, о которых вы говорите, вместе со школами на селе и в маленьких городках. Ага, вот спорт еще. «Всех в шоу бизнес! Пусть там деньги зарабатывают (как Плющенко) и ездят на чемпионаты-олимпиады за свой счет». Так что, бэнг, найдутся и «чапаевцы» и «сабли», ну не можете вы этого не понимать. Как говорили раньше: лишь бы не было войны? Так же и нынешний девиз: только бы не было возврата к прошлому, т.е. советскому. А будущие воцерковленные «модернизаторы» должны знать и понимать, глядя на президента Диму, выдавшему сегодня очередной перл в интервью французской газете: никто, понимаешь, не знает нашего политического будущего. Да будет ли оно вообще!

Вообще, Бэнг, я не утверждаю и не могу знать, придут ли в школу поповичи. Лишь передаю озвученное по ТВ мнение околобожье. Но ведь это уже и есть тенденция.

Я вспоминаю сцену, описанную в "Дневниках писателя" у Достоевского. Пример хрестоматийный, часто цитировался. Церковь загорелась в деревне, и угроза, что сгорит кабак. Кабатчик сказал народу, спасайте кабак. бочку вина выставлю. Кабак спасли, а церков сгорела до тла. Пример не радостный. но он к вопросу, когда началось это "враждебно-мракобесное" отношение к церкви?


Окоротил бы, да руки коротки. Даже на идейном уровне окоротить нельзя. Они сегодня везде как комиссары, а светскому человеку только "на кухне" потрепаться. Благо епитимью не наложат. Сегодня на местном телевидении видел, как батюшка в рясе новый милицейский БРТ окропил, назвав его "ратной колесницей". Хоть плачь. хоть смейся. Одно утешает, никакой гранатомет теперь не возьмет окропленную броню.


Люди находят, и, как говорится, слава богу. На личном уровне сознания я совсем не противник религизной веры. Если кто нашел утешение,так и я рад вместе с ним. Но окропляя "ратные колесницы", они общество зовут в регресс. Эволюция не устраняет предшествующих стадий развития, она просто определяет им место на новом витке. религиозная вера - прошлый этап развития и имеет право жить в таком качестве. А претендовать на роль ведущего - это шаг в регресс. в пройденную стадию эволюции. Бабушка моя из молельного дома не выходила. И никаких конфликтов, потому что она не была секретарем райкома и народ верить не обязывала. утешала себе душу. и этого отнимать у людей нельзя. А вот быть водителями народа - для этого наша РПЦ в последние века совсем была не пригодна и не пригодна сегодня. И пригодна быть не может. Играть в политику может. Вот и играет,но не на стороне народа.

Так ведь он сегодня крайне востребован властью. Он уничтожает память и культуру. Но наши иерархи смотрят смиренно на все это. И как может быть иначе, они ведь востребованы на ту же самую роль, но другими средствами.


И в прошлом и в настоящем храм Христа Спасителя был построен на деньги государства. На чьи деньги куплена земля под храмы во Франции и в Италии? И т.д... Конечно, какой-то долг должен быть возвращен. Вопрос о границах, оправданных морально.

Нужна, конечно. Вот ВУЗы сократят в ближайшую пятилетку раза в полтора-два, найдутся дополнительные деньги для материальной базы нашим "спасителям". Сегодня нет детских садиков, нет спортплощадок, и многого другого нет для детишек и для взрослых. не стыдно ли РПЦ благоденстовать, когда бедствует Отечество.


Так она липнет к государству, а не к обществу.
Впрочем, соглашусь. я пристрастен. В прошлом смотрел на этот социальный институт с гораздо большей симпатией. Но видимо верно. что друзья познаются в беде.

Вот именно. И сколько сабель будет привлечено и насколько тупых или острых, принципиального значения не имеет. Важно запустить процесс, а у процесса есть своя логика, ее словами на форуме не отменить.

РФ нанесла смертельный удар по США, когда перестала поставлять туда математиков, физиков, химиков. Вместо специалистов по точным наукам в США потянулись любители валферов. Это и стало приговором для США

Критика как видно разбилась на три части : война с историей, профанация и радикализация межконфессиональных отношений. Я думаю не имеет смысла углублять дискуссию не имея на руках того самого учебника по которому будут учить в школе. И тут важен не только учебник по ОПК но и по мусульманской культуре тоже. А тут я вообще ничего не видел. А с учебником по ОПК можно ознакомиться хотя бы в блоге Кураева. И вот учебник и играет тут ключевую роль. Можно написать плохой учебник, а можно хороший. Это проблема церкви. Можно продвигать плохой учебник и задвигать хороший. Это проблема и "задача" (?) Фурсенко... Но по крайней мере в учебнике Кураева я никакой борьбы с историей не вижу. Если кто-то по внимательному протчению таковую обнаружит, рапортуйте сюда. Далее. Всегда можно составить учебник без сомнительных сравнительных ссылок на другие религии, без оценочных суждений, а преподнося только религиозную культуру, освещать как складывалась та или иная религиозная традиция, какие она имеет истоки. Что православную культуру, что мусульманскую, что иудейскую (это курирует кстати Берл Лазар). Можно так подобрать слово чтобы между учебниками не возникало искр.

Я надеюсь, что в мусульманском и в иудейском учебнике никаких искр не будет. Но это та область за которую РПЦ не отвечает и которую РПЦ отдала добровольно на откуп другим конфессиям. Ведь ОРКСЭ это ведь изначально идея нашей церкви, не так ли? И разве расширение ОПК до ОРКСЭ не есть ли тот пример дружественного благого компромисса на который призывают религии? Церковь восемь лет пробивала этот проект в Министерстве Образования. Как то не вяжется с образом церкви идущей в обнимку с Чубайсом и дудящую в регрессивную дуду. Да, церковь ХОЧЕТ идти в школу, конечно хочет. Это связано с той болью за регрессивное общество которое у нас сложилось. Отдавать молодежь на откуп фурсенкам и гайгерманикам и всяким секспросветам это преступление. И церковь не может быть его соучастником. Может быть в молодых мозгах в которые усиленно льют кока-колу и бивисов с батхедами после ОРКСЭ что-то останется. И это малое "что-то" быть может отговорит девчонку от аборта, а другую молодую душу быть может отводит от того чтобы до аборта дойти. И жаль, что всё решает Фурсенко и те чубайсы которые за ним стоят. Была бы воля церкви не было бы никаких секспросветов. Да, есть опасность церковного мракобесия. В церкви есть своя регрессивная архаичная прослойка. Но думаю что "батюшки" буквально трактующие Шестоднев и навязывающие его детям будут исключением, как по чисто техническим причинам так и по идеологическим (это не позиция церкви). Вот церковь и даёт как раз пример контррегрессивного активного противостояния, когда активно идёт в общество, да, к рокерам, байкерам, простым молодым людям. И не по-панибратски а с сохранением своего духовного ядра. Конечно, дело это сложное и трудное, но кто сказал что выход из нашего тупика вообще вещь простая и легкая?

Поэтому из всех трёх аргументов меня беспокоит только радикализация межконфессиональных отношений. А это вопрос КАКИЕ будет написаны учебники. За православную часть я более спокоен чем за мусульманскую. Но уверен что и учебник по мусульманской культуре можно написать без "искр" и без оценочных сравнительных суждений. И потом сейчас и так Татарстан мусульманский. При этом не по указке сверху а по жизни общества. Что изменит если это общество выберет основы мусульманской культуры в рамках ОРКСЭ? Да, ничего... Проблема не в этом предмете а в религиозном эстремизме. А тут надо активно "отстреливать" субъектов этого экстремизма и его главарей. А их навалом. И они работают на радикализацию без всяких там курсов религиозных культур. Быть может толково написанный учебник по мусульманской культуре научит молодого человека отделять "фуфло" (религиозный экстремизм) от настоящего, подделку от золота. Т.е. причина межконфессиональной напряженности не в ОРКСЭ. Да, хотелось бы чтобы весь курс был слит в один учебник и те же мусульмане вынуждено постигали основы православной культуры, а православные основы мусульманской. Это было бы наилучшим вариантом. А касательно слития церкви и государства то тут надо ухо востро держать именно в направлении ислама, у которого нет внутреннего отторжения против этого слития, наоборот оно даже более органично для ислама чем для православия. Где-то читал что в чеченских школах без всяких ОРКСЭ уже учат Коран, а то что грозненская мечеть построена на государственные деньги я уверен на 101%, даже в интернете справки наводить не буду. Что-то я не слышу звона колоколов по поводу такого опасного симбиоза админресурса (государства) и церкви (веры)... Где он?

Почему я так за этот курс при всех сомнениях против и благопожелательной надежды что всё будет всё-таки лучше а не хуже. У меня складывается устойчивое ощущение что если наши дети не будут учить Библию, то они будут учить Коран и других промежуточных вариантов я тут как-то не вижу... Посмотрите на Европу. Светская этика не предполагает наличия ценностей за которые надо умирать. Их даёт только несветская (внемирская) этика. Красная церковь умерла самым не благовидным образом не выдержав элементарный исторический "испытательный срок" в 70 лет... Что остаётся? Гнать на церковь некрасную? А может "свято место" в школе займёт кто-то другой коли уж так "лукавые улыбки" церковных батюшек притягивают пристальный взор? Но где этот "кто-то"?...

Текст выкладывать не буду - большой объем, только ссылку кладу -

- http://www.gzt.ru/topnews/society/-dotsent...po-/297676.html

адекватное мнение о состоянии нашей науки. И ощущения автора, работающего в Оксфорде, любопытны. Только горько это все очень на фоне обсуждения лампочек.

Маленький отрывок:
Доцент Оксфорда Андрей Старинец:
Мне тяжело говорить о Фоменко. Я слушал его лекции по дифференциальной геометрии на мехмате, и мне они очень нравились, учился по его с соавторами книге «Современная геометрия», восхищался неординарностью его рисунков. Его увлечение «новой историей» мне непонятно, мне это кажется чепухой, но я не являюсь экспертом в этих вопросах. Феномен Петрика мне представляется более зловещим в связи со смычкой Петрик – Грызлов и, мягко говоря, странным поведением некоторых академиков РАН в этой истории. Вообще, то, что индивидуум, осужденный в советское время за мошенничество, во времена нынешние является «уважаемым состоятельным человеком» и сподвижником политиков высокого ранга, по-моему, весьма симптоматично. Локальными мерами вроде формирования комиссии по борьбе с лженаукой здесь обойтись трудно. Ведь само существование такой комиссии — жест отчаяния. Это означает, что нормальные фильтры очистки от халтуры не работают.

Ящик-таки объявил: начата (экспериментальная или нет – я, ошалевший, не разобрал) программа, в рамках которой техникумы начнут готовить «высокопрофессиональных бакалавров».
Короче, конец все ближе и ближе. Система высшего образования идет к сливу. Если квалификация после 4 лет в вузе (бакалавр) будет равна квалификации после техникума (до ПТУ пока не додумались, но еще не вечер), то это что-нибудь да значит.
А значит это только одно: вузы регрессируют в сторону техникумов. Именно этот процесс фиксируется. Именно это подспудно декларириется как цель всех трансформаций в системе образования.
Вот-де мол, раньше у нас работяги компьютерами не владели, а теперь освоят. Учиться были не готовы, а теперь смогут…
Не знаю где эту лапшу можно на уши вешать, каким идиотам, но мне как специалисту понятно одно: бакалавр – это определенный уровень компетений и далеко не такой благостный. Уравнивать этот уровень квалификации с вузом и техникумом – это… Плохо это. Девальвация вуза, квалификации.
Что разве отсутствие бакалаврской степени мешает работяге осваивать компьютер, новые технологии? Став бакалавром он будет осваивать их более легко? Ну не дибилы ли реформу кроют.
Я думаю, чего хотят наши «ученые мужи» из министерства? Вот ЕГЭ на радость школам (и вроде как супротив вузовской коррупции)… Вот бакалавры полдготовленные в техникумах (девальвация вузовского бакалавриата через его приравнивание к «техникумскому»)… Чего хотят? Куда прут?
Понятно же куда прут. Прут в одну сторону – окончательно добить систему высшего образования, оставив лишь "элитное образование" для элиты. Всем остальным светит быть лишь "бакалаврами", пробирки мыть…

В общем одна за другой реформаторы подбрасывают нам новости. Одна за другой. Шаг за шагом. К пропасти.
И никто никак не очухается.
Значит так тому и быть: в пропасть пасть, а там уже понять... Постфактум.

Уважаемый Dimkos Вы , мне кажется, умный человек вот здесь упрощаете . Мир меняется и у людей гораздо больше возможностей к самообразованию , самопознанию. Мое мнение - гораздо важнее воспитание в ребенке жажды познания, а недостаток знания можно восполнить из других источников. Главное - жажда знаний . Это вопрос воспитания. Извините.

Ничего я не упрощаю. Мир и впрямь меняется и мы все меньше к своей специальности привязаны. За счет самообразования в т.ч.
Но есть одно "но". Закладывать в человека тягу к самообразованию и сделать его бакалавром - это две разные вещи. Ну так устроен компетентностный подход.
И мы основную массу своих "грамотеев" должны теперь подогнать под гребенку "бакалавров" - а это весьма низкосортная планка и по знаниям и по тяге к самообразованию. Тем паче в исполнении "техникумов".

Если бы реформаторы шли по пути индивидуального раскрытия потенциалов человека к самообразованию, то перевели бы основную массу системы образования не в "бакалавриат", а в "магистратуру" (когда занимаешся уже не столько образованием, а наукой, в т.ч. и компилляцией исследований, информации и т.д. (самообразование), у тебя есть научный руководитель и т.д.). Но и там не без проблем. Реализация от идеала далековата, хотя и получше бакалавриата будет (впрочем сейчас схема 4+2 все больше входит в оборот - сначала бакалавриат (4 года), но потом есть шанс при наличии желания - в магистратуру (2 года)).

Это слепой перевод страны на европейские стандарты. Видно и по армии, и по милиции, и по образованию. Коль все сгущается вокруг трех империй, а Россия - главный приз в их борьбе, то стремятся, видимо, успеть хотя бы самим решить, кому вручиться. Следующим шагом будет введение системы credit point и "узлового" обучения, когда с первого курса надо будет определяться, какую специализацию выбирать. В результате уберут общеобразовательные дисциплины и наводнят страну узколобыми специалистами.

Ну что же Вы говорите! Как может "воспитание жажды знаний" идти под ручку с ЕГЭ??? Ведь сам этот тестовый подход изначально расправляется с типом мышления (его широтой, неординарностью и "жаждой") так, что не будет уже ни самообразования, ни самопознания. И "возможности мира", какими бы они ни были, ничего тут не изменят.
Кстати, к Вашему сведению, по-настоящему элитные западные учебные заведения обучают не по болонской системе. Она для массовки.

Мое мнение - все начинается с семьи . И при болонской системе при желании можно получить превосходное образование . Если на это мотивируют родители. Вопрос - как мотивировать на это родителей?

Семья пеняет на школу, школа - на семью, кто-то - на милицию, третьи - на министра. Но дети в основном потерянные... Включаем Германику и внимательно смотрим.

Системщик сказал бы, что семья - лишь один из факторов влияния на ребенка. Если бы ребенок только в семье рос и системность взаимодействия была бы достаточно низкая, то это было бы в чем-то хорошо (ребенок воспитывается в семье). А в чем-то очень плохо (социализация будь она не ладна).
Но ребенок не только в семейной среде живет, он еще много где - в школе, на улице, в интернете... И эти факторы очень значимы (система, системность взаимодействия). Кому-то значима оценка мамы с папой, а кому-то нужна оценка сверстников, авторитетных хулиганов из подворотни... Самоутверждение не дома, а на улице.

По поводу семьи повторю Кургиняна.
По памяти... Но, полагаю, по смыслу.

В перестройку был такой "интеллигентский язвь": не лезьте в политику, занимайтесь своей собственной семьей. Но никто не объяснил, как "заниматься своей собственной семьей", когда страна начнет рушиться.

О нет, с первого курса - уже поздно. Определяться со специальностью заставят с четвертого-пятого класса. Во всяком случае разговоры об этом идут активно.

Родители, воспитывающие в нашем мире ребенка в соответствии со своими представлениями о норме сталкиваются со многими дилеммами. Одна из них - а как вообще порядочный и образованный (несмотря ни на что) человек должен жить? Разные мелочи пропитывают жизнь и явно уже переходят в качество: вменяемые знакомые объясняли маленькому ребенку с детства, что нужно делиться и так далее. Потом купили дорогой велосипед, ребенок дал кому-то покататься и остался без велосипеда. Второй велосипед родители попросили уже никому не давать. Малыш уже плохо понимает что к чему. Впрочем, это пример явно ни к месту. Но очевидно, что общество наше уже не в том состоянии, когда родители собственными усилиями могут компенсировать некие незначительные и досадные погрешности, так как они значительные и определяющие.

Проблема воспитания как никогда острая.
Почему? Да потому что нельзя снести общество (завалить мораль, развратить нравы, раздолбать ценности) и при этом не снести семью. Ну нельзя.
Проблема дико острая. Имеющяя внутри себя ряд кризисных вопросов.
А именна:
1. Взялись воспитывать ребенка "в лучших традициях", но хотите ли вы чтобы он оказался лузером и неудачником? (Кургинян об этом говорил)
2. Воспитали ребенка "в лучших традициях" (Не знаю как, но положим). Он пришел в школу. Ии попал в какой коллектив. Или на улице обитает. Он там как со своими "лучшими традициями"?
3. Сами представления о "лучших традициях" раздолбаны. "Лучшие традиции" - это какое-то интеллигентское воспитание.
Ну и что? Оно актуально сегодняшнему дню?
Нет. По двум причинам:
1). Оно не релевантно ситуации, в которой ты либо "лузер" с зарплатой в несколько тысяч, либо "успешный человек".
2). Оно не релевантно не только "наличествующему" (см. на строчку выше), но и "должному". Простите, но я в этом уверен. Убежден. В том числе имеючи возможность общаться с молодежию и как-то психологически это обрабатывать.
С одной стороны не хочется воспитывать ребенка "мерзавцем", но и "лузером" - это значит обрекать его. Что остается? Робин Гуд? Какой-то человек, который сам не есть мерзавец, но в случае необходимости мерзавцев заткнет за пояс так, что тем мало не покажется. Достигнет критической массы - тогда может что-то социально и поменяется.

Ну и на ночь глядя.
Некоторое наблюдение моих знакомых.
В Союзе в широкой социальной среде нельзя было увидеть людей, чтобы они относились к окружающим как к своим холопам. По большому счету, сие было невозможно (мелкое - не в счет, разговор о социальном). Теперь настала такая житуха: и не трудно увидеть людей, считающих всех вокруг себя за холопов. Это становится для какой-то части общества нормой.
И в среде молодежи сия тенденция есть, равно как и другие (не всегда лучшие тенденции).

Проблема воспитания в этой связи...

Проблема воспитания как никогда острая.
Почему? Да потому что нельзя снести общество (завалить мораль, развратить нравы, раздолбать ценности) и при этом не снести семью. Ну нельзя.
Проблема дико острая. Имеющяя внутри себя ряд кризисных вопросов.
А именна:
1. Взялись воспитывать ребенка "в лучших традициях", но хотите ли вы чтобы он оказался лузером и неудачником? (Кургинян об этом говорил)
2. Воспитали ребенка "в лучших традициях" (Не знаю как, но положим). Он пришел в школу. Ии попал в какой коллектив. Или на улице обитает. Он там как со своими "лучшими традициями"?
3. Сами представления о "лучших традициях" раздолбаны. "Лучшие традиции" - это какое-то интеллигентское воспитание.
Ну и что? Оно актуально сегодняшнему дню?
Нет. По двум причинам:
1). Оно не релевантно ситуации, в которой ты либо "лузер" с зарплатой в несколько тысяч, либо "успешный человек".
2). Оно не релевантно не только "наличествующему" (см. на строчку выше), но и "должному". Простите, но я

Мое мнение - все начинается с семьи . И при болонской системе при желании можно получить превосходное образование . Если на это мотивируют родители. Вопрос - как мотивировать на это родителей?

Это ошибочное мнение, т.к. они логически хоть и безупречно, но ошибочно в своих посылках. И кстати такое мнение в его разных формах я слышал очень часто. Например... Не нравится тупое развлекательное ТВ? Ну так всё начинается с семьи (неверная посылка!), воспитывайте своих детей так, чтобы не смотрели и кто Вам мешает переключить канал?... Разгул наркомании и преступности? Всё начинается с семьи, воспитывайте своих детей так чтобы не тянулись к наркотикам и т.д. Но проблема в том, что родители это уже сформировавшиеся члены того самого общества, от которого нас призывают беречь детей. Да, можно, приложив немалые усилия, воспитать своих детей так чтобы регрессивная, отупляющая среда не влияла на детей. Чтобы у них была тяга к знаниям, к высокому и прочему. Но проблема в том, что в регрессивной среде это будут единичные примеры, которые не будут делать погоду и не станут системными. Потому что не всё начинается с семьи. Если та определённая процентная часть влияния которая падает на общество! В плохих семьях эта часть большая. В хороших маленькая, но она есть! И вопрос еще сколько еще у нас наличиствует хороших семей и каково содержание это влиятельной части. "Греби под себя" вот каково это содержание! А греби под себя это мотивация биологическими альфасамцовыми устремлениями! Тут просто нет места "стремлению к знаниям", как таковым... Так что вопрос мотивирования родителей не решается на индивидуальном уровне. Родители они копейку зарабатывают и приходят с работы злые и усталые, с выкачанными жизненными силами. Индивидуальный уровень это одно, а уровень социума, статистически больших чисел, это совсем другое. И социум будет и дальше тупеть с ЕГЭ и прочем, потому что среда соответствующая. И нельзя до бесконечности проблемы и пороки социума перекладывать на его, социума, отдельные ячейки, хотя это и по нутру власти. Ячейки не справятся, затрещат искрами и развалятся. Останутся только биологические, экономические связи. Да и биологические рано или поздно падут.

Да, в элитной прослойке можно еще воспитать детей с минимальной программой "школы благородных девиц" (если на кокаин не подсядут), но если брать социум в целом, а не его малую элитную и околоэлитную часть, то тут вкупе с переводом школы на коммерческую основу, дальнейшая деградация образовательного уровня общества гарантирована. По себе помню... Всегда экзамен в форме выбора ответа я считал самым легким и не требующим особых интеллектуальных усилий. Такая вот угадайка в форме "Кто хочет стать миллионером". Ну и как охарактеризовать высшую власть в лице ГД и Минобра, которая целенаправленно это осуществляет? Как взбалмошную дуру, которая тупо копирует "высшие дома Парижа" или как суку, которая в лице своих внедрённых в ельцинское время агентов вредит стране? Не знаю...

Приглашаю ознакомиться с этим блогом. Девочка-идеалистка в свои 30 приехала в Россию из Канады и делает науку в России. Подрробно описывает как это "легко" работать иностранному учёному в России :

http://engimono.livejournal.com/

По поводу семьи:

http://poluhin.users.photofile.ru/photo/po...9//88752027.gif