Эстетика и этика.

http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/

С одной стороны ,не хочется быть первой в обсуждении,а,с другой-хочется высказаться,хотя не совсем по теме.
Фильм УС-2 не смотрела и не собираюсь смотреть,достаточно оказалось недосмотренного УС-1,который вызвал не то что неприятие,а полное отторжение.Так же,как Сибирский цирюльник.Статью читала,тем более смотреть не буду,пожалею себя.
Меня интересует сам Михалков.
В беседе с Пушковым в PS накануне показа фильма Михалков высказал две вещи.Обсуждая нестандартные приемы,он сказал следующее (не дословно,конечно)-у него есть сцена,где крестьянские дети связывают,убивают,обливают водой полицая и катаются на нем всю зиму с горки-и добавил-это как сейчас молодые грабят и убивают стариков.
Если рассмотреть суть его фантазий о крестьянских детях,то явно виден больной рассудок,а если прибавить логику сравнения-то очень больной.
И еще рассказал о сцене на съемках,когда человек 60 ожидали актера,которого гримировали к роли Сталина,и вот он вышел - все встали.И Михалков так недоуменно ,искренне спрашивает-что же это?После такого вопроса думаешь,а понимает ли вообще Михалков,что в мире происходит?
В его фильмах,а еще больше в ролях просматривается гипертрофированное самовозвышение.Как будто с тех пор,как он узнал,что его род как-то причастен к царскому двору,в его сознании что-то сдвинулось.И еще туда добавил премьер,который будучи на юбилее,назвал его латифундистом.Не удивлюсь,если талдыча о монархии он не исключал возможности выставить себя на кастинг.
И еще о фильме по Чехову"Неоконченная пьеса..."Абсолютно неприемлю эту экранизацию.Попробую объяснить это тем,что,на мой взгляд,Чехов,при всей жесткости (может быть критичности?)отношения к своим героям,никогда не переходил к ерничеству.
Постановка Михалкова-чистый фарс,особенно игра главного героя - тетя отдыхает.
Михалков очень востребован,снимает шедевр за шедевром,осваивает гигантские средства,эта этика и эстетика кому-то нужна?
Но,возможно,мое отношение пристрастно,хочу услышать мнения в защиту.

Для меня Михалков вообще кончился после той сцены, когда лет 15 назад в каком-то зале парнишка запустил в него помидором, выражая несогласие с белогвардейской идеологией "мэтра", и попал.
Охрана тут же скрутила парня и, заломив ему руки за спину, поставила на колени. "Мэтр" неторопливо подошел и ударил парня ногой в лицо.
Все это показали по ТВ.
Надо ли объяснять, кем надо быть, чтобы ударить человека ногой в лицо? Человека, который скручен и беззащитен.
А его "Утомленные солнцем"... пытался смотреть, но не смог. Выключил после сцены, когда народ не дает танкистам проехать по несжатому еще полю ржи.
Это чтоб я поверил, что тогдашние танкисты, в основном ребята из крестьян, поперли на танках на несжатое поле? Да ведь даже в Афганистане был случай, когда механик-водитель БМП погиб потому, что не смог заставить себя ехать по несжатому афганскому полю, повел машину по дороге и налетел на мину.
А этот "мэтр" что мне изображает? Да у нас все маневры прводили после уборочной страды - чтобы поля не портить. А у "мэтра" представления на уровне бар, которым поле потравить при псовой охоте - раз плюнуть.

Рецензия Гоблина=)

По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?

Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.

Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».

По ходу съёмок Никита Сергеевич многажды рассказывал о титанической подготовительной работе, предшествовавшей фильму. Дескать, отсмотрены многие километры кинохроники, прочитаны миллионы страниц воспоминаний и документов. Надо понимать, не только им лично, но и творческим коллективом в целом. Подчёркивал, что читали не только общеизвестное, но и ранее недоступное.

Знаете ли вы, говорил Никита Сергеевич, что немецкую форму задизайнил Хуго Босс? А ведь эта форма составляет 20 процентов боевых успехов вермахта! И монокли у них, говорит, были не просто так — через них было очень удобно смотреть на унтерменшей. К сожалению, Никита Сергеевич ничего не сказал о том, кто задизайнил советскую военную форму, в которой наши солдаты взяли Берлин и разгромили нацистов. Хотя совковая форма, безусловно, была навязана Сталиным и только мешала.

Не совсем ясно, зачем для постановки художественного фильма углубляться в документы? Всем интересующимся давно очевидно, что этого не следует делать даже при съёмках документальных фильмов. Вот, к примеру, Алексей Пивоваров с канала НТВ старательно изучил документы, в том числе — доселе невиданные, а потом снял сугубо документальный фильм про Ржев, переврав и оплевав всё, что сумел.

Зачем говорить о какой-то документальности применительно к художественному фильму? Конечно, чтобы донести до зрителя Правду. Граждане России обожают фильмы исторического плана о родной стране. И если в рекламе говорится о том, что фильм имеет документальную основу — приток зрителя обеспечен. Достаточно вспомнить рекламные лозунги недавних шедевров «Сволочи» и «9 рота». Заявив, что «фильм основан на реальных событиях», автор немедленно вызывает у зрителей доверие. Ну а потом, само собой, может снимать что угодно – как и положено творцу. А когда начнут ловить на лжи – рассказывать, что и не собирался делать ничего «исторического», а про реальные события говорил просто так. Именно это говорили и создатели «Сволочей», и создатели «9 роты». Именно это будет говорить после премьеры Никита Михалков.

И вот 17 апреля 2010 года состоялась долгожданная премьера – сразу в тридцати городах. В Москве, к сожалению, не на Красной площади, как планировали изначально, а всего лишь во Дворце съездов. Будем откровенны: увиденное потрясло многих. Конечно, определенные подозрения внушал уже постер, как будто выбранный на конкурсе скандальных фотожаб, но реального размаха эпического полотна невозможно представить даже по нему. Учитывая резко отрицательное отношение отечественного зрителя к отечественным же фильмам, вряд ли кто-то пойдёт в кино. Поэтому кратко излагаю сюжет. Сделать это непросто, ибо воспроизвести лихие монтажные решения не способен.

Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается эпопея «Предстояние».

Итак, в гости к расстрелянному в прошлой серии главному герою приезжает лично Сталин, в компании с Берией, Буденным и Ворошиловым. Сталин с нечистой, мерзкой кожей, отвратительно рябой — первое подтверждение сугубой документальности. Желание глумиться над внешним обликом — оно показательно. Гнусный Сталин рассуждает о том, как мама кормила его хлебом с маслом, политым вареньем. Остальные персонажи лакейски-угодливо хихикают. Особенно талантливо это делает жена персонажа Михалкова — ажно привзвизгивает и подпрыгивает от восторга. Вот это лакейски-угодливое хихиканье выполнено на крепкую пятёрку — Никита Сергеевич как представитель древнего дворянского рода знает, как должны вести себя лакеи.

В кадр заносят торт с шоколадным портретом Сталина. Товарищ Сталин предлагает съесть товарища Сталина и берёт со стола нож. Странно, конечно, что не вынимает финку из сапога, но в ответ на предложение гостя Никита Сергеевич хватает его за затылок и суёт прыщавой нечистой рожей в торт. Надо понимать, таким образом Никита Сергеевич демонстрирует своё отношение к власти, каковую с удовольствием тычет рожей в торт. Судя по данным отношениям, героя Михалкова не зря посадили и очень странно, что не расстреляли. Ибо это тоже вполне в духе понимания психологии лакея, который вчера умело прислуживал, а сегодня над вчерашним хозяином глумится. Увы, макание Сталина рожей в торт оказывается сном и персонаж Михалкова с воем просыпается в лагере. Особую пикантность данной сцене придаёт наличие трёх сталинских премий у отца создателя этого замечательного эпизода.

Итак, ткнув Сталина рожей в торт, отважный комдив Котов внезапно просыпается в лагере. Повествование в фильме постоянно перескакивает из довоенного прошлого в военный сорок третий, из сорок третьего – в сорок первый, и так без конца. После примерно пятого прыжка во времени это начинает раздражать, ибо сюжет и так нескладный, а тут ещё такое.

Кстати, из фильма неясно, за что же этот замечательный человек сидит? Военный, генерал – за что? Может, как участник заговора Тухачевского? Может, хотел Родину немцам продать, да не успел? Неясно.

В лагерь прикатывает НКВД, руководитель которого объявляет подъём и сортирует заключённых: уголовников — на плац, политических — в сарай лесопилки. Сообщает Котову, что ему политическую статью заменили на уголовную. Сообщает всем, что началась война и заключённые будут этапированы пешим ходом. После чего отдаёт команду расстрелять политических внутри лесопилки из пулемётов. Поражает продуманность действий кровавых упырей: лагерь расположен не на Колыме, а возле западной границы, конвой не боится нападения толпы заключённых, руководители конвоя ведут себя как конченые идиоты — сплошь яркие проявления историчности и документальности. Умный среди этого сброда, понятно, только сам Михалков. Умного комдива Котова умело оттеняет сельский дебил-уголовник в исполнении актёра Дмитрия Дюжева.

И тут на лагерь налетают немецкие самолёты. Ещё один точный исторический штрих: нацистам было не до блицкрига, они не бомбили аэродромы и колонны транспорта, они уничтожали советских заключённых. Не знаю, что за бомбы они бросали, но только убили всех без остатка. Спаслись только Михалков и руководимый им Дюжев — паркур-style.

Данная сцена, очевидно, с точки зрения режиссёра символизирует Советский Союз на момент начала войны: палачи и жертвы, уголовники и придурки, причём придурки в основном почему-то нерусские. Впрочем, нормальных людей в фильме практически нет. Даже пионеры оказываются детьми врагов народа или стукачами, пионервожатые — братьями врагов народа или – о ужас!!! – сотрудниками НКВД. Особняком от тупого быдла представлена семья Котова-Михалкова в полном составе, но об этом чуть ниже.

Никита Сергеевич рассказывал о том, что в его новом фильме даже в минутных эпизодах снимались только великие актёры. Например, задают вопрос уголовному авторитету в исполнении Валентина Гафта – а что это за статья такая? Карикатурный Гафт умело выпучивает глаза, листает перед собой воображаемый кодекс, немного тупит, а потом рассказывает – про что статья. Исключительно правдивое и характерное поведение для уголовника, который лет двадцать ничем кроме обсуждения статей с соседями по нарам не занимался и знает статьи УК лучше любого адвоката. Мастер эпизода!

Тут надо остановиться на актёрской игре в целом. Качественную актёрскую игру в фильме демонстрируют трое: Меньшиков, Миронов и Маковецкий. Все остальные с разной степенью успешности имитируют Никиту Сергеевича: неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза, хихикают. Смотреть на это, мягко говоря, странно.

Далее включается «сюжет из будущего», где два упыря – Сталин и Берия, безжалостно допрашивают сотрудника НКВД Меньшикова. Нестриженый до гнусной патлатости Меньшиков поражает интеллектом и выдержкой ничуть не меньше идиотов из НКВД в лагере. Сразу видно, аристократ. Сталин корчит страшные рожи, жутко зыркает исподлобья и внешним обликом больше всего напоминает Носферату из фильма режиссёра Мурнау. Ну, только что не ездит по кабинету как Гэри Олдмэн в роли Дракулы, а так похож неотличимо. Именно так, надо понимать, по мнению режиссёра выглядят руководители, именно этим занимаются в рабочее время.

Товарищ полковник мертвеет от ужаса, постоянно вскакивает по стойке смирно, смотрит перед собой и ведёт себя на допросе как советский интеллигент. Каковым, судя по фразам «Как я должен отвечать: как чекист или как человек?», при таком звании и является. Это, надо понимать, правда характера. Упырь Сталин даёт команду аристократичному Меньшикову разыскать комдива Котова.

Меньшиков едет в пионерский лагерь "имени Павлика Морозова", где расхаживает в чёрном плаще и в чёрных сапожищах чисто Дарт Вейдер – только что имперский марш не играет да не пыхтит страшно. А в пионерлагере тупые дети совков отрекаются от своих родителей — врагов народа и пишут друг на друга доносы. Не отрекается только репрессированная дочка репрессированного Михалкова, которая переехала из лагеря для членов семьи изменников Родины в пионерский лагерь и трудится там пионервожатой. Это особенно яркий пример документалистики происходящего — вся страна в лагерях, но особо толковые дети врагов народа руководят детским коммунистическим движением. Конечно, дочка не поддаётся на уговоры упырей-большевиков. И там, где гордая девочка только плачет, герой актёра Панина буквально обоссывается от ужаса.

Это, кстати, весьма показательно. Дочка в фильме не хочет отрекаться от папы. Мало ли, что власти не нравится мой папа? Ведь он мой папа, я не буду от него отрекаться. Потому что так нельзя. И в то же время нам всем сегодня предлагают отречься от наших отцов и дедов. Несмотря на то, что они наши отцы и деды. Натуральная шизофрения.

Снова возвращаемся в 1941 и видим отступление войск и бегущих граждан от наступающих немцев. На мосту какой-то очевидно ненормальный замполит пытается остановить отступление, под мостом бездушные сапёры закладывают заряды. Офицер, пытающийся остановить бегство войск, показан полным идиотом – толковые солдаты немедленно дают ему по морде и скидывают с моста. Это ж надо такое удумать — требовать от людей сражаться! Мордатые солдаты-дезертиры, оседлав грузовичок, орут вылезшему из воды офицеру: да ты чё говоришь такое, ты немцев видел?! И убивают офицера, чтобы не мешал бежать дальше. Это тоже свидетельство документальности: идиотские требования выполнять воинский долг и животный инстинкт сохранить свою шкуру.

Злые сапёры — тоже предельно тупые, потому что начальник русский, а подчинённый нерусский (сидит под мостом и смотрит под юбки бегущим русским бабам). Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми. На берег выезжают немецкие танки с мега-штандартами, установленными на танках как паруса. Чисто Warhammer. Офицер Мерзликин тут же бросает грузовик с ранеными и прыгает в воду. Следом за ним бросается в реку офицер-сапёр. Вдвоём они присоединяются к Михалкову и Дюжеву, проплывающим мимо на бревне.

Кстати, Котов снабжен железной рукой со встроенным в железный палец секретным ножом — чисто терминатор. А оперчасть в лагере, значит, не в курсе, что заключённый с холодным оружием бегает. Вот она, правда жизни.

Далее тёплая компания оказывается, как нетрудно догадаться, в штрафбате, которых в сорок первом не было (см. Историческая правда). Штрафбат сидит в чистом поле в траншее. Не в ячейках, как тогда было принято, а в траншее. Ни слева, ни справа никого нет. Оружия в штрафбате тоже нет – очевидно, так эффективнее всего держится оборона на ответственном участке. Поперёк окопа стоит неизвестно откуда взявшаяся пушка ЗиС-3. Это сейчас президента Польши Качиньского можно отвезти на кладбище на лафете пушки Завода имени Сталина. А в 1941 таких пушек ещё не было.

Руководит штрафным сбродом актёр Миронов, отчаянно хамящий личному составу, сморкающийся в ладонь и умело вытирающий сопли об шинели несогласных. Под руководством этого военного личный состав окружает окоп спинками от кроватей – очевидно, против танков. Судя по всему, штрафбат закрывает направление особо страшного удара, ибо ни оружия у них нет, ни других подразделений с флангов.

На усиление штрафбата прибывают кремлёвские курсанты – при полном параде, с оружием. Бывалый военный Миронов в присутствии личного состава немедленно обливает помоями капитана, командира курсантов. Хамство в адрес старшего по званию вызвало одобрительный смех в зале. Кто ж не обрадуется, когда командира публично унизили? Правда, в советских уставах было прописано, что даже сержанта нельзя отчитывать при солдатах. Но тут ведь офицеры, да и зритель откликается живо.

Курсанты запрыгивают в окоп, где народ уже как шпроты в банке – очевидно, чтобы при попадании снаряда или гранаты за раз убивало побольше. Поперёк окопа – пушка, чтобы стреляющие по ней танки тоже убивали побольше. Каждый занимается своим делом: кремлёвские курсанты из числа детей расстрелянных мулл молятся аллаху, другие мечутся по окопам, третьи зачарованно слушают байки Котова.

Танки, само собой, приезжают с другой стороны – окоп вырыли не туда. Навстречу танкам выбегает курсант – он решил, что это советские танки. Из люка одного из танков вылезает немец, бросает грузину шоколадку с Гитлером на обёртке, и жестами просит отойти. Глупый курсант пытается остановить фашистский танк, тыча в него штыком. Штык застревает, курсант падает под танк, курсанта размазывает по земле гусеницей. Начинается бой – адская стрельба в тумане и дыму. Пушка метким выстрелом подбивает танк, другой танк метким выстрелом подбивает пушку. Вместе с пушкой уничтожено столпившееся вокруг пушки командование. Немецкие танки носятся над окопом, пропустив окоп между гусениц и ведя пулемётный огонь по бестолковым русским. Никита Сергеевич мечется по позиции чисто ниндзя, работая по немцам лопатой и пистолетом – что тут скажешь, генерал. Только танком и смогли его угомонить. Через пару минут после начала боя всё застилает дым, ничего не видно – «Рядовой Райан» отдыхает. Отчётливо видно – бюджет потрачен не зря.

Далее показывают поле боя: из-за куч трупов не видно земли, кругом горят танки. Только что не было даже винтовок, не говоря про гранаты, а тут вдруг подбитые танки. Возле пушки подбирает вывалившиеся кишки Миронов. Тяжело раненный командир сокрушается по поводу того, что мальчиков призывного возраста посылают на убой, проклинает Сталина и собравшихся в Кремле идиотов. На премьере в Кремлёвском дворце это прозвучало крайне актуально. Что характерно, сострадания не вызвал ни один персонаж.

На втором часу просмотра наступило лёгкое отупение от увлекательности происходящего. Но расслабляться было рано — впереди ещё два часа исторической правды. На экране какой-то порт, где полным ходом идёт эвакуация: раненых и детей грузят на баржу. Тяжёлых тут же относят в трюм (очевидно, там воздух лучше), трюм наглухо закрывают железными люками. Детей сопровождает дочка главного героя, Надя Котова. Рядом на небольшой пароходик грузят партийный архив и барахло некой блатной дамы, вперемешку с гипсовыми бюстами Сталина.

В открытом море к барже подлетают немецкие самолеты. Компьютерные модели самолётов сделаны неважно, в массе компьютерных игр сделано лучше. Фашистские лётчики, только что умело и безжалостно уничтожавшие беженцев и заключённых, внезапно вспоминают про какую-то конвенцию. Очевидно, ту самую, в строгом соответствии с которой сжигали людей вместе с деревнями и миллионами уничтожали в концлагерях.

Конвенция – дело серьёзное, но один из стрелков решает в шутку на баржу насрать, и предлагает пилоту спикировать. Это интересный момент: ведь пилот обычно офицер, а стрелок – солдат. Но уже открывается «фонарь», изготовившийся к дефекации стрелок высовывает за борт самолёта голую жопу.

Невольно возникает вопрос: кто-нибудь из создателей фильма пробовал посрать за борт самолёта, летящего со скоростью хотя бы 400 километров в час? Ну или хотя бы плюнуть в окно машины, идущей 100 километров в час? Представляют ли создатели, что на скорости 400 километров в час произойдёт с говном, как его размажет и куда оно улетит? Жаль, режиссёр нам этого не показал – думаю, ветеранам было бы интересно.

Естественно, на советском корабле царит бардак, не все тупые совки сдали оружие, некий раненый достаёт ракетницу и метко убивает немца, проносящегося над баржей с голой жопой. Пилот впадает в ярость и на бреющем сносит капитану баржи башку колесом. Командир немецкого звена, поджидающего когда солдат-стрелок просрётся на баржу, внезапно принимает решение: теперь мы всех их должны уничтожить! И приказывает потопить судно. Несчастные фашисты просто вынуждены проявить необходимую жестокость из-за дикой выходки советских варваров. Пулемётные очереди по раненым и детям, бомбы на палубу, баржа пополам, в запертом трюме бьются тонущие раненые. В сцене утопления баржи режиссёр Михалков ловко даёт достойный ответ не только Спилбергу, но и Камерону с его дурацким блокбастером «Титаник».

В живых остаются только дочь Котова и актёр Гармаш. Оба барахтаются в воде возле морской мины, ухватившись за «рога». Актёр Гармаш, по фильму лишившийся ног солдат, сообщает пионервожатой: я, говорит, священник! А давай-ка я тебя покрещу! Поступок, мягко говоря, странный, ибо крещение – акт осознанный, к нему надо серьёзно готовиться и уж как минимум требуется верить в бога. Но Гармашу на это плевать – он по-быстрому крестит Надю, суёт ей под нос свой крест – целуй! Ошарашенная натиском девушка целует крест, в зале раздаются жидкие, тут же затухшие аплодисменты.

После крещения удача героини резко возрастает: бог рушит в море и топит немецкий самолёт, который намеревался цинично добить героиню. Польза от крещения налицо! К сожалению, ничего не сказано о том, был ли немецкий пилот христианином? Может, у него папа был пастором? Это придало бы сцене ещё больше пикантности.

Пока Надя после стремительного крещения приходила в себя, священник Гармаш уплыл в чистое море, в строгом соответствии с христианскими заповедями покончив с собой. Многие думают, что самоубийство – тяжкий грех, полное отрицание воли божьей. Но Гармашу виднее. Вдалеке мимо девушки Нади проплывает пароходик с партархивом, и не замечает ни её, ни мину. А немецкая мина вывозит её на берег – надо думать, по воле божьей, ведь Надя теперь крещёная. Девушка Надя говорит немецкой мине: спасибо тебе, мина! Спасла ты меня! Крепко целует мину и вылезает на берег. А немецкая мина уплывает в море, где немедленно взрывает пароходик с коммунистическим партархивом, попутно уничтожая нехристей-матросов.

Тема религии раскрыта великолепно. Вера персонажей выражается в пылкой зачитке самодельных молитв и нечеловеческом везении уверовавших, которое почему-то обязательно приносит смерть всему живому вокруг. Оказался Котов в лагере — всех заключённых и охрану убивают. Приплыл к мосту — мост взрывают вместе с людьми, самолёты и танки расстреливают колонну беженцев. Живёт его дочь в пионерлагере — все дети и персонал гибнут на барже, она спасается. Зашла в деревню — убивают случайно забредших в эту деревню немцев, а всех жителей, включая детей, сжигают в сарае. Выживают только те, кто согласен слепо служить главному герою Котову. Никакой помощи ближним, вроде советов по обороне от опытного генерала, ни единой попытки спасти из воды хотя бы одного ребенка, Котов с семейством не предпринимают.

У бывшего комдива Котова в фильме две задачи: радоваться нападению фашистов на Родину (он так и говорит: война – наше единственное спасение) и отчаянно дурковать, радуясь очередному «спасению». Но в христианской мифологии явления подобного рода не есть признак вмешательства божественной силы или подвигов истинно верующего. Скорее наоборот – это явные признаки деятельности конкурирующей организации, чей рекламный слоган звучит так: я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. И никакие иконы, чудесным образом сияющие в разнесённой бомбой церкви, мёртвых не оживят.

Правильный пример верующего продемонстрирован как раз в фильме «Спасение рядового Райана», где истово молящийся снайпер не забывает валить без промаха фашистов. И гибнет в бою не завывая молитвы, а спасая войсковых товарищей.

Не удивлюсь, если во второй части нам покажут известный сюжет о том, как служители культа забрались в самолёт и облетели Москву, высунув в открытую дверь икону. Почему, собственно, войска Гитлера и не смогли нашу Москву взять. А вот Гитлер был тупой, он не догадался облететь Берлин, высунув икону в дверь. Потому-то мы Берлин и взяли. А героизм и отвага наших бойцов не при чём.

Далее через деревню проходит немецкая колонна. Трое немецких велосипедистов остаются набрать воды. Один солдат изымает у местных цыган лошадь с повозкой – для немецких военных нужд. Цыгане, конечно, тут же принимаются бренчать на гитарах, петь, плясать и скакать, надеясь задобрить европейца. Немцу это не нравится и он расстреливает назойливых цыган из автомата, технично добивая раненых. Самый просвещённый европеец (в очках) не выдерживает такого и в истерике мчится на велике прочь. Хозяйственный фашист решает прогуляться по деревне. Третий член команды не знает, за кем бежать. В немецкой армии, нагнувшей всю Европу, царят дисциплина и боевая выучка.

Тут в деревню непонятно откуда телепортируется крещёная Надя. Её замечает и за ней крадётся жрущий наши яблоки фашист. Надя в сарай – он шасть за ней. И тишина. В поисках товарища в сарай заходит второй фашист – и снова тишина. Тут возвращается впечатлительный очкарик и предлагает не ссориться из-за каких-то цыган. Однако уже поздно, войсковые товарищи жестоко заколоты вилами. Европеец в ужасе бежит за подмогой. Что характерно, немцы не делают в фильме ничего плохого. Всё плохое от немцев – только в ответ на некорректные действия тупых совков.

Выясняется, что Наде помогла некая барышня, до этого изнасилованная фашистами. Барышня здраво предлагает Наде бежать, но той интересно посмотреть, что фашисты сотворят с деревенскими, которых уже сгоняют к сараю? Когда становится ясно, что в наказание за двух убитых солдат сейчас порешат всю деревню, Надя рвётся «помочь». Спасительница объясняет, что деревенских, включая детей и женщин, немцы сожгут за дело, потому что они не защитили её от насильников и не открывали Наде, когда она стучалась в ставни. Далее барышня пояснила, что раз они с Надей крещёные, то бог хочет их спасти, а остальных, стало быть, сжечь, потому что они нехристи и так надо. Истерики, рыдания и вопли в духе легендарной русской актёрской школы прилагаются.

Интересны два заключительных эпизода мега-картины. В первом матёрый штрафбатовец Котов бежит по полю за упущенным «языком», а тот прячется от него в церкви. Котов тоже забегает в церковь и случайно находит сумку с фамилией дочери. Тут же забыв про немца, садится разбирать сумку и обнюхивать содержимое. Как с такими боевыми навыками удалось пережить гражданскую и дотянуть до сорок третьего — загадка. От коварного немца с костылём в руках Котова спасает не то бог, не то люфтваффе, экипаж которого отчаянно выпихивает из самолёта застрявшую авиабомбу аккурат над церковью. Бомба килограмм на 250 пробивает купол и чудесным образом повисает на люстре, а немец и Котов спасаются бегством. «Винсент, это было чудо!» Бомба взрывается, а на развалинах церкви сияет неповреждённая бомбой икона. На этой сцене не хлопали даже присутствовавшие на сеансе священнослужители. Восторженный пережитым немец учит Котова, что связывать руки пленным надо за спиной и хихикает, когда комдив по-отечески порет его, шалуна такого, ремешком. Что они вытворяли дальше – увы, осталось непонятно.

В финале показывают санитарку Надю, которая ищет раненых и находит обожжённого танкиста. Внезапно обгоревший танкист говорит Наде: покажи сиськи! В зале раздался радостный смех. Очевидно, по замыслу создателей это трагический момент, но пришедшая молодёжь над этим делом будет ржать повсеместно. Надя соглашается и на лютом морозе обнажает торс. Зритель видит сиськи со спины Нади, восхищённый танкист умирает. Не хватает только залихватской песни Чижа со словами «И молодая не узнает, каков танкиста был конец». Где-то далеко в окопе сидит Михалков. Конец фильма. Дорогие зрители, вас ждёт вторая часть – «Цитадель». Там, наверно, кроме «покажи сиськи» будет и «выпей йаду», и «убей себя ап стену».

По итогам ответ «Рядовому Райану» не получился. Не получился даже ответ отдельным сценам из фильма Спилберга, вроде эпической высадки на Омаха-бич. Ни 50 миллионов долларов бюджета, ни восьми лет работы над фильмом не хватило. Получилась отечественная версия «Бесславных ублюдков». Как и фильм Тарантино, фильм Михалкова не имеет никакого отношения к реальным событиям. Как и у Тарантино, все персонажи ведут себя и разговаривают как режиссёр, он же автор сценария. Только у Тарантино есть внятный сюжет, нормальный монтаж, гениальный Кристофер Вальц и звезда Брэд Питт. В нашем же случае — бессвязный набор короткометражек, бестолковая актёрская игра да никакой сценарий. Кстати, фильм Тарантино дороже ровно на гонорар Питта, на 20 миллионов долларов. Чего-то Квентин в кино не понимает.

Никита Сергеевич сперва говорил, что кино у него историческое, а потом начал говорить, что кино для молодёжи. Ветераны, говорит, вряд ли поймут, а вот молодёжь будет знать, что такое война. Оно, конечно, интересно, но молодёжь подобное вообще не смотрит – снято плохо, компьютерные эффекты никакие, смонтировано скучно, смотреть неинтересно. О каких сборах может идти речь? Остаётся только рассказывать, что «сборы – это не главное».

Почему получилось так? Наверно, потому, что у фильма не было толкового продюсера, который смотрит строгим глазом и руководит созданием. В результате Никита Сергеевич снял то, что хотел, и так, как хотел. Он так видит. Что получилось – можно сходить посмотреть.

Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.

Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве – безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. Могут ли наши режиссёры снимать хорошее кино? Давно уже очевидно, что не могут. До недавнего времени разве что Никита Михалков в нашем кино вздымался как утёс среди моря вяло плещущегося говна. И вот – финал.

Если нам нужны хорошие фильмы про войну, надо приглашать режиссёров из-за границы. Например, позвать того же Пола Верхувена. Снимать умеет, берёт недорого. Ну, приглашаем же мы тренеров для футболистов? Так и тут: надо позвать сценаристов, надо позвать режиссёров. Даже актёров можно позвать, западные актёры играют в среднем значительно лучше наших. Поставить задачу, и получится нормальное кино, ибо режиссёры с запада обучены делать то, что у них просят сделать. А не реализовывать свои фантазии за счёт налогоплательщиков. А на такое дешевле пригласить Ллойда Кауфмана из студии Troma, у него трэш получается не хуже.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи.
====================
====================
© Дмитрий 'Goblin' Пучков
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

Ну, а я вообще ни "Утомленных-1", ни "Цирюльника" не смотрела... Наверное, для меня Михалков начался и кончился "Пятью вечерами". Резко выпадающий из ряда фильм. Видимо, это заслуга Адабашьяна.
Со сказанным о "Механическом пианино" совершенно согласна. "Обломов", вроде, был ничего...
А этот нынешний "великий фильм" искренне хотела посмотреть - думала, может, чудо какое случилось и что-нибудь он там выродил, но... Нет, не смогу.

Показательное отношение к этому "шедевру" инет общественности, насколько я помню НС даж судиться за это хотел

Раз уж завели обсуждение, закину сюда народное творчество


http://the-mockturtle.livejournal.com/491703.html



http://the-mockturtle.livejournal.com/491941.html


http://the-mockturtle.livejournal.com/492496.html


Выхожу седым я из окопа.
Сверху бочка с дырками летит.
Это просвещенная Европа
Нас психологически бомбит.

Мчатся танки, змеев поднимая,
А за ними, с ветром в паруса,
Конница несется удалая
— Прямо скажем, дыбом волоса!

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне лечь и умереть:
Кто в кино хоть раз видал такое,
Дальше может просто не смотреть.
http://the-mockturtle.livejournal.com/490630.html

Личное мнение.


Бесславные предстоящие ублюдки?


Адмиралы, гишпанские самозванцы смутных времён, крайне православные тарасы бульбы …и теперь вот эта вот …котовщина - это и есть, кажется, государственный заказ? Нам дают понять, что это и есть мировоззрение элиты. Во всяком случае, на это идут деньги налогоплатильщика.


Знаете, молодёжь придумала замечательное изречение: НЕ СТОИТ ПУТАТЬ ПАТРИОТИЗМ И ИДИОТИЗМ.

Видимо, крупные российские идеологи от искусства (возможно, что и невольно) решились, всё-таки, поставить знак равенства. По крайней мере, такое впечатление вправе сложиться, если анализировать предложенный государством ряд желаемого понимания исторической дисциплины. Согласно этому пониманию, патриотизм - это такой психически нездоровый лубок из образов тов. Сталина – Ленина и тов. Христа, диалектически всё-таки метафизического мировоззрения, согласованного братания олигархов и народа в канун Великой Октябрьской Революции, Чубайса на нанотехнологиях, корпоративного по духу секса менеджеров с маркетолагами, праздничных блатных распевов в День Милиции, непременной помощи бога российским спортсменам в лице российских футболистов … И МНОГОГО ДРУГОГО, ЧТО И НЕ СНИЛОСЬ …ЕШЁ. …Мне трудно судить, но в былые времена, клиническая картина не оставляла бы ни малейших сомнений; времена изменились, и, возможно, нынче - это обыкновенное явление, норма.

Здесь есть о чём поразмышлять!

По-моему, это классический случай непроизвольного постмодерна. Если общество признаёт разных пикАсо-пикасО в живописи, то почему кино и телевидение должно оставаться в девственной неприкосновенности? Кстати, в музыке мы уже дошли до приличного градуса, это нетрудно заметить.

Удивительное дело, осуществив на практике все пункты, так называемого, плана Даллеса – Россия всё ещё учится на собственных ошибках.

Игра в пафос! - это игра с огнём.

Современная молодёжь даже клише нашла подходящее - пафосный человек! Т.е., что ни скажет такой индивидуум - всё у него выходит пафос; пафосом от него разит за версту; всякое-то его действие - тоже пафос. Этот-то пафос, по делу и без дела, НАДОЕЛ уже до оскомины. Причём, искусством пафоса в человеческой истории обладали очень не многие люди; т.е., произвести словами в другом человеке некое воодушевление и подъем - это редкая и печальная способность; такие люди оставляли в человеческих анналах неизменно и неизгладимо кровавый след. Причём, чем большее число людей удаётся единовременно поднять, тем больший почёт вызывают они, почему-то, в человеческом воображении; причём, к чему бы ни воодушевляли эти люди - к «добру» ли, к «злу» ли - постоянно происходила «кровавая баня», вследствие их зажигательной болтовни; люди неизменно подымались друг на друга, доказывая свою, внушённую пафосными особями, правоту.

В массовом же большинстве, человек пытающийся «толкать» пафос, вызывает если и не жалость, то непременное подозрение в нечистоплотности. Про таких людей думают, что они непременно желают «загребать жар» чужими руками. Это «козлы», гордо ведущие стадо на бойню.

Да! То ли народ нынче поумнел, то ли настоящие пафосники перевелись, но …нынче уже не то, что было вчера: народ никак не «заводится»! Пафосники и так, и эдак, и чуть ли на ушах стоят, а народ - вникакую. Народ …так …прищурился хитро и всем своим видом даёт понять, мол, говори, говори, пустомеля, …а лучше возьми ружо с кайлом и сам, если ты такой умный, строем пойди выполнять свои призывы, …а мы поглядим - какой ты есть …герой. Сам-то веришь, тому к чему других зовёшь? … А пафосники, а пафосники, аж слюной исходятся в бессильной злобе, и давай трындеть о потере народом духовности и нравственности; раз народ перестал воспринимать нас серьёзно, раз он не подымается более нашими кличами, заключают они, то натурально он потерял свой моральный облик. А как иначе? - декабристы разбудили бедного Герцена и тот - ну давай ударять в колокол. А декабристов разбудили, естественно, Пушкин …и некоторые личные наблюдения побеждённой французской жизни. С кого спрос? – с Пушкина!

Что погубило СССР? – дешёвый и продажный пафос!

Виктор Матизен (президент Гильдии киноведов и кинокритиков):
В этом фильме есть бессознательный для автора символический план, который Михалков просто не смог контролировать. Это известный герметический закон: если в художественном произведении наличествует символический уровень, то этот уровень развивается по собственным законам. Если герои когда-то погибли, а теперь восстали из мертвых для новой серии – ничего, кроме живых мертвецов, в результате не получится. И вот у Михалкова по всей картине ходят эти зомби, ожившие трупы.

Матизен:
Фильм «УС-2» хорошо вписывается в ряд «нового православного кино»: «Поп», «Чудо», «Царь», «Остров». Только те фильмы все-таки будут получше. Потому что у Михалкова православие получилось такое – комичное, что ли. Один из критиков предложил прекрасное название для рецензии на «УС-2»: «Православные ублюдки», как парафраз фильма Тарантино. Конечно, в печати такое выйти не могло, но заглавие очень меткое.

Михаил Трофименков
27 апреля 2010 г.

Грязные воспоминания о великой войне

Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская задница. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком

Первый час «Утомленных солнцем-2. Предстояние» Никиты Михалкова смотреть можно, только если воспринимать их как комикс, мангу, хотя с «Первым отрядом», конечно, не сравнить


УС-2У репрессированного комдива Котова (НМ) на левой руке – стальная перчатка, как у Фредди Крюгера, с выдвижными когтями-лезвиями. Последний писк моды: у нас, на Колыме, все так ходят. Взявшиеся явно из какого-то другого фильма цыгане пляшут вокруг оккупантов, выкупая конфискованных лошадей песней. Интересно, какой: «К нам приехал, к нам приехал оберштурмбанфюрер дорогой»? Вскоре два наци, как в Бермудском треугольнике, исчезнут в сарае, где некая сила, как в «Пятнице, 13», порешит их топором и вилами. Надя Котова (Надежда Михалкова) спасается с потопленного судна, уплыв на рогатой мине. За ту же мину цепляется безногий священник (Сергей Гармаш), который пользуется свободным временем (судя по сценарию, Надя проплавала не меньше месяца) и злоупотребляет служебным положением, чтобы крестить девочку. Штрафник перед боем привязывает к спине цельную дверь. Котов, покряхтев, поднимает за ствол немецкий танк.


Рано расслабились. В какой-то момент сценарий, точнее говоря, бессвязный набор эпизодов, суть которых в том, что что-нибудь более или менее эффектно взрывается, горит или тонет (в комиксе так положено), идет вразнос. Режиссера влечет другое – то, ради чего он и снял фильм. Это другое – человечье мясо: рваное, раздавленное, жженое. Долгими, жадными планами: подробно, еще подробней, крупно, еще крупней. Две, три, пять минут подряд. Во всех ракурсах. Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник.


Найдя сумку медсестры, подписанную «сержант Котова», комдив находит в ней обломок гребешка и принюхивается, определяя, пахнет ли она его дочкой. Пахнет! Котов прячет гребешок в карман и… Ну да, идет на запах, по следу Нади. Режиссер НМ ведется на запах крови. Бутафорской крови.


На это нельзя, да и не нужно смотреть. Непонятно, как в трезвом уме и здравой памяти это можно снимать. Это уже не комикс, а порнография. Порнография в дурном смысле слова. Порнография в широком смысле слова.


Начнем с узкого смысла. Порнография отнюдь не есть имитированный половой акт на экране: он может быть необходим в силу художественной логики фильма, как в «Поле Х» Леоса Каракса, и перестает быть порнографией. Порнография – выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику. Порнограф отчуждает любовь.


У человека есть два не отчуждаемых достояния: любовь и смерть. «УС-2» – порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой. Подменяет сладострастно – некрофилия, как и было сказано.


Нет образов – только физиология. Нет ужаса – только отвращение. Ну, еще неловкость, почти стыд за профессионалов грима, мастеривших все эти шевелящиеся кишки, лопающиеся ожоги. Час экранного месива – и даже шока не испытываешь. Тебя насилуют – а тебе по барабану, привык. Это приговор режиссеру; даже не приговор, а диагноз. Режиссер все-таки художник. Художник создает образы – это акт любви. НМ уже, похоже, не в состоянии их создавать, он может только насиловать зрителей. Впрочем, отвратительней всего не месиво, а компьютерный снег, красиво-красивенько его заметающий.


Мне то что, у меня нервы крепкие. Как говорила изнасилованная героиня Клаудии Кардинале в «Однажды на Диком Западе» Серджо Леоне: «Еще одно грязное воспоминание. Приму ванну, и всё пройдет». Ужаснее всего были лица ветеранов на премьере. Телегруппа пыталась узнать их мнение о фильме и терялась, слыша: «Пытка», «Плевок нам в лицо», «Так снимать нельзя». Да, время стирает в памяти физиологический ужас войны. Но если бы в экранном ужасе была хоть крошка правды, ветераны не говорили бы того, что они говорили. Слава богу, никому из них не стало плохо в зале.


Замысел «УС-2» безумен по определению – после того, как в «УС» НМ убил всех героев. Финальные титры сообщали: Котов расстрелян, жена погибла в лагере, дочь сгинула в детдоме. Финальная сцена удостоверяла: провокатору Мите Арсентьеву ( Олег Меньшиков ) удалось свести счеты с жизнью. Режиссер – если он режиссер, а не НМ – вправе убивать и воскрешать героев. Но не всех же скопом!


Жаль, в «УС» никто не делал аборт. Был бы шанс в «УС-2» встретиться с чудесным образом выжившим ребенком. Хотя, судя по мимике героев, все они – зомби. Судя по фильму, НМ тоже.


Упорствуя в желании снять не другой фильм о других героях со схожими, типичными судьбами, НМ совсем запутался. Мыслимо ли, чтобы в 1937-м Арсентьев, чекист с белоэмигрантским прошлым (смертник без вариаций), не просто выжил в мясорубке и сделал карьеру, но и женился на вдове Котова ( Ингеборга Дапкунайте чудесным образом превратилась в Викторию Толстоганову ), и никто из начальства об этом не знал. Что за всемогущий Митя такой? Врет в глаза Берии и Сталину, что Котова погибла в лагере.


Мыслимо ли, чтобы Берия не знал о замене Особым совещанием (ОСО) 58-й статьи Котова на уголовную (почему, кстати, на «хищение» – могли заменить на «халатность», если обвиняли в диверсии, но Котов-то явно шел по «делу Тухачевского»)? ОСО возглавлял заместитель наркома, то есть Берии. Однако Берия узнает о замене статьи из бумажки, «найденной у убитого начальника лагерного пункта», которая в предыдущей сцене сгорела синим пламенем. Рукописи не горят.


Лагерный пункт a propos недалеко от границы: вряд ли не то что на третий, но и на 103-й день войны немцы бомбили Колыму, где должен чалиться комдив. В прифронтовой полосе тюрьмы были – лагпунктов не припомню.


Мыслимо ли, что среди кремлевских курсантов – сын расстрелянного муллы, соблюдающий намаз? Что дочь Котова вожатая в пионерлагере, где и начальник, и пионерки – родня расстрелянных «врагов народа»?


Кстати, сколько лет Наде в «УС»? Ну, от пяти до семи. В 1941 году ее уже должны принимать в комсомол. Принимали, как сейчас помню, в четырнадцать. А в пятнадцать она уже сержант? К двадцати до генерала дослужится. Да и грудь, какую мы созерцаем в финале, никак не 15-летней девочки.


НМ прочитал тысячи документов о войне, включая засекреченные. Но не самые засекреченные, из которых узнал бы: постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал 21 апреля 1943 года. В фильме же упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. Да, прав был товарищ Сталин, лично придумав название СМЕРШ: такое красивое слово, что употребляют его ни к селу ни к городу.


Это цветочки. Ягодки – штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.


Котова не раз хотели из штрафбата прогнать, сняв судимость, в армию – и даже наградить, а он отказывался, и управы на него никакой не было. Холст, масло: барин Котов возлежит в штрафном окопе, особисты на цырлах просят дозволения наградить его или хотя бы освободить. А он: «Уйдите, противные».


В свете свирепого упорства НМ показывать растерзанные тела советских солдат изумляет его целомудрие по отношению к немецко-фашистским трупам: на них вуайеризм НМ не распространяется. Еще удивительней, что законопослушные немецкие летчики ограничиваются психической атакой на пароход под флагом Красного Креста. Только когда контуженный пассажир убивает выстрелом из ракетницы одного из них, мстительный ас, презрев истерические вопли командира звена, сносит шасси (наш немецкий цирк!) голову капитану, и бедным наци приходится потопить посудину, чтобы…


Чтобы что? Чтобы СССР не пожаловался в женевский офис Красного Креста, во Всемирную лигу сексуальных реформ, в «Международную амнистию»? Чтобы начальство не заругалось? Не только в Польше и Югославии, но и во Франции, будущей витрине единой нацистской Европы, никакие Красные Кресты не мешали люфтваффе косить на бреющем полете колонны беженцев. И Геринг ножками не топал.


На этом удручающем фоне православное кликушество НМ было бы невинной шалостью, если бы не приобретало характер злобного шаржа. В «Адмирале» Андрея Кравчука молитва проводила русское судно через мины. Лубок? Лубок, ну и славно. В «Царе» Павла Лунгина икона, как торпеда, сносила опору моста, преградив путь злым ляхам: да ради бога. В «УС-2» стоит Наде, вцепившейся в разумную мину, помолиться, как лично за ней охотящийся самолет (все ВВС и танковые соединения врага погибли в обреченной вендетте с Михалковыми) рушится в море. Мина выносит Надю на берег. Воспитанная девочка благодарит ее и отпускает на волю волн. Мина делает книксен и тут же топит родной, советский пароход. Очень безбожный: на нем партиархи эвакуировали, бюсты Сталина (сомневаюсь в реальности такого маразма) и пианино обкомовской жены. Ни Наде, ни НМ их не жалко. Но команда-то чем провинилась?


Клип на песню «Так фигли ж ботик потопили!»: «На нем был новый патефон, и два портрета Джугашвили, и курительный салон».


Логично. «УС-2» – сага о том, что Михалковы в огне не горят и в воде не тонут. Прочие насекомые оттеняют их душевные муки. Никого не жалко, никого… Черт с тем, что НМ не жалко никого. Но и зрителям – тоже. Когда НМ включает «психологию», это похлеще некропорно. НМ никогда крестиком не вышивал, но и топором еще не монтировал, как смонтировал всё более крупные планы глаз цыганской девочки и глаз фрица, палача табора.


Перекошенное лицо – главное актерское орудие: так не гримасничали и в немых мелодрамах, спародированных НМ в «Рабе любви». Даже перепиленные пополам, с вываливающимися кишками, герои не умрут, пока не расскажут всё, что думают о Сталине. Единственный актер, кто действительно работает, – Сергей Маковецкий в роли полупомешанного офицера СМЕРШа. Как же ему неуютно в этой фильме.


Пользуюсь случаем, чтобы извиниться перед Павлом Лунгиным и Владимиром Хотиненко за суровые отзывы об «Острове», «Царе» и «Попе». Когда я писал о них, я еще не видел «УС-2».


Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.


Докопались до дна – снизу постучались.

Камрады, вам не кажется что пора называть все своими именами?

Хочу обратиться ко всем участникам этого обсуждения. Намедни довелось прочитать такую вот рецензию известного, как он себя представляет, "православного публициста" Егора Холмогорова - http://www.rus-obr.ru/ru-club/6486. УС-2 как последовательно антигероическое кино. Причем, как следует из статьи, этот антигероизм всецело последователен именно с точки зрения православия. Что это? Инверсия православного сообщества, смена им нравственного полюса, так сказать, когда личное самопожертвование отменяется в пользу очень специфически понимаемого смирения, а если говорить более определенно, морали жертвенного барана? Но тогда как быть с известным тезисом Иоанна Богослова " нет большей любви как если кто положит живот свой за други своя"? Или все масштабнее, и мы имеем дело с культурной карнавализацией нон-стоп, ведь то отношение к героизму как таковому, которое высказано в статье, заключается в понимании его, героизма, абсолютно противоположном многотысячелетней традиции, по существу, всего человечества, не побоюсь так высказаться? Причем это искажение понятия "героизм" приправлено цитатой из Достоевского( что, по-моему, сделано явно не удачно). То есть можно ли говорить о спец-православном дискурсе как инструменте демонтажа не только мифа( в сугубо положительном смысле этого слова) о Великой Войне, но и героического мифа, как одного из существеннейших фрагментов культуры? Прошу высказываться.

Кургинян в "Исаве и Иакове" говорит в связи со стремлением церкви возложить вину за отречение царя и расстрел царской семьи на историческую Россию о "дебольшевизации", т.е. о чем-то схожем с денацификацией. Последняя же, действительно, сопровождалась дегероизацией. С другой стороны, я, к сожалению, не знаю, является ли Холмогоров православным публицистом или ему только хочется себя таковым считать, но от этого зависит, можно ли говорить об "инверсии православного сообщества" и стоит ли воспринимать рецензию Холмогорова всерьез. Как бы то ни было, она довольно поверхностна, и с позиции православия тоже. Вы, кстати, при желании можете обсудить тему геройства в христианстве с ним лично на его блоге. В любом случае, те, кого он назвал "героями" в фильме, не по каким меркам, кроме как его собственным, героями не являются. Что же касается смирения на войне, на которой нет места геройству, то вывод напрашивается один: мы победили, закидав фашистов трупами. При этом трупов понадобилось тем больше, чем больше появлялось на нашу голову "героев", а герои в интерпретации Холмогорова - это те, кто жертвует другими, а не собой ради идеи. В русле этой логики советский народ оказывается не героем, а только жертвой своих "героев". Мнением ветеранов о фильме он пренебрегает, говоря, что они привыкли судить о войне через призму советских фильмов. Если Холомогоров после этого вменяем, то он работает под идею. Сам фильм вызывает у меня лично чувство брезгливости. Вполне возможно, что были и справляющие прямо из кабины самолета нужду летчики, и танкисты, думающие перед смертью о "сиськах", но выбрав для фильма исключительно такие истории, Победу превращают в Пронесло. После этого отпадает всякое желание обсуждать "стилистические приемы" режиссера. Особенно когда он, показывая божью Матерь с младенцем на обгоревшей стене имеет в виду, насколько я понимаю, "Иваново детство".

Все мы, наверное, знакомы с таким уже стандартным вступлением: в этой картине художник хотел сказать …то-то и то-то; это вступление часто эксплуатируют при разборе некого произведения; довольно часто дело доходит до полнейшего абсурда, как с чёрными квадратами.

Знаете, у меня всегда возникала крамольная мысль: хотел сказать? - почему не сказал?

Знаете, мы пришли не ребусы с шарадами разгадывать, мы пришли посмотреть на РАБОТУ - а её и НЕТ. Работы - НЕТ. Ребусы и шарады издаются отдельными дешёвыми изданиями в соседних ларьках.

Вся, указанная статья, именно в этом русле обосновалась. Автор весь текст разбирает то, что, якобы, по его мнению, хотел сказать разбираемый художник. И я, как зритель, должен (обращаю ваше внимание – ДОЛЖЕН ! - кому? – чему?) ПОНИМАТЬ авторский замысел. Вот характерный посыл статьи: «мы на стрелялку пришли, а тут, кажется, надо думать и чегой-то воспринимать.»

Чегой-то - воля ваша, разумеется - в подобной логике есть от ущербности и нахальства: т.е., зритель, мало того, что заплатил деньги ЗА просмотр, ещё и ДОЛЖЕН выполнить часть художественного замысла ЗА автора. Мне не особо хочется капаться, кто именно пустил эту фразу в жизнь, что зритель ДОЛЖЕН чегой-то там понимать, но эту фразу я слышу с детства. Я подозреваю, что фраза была пущена где-то в начале 20-го века, всё теми же абстракционистами-кубистами.

Если весь фильм один из героев ходит нестриженным, хотя исторически и по уставу, будучи полковником военной и секретной организации - обязан быть стриженым (других вариантов – НЕТ), и нестриженным образом общается с тов. Сталиным - как относиться дальше к фильму? Как к историческому? - как к абстракции? - как к сказке? - как к фэнтези? …Как? …В конце-концов, тогда ведь была другая мода - это художник знает? Должен знать, ведь он сам служил, кажется. Я - зритель, это знаю, представьте себе такое. Значит, меня ещё и … за … - за кого они меня хотят держать (простите за уличное выражение)? Таковая тенденция началась ещё в советские времена: в большинстве фильмов о ВОВ ходят, почему-то, патлатые военные - это НОНСЕНС, в КА и СА не было патлатых военнослужащих физически, … физически, кроме исключительных недисциплинированных случаев, которые жесточайшим образом пресекались.

Мелочь? - не скажу. Лично у меня всплывает слово – ХАЛТУРА. Т.е., понатаскали каких-то современных актеров, которым не хочется стричься, у которых и своих дел полно, которые быстренько приехали сняться, которых режиссер не может заставить постричься, …быстренько сняли, якобы, исторические сцены, быстренько смонтировали, быстренько выпустили в прокат - пипл схавает - и вся недолга. …А я должен только догадываться, - что они там хотели мне сказать?

Обсуждать дальнейшие исторические ляпы про абстрактные СМЕРШи, штрафные роты и пр., мне чегой-то не хочется.

Причём, тенденцию к абстрактному абстракционизму можно проследить у художника с самого начала. Вот перед нами «Свой…» - о чём этот фильм?

Какая-то абстрактная революция, какие-то абстрактные красные и белые, какие-то абстрактные «царские» офицеры, абстрактное золото, абстрактные чекисты, …абстрактные бандиты, абстрактная, крайне современная, речь, абстрактные декорации и костюмы, …да, чуть не забыл, какой-то ну-очень абстрактный главный бандит в исполнении художника с замечательно абстрактной голливудской шляпой. …О чём фильм? - да ни о чём, просто абстрактный автомобиль, зачем-то, едет по абстрактной степи «Кара-Кум». …Ну ладно! …Лично я - не большой охотник до гамлетов в немецких касках - но это, вероятно, мое личное же дело …уже.


Другой посыл статьи: Герой — это тот, из-за кого погибли другие.

Знаете, - здравая мысль, вообще-то говоря!

Но - эта мысль на корню отрицает ВСЯКУЮ человеческую БОРЬБУ! …ВСЯКУЮ!

И она, мягко выражаясь, совершенно постмоднрнисткая, …извиняюсь. Она, эта мысль, напрочь отрицает всё бывшее в человеческой истории, в том числе и героическое становление христианства, …и само христианство, кстати говоря, так как - «не сотвори себе кумира» - это ещё надо Научно разбираться, кто кумир, почему кумир, каковы характеристики кумира, кто сказал? …Ибо: «Господи! Сделай так, чтобы моя воля не перебила Твою» - это надо точно ЗНАТЬ испрашиваемую волю. Не по галлюцинагенным пересказам, так называемых, пророков и святых (они тоже могут явиться кумирами), а ….лично, гарантированно и стопроцентно. Точно ЗНАТЬ – это не предполагать или верить, это - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО проверить и поставить на поток. Понимаете, египтяне более 3 000 лет верили в ибисов и чибисов, и фараоны у них были законными богами - ну и что?

Вот оно как выходит и вытанцовывается.

Из его ЖЖ однозначно, на мой взгляд, следует, что он является околоконфессиональным публицистом. Его ссылка на Авдеенко( учитывая характер деятельности Авденко) как раз подтверждает сомнительность современной православной страты. Регрессивность последней у меня, как человека , близко соприкасающегося с ней, не вызывает сомнения.

« Приемник » от «царя Гороха»

« Приемник » - Михалков - как «царь народа»
Дарует людям «Новый Рим» - в «кино»
И жизнь – в «стихах» - где чаяния народа
У Вяземского - подарены «царем Гороха».

("По царегороцки", то есть по-царьградски (по-константинопольски) - относится ко времени существования Византии. В разговорном обиходе, это выражение могло просто и довольно быстро видоизмениться в "царя Гороха". Таким образом, при царе Горохе - это во времена существования Византии - второго Рима, то есть до возвышения Третьего Рима - Московской Руси (15-го век). Становится объяснима и ирония - "при царе Горохе" - очень давно, при старых порядках, когда московские цари были всего лишь великими князьями, подданными Орды, а русских епископов назначали в Царьграде.»)

"Царь Горох" (П. Вяземский)

Преданье есть: во дни царя Гороха
Расчищен был весь мир, как огород,
И без хлопот, и без переполоха
Везде росли рожь, овощи и плод.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Без тебя, родной, урожай наш плох.

При нём народ был трезв и благонравен,
Был бескорыстен весь чиновный люд,
Исправник сам на деле был исправен,
И судия давал по правде суд.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Всех лихих судей захвати врасплох.

При нём цвели торговля и науки,
По совести купец брал барыши,
А грамотей, — ему и книги в руки, —
Писал умно и прямо от души.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Облепил нас рой выжиг и пройдох.

При нём служил боярин не из ленты,
А из любви к царю, к добру мирян;
Статьёй оброчной не были клиенты
А раскрывал он бедным свой карман.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Деньги и чины — новый наш Молох.

И даст ли царь Горох, кому горошку
Иль обойдёт кого и шелуха,
Никто не лез сам к царскому лукошку,
И зависти никто не знал греха.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Перегрызлись мы из казённых крох.

При нём в чести была одна заслуга,
На мишуру не соблазнялся глаз,
В дупле своём не чванилась пичуга
Клочком павлинных перьев на показ.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Подняли носы враль и скоморох.

При нём никто не наживался лестью:
Нет было нет, кто скажет да, так да.
Не кланялись блестящему нечестью,
Гнушались злом, стыдилися стыда.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Испускает честь свой последний вздох.

При нём жила и святость убежденья,
И не был каждый флюгер и двойник:
Ни мужеству, ни искренности мненья
Не изменяли совесть и язык.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Обмелел народ, исхудал, иссох.

И царь Горох легко царил и правил,
О пользе всех, как только мог, радел;
Кто в силе был, тот делом не лукавил,
И от того не много было дел.

«Да, когда же жил этот царь Горох?»
— С допотопных дней след об нём заглох.

Что в старину рассказывалось сказкой,
Надёжа-царь, ты нам покажешь в явь;
Где твёрдостью, а где добром и лаской
Ты сбившихся с пути на путь направь.

К пользе и добру будь нам всем вождём.
Что посеешь ты, то мы и пожнём.

Ты обречён нести святую тягость,
Ты Провиденьем избранный сосуд,
Души твоей, твоих желаний благость
Порука нам, что совершишь свой труд.

Веруют в тебя детушки твои,
Много силы есть в воле и любви.

Русь велика: за то неправдам воля
Гулять по ней, иль закопаться в щель:
Подстережёшь! они как заяц с поля
Вдруг улизнут за тридевять земель.

Но, Бог в помощь, царь бодро с первых пор
Огороши зло, дай добру простор

1856г.

На трекере Кинозал.ТВ УС-2 выставили на раздачу. Тут же началась драка посетителей трекера в комментариях. Сам я просто дал адреса рецензии Гоблина и стихов из ЖЖ, которые даны тут у нас, а также финал рецензии Гоблина - для тех, кому лень читать больше сотни слов. Тут же возник возмущенный либерал и общечеловек, требующий, чтобы я не указывал умным людям, что смотреть, а что нет. В ответ я посоветовал ему читать свои нотации Гоблину, которого я цитировал
Но самую простую рецензию дал один парень из РФ, сказавший: НЕ МОЖЕТ ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК СДЕЛАТЬ ВЕЛИКИЙ ФИЛЬМ.
И это правильная мысль.

Мнение о фильме с сайта Столетие.ру:

Все ключевые эпизоды «Предстояния»: и «Переправа», и «Пионерлагерь. Дочь за отца», и «Красный крест», и «Крещение на мине», и «Кремлёвские курсанты», и «Немцы в деревне», и «Чудо с «языком» в храме», и «Смертный час» – несут в себе евангельские смыслы, может быть, не сразу верно разгадываемые или понимаемые, – и они, конечно, безбожную часть аудитории в прямом смысле взбесили…

Интересно, Михалков не подозревал в чьих сердцах откликнется его произведение?

Не дай Бог попу быть в холопех, а холопу в попех! (русская народная мудрость).
Холоп, иль «раб копейки» - «евангелие» напишут, где Бог - есть «царь-Горох», иль «холопопский» господин.

Господи, прости!