Вот это да! Это ж какая сила удерживает парня возле компьютера! Устал "УМИЩЕ"! Пощады просит. Это не мазохизм... хм, а может... он живет ТАМ!?

Нет, конечно. Если реальные люди с реальными именами общаются друг с другом по переписке, то это ещё никакой не постмодерн. Просто у них такой способ коммуникации. Дело не в канале связи, а в уникальности идентификатора. Никнеймы можно плодить бесконечно, и обычно довольно сложно понять, под какими из них выступает один и тот же человек. Проявление постмодерна состоит именно в этом... в том, что у одного человека может быть много разных никнеймов, которые он использует для разных целей. Виртуальность начинается тогда, когда реальная личность расщепляется на множество виртуальных образов. Конечно, не все имеют несколько никнеймов. И это хорошо. Но тем не менее сам факт использования ника вместо имени - это первый шаг в виртуальность. Это как бы размывает подлинность образа.

Да понимаете в чем дело..., вот вы вроде бы ник пока еще не поменяли (хотя в форумной среде и этому явлению есть свои названия) и написали достаточно, вот только образа вашего я не вижу, личности, а о подлинности и говорить не приходится. Не чувствую вас, в отличие от многих других здешних форумчан. Прочитайте свои же тексты. Вы себя то подлинного разглядеть можете в хаосе "разделенных понятий" и терминов, в том образе, который вы сами же и пытаетесь здесь создать? А именно этим вы и занимаетесь. СОЗДАЕТЕ СВОЙ ОБРАЗ. Кстати, явление нередкое при любом способе коммуникации. И к постмодерну это не имеет никакого отношения. Простенькое желание казаться лучше чем ты есть на самом деле или выглядеть таким, каким хочется быть. Вот и ставите эксперементы на анонимных собеседниках. Так проще, ибо в личном общении, выдавая такие заявления, как здесь в сети, вы бы и минуты не продержались. Могли бы и с "бланшем" под глазом уйти. Хотите быть похожим на Дугина? Будьте им! За базаром только следите.

Опять же, ничто не мешает обитателям форума, при желании, "материализоваться," если конечно нечего скрывать и стыдиться. Ну а вы рискуете так и остаться "образом", лишенным какой бы то ни было подлинности, пускай даже и под своим настоящем именем.

Да, всё так и есть. Правда не очень понятно, почему вы преподносите эту банальность как некое эксклюзивное откровение, которое должно открыть мне глаза. Я же не говорю, что создаваемый мной образ абсолютно соответствует реальности. Такое попросту невозможно. Интернет - это совсем иной мир. Речь о том, что этот образ чуть более реален, чем образы, обозначенные никнеймами. Имя - это атрибут реального мира. Поэтому его использование при прочих равных прибавляет реалистичности образу. Ей богу, это же так очевидно. Странно, что приходится объяснять такие вещи.

Клим Климыч, а ведь этот ОБРАЗ, с которым Вы мужественно общаетесь (тяжеленько, брр, общаться не с ЛИЧНОСТЬЮ), просто брат-близнец млечинских демократов, утвердающих, что "образ свободы и демократии" важнее свободы и демократии, что доцезарская аристократия и Август "лучше" Цезаря (ибо первые, молодцы такие, "давали иллюзию свободы и демократии"). Пора создавать партию симулякрофилов.

Сергей, а ты из каких нациков - из прозападных или из имперцев, или из тех, кто за "Русскую республику", то есть за русскую резервацию? На мой взгляд на имперцев не тянешь ...

Думаю, пока не все так запущено. Скорее паренек просто пытается произвести впечатление. Блеснуть эрудицией. Проверяет себя и отношение аудитории к себе. Оттачивает, так сказать, "мастерство". Хуже то, что пытается играть смыслами, интерпретировать понятия, многие из которых, конечно же, не бесспорны, иначе постмодернисты(да и не только) не орали бы о понятийно терминологическом кризисе. Где кризис, там и вода мутная. Еще хуже если заметят. Как в песне:"паренька приметили повели с собой". А там... наукообразная чушь в обрамлении фальшивой улыбки и выпучено стеклянного, пустого взгляда. По другому врать у них не получается.

Подобных ляпов в его текстах предостаточно. Можно даже выборку сделать. Еще смешней получится.

Довольно точная картина некоторых известных мне "методологов"-случайных жертв проф. Щедровицкого.
Если бы не "допускаемые проблемы с фашизмом". Хотя где есть "допущение"( ), там возможно и "излечение".

Прямо скажем, понятно оно далеко не всем. Большинство экспертов не могут внятно объяснить следующий феномен. Репрезентативные социологические опросы показывают, что 71% поддерживают Путина/Медведева, но при этом 69% считают, что власть в стране никуда не годится. В сумме получается больше, чем 100%.

Мне это напомнило задачку

Блондинка заняла 100 рублей. Пошла в магазин и потеряла их.
Встретила подругу. Взяла у неё 50 рублей.
Купила 2 шоколадки по 10. У неё осталось 30 рублей. Отдала их первому. И осталась должна 70. И подруге 50. Итого 120. Плюс у меня 2 шоколадки.
Итого 140! Где 10 рублей???

Это какой-то развод. Явный мухлёж в условиях задачи. С чего вдруг шоколадки плюсуются к сумме долга, если они куплены на одолженные деньги?

А с чего вдруг плюсуются проценты по разным вопросам и говорится. что получается более 100%?

Ну это в некотором роде позиция Кургиняна, плюс-минус моя интерпретация. Власть никуда не годится, но альтернатив не видать, поэтому и поддерживаем.

Потому что вопросы противоположны по смыслу. Если на один из этих вопросов человек отвечает "да", то на второй вопрос этот же человек должен ответить "нет". Ответить на второй вопрос "да" могут только другие люди (те, кто отвечают "нет" на первый). Таким образом, сумма тех людей, которые отвечают "да" на оба вопроса, должна быть равна 100%. Конечно, возможна некоторая погрешность, но не 40% же процентов. Если в сумме получается 140%, то значит для опрошенных людей вопросы не противоположны по смыслу.

Не совсем. Позиция Кургиняна заключается в том, что у нас вообще нет общества, и поэтому социологические исследования дают непредсказуемые результаты, и по той же причине не появляются и альтернативы. Это не слишком глубокая мысль. Безусловно, такое объяснение имеет право на существование. Но есть и другое, которое заключается в том, что наше общество социологически дуально. Не в том смысле, что внутри одного общества существуют два разных общества, а в том, что общество как бы двухслойно и представляет собой общество двух спектаклей, которые играются одновременно. И каждый член нашего общества одновременно вовлечён в оба этих спектакля, хотя и в разной степени.

Довольно точная интерпретация, иллюстрируемая известной притче про сиракузскую старуху ("Каждый следующий халиф хуже предыдущего"), не раз приводимой Кургиняном.


Идиотская (в "хорошем, разумеется" смысле этого слова) интерпретация где-то вычитанных отрывков из Кургиняна + хамеж + забавно завышенное самомнение.

Давайте вы не будете наезжать на меня не по делу, а? Я понимаю, что я вам не нравлюсь. Меня это не волнует. Агрессивно реагировать на подобные провокации в мой адрес я не намерен, поэтому если вы продолжите свои бессмысленные выпады, то просто будете выглядеть глупо.

Это никакая не интерпретация, а практически прямое цитирование. Кургинян открытым текстом заявлял, что он считает, что общества у нас нет.

Очередное пронзительное разделение могучего интелекта

Признаю, виновен по всем пунктам. Я опять применил свой интеллект