НАРОД, ЗАДУМАЙТЕСЬ, вот накопал в сети:

...Обе стороны ходят вокруг да около одной простой вещи, и не говорят о ней: разногласие у них не по Гайдару (в первую очередь), а по перспективам развития социалистической экономики в СССР. Либералы приводят раз за разом фундаментальнейший аргумент, что советская экономика была невозможна, что это она привела к кризису, что это она была тупиковая, и именно из-за этого было необходимо её так или иначе гайдарить, рано или поздно. ...железобетонным: "Советская экономика -- это уродливая патология, она шла-шла в этот тупик, и она в него зашла. Пришли бы вы вместо Гайдара, вышли бы из этого тупика не так болезненно, а он сделал как мог"...
Единственный сколько-то адекватный ответ, который я видел -- это график ВВП, но и на то либералы ...проблемы 88-91 годов -- это следствие не советской экономики per se. И уж никакого не Гайдара, естественно. Это следствие ***перестройки*** в первую очередь. ... Нету предопределённости этого распада в советской экономике per se. Это ключевой момент, который огромному числу людей в стране неясен. ... Если мы этого чётко не артикулируем, то мы либо (а) соглашаемся, что советский проект был тупиковым, так как экономически недееспособен, либо (б) отстаиваем фантастическую позицию, что Гайдар это такой злой гений, который разрушил мощную беспроблемную советскую экономику, которая работала как часы...

... как пер после расстрела Белого дома и слов нашего учителя истории о том, что первым совершил переворот Ельцин, нутряной истерический визг с последних парт девиц-"защитниц демократии".

Это было по горячим следам событий, вы имеете в виду? Просто с трудом себе представляю подобную реакцию в современной школе (точнее, в школе конца 90-х -- я её в 2001 закончил; про современную в общем не знаю) -- там дай бог деткам 93 от 91 отличить.

Вообще же этот феномен "либерального визга", хамства, нахрапа и отсутствия аргументов по существу связан во многом не только с некой (имеющей место) гнилью постсоветского нашего либерализма как идеологии, но и с более грубым фактом: они -- пока -- победили. Похвалить победителей и попинать побеждённых неизбежно поднимется душевно-интеллектуальная муть в огромном большинстве людей, и нужна известная честность и порядочность мышления, чтобы не дать себе воли в такой ситуации.

Плюс ещё "мы не знаем общества, в котором живём". В смысле, советского. Нынешнее общество нам понятно и просто, а то очень страннО и устроено загадочным образом. Как же, ни тебе частного предпринимательства, ни тебе, я не знаю, рубли на доллары поменять. Гаджеты, опять же. Естественно, что любой человеческой мути (совсем не обязательно "либеральной" по существу своему) проще попинать советское прошлое, чем попытаться его понять.

Ни тебе безопасности на улицах, ни тебе ощущения справедливости в устройстве жизни, ни тебе ощущения гордости за нацию, ни тебе интересной работы, ни тебе человеческого достоинства. Того, что есть во всех странах, хоть сколько-нибудь развивающихся. Это наше общество очень сложно понять, а вот советское было куда ближе любому обществу, исповедывающему человеческие нормы (хоть западному, хоть восточному). Неужели ваше поколение не чувствует своей ущербности?

Нынешнее -- джунгли, тут борются за выживание по закону "на.би прохожего, на тебя похожего". Соответственно, победа -- это тачка, мобилы, поездки в цивилизацию, хата за кирпичным забором и в идеале место в журнале форбс.

В прессе, например, до сих пор вообще оценок мало (единичные).

Да, вот это интересно. Не понятно, почему так.

А что тут непонятного?

Т.е. вольно или неволно замалчивают, чтобы невольно не рекламировать Кургиняна?

Интересно сформулирована сегодняшняя тема. "Коллективизация - преступная авантюра или страшная необходимость"

Почему страшная-то? Что страшного в коллективизации (не в методах её проведения, а в самой коллективизации)?

Что страшного в коллективизации (не в методах её проведения, а в самой коллективизации)?

Все-таки это загадочная передача. Страстное обсуждение группы Троцкого и Бухарина - тогда, когда огромное число людей уже вообще не хотят знать, что эти люди были

Т.е. победа в величайшей в мире войне - это не смысл, а капитализм - смысл.
Совсем с ума попосходила эта демократо-шизоидная тусовка!