Сообщений: 1 ... читаю то что вижу
Виноградов
Просмотр профиля
Добавить в друзья
Отправить сообщение
Найти темы пользователя
Найти сообщения пользователя Сегодня, 16:33

Пардон, я и впрямь новичок. Даже пару своих сообщений отправить не смог толком. Да не в том дело. Но меня всегда забавляла эта "рыночная" - а точнее, базарная манера разговора. Понимаю, это тактика. Но всё-таки, кое-кто из нас хотел бы и разобраться в вопросах, которые обсуждаются..

А ты имел опыт беседы с оппонентами, один против пяти и выстоять? Тут уже манеры не помогают, требуется жёсткая аргументация.
На вопросы отвечу, если коснуться моей темы.

Власть в Советском Союзе (включая и нонешнюю Демократическую Россию) не менялась с 1953 года. Менялись только клоуны в телевизоре.
Немножко больше, чем обычно, декораций поменяли в 1991 и 1993-м годах - выкинули ненужный уже красный флаг и переписали собственность с министерств и ведомств на молодых комсомольцев. Всё.

Не хамите, юноша. Не затем собрались.

Не умно ... (про юношу)

Ю.Богомолов, давний недоброжелатель С.Кургиняна, вбросил тезис об "адвокате дьяволов". Чем без толку браниться, лучше бы на это внимание обратили.

Посмотреть можно здесь: http://bogomol37.livejournal.com/68165.html

Вас же один раз уже предупреждали. Смените тон общения. Постарайтесь не хамить.

Чуть-чуть ответил там. Посмотрим.

Извините, если обидел. Я думаю, постарше Вас. Да не в том дело. Вот к Вам-то, наверное, и стоит адресовать мой вопрос. Насколько помню, яростная критика советского строя велась в первую очередь с нравственных позиций. И равенства не было, дескать (О борцах с привилегиями etc. можно, думаю, не напоминать), и поработили народы, и прочая, и прочая. Но теперь - весь разговор лишь в плоскости экономической эффективности идёт? Но развенчание "культа личности", да и в 1989 году страна всколыхнулась - исключительно на нравственных дрожжах. Ведь нравственный дискурс всегда был отличительной стороной русской цивилизации. Тем и держались. Но придя к власти, демократы (примем их самоназвание в качестве рабочего) напрочь отбросили нравственный аспект. Почему же здесь этот мотив почти не артикулируется? Вот и Ваша аргументация - ... Сами понимаете.

я всегда говорю на "ТЫ" возраст позволяет и это не хамство, а чисто русское стиль разговора. А уважение у русских проявляют, когда обращаются с упоминанием отчества. Так всегда мне старики рассказывали.
Пусть на Западе выкают - у них не так богат язык.

материальную сторону того времени забыл ... и сейчас добавлю ещё одно - приведу пример, что не стали показывать народу, хотя ЭТО нужно было показать. если бы у власти были коммунисты: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry15156 Вот этот фильм. так что про идеологию тут много не договорённостей, которые можно назвать, как саботаж. Как говорится - пятая колонна.

Пламенный Дуркос, пардон Димкос, как известно, глухому бесполезно говорить, а слепому показывать.
Если бы вы хорошо знали историю, то Вам было бы известно, что Ленин боролся не с царизмом, а с противниками царизма. Вспомните, Макса Волошина: «В комиссарах – дух самодержавья».

Вторая серия "1993 года". Синий журналист с правом смотреть футбол во время стрельбы - это гениальный кусок. Он не просто ляпнул, он еще и упорствовал. Эти кадры надо везде показывать, будет просто хит. Тот, кто захочет его защищать, однозначно и бесповоротно присоединится к этому духовному падению. Все это своим идеологическим чутьем понял опытный Сванидзе, сказавший, что тот просто неудачно выразился. А это было - "по Фрейду" с поразительной ясностью.

Мне кажется, ваши с konb вопросы и недоумения происходят от абсолютного непонимания формата идущей передачи. То, что вы хотели бы предъявления проблемы во всей полноте - понятно. Но называется это - "весь творог в один вареник". Вообще жанр ток-шоу - даже интеллектуального - имеет свои жесткие законы. И Кургинян их профессионально чувствует и учитывает ( вот представляю я форумных "пикейных жилетов" на ткого рода ристалищах..!). Когда же этому жанру придан (авторами идеи, а не участниками) формат "суда", то сразу возникают еще и жесткие временнЫе рамки и последовательность - выступлений, "допросов свидетелей" и т.п. И "растекаться по древу" тут невозможно - ни временнО невозможно, ни учитывая жесткий призор "судьи" (вы ведь заметили, что в таких случаях сразу следует "протест": "Мы не эту тему обсуждаем!" - или не заметили?). Кроме того, состав "свидетелей" тоже предопределяет кое-что, не так ли? Задача Кургиняна в большой степени модераторская - он кроме "своих" полутора минут времени вначале (формулирование позиции по отношению к заданной теме) и еще меньших в конце, имеет возможность задавать вопросы своим "свидетелям", выводя их на те темы, которые ОНИ могут наиболее убедительно представить.
Геращенко - отличный "свидетель" по Гайдару. Он может сказать: "Насморк лечили отрубанием головы" (или что-то в этом роде), и ЕГО свидетельство авторитетно, т.к. он знает все эти гайдаровские сюжеты и персонажей изнутри, ктому же сам умеренный либерал. А вот спрашивать Геращенко про горбачевскую экономику - это странная идея. Догадайтесь с тех раз, почему. К тому же сразу окажется, что Гайдар все-таки "спаситель", а виноваты те, кто сформировали ту картинку, которой с наслаждением тычет в глаза Млечин.
Если же (скажем, если бы формат передачи позволял идти вглубь годов) начать говорить, что демонстрируемые прилавки - это "достижение" поздней, горбачевской, поры и сознательная диверсия, то в ответ вы сразу получите, что несколько более полные прилавки предыдущих советских лет - все равно были позорно пустыми "по сравнению с шведскими", что из Тулы в Москву ездили за колбасой и т.д. - весь джентльменский набор. И - в лучшем случае дальнейшую дискуссию о "возможностях социализма накормить людей". Как понятно, некороткую дискуссию и непростую.
Одним словом, хорошо, что "бодливой корове (в пикейных жилетах) Бог рог не дал". Это, конечно, мое личное, как говорит Сванидзе, мнение.
Так что предлагаю всем нетерпеливым расслабиться, радоваться результатам по Гайдару и ждать темы "Перестройка" или еще какой иной. Если, конечно, жара спадет, а бдительность у тех, кто должен бдить, - не восстановится Что, естественно, нам не гарантировано.

На его слова о том, что "он очень боялся... потому что рядом с ним тогда сидело много девушек" даже хорошо отмуштрованный на регулярные дипапплодисменты зал студии неудержимо заржал.
(МММ, сколько лет было девушке, пришедшей защищать Белый дом, о которой Вы рассказывали, 16-ть? Во время расстрела Парламента снайперские пули попадали в окна соседних домов, где жили дети. Девушки, видите ли, его беспокоили...)

Дополнил паталогическую картинку второй вызванный из зала свидетель "из предпринимателей", в пиночетском стиле потрясавший кулаками за режим Ельцина, и с которым... потом почему-то вдруг случилась истерика. (Они сидели с синим журналистом как шерочка с машерочкой.)

Аргументация Млечина-Сванидзе "убедительна", как никогда: ведь Ельцин аж через 8 лет выпустил из своих рук власть - "ну какой же" он после этого диктатор! Причем слова с противоположной скамейки о том, что выпустил, поелико зело чувствовал, что дело идет к уголовному суду, для них почему-то не аргумент. И ведь шло. И ведь вовсе не из-за пропаганды последних лет, о которой столь сожалеет Сванидзе, на события 93-го года народ взглянул по иному, - гораздо ранее.

Короче, сегодня мы увидели, сколь искренне г-да демократы бы Пиночета защищали (и Гитлера при случае, любую "сильную руку" готовую защитить их буржуазные достижения). Недавно на "Эхе" пелись дифирамбы и призывался на наши головы политик, подобный "великому герою" - сингапурскому диктатору. Но предъявленная на видео "как аргумент защиты" истерика Ахеджаковой с требованием к ОМОНУ "защитить ее и растоптать эту поганую Конституцию" в ночь расстрела - эт вам не такие академические призывы.
Интересно, девушки, о которых повестововал синий журналист, так же влеклись к крови?
"...А между тем будь он способен пораскинуть мозгами, он понял бы, что миссис Уинтерборн не только садистка, но и некрофилка." (с) Почему-то сдается, что уже все, за исключением 7%, это понимают...

Да, Пиночет и наши демократизаторы - братья по крови.
Помнится, осенью 1973-го года, когда в Сантьяго горел дворец Ла-Монеда, когда заплечных дел - не мастера, просто "любители" - пытали сторонников "Народного единства", тогда наш великий автор лозунга "жить не по лжи" А.И.СоЛЖЕницын вскричал радостно: "Солнце свободы взошло над Чили!"
Из песни слова не выкинешь. Как и пресловутого "Раздавите эту гадину, эту конституцию!" Дескать, не обеспечивала права спокойно смотреть футбол. И это - тоже, как говорится. FOREVER!
И что, наступили лихие 90-е - стало спокойнее "слегка синим" журналистам? Наверное, да. Как при Брежневе и тем более, при Горбачёве неприкасаемыми были работники торговли - так при Ельцине богоподобными стали журналисты. По крайней мере, некоторые, определённой ориентации.

Здравствуйте друзья.

Действительно передача, даже если исчерпается уже выпущенными сериями, уже целое событие.
Тут было уже высказано мнение, что передача выпущена с целью репетиции суда над СССР. Может и так, но, мне кажется, тогда бы били только в одни ворота. Заявили бы только темы, коллективизацию, ГУЛАГ, культ личности. А тут сразу в карьер Беловежье, да ещё притащили двух фигурантов на съедение Сергею Ервандовичу. Когда он им: «Вы как сатрапы…» – прямо внутри сформировалось: «так им так, припечатай!»

Какие то элитные подвижки пошли под ковром и вытекли вот в такое. Плохо это, хорошо? Кто-то пытается использовать Кургиняна в тёмную? Но он сам игрок, если не больше, и сам кого хочешь воспользует, тут я спокоен.

Может это нужно соотнести с мировым кризисом, с надвигающейся второй волной, которая уже за углом? Может это говорит о подготовке неких сил внутри элит к борьбе за власть, которую обронит класс 0,5 потеряв свои 0,5?

До меня только сейчас дошло, что за припевец Ахеджакова в этом ночном выступлении 93-года повторяла, требуя уничтожить Конституцию и умоляя ОМОН о защите: "Люди, люди, проснитесь!" Это же узнаваемая всеми на подсознательном уровне ее роль беззащитной гуманистки из "Гаража"! Как и в "Гараже", она верит, верит: "Всем нужно только "проснуться" (и в прямом, и в переносном смысле слова), "включить свой гуманизм" - и "мы примем правильное решение"". А если Кроткая и заговорила ненароком как Мегера Афинская, то исключительно потому что ее вновь нехорошие коммуняги обижают. Актерская находка - или режиссерско-нлпишный инсайт наподобие "Да, да, нет, да"?

Ценю юмор Харибы. И еще его незнание истории. Он не знает, кто арестовал царя. И не знает, кто подписал приказ об отречении.
Но интернет позволяет ему строить из себя историка.

А за "Дуркоса" ответишь, морда-Харибда тупая. Понял? И вообще, требую сатисфакции (за "Дуркоса").