Автор призыва на Белой России - Борис Романов.

Санкт-Петербург. 29 ноября 2006 года. ИHТЕРФАКС - Петербургский историк и писатель Борис Романов предлагает пересмотреть отношение к событиям в России времен правления Hиколая II, исходя из полученных императором в разные годы жизни пророчеств.

"Идея собрать воедино малоизвестные события жизни Hиколая II, которая, казалось бы, изучена досконально, возникла в середине 1990-х годов. Я обратился к изучению фактов, которыми историки предпочитают не заниматься, - это предсказания и пророчества", - рассказал журналистам в среду писатель, автор недавно опубликованной книги "Роковые предсказания России".

Книга включает около десяти эпизодов пророчеств, полученных Hиколаем II от японского монаха-отшельника Теракуто, святого Иоанна Кронштадтского, монаха Авеля, святого преподобного Серафима Саровского, англичанина Луиса Хамона.

По словам Б.Романова, размещенные в хронологической последовательности, предсказания позволят по-другому взглянуть на события, происходившие в царской семье, и решения, принимаемые императором.

Автор отмечает, что еще в 1891 году японец Теракуто, а затем в 1896 и 1907 годах английский астролог Л.Хамон предсказали Hиколаю II трагическую судьбу. В 1901 и 1903 годах император получил письма-послания из прошлого, где рассказывалось, что произошло в России до его восхождения на трон, предсказывались главные события его царствования, в том числе русско-японская война, революция и "безбожное иго" после 1917 года.

"Царем-мистиком называли Александра I, но именно на царствование Hиколая II пришлись главные мистические пророчества, сделанные на протяжении XIX века Авелем и Серафимом Саровским", - подчеркнул Б.Романов.

Кроме того, он отметил, что в воспоминаниях современников, приближенных к императорской семье, говорится об изменении в поведении Hиколая II после 1904 года. В частности, отмечается надлом, появившийся фатализм и слова о том, что он до 1918 года не беспокоится за семью и за свою жизнь и готов принести ее в жертву, чтобы спасти Россию от грозящих потрясений.

"Может, именно пророчества объясняют спокойствие императора, часто называемое слабоволием", - добавил писатель.

Б.Романов отметил, что готовит сценарий телефильма о жизни Hиколая II, отраженной в свете открывшихся событий.

Ужасно забавно. Фильм по сочинениям Б.Романова в 2009 году был снят, и именно сегодня его покажут по ТВ

Б.Романов на форуме 5 канала: "По случайному совпадению сегодня до этого "Суда" на двух тв-каналах (24 ДОК и "365" \Первый исторический\) будет показан хороший (говорю это без ложной скромности) фильм о Николае Втором - "Император, который знал свою судьбу":
на тв "24 ДОК" - в 18ч55м
на тв "365" - в 20ч15м
Если у кого есть какой-то из этих каналов, советую посмотреть этот фильм".

О! Вот оно! Была уверена, когда цифры вчера чуть-чуть покатились вниз, что это монархисты закричали: "Рятуйте! Этак мы все, наработанное за годы, проиграем!?"
А наработали, все мы знаем, они немало. Тут еще и РПЦ - ее смычка с РПЦЗ, которая произошла именно на теме канонизации... И вдруг выясняется - причем свидетели Млечина тут вне конкуренции, Мироненко просто мочит "Алис" от всей своей историко-архивной честной души - вдруг выясняется, что с семейством есть таки проблемы... Нет-нет, не с их взаимными чувствами, но с дееспособностью и ответственностью... И мыльная опера, в которую два десятка лет погружали серьезнейший исторический вопрос, грозит провалом! Ужас, жуть! Гогу Гогенцоллерна возили-возили, молебны в Петропавловке служили, кросс от Ипатьевского дома к Ганиной яме бегали... И все это зря-а??? "Даешь вброс голосов, Святая Императорская Русь!" А православная сеть довольно обширна.
Вот. А между тем, просоветское большинство на данной теме может вздумать расслабиться: дескать, ну что нам Николай, это ж не про распад Союза...
И если так - это будет очень скверно.

Да, учитывая, что аргументы против Николая были убийственны, ощущается, что в дело включились лично заинтересованные в теме, а народу большей частью не так важно что там именно происходило с "николашкой". А Б.Романов очень спаведливо соображает, что смотреть будут 5 канал, а не его творение.

Ну да, соображает, что форум 5 канала - не худшее сейчас место для рекламы "творения".

Ну что, славяне, как вам "милиция - полиция"?
"... со времён Октябрьской революции ... рабоче-крестьянский характер ... Пришло время для ЧЕСТНОГО выполнения обязанностей ... "
Августейший наёмник недвусмысленно пнул "93%". Вот вам и корреляция.

Не очень поняла в чем корреляция. Думаю, что монархисты свою популярность - нулевую - оценивают адекватно. Потому справедливо и опасаются.

И что это за каналы такие - тв "24 ДОК" - и тв "365"?

Для архива можно было бы записать, а то потом этот опус не найдешь уже никогда.

Корреляция не с монархистами, а с курсом на выкорчевывание советского наследства. Очередной сброс идеологического "балласта". Почему именно сегодня? Млечин, наверное, будет в ударе.

Интересно, а почему полиция?

Если следовать логике исторического регресса, которым руководствуются реформаторы со времён перестройки, то милицию целесообразно переименовать в Особый Жандармский корпус При царе-батюшке народ этих самых жандармов (синие мундиры) фараонами называл.

А вообще-то, это уже не смешно. Раньше милиционеры в народе именовались "ментами". После бурных 90-х сами работники милиции сжились с этим прозвищем, перестали обижаться и даже стали гордо именовать себя ментами. Не раз слышал: "Господа менты, за дам-с пьём стоя".
Интересно, а теперь как будет называть полицейских народ. Полицаями - вроде бы слишком обидно для стражей порядка.
Полицаев гитлеровцы ввели на оккупированных территориях.
Да, задал президент загадку

вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry15365

Да! А поэтому - призыв не чураться широких обобщений, глубоких сравнений, не бояться "уйти от темы"? Тогда сей дьявольский проект даст позитивный результат? Я - ТАК думаю

"Милиция" - по определению, народная. Не только у нас была. А то, что сейчас - и близко не лежало. К тому же такое переименование снимает психологический груз с "ментов". У них ещё в памяти должно держаться и "народная милиция, и "моя милиция - меня бережёт". Теперь - будут полицаи-вертухаи. Но как быть с этим: "Битте-битте, херр полицай! Даз ист майн аусвайс!" - ?
Честно служить хозяевам.

И ещё. Важно именно обсуждение. ТО, что будет сказано. Это - как ячейки памяти. Аргументы и контраргументы. А также - эмоциональные, образные пятна. "Раздавите эту гадину", "я на знаю такой экономики", или "синий журналист, которому мешали смотреть футбол" - из того ряда, как и удачные реплики, наподобие "Не надо врать!". Смотрим из запоминаем. Запоминаем и тиражируем. Это - главное, а не голосование...

Одной образованности (информированности) недостаточно для целенаправленного творчества и поддержания жизни. Для перевода информации из дескриптивного (описательного) состояния в прескриптивное (предписательное) требуется определенная СОЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, обеспечиваемая высоким УРОВНЕМ МОТИВАЦИИ людей. Сама же мотивация зависит от факторов социо-культурного и духовного плана, решающим из которых является УСТОЙЧИВАЯ (цивилизационная и национальная) ИДЕНТИЧНОСТЬ общества и человека.

Дело тут вот в чем...

Если наши прогностические намерения действительно серьезны, то мы будем размышлять о будущем не в абстрактном смысле, как о вообще "возможном" (такое "вообще" беспредметно), а как о том, на что нам предстоит ДАТЬ ОТВЕТ. Иначе говоря, речь здесь об ангажирующем нас будущем, которым мы будем задеты всерьез в случае получения вызова нашим ДУХОВНЫМ ЦЕННОСТЯМ, которые мы безусловно готовы ОТСТАИВАТЬ. Такое понимание прогнозирования будущего основано на том факте, что реакции человека на раздражители опосредованы его прошлой КУЛЬТУРНОЙ (и коллективной) историей, овнутренной в его сознании. Именно это гарантирует человеку избирательность его поведения - ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРАВИЛА отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого, адекватного и неадекватного. У И.Канта это называется "априорными схемами", в современной культурной антропологии им соответствуют "габитусы" (П.Бурдье). Вспомним также об используемой в теории этногенеза Л.Гумилева "сигнальной наследственности" М.Лобашева, как о механизме передачи традиции от поколения к поколению ("сигнал сигналов" - речь). Учтя это, приходим к тому, что "наша прогностическая способность в конечном счете измеряется глубиной нашей культурной памяти: те культуры, которые не помнят своего прошлого, имеют столь же мало шансов, как, впрочем, и вкуса, серьезно строить свои отношения с будущим. В результате мы получаем кантовский априоризм в наших суждениях о будущем: априорно предвосхищаемое будущее дается РАМКАМИ НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ, которая определяет, что именно способно нас задеть в будущем, с одной стороны, и каковы возможные рамки нашего ответа - с другой" (А.Панарин, "Глобальное политическое прогнозирование").

То есть история движется в соответствии с тем, кем и В ЧЕМ убеждено большинство. Это "в чем" становится "очевидностями" в следующих поколениях посредством культуры, как кантовской "априорной рамки", сформированной коллективным историческим опытом и овнутренной в нашем индивидуальном сознании триады: система верований, система ценностей, система норм. Культура есть то субъективное, что не тождественно индивидуальному, а потому объективное по отношению к каждому отдельно взятому индивиду (это позволяет "поместить" Канта в столь ненавистный нео-либералам (см. "библию" нео-либерализма - "Открытое общество и его враги" К.Поппера) платоновский контекст).

Так что соотношение прошлого, настоящего и будущего сложнее ставшего привычным прогрессистского "снятия" прошлого современным: "тени далекого прошлого" не должны мешать продвигаться в "светлое будущее". Вместе с тем, большинство "современных" согласно, что настоящее имеет значение для будущего. Но тогда возникает логическое противоречие: настоящее есть не только прошлое для будущего, но и будущее для прошлого, которое тоже когда-то было настоящим. Таким образом, отрицание значения прошлого для настоящего означает также отрицание значения настоящего для будущего.

Начиная с Канта, под критикой понимается не отрицание - великий "калининградец" понял, что Д.Юм поставил ПРОБЛЕМУ, - но очищение (исправление). Поэтому "в духе" М.Хайдеггера можно сказать, что действительным ДВИГАТЕЛЕМ истории является воля к постижению истины, как процесс очищения в настоящем прошлого с позиций (желаемого) будущего. И "объективные" законы общественного развития есть законы общественного (ВОС)ПРОИЗВОДСТВА - не эмансипации индивида, а (вос)производства ОБЩЕСТВА и, следовательно, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, - как исторического творчества людей, реализуемого их волевым усилием, мотивируемым, "руководимым и направляемым" Верой (Идеей). Только лишь в силу этого такие закономерности и приобретают человеческий СМЫСЛ, порождающий, в частности, наши ожидания "благодетельности" результата. Поэтому те, кто пытаются "расчеловечить" законы общественного развития, "изъяв" из них нашу "ВЕРУ-МОТИВАЦИЮ-ВОЛЮ", являются злонамеренными самозванцами, стремящимися похитить НАШЕ будущее. То есть принципиальное значение имеет не надежда на вечно действующие "объективные" ("ценностно нейтральные") закономерности (прогресс, НТР, циклы Н.Кондратьева и т.п.), а то, какой социо-культурный тип человека стал доминирующим в той или иной культуре, а то и в глобальном масштабе.

То есть для любого исторического проекта нужны не просто люди, а исторический СУБЪЕКТ и его идейно оформленная ИДЕНТИЧНОСТЬ, которую невозможно сформировать, не позаботившись о душе (спасение в людях ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО). Эта способность почти утрачена интеллигенцией, ставшей считаться лишь с логикой наличных обстоятельств и социальной конъюнктурой, но переставшей задаваться вопросом: "Для кого ОБЕТОВАНИЕ?", о котором было забыто как только интеллигентским сознанием был "снят" вопрос "ДЛЯ КОГО?" - следствие обретенной интеллигенцией способности преодолевать свою "природную" идентичность, став слоем людей, умеющих отвлекаться от эмпирической действительности - социо-культурного РЕФЕРЕНТА, всегда конкретного в пространстве и времени, - в пользу ("заемного") текста.

Но не таков, например, Христос, знавший К КОМУ обращается со словами "вы наследуете землю". В греческом варианте Нагорной Проповеди множественное число от "нищий" звучит как "птохой" и имеет основное значение "бедный", "обездоленный". Уже в Ветхом Завете читаем: "Ради страдания нищих и воздыхания бедных ныне, восстану, говорит Господь, поставлю в безопасности того, кого уловить хотят" (Пс 11). И, например, Луке не надо было это объяснять. Потому в своем Евангелии он и говорит: "Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете. Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их" (Лк 6:24). Потому-то Ф.Тютчев и написал: "...Удрученный ношей крестной, // Всю тебя, земля родная, // В РАБСКОМ виде Царь Небесный // Исходил, благословляя..." Короче говоря, если в логике пространства побеждают физически сильнейшие, то в открытой мировыми религиями логике метаисторического времени торжествуют униженные.

В работах известного специалиста по теории цивилизаций Ш.Эйзенштадта детально исследовано значение ГЕТЕРОДОКСИИ (религиоведческий термин, обозначающий течения в рамках одной конфессии, отличающиеся от ортодоксии разной степенью отхода от институционально принятых принципов и ритуалов) для движений инакомыслия и ПРОТЕСТА, возникавших в социо-культурной среде, сформировавшейся в рамках "осевых" цивилизаций. Исторический пример - ПРОТЕСТантизм, как путь ИНДИВИДУАЛЬНОГО, тогда как Православие - путь КОЛЛЕКТИВНОГО спасения по слову св. апостола Павла из его "Послания к Евреям": "НАБЛЮДАЙТЕ, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие" (Евр 12).

Смотрим теперь на современный исторический контекст: согласно докладу ООН 2003 г. "Вызов трущоб", из 6 млрд нынешнего населения планеты 1 млрд - это так называемые "slum people", то есть "трущобные люди", которые ничего не производят и почти ничего не потребляют - "избыточное человечество", - те, кого даже не берут в эксплуатацию. К 2020 г. численность трущобников составит 2 млрд при прогнозируемых 8 млрд населения планеты. То есть зона социального бедствия растет и, как все мы видим, поглощает все большую часть России - русских и не-русских, православных и не-православных. Причем, судьба распорядилась так, что "третий" и "четвертый" миры расположены в основном на территориях, богатых невозобновляемыми природными ресурсами, наиболее ценными из которых являются энергетические. Не потому ли именно эти страны объявляются "мировой общественностью" "недемократическими", "тоталитарными", "изгоями", "несостоявшимися" и т.д. и т.п. Не оговорки ли это "по Фрейду"? Так или иначе, но уже все более откровенно заговорили о сокращении численности человечества. Осознавая уготованную ему участь, "избыточное человечество" неминуемо должно стремиться создать свою новую "державу бедных" (ранее - СССР). Победа в этой тяжелой борьбе невозможна без аскезы, а аскеза - без Веры (Идеи), так как если в богатом обществе может быть и возможно жить без религии, то в бедном обществе выжить и ОСТАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ без религии нельзя.

Исторически и архетипически (Святая Русь) реальным "средним термином" в России является не "средний класс" индивидуалистов, стремящихся держаться в "ценностно нейтральном" пространстве, а ГОСУДАРСТВО, в основе всех функций которого ДОЛЖНА лежать одна главная функция - оно есть оружие "слабых" против злоупотреблений "сильных" (даже в старом российском гимне "Боже, царя храни!" есть слова: "Гордых смирителю, слабых хранителю…"), указывая последним (то есть "сильным") их место в соответствии с христианскими ожиданиями о нравственном превосходстве "нищих духом", к которым обращается Христос со словами "вы наследуете землю", что есть не столько привилегия, сколько ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, о которой и напоминает Сын Божий, имея в виду то, что Отец изъял землю из "сферы компетенции" менял: "Землю не должно продавать навсегда; ибо Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у Меня" (Лев 25:23). То есть речь здесь о тех, кому не на кого эту ответственность сбросить, так как нет у них "запасных" родин, куда можно было бы в случае чего "свалить".

Поэтому В.Познер прав, когда говорит, что "православие явилось тяжелой ношей", ибо каждому посылается столько, сколько он может вынести. И опыт России прошедших 30 лет подтвердил это, показав безответственность и безволие "крикливого" меньшинства тех, "кому положено" - воспитанников посетителей "спецраспределителей", относяшихся к "архаичному" (имеющему дело с "низменной материей") труду как к уделу рабов, скотов, "недочеловеков" - для того, чтобы решиться отнять у других то, чего я хочу для себя по праву сильного "белого человека", нужно признать этих других расово и социально неполноценными: "не той" ментальности, "не той" традиции, "не той" веры. Здесь психоаналитики укажут на действие механизма "вытеснения и проекции", когда некая скандализующая характеристика (в рассматриваемом случае - имеющий дело с "низменной материей" труд, от которого "информационное общество" безусловно зависит) вытесняется нами из собственного сознания и неосознанно проецируется на других для "решительного и бескомпромиссного" осуждения. В общем, нужно признать этих других "незаконными" (недостойными) наследниками и владельцами территорий с дефицитными природными ресурсами, на которые есть "более достойные и эффективные" претенденты. "Vae victis!" (Горе побежденным!). Примечательно, что некоторые потомки советских людей "проецируют" дважды, когда скандализующей характеристикой является их "происхождение": сами являясь потомками пресловутых "кухаркиных детей", присвоили (приватизировали) себе господский снобизм, хотя имеющих на это право "чистокровных" родословных уже практически не осталось. Господский снобизм в этом случае - это компенсаторная уловка хамского сознания, возомнившего себя "панским".

Но эта захлестнувшая "цивилизованную" ойкумену "права имеющая" провинциальность так и не удосужилась уразуметь, что капитализм, как специфический продукт развития западной цивилизации, был рожден буржуазным индивидуализмом МОБИЛИЗАЦИОННОГО типа (М.Вебер), когда протестант стал "энтузиастом повседневности". Будучи выходцами из христианского (ТРАДИЦИОННОГО) общества, протестанты довольно долго сохраняли НАВЫКИ ПЕРЕНОСИТЬ ТЯГОТЫ земной жизни и СПОСОБНОСТЬ К МЕТОДИЧЕСКИМ УСИЛИЯМ, предполагавшиеся и европейским проектом Просвещения. И всем понятно, что европейский (западный) уровень жизни был бы невозможен на собственных ресурсах Европы (Запада) без неугомонной активности "протестантского духа" "по сю сторону греха земного" - в КОЛОНИЯХ. Но в результате так называемой "революции досуга" 1960-х, изменившей соотношение КОЛЛЕКТИВНОГО ДОЛГА и ИНДИВИДУАЛЬНОГО БЛАГА в пользу последнего (Ж.Дюмазедье), на Западе становится массовым индивидуализм другого типа: де-мобилизованных, "расслабленных", заложивших основу того, что называется "обществом потребления" с его кейнсианской "экономикой спроса", обосновавшей способы жить "не по средствам" (экспансия кредита), как реализацией принципа: "максимум притязаний при минимальных усилиях". Разразившийся кризис показывает, однако, что уровень потребления (жизни) цивилизованного "белого человека" будет снижаться, а что-либо противопоставить этому "расслабленные" не в состоянии. В то время как бОльшая часть "не-цивилизованных" (и прочих "узкоглазых") продолжают быть носителями отмеченных добродетелей "традиционного общества". И не факт, что они захотят продолжать как-либо компенсировать девальвацию этих качеств на Западе. Возможно, именно об этом новом историческом субъекте и сказано в Апокалипсисе: "И видел я иного Ангела, восходящего от ВОСТОКА солнца и имеющего печать Бога живого. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря: Не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим ПЕЧАТИ [имени-идентичности] на челах рабов Бога нашего" (Откровение св. Иоанна Богослова, 7, 2-3).

Потому-то большинство современных "приобщившихся к цивилизации" интеллектуалов и закончили свою 200-летнюю полемику с богатыми, начав РАСИСТСКИ-напористую полемику с бедными, для которых (национальное) государство - это главное средство защиты от пиратской удали глобальных экспроприаторов. Но был исторический прецедент, когда 2000 лет тому назад жил очень образованный и могущий стать вполне успешным Савл. И вдруг... стал Павлом. Но не только он перешел на сторону "нищих духом". Возможно ли повторение чуда, когда ЛУЧШИЕ переходят на сторону "униженных и оскорбленных", оставляя "господ мира сего" довольствоваться общением с ХУДШИМИ?

С.Кургинян обращается к "советской" идентичности, хорошо понимая, что она выросла не на пустом месте, а в лоне большой цивилизационной традиции - Православии, понимающего смысл подвига Христа как "СЛУЖЕНИЕ коллективному спасению, есть спасение личное".

Началась третья часть программы о Николае II. Вопрос: Николай Второй - достойный правитель или лидер, приведший страну к краху?

Николай Второй, лидер, приведший страну к краху - телефон для голосования 8 800 555 577 2

С ума сойти! Цесаревич, о котором столько крокодиловых слёз пролито - до сих пор не похоронен! Чего ж стоят "Представители Дома Романовых"? Вся монархическая идея похоронена - вместо цесаревича!

Перед просмотром 3-й части про Николая заглянул на сайт 5-го канала. Там стояло соотношение голосов 21:79.
По ходу передачи цифры на экране стали приближаться к этому уровню и под занавес даже чуть перешли его.
Видимо, стоит выразить определенное уважение нашим поклонникам монархии - они сумели мобилизовать свой контингент для голосования. Хотя, конечно, в отличие от зала, провал их все равно виден.

Но в любом случае остается главный вопрос, от которого Млечин и Ко увильнули. Если правитель действительно достойный, то держава его не рушится так, как Российская империя. И если, согласно Млечину, заявить, что все рухнуло помимо воли и возможностей Николая - то в чем, собственно, его достоинство, как правителя? Достойный правитель изменяет ситуацию, а не влачится вслед за нею. Ну а то, что он был примерный, богомольный семьянин... Извините, граждане, но хороший человек - не профессия!
Что записал Николай в качестве своей профессии? "Хозяин земли русской". Но у достойного хозяина хозяйство так, как у Николая, не рушится.
А бить на одну только жалость - однозначно признак слабости позиции.

Спасибо за обстоятельный ответ. Один он может служить мне оправданием "за бесцельно потраченное" время. Со многим сразу же согласен. Подумаем...

Не думаю, что стоит предаваться унынию по поводу итогов голосования. Мы - и все - видели ход обсуждения. Слабости и силу сторон. А умение считать голоса - видно было давно... И вот свежий отклик
http://www.sovross.ru/modules.php?name=New...e&sid=58160