Уважаемые собеседники, давайте все же договоримся с вами о терминах. Поскольку речь в статье про ЕГЭ по литературе шла НЕ о тестах как таковых, а о некоем опроснике, составленном, как это у нас принято, от балды, допускающем возможность неоднозначных ответов, но при этом требующих ответов однозначных. То есть все обстоит именно так, как я писала постом выше про пресловутые учебники английского языка - угадай, чего препод в компутер забил в качестве ответа!

Поэтому я не считаю уместным в данном случае критиковать тестовую систему, которой в данном конкретном случае и не пахнет. Все претензии, которые описывались в той статье были НЕ к тестам. Если бы там был банальный тест с галочками, то никаких "четырехстопных ямбов" бы не возникало. И нам мой взгляд. было бы куда уместнее подобные вопросы решать именно тестовым способом.



Угу, ответить надо было самому, а проверял почему-то компьютер.. сия загадка для меня велика есть!
Что-то по незабвенному Виктор Степанычу: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Конечно, сочинение тоже не есть идеальный вариант, при желании всегда можно завалить под предлогом "не раскрыл тему". Но лучше, чем тесты. Кстати, вопрос: а кто проверяет сочинения?
По математике вроде в этом году группу вопросв A, т.е выбор ответа отменили.

Наверное, компьютер)))

Тот самый, с искусственным интеллектом? Если бы )).
Предположительно раньше сочинения проверялись комиссиями районо или гороно. И сейчас, наверное, так же.

Россияне назвали самого нелюбимого министра правительства. Им стал министр образования и науки Андрей Фурсенко.

http://www.apn.ru/publications/article22962.htm

Уже давно пришла в голову мысль, что нами "управляют", точнее симулируют управление, люди не имеющие ни специальных знаний, ни самого элементарного профессианального опыта, необходимых для руководителей столь высокого уровня. Они лишь озвучивают те или иные решения в публичном пространстве.

Малограмотная тетка эта Глебова, тип базарной торговки. Недавно была передача ток-шоу по ТВ с ее участием. После ее фразы, сказанной в самом начале, "сложить дважды два", дальше можно было не слушать.

Ученые состряпали какую-то бумагу, смысл которой "нафиг тратить бабки на покупку иностранной профессуры - надо свои школы и кадры сохранить". Пока же Медведев преклоняется перед всем заграничным... (Президент и правительтво - главный в стране европеец).

Нет, не надо демонизировать эти комиссии. Наиболее авторитетных и профессиональных учителей включали в эти комиссии. Конечно, под приглядом тёти из РОНО. Но решали вопрос о конкретной оценке - те самые учителя. Конечно, здесь был неминуем определённый субъективизм, но и сам жанр сочинения предполагает субъективную оценку. И как раз под лозунгом преодоления этого субъективизма вводился ЕГЭ. ДО этого несколько лет обкатывалось так называемое централизованное тестирование.
Что касается оценок за сочинения - тут, безусловно, была велика идеологическая составляющая. Но только не надо, ради Бога, думать, что определяющими были взгляды правоверных марксистов. Те творения, на которых воспитана нынешняя "либеральная общественность", уже лет 30-35 твёрдо закрепились в школьной программе. Тут как раз - наоборот. Не приведи Господь было высказать прокоммунистические взгляды. Хотя - в 1970-е ещё было наоборот. Вот с тем жупелом и борются до сих пор.
И сейчас собирают наиболее квалифицированных учителей - они и проверяют пресловутую часть C. А кто ж ещё?

Нет, не надо демонизировать эти комиссии. Наиболее авторитетных и профессиональных учителей включали в эти комиссии. Конечно, под приглядом тёти из РОНО. Но решали вопрос о конкретной оценке - те самые учителя. Конечно, здесь был неминуем определённый субъективизм, но и сам жанр сочинения предполагает субъективную оценку. И как раз под лозунгом преодоления этого субъективизма вводился ЕГЭ. ДО этого несколько лет обкатывалось так называемое централизованное тестирование.
Что касается оценок за сочинения - тут, безусловно, была велика идеологическая составляющая. Но только не надо, ради Бога, думать, что определяющими были взгляды правоверных марксистов. Те творения, на которых воспитана нынешняя "либеральная общественность", уже лет 30-35 твёрдо закрепились в школьной программе. Тут как раз - наоборот. Не приведи Господь было высказать прокоммунистические взгляды. Хотя - в 1970-е ещё было наоборот. Вот с тем жупелом и борются до сих пор.
И сейчас собирают наиболее квалифицированных учителей - они и проверяют пресловутую часть C. А кто ж ещё?

Система образования РФ составная часть экономической системы страны, а по этому образованте если и будет меняться, то совместно с экономической системой России. На мой взгляд другого пути не дано или дальше по соревскому пути в болото, или из болота, но через буксировку назад и на поиск обходного пути.
Походите по учительским форумам, там всё наглядно. А последствия так же открыто видны в тех выпускниках школ, каких мы видем на улице, на работе и соседями.

Ну, кстати, и Фурсенко не скрывает прямой связи между экономикой и уровнем образования. Прямо говорится: "А зачем нам много образованных, да еще и хорошо образованных? Совсем не к чему".

Так он же из той же команды и из той же экономической системы, всё логично. Вполне естественно расхваливают царские времена, вот и откатывают нас к тем временам.

Вы какие произведения имели в виду?
Тут вот "Архипелаг ГУЛАГ" хотят в школьную программу включить.

а контраргументы Алмазова не будут включать? http://warrax.net/48/solzhenitsyn2.html

Мне кажется, что на протяжении 90-х годов программа очень сильно зависела от школы и конкретного учителя. Во всяком случае мы ухитрились как-то в школе Солженицына изучить, а про "Тихий дон", кажется, ни разу даже слова не сказали и дальше все в том же духе.

Если включат в современной школе. я не особо расстроюсь, это будет почти 100% гарантия что его никто не прочитает=)

Да, кстати Только непонятно, плакать надо или смеяться, когда вместо прочтения "Войны и мира", например, учителя уговаривают учеников хотя бы фильм посмотреть.

Программа определялась в первую очередь Методическими Рекомендациями, будь они неладны. Механизм их внедрения разнообразен, и для того, чтобы им противостоять, учитель должен обладать незаурядной волей и мужеством, а главное - авторитетом.
Да, позднее был провозглашён принцип "свобода выбора учителя". Но был - и есть -список рекомендованных произведений. В частности, в связи с темами выпускных сочинений. Но с приходом ЕГЭ эти рекомендации превратились в свободу выбора типа "Ну, дело твоё. Мы предупреждали..." Тогда проблема нравственного выбора приобрела конкретные очертания. "Конечно, великий писатель Шолохов, можно взахлёб читать Леонида Леонова. Но лучше - и полезнее в плане ЕГЭ - почитать, например, Солженицына."
Вкусы же учителей определяются - за редким исключением - тем же, чем и вкусы всей интеллигенции. .. "Но это - совсем другая история"

Радоваться. Хотя бы будут иметь представление о сюжете... Но какой фильм? Американский? Или фильм Сергея Бондарчука? Фильм С.Бондарчука, как я понимаю, вполне адекватен и замыслу Л.Н.Толстого, и масштабу его романа. Понимаю учителей литературы: само Слово великого классика - дорогого стоит. Но там ещё и характеры выписаны, и - это главное, с моей точки зрения - определённый нравственный посыл. И в какой форме он передаётся - не самый главный вопрос. Фильм - передаёт.
Про американский этого сказать не могу. Но не настаиваю на своей оценке. Уж очень давно его смотрел...