Нет, Вам не показалось,Сванидзе назвал кнопки голосования в одном порядке, а вывод результатов был в обратном.

"Обвинять" или "оправдывать" историю - старинная постмодернистская забава. Другого формата пока нет. Окончательный вердикт реализуется либо в закреплении культурной традиции, либо в забвении. Сегодня мы увидели, что "архонты" хотят большего - карнавала. И цель его - с улюлюканьем утопить сознание в абсурде, вызвать отвращение и апатию к осмысленному историческому выбору, чтобы осталась одна забота - удовлетворить очередную потребность (ведь Вы этого достойны!).
Это неравный бой понимания и ответственности с невежеством и предвзятостью.

С какой задержкой выходят передачи?
Они хоть и ненавистники России, но прекрасно осознают общественное мнение.

Для раскладки которого возможно пренебречь результатами голосования.
Т.к. с трудом верится в наличие у этих людей принципов, а тем более олимпийских.

Какой в этом прок?
Все рассмотренные темы приблизительно равновесны и теряется смысл потери 10 фишек ради возврата 1.
Сомнительно, что будут рассматриваться темы возможного будущего.

Для грубого представления вполне достаточно сопоставить количество участников
выходящих на различные митинги.

Улучшить, возможно, но только фальсификацией документов либо заменой участников.

Все эти финты абсолютно бесполезны, об этом наглядно свидетельствует статистика голосований.

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...st=0#entry15688

Дело не в этом, идёт уже здесь подтасовка истории, в голове у зрителя останется информация, как об отдельно обиженом тухачевском, вроде он просто пострадал, а то что в он был в компании троцкистов про это они умолчали. Голосование голосованием, а общий информационный фон останется в голове у молодых.

Если я правильно представляю, то большинство зрителей, интересующихся данными темами, уже имеют конкретные взгляды на поставленные вопросы и нужно приводить неоспоримую доказательную базу для возможности изменения мнения.
Поэтому упомянутые финты либо не окажут влияния вообще, либо окажут незначительное. Это утверждение легко подтверждается/опровергается путем 2 голосований в зале (в начале и в финале передачи).
Что касаемо возможности использования данных видеоматериалов в качестве учебных пособий, то рекомендовано дополнять их комментариями участников.

Все мы любим Кургиняна за его рафинированную интеллигентность, интеллектуализм, обаяние и искренность. Но в живом диалоге Кургинян почти всегда проигрывает Млечину, видимо, в силу своей эмоциональности. У Млечина - конкретные, продуманные аргументы, у Кургиняна - эмоции и общие фразы, выводы, сделанные из посылок, из которых, в свою очередь, этих выводов вовсе не следует. Также Кургинян часто использует манипулятивный прием "сужения смыслового поля"( Так, к примеру, поступают "свидетели Иеговы": они готовы с вами спорить, но только в рамках иудео-христианской парадигмы, как будто других религий и философско-мировоззренческих систем не существует).
Кургинян - мастер монолога, а не дискуссии.

Опять же дело не в тех, кто интересуется или нет, дело в тех, кто уже имеет фальсификацию в голове и на базе этой фальшивки строит свою жизнь и сврё мировозрение, а таких в стране не мало и тема выгораживания тухачевского из шайки троцкистов - это подача информации именно им, а не оппонентам. Это система и она работает не только в истории, но и в экономике, так как экономика сейчас пропагандируется в противовес исторической истине. По этому и важно доказать историческую правду не тем кто среди оппонентов, а тем кто в стороне даже от этой передачи - это идеологическая задача. Именно по этому и используют сванидзы энд компани все такие финты - они всё прекрасно понимают, что им нужно закрепить в голове у народа всю поданную ими фальшивку.
Впереди ещё много баталий и выстоять против них сложно - эмоции мешают.

Не совсем так. Ближнее прошлое – это ихнее прошлое. А дальнее – наше прошлое. Свое прошлое они стремятся облагородить. Однако этому мешает и общественное мнение и то, что еще живы многие его очевидцы. Очевидцев далекого прошлого уже нет. Потому манипулировать фактами там им легче. С другой стороны облагораживать свое прошлое они могут, только очерняя наше прошлое. Потому играть в поддавки на далеком прошлом им крайне не выгодно. А очернять наше прошлое они могут, только раздувая репрессивный дымок 30-х годов. Откуда дуло этим репрессивным дымком, мы знаем. И вчера Кургинян четко сказал об этом. От борьбы кланов, группировок, борцов за власть, которая началась на рубеже смерти Ленина. Все борцы за власть, Троцкие, Тухачевские были подпольщиками, революционерами, участниками революции и гражданской войны. К этому обретенному силовому опыту борьбы следует добавить административный ресурс, обретенный ими на занятых командных высотах. Все это и определяло методы ведения борьбы за власть. И не просто борьбы, а настоящей войны со своими оппонентами, пусть даже и в партизанской форме. Но, а если, например, для Тухачевского эквивалентным внутренним врагом было и крестьянство, то и с ними он расправлялся безжалостно.

Откуда дует репрессивный дымок, знает и та сторона. Но им не резон признавать это. Поэтому они трактуют этот репрессивный дымок по своему. Его источником они называют Сталина, Советскую власть. И в качестве цели репрессий называют народ. Тем самым придавая системность и масштабность репрессивному дымку. Но ведь этого же как раз и не было. И это можно и показать и доказать. Поэтому нам и следует полностью отрицать НАЛИЧИЕ РЕПРЕССИЙ в их трактовке. А в ответ нам нужна своя трактовка репрессивного дымка. И в этом случае слово «репрессии» вообще не употреблять. Хотя бы из тактических соображений. Была борьба, война, пусть и по партизански, но не репрессии. И характер борьбы был не системный, а молекулярный. И войну эту вела не власть, а оппозиция. И расстрельные списки составляла именно она, как из реальных, так и потенциальных противников. Так что ей, то есть Троцким и Тухачевским и предъявлять счета за так называемых невинных жертв.

Не очень я понимаю, к чему домыслы о том, как делают голосование. Думаю, все проще. Народ в зале сидит специфический, а кроме того, уставший - съемки идут долго. И никто их не заставляет никак голосовать и цифры специально не пишет.

Взгляд же телезрителя для меня в среднем такой:
из ЖЖ http://alex-bykov.livejournal.com/61622.html

Сейчас по 5-му каналу идет передача "Суд времени", на которой пытаются обсудить и дать оценку событиям давних и не очень времен. Уже то, что одну из сторон представляет господин Млечин, вызывает брезгливое недоумение (хотя бы потому, что обсуждения в его исполнении попросту нет, одни эмоции), к тому же г-н Сванидзе, который, по идее, должен быть "над схваткой", явно играет на его стороне. Возможно, что главной ошибкой (или большой удачей, это как посмотреть) создателей передачи оказалось приглашение в качестве оппонента Млечину Сергея Ервандовича Кургиняна. Да, это формат не для Кургиняна, но, фактически, Кургинян вытягивает предложенный формат гораздо выше, чем можно было ожидать. Да, не всегда обсуждение достаточно - телевизионный формат не располагает к длиннотам, но Кургиняну удается построить и обосновать цепочку ключевых смыслов и доказательств. М.б. поэтому сторона Кургиняна постоянно оказывается в выигрыше по результатам голосования телеаудитории.

Тем, кто так же, как и я, не успевает увидеть передачу в прямом эфире, рекомендую посмотреть ее в сети или скачать, например, здесь.

Одно маленькое "но": Тухачевский не был ни подпольщиком, ни революционером, ни участником революции. Он примкнул к захватившим власть революционерам, а вот искренне ли это он сделал, мы, думаю, никогда не узнаем.
По моему мнению подавляющая часть времени первого заседания по Тухачевскому прошла впустую (чем и воспользовался Млечин в своём заключительном слове). Причиной тому то ли то, что Сванидзе умело уводит полемику подальше от доказательств заговорщицкой деятельности Тухачевского, то ли то, что Кургинян толком не знает, что же он хочет донести до зрителей, и о чём спросить свидетелей, то ли то, что Кургинян, играя в поддавки, готовит финальный нокаут противника. Посмотрим.
Кстати, в вопросе о разделении округов, по моему, не правы обе стороны. В мае 35-го был разделён Украинский округ (на Киевский и Харьковский), а Белорусский, похоже, был просто переименован в Западный.
Про наезд заговорщиков на Блюхера лично я узнал впервые. Уже за это спасибо участникам передачи.

С легкостью можно и нужно доказать обратное.
Троцкий писал: "В первую очередь нам (большевикам) следует уничтожить казачество, т. к. это - единственная часть русских, способная к организованному сопротивлению" (цитата не точная, примерный смысл). В итоге казачество уничтожил Сталин.
Вы забываете о гражданской войне. Русская интеллигенция, дворяне, зажиточные крестьяне, успешные фабриканты, казаки - для всех этих социальных групп власть большевиков была незаконна, преступна и крайне нежелательна. А большевики представляли из себя экстремистскую секту иудаистского толка. Кто их поддерживал? Люмпена, солдаты, низкоквалифицированные рабочие, нищие.... Для кого создавался Советский Союз? Да, пролетариату в нем жилось неплохо. И партийцам. А другая, лучшая часть населения планомерно уничтожалась, т. к. представляла опасность для существующего строя. Поговорите с казаками с Северного Кавказа, спросите, что они думают о Сталине и большевизме.
Для казаков( а также для русской интеллигенции, дворян, зажиточных крестьян, успешных фабрикантов) Россия погибла в 1917 году, а СССР представлял искусственно созданное еврейское государство (подозрительно напоминающее Израиль, почему бы?). Читайте мемуары проигравшей стороны. Вы хоть в курсе, что в ЦК КПСС в 80-е годы планировалось изменить графу национальности в паспортах, и всем впечатать слово "советский" вместо "русский", "татарин", "узбек"? Ничего русского в СССР не было, как нет и сейчас. В 1991 году многие русские рассчитывали на возрождение именно той, старой России. Но, видимо, это уже невозможно: люди не те.
Гражданская война в России не прекращалась никогда.

Зачем повторять мифы демократов 80-90-х годов? Я разговаривал в 80-х с теми кто те времена помнил.
Именно такие вбросы и делают сванимлеченые.

Извините, не правильно, видно, пользовался цитированием.

Гон, конечно.
Но, с другой стороны, ах как жаль, что не сделали, ещё три-четыре поколения жизни советских людей и страна стала бы мощным монолитом, которому ничего не было бы страшно. А так, людям покапали на мозги и они вдруг вспомнили, что они не советские, а русские, украинцы, узбеки...и кинулись растаскивать страну по национальным квартирам.

Уважаемый! Воспользуся правом редактирования своих сообщений. И тогда извиняться не придется.

Да, а теперь эти бараны, типа юниформа , бегают разбрызгивая слюнями на тему того что "ужасный СССР уничтожил Россию которую мы потеряли", правда такие идиоты не удосуживаются взглянуть, к примеру. сколько генералов воевало за большевиков. Сколько офицеров вообще перешло на сторону красных. Это ж им по барабану, для них "Россия которую мы потеряли" хлебо-сольный край, а тупое быдло разрушило эту идиллию, правда то , что 85-90% народа жило в полной ж... последователей беленьких гадов не волнует, а статистики они не любят, ибо тогда от мозговых высеров на тему "Тупое быдло разрушило прекрасную РИ" не остается камня на камне.

А так факт, мы были советскими, советскими взявшими в себя все лучшее от русских и других народов, и дай Бог, мы еще сможем возродить СВОЮ СОВЕТСКУЮ Родину.

ЗЫ Про израиль улыбнуло=))

Подбрось ещё что-либо, а то уже скучно становится
Гражданская война кончилась в 30-х, но вот те кому нужно было взбаламуть всё - вот они не кончились ... А уж про паспорт трёп из серии от нациков-западников, кто за Русскую республику. Только тема раздела не про это, а то поговорили бы ....

Это - не мифы, а рассказы непосредственных свидетелей этих событий, моих ближайших родственников, подтвержденные аналогичными рассказами родственников моих друзей-казаков.