Если в терминах электротехники,время пенсии это разряд конденсатора,заряженного в молодости. Дело еще и в том что нам молодым не дают сейчас "Зарядиться". Проблема современного мира в энергетическом кризисе,но и в кризисе энергии человека , современный человек сдувается энергетически,потому и недоволен собой,самореализацией,суетой,бесполезностью (а им его женщины (без юмора)). По сути, глобально, человек не нужен современной системе (Чехов унюхал на 100 лет вперед тенденцию: Фирс ... забыли),а в азиатски ленивой (элита), хотя стихийно могучей России подавно (Печорин,Онегин,Чац... etc ).Отчаянно уходят поколения в наркотики,не только у нас. Кормит энергия,которой нет у детей.И откуда ?И тривиально элита не платит,хоть в деньге бы взять интерес (экзистенциальный - шутка ). Cколько трудоспособного возраста (только возраста) "живут" лишь на пенсию родителя. Инверсия,однако. Как-то так.

Ну все, отступаюсь! Как говорил в известной байке якут с ружьем, когда медведица встала на задние лапы: "Да, я хател скула, но теперь я не хатю скула! Не нада!!!"
Я действительно не могла догадаться, что то была "статья", да еще с "интригой", и уж тем паче являлась "анализом". Всё, не хочу анализа
(Подробности см. у Dok постом выше).

looking for! Ваша жалоба интересна, потому что правдива. Не могли бы вы написать подробнее, что именно мешает вам "зарядиться "?только пожалуйста , меньше метафор, пожалуйста больше фактов из реальной жизни! Наталья Гончарова

Н. Гончаровой. No аллегорий, at all. Все банально. Энергия, заряд - это готовность к усилиям. Заряд – труд, эквивалент – деньги. Дело в другом. Энгельс, кажется, сказал: капитализм - это такая система, когда никто не скажет точно, где заканчивается честная нажива и начинается чистое мошенничество. Потому так важна честность (парадокс) при капитализме.
Траст – ключ к западному процветанию. Траст - краеугольный камень западного протестантизма масонского толка, повивальной бабки современного а-саксонского капитализма. “Квакерский” мессианизм США, мессианизм Джефферсона – довольно противная (личная идиосинкразия), но великая идея, и все же идея, а не голый консьюмеризм (бескрылое потребительство ), навязанный России. Далеко ушел… Короче, если уж капитализм, то “работы и оплаты”, и де-сакрализации Власти (чиновничьей, денежной, СМИшной ), и честного “разбора полетов”. Сейчас мы нация, у которой за спиной 25-ти летний сплошной опыт неудач. А главное чувство перманентного неудачника – чувство непригодности на земле, и вся либеральная рать это чувство успешно стимулирует.
И еще, для динамичного капитализма очень важна коммуникабельность, немыслимая без элементарной вежливости, смягчения нравов. Мягкий нрав – вообще признак здоровья нации и ее экономики. Мы грубы. Это важно. И во многом за это нас нигде не любят.
От а-саксонского капитализма мы взяли только мыльную воду, не ребенка. Да, можно “дать” сегодня хорошие пенсии, если и нам дадут сегодня декларируемый капитализм – доверие, прозрачность, вежливость, и быть может даже черт с ней тогда, с прибавочной стоимостью и отчуждением индивидуумов. Вот такой сумбур вместо музыки. Или как теперь говорят – как-то так.

Looking for! По вашему письму видно, что что-то Вас мучает, но Вы не поймете что. А когда пытаетесь связно изложить, получается тот самый сумбур. Но промелькнуло ключевое слово –« ненужность». И в чем причина этой ненужности? Даже не в экономической системе, нее в том что мы « подключились не к водопроводу Запада, а к канализации». Ведь и на Западе люди мучаются той самой ненужностью. Вот я и предлагаю – отмените пенсию – и вы станете нужны. - нужны своим родителям, нужны своим детям ( хотя бы в качестве примера, для их детей) . Нужны своим братьям и сестрам. Нужны своей жене, наконец. Кажется , мелко? Но ведь крупнее ни у кого не получилось! 90% людей – средние, и великими не станут никогда. Но и они хотят быть нужными, и имеют на это право. Конечно. отмена пенсий не единственный шаг, но этот шаг должен быть сделан, . он абсолютно необходим. Пенсия – это неестественное экономическое образование, оно абсолютно искусственно поддерживается государством. (Кстати, уже в этом году дефицит пенсионного фонда составит 149 млрд. рублей.)
Наталья Гончарова.
ps извините за задержку

Я вот воспринял основной посыл Н.Гончаровой в последнем посте так: чем меньше пенсия, тем мы друг другу нужнее.
Вот. Уровень пенсионного обеспечения в СССР после какого-то времени был ну повыше чем сейчас. По крайней мере, пенсионеры по мусорным бакам не лазили. В какой-то момент (в 90-е) это было очень часто и очень масштабно.
Так вот следуя логике Н.Г., в 90-е, в эпоху лазания по мусоркам все были друг другу нужнее, а вот в позднем СССР - наоборот, никто никому не нужен.
Граждане дорогие, вам не кажется, что сие мысленное допущение сумятицу порождает. По просту говоря, мысля бредовая. Ну ведь бредовая, все же видят что бредовая.
Теперь, почему вся аналитика бредовая? Ответ прост - бредовость методологии: берется два социальных фактора (пенсии и нужность друг другу) и считается, что один фактор обуславливает собой другой. Так вот здесь и ошибка:
1. В обществе взаимодействуют и переплетаются множество факторов, их взаимодействие нелинейно и прямые корреляционные связи чаще всего ошибочны (не всегда, но очень часто. Дабы не молоть пургу и реально проводить исследования, социологов учат осуществлять многофакторный корреляционный анализ, позволяющий выявить значимые факторы заданной системы.)
2. Факторы могут взаимодействовать не только в логике "один фактор обуславливает собой другой фактор", но и в более сложных логиках.
Н.Г. ничего этого не понимает, вырывает из контекста 2 фактара и пляшет от них. Все остальное ее не волнует. А то, что есть ментальные факторы, культурные, социально-психологические - признается малосущественным: "Даешь отмену пенсии в кратчайший срок!".

Это если с точки зрения социологии. А вот в математике бы по этому поводу (построение таких уж совсем примитивных регрессионных моделей) сказалибы, что это "сильное допущение". Так вот у Н.Г. слишком много чересчур сильных заключений.

Просто пытаюсь понять вы это серьезно повторяете идеи бывшего туркменского президента или просто злите стариков? Мучение ненужностью вопрос экзистенциальный, а пенсии вопрс юридический, есть небольшая разница, верно? Давайте отменим медицинскую помощь ради здорового образа жизни, перестанем пристегиваться, чтобы водить аккуратнее. Это больше похоже на психологическое насилие, в чем постсоветской России недостатка и так не наблюдается.

Кажется, о чём я с самого начала этой темы и пишу.

КИТ, СЛОН и СВИН
А ведь мы уже в позднезастойные времена (при самых высоких пенсиях) были не то что не нужны, а точнее сказать, ничего не должны друг другу. Но этого и не осознавали , во-первых. Не имея почвы для сравнения, а во-вторых, потому что нас, как таракана, держал внешний панцирь государства. И вот когда этот панцирь пал, то и всплыл гигантский девиз маразма, мудрость нашего времени: «Никто ничего никому не должен». Дети ничего не должны родителям, родители- детям, бизнесмены- рабочим, мужчины- женщинам, с которыми спят, и т.д., и т.д…. Любопытствующие могут почитать подробнее мою тему на этом форуме « Наш образ жизни- образ умирания», где показано, как все наши психологические императивы ведут к разъединению, одиночеству, бездетности и вымиранию. А ведь все они сформировались уже в застойное время.
Да, пенсии в Ельцинские времена внезапно резко сократились. Отчего же мы не изменили своего поведения? Да ведь пенсии-то никто не отменял! Напротив, нам всё время обещали « достойные» пенсии (достойные чего?). Вот немного, вот ещё чуть-чуть, вот кончится какой-нибудь кризис… И оказалось, что изображение морковки стимулирует ничуть не хуже самой морковки- целое поколение состарилось, свято веря в «достойные» пенсии. Но вот уже поднимается новое, от которых всё чаще можно услышать: « Да только дурак думает, что на пенсию можно жить!». Так ведь недолго и услышать:» Да и хрен с ней, с этой пенсией! Я лучше троих детей заведу. Ну. Или четверых.» Разве может допустить такое наше правительство? И вот, чтобы задавить на корню эти ростки здравомыслия, Путин и задумал своё повышение пенсий. Кстати, уже в 2010 дефицит ПФ составит 140млрд, и уже объявлено, нефтяные деньги пойдут в ПФ, видимо, чтобы мы не волновались.
Я вижу, вы хотите получить от меня многовекторный, многофакторный и многополюсный анализ, многогранный , как стакан, да ещё и с применением математических инструментов. « А вы докажите!» -говорите вы. Знакомые слова… Ну да, так же говорит вор, когда надеется, что у следователя маловато доказательств. И ещё добавляет:» У нас презумпция невиновности!» Но, слава богу , у нас нет ещё презумпции легитимности пенсии. А не слабо ли вам самим доказать её экономическую и нравственную обоснованность? Ведь пенсия- очень недавняя затея, ей всего-то два поколения (в СССР- с 1956, а для колхозников – с 1964) , т.ч. ее саму можно назвать нововведением.
Современный научный подход таков: любое утверждение должно быть доказано, даже если оно и кажется очевидным. (Как то, что земля плоская, окружена хрустальным сводом небес, и маленькие Солнце и Луна вращаются вокруг нее по сферам.) . Если утверждение пока(!) доказать не представляется возможным, то оно на время (!) переходит в разряд аксиом, пока не наберется доказательств за или против. А против пенсий доказательств и улик уже навалом. Кстати, основатель теории дрейфа материков, Вегенер, так и умер, добывая доказательства, надорвавшись в экспедиции в Гренеландию. Доказательства придут, не волнуйтесь. Обидно, если они придут уже после смерти нации.
Ах как удобен многогранный, многостаканный анализ! Глядя сквозь него, все двоится, троится и пятерится, путается, и заниматься им можно всю жизнь, сидя на маминой, а потом и на своей пенсии, и так ничего и не высидеть. Вон ведь сколько факторов – тут тебе и индустриализация , и урбанизация, и перенаселение, и переселение, и алкоголизм, и наркотики, и бездуховность, и вещизм, и потребительство, и развитость, и неразвитость, и аграрность, и высокодуховность (наша, естественно) , и воровство, и коррупция, и традиции и их потеря, и религиозность и просвещение, и инфраструктура, и эмансипация женщин, и раздельное обучение, или же совместное, и детские садики, няньки, и вклад батюшки-царя в демографию, а уж один фактор тещи чего стоит! И т.д., и т.д. Уже само количество этих факторов говорит о том, что они производны. Базовых, определяющих факторов должно быть не более трех, и они, скорее всего, будут чисто материальны. Как же выделить основные? Пока – хронологически, по их результатам.»По делам их узнаете их.» По моим предположениям, они ( основы современного образа жизни) таковы: ПЕРВЫЙ КИТ – пенсия. ВТОРОЙ СЛОН – длиннейшее и бесполезнейшее, фактически принудительное образование, которое стремится занять весь репродуктивный возраст. ТЕТИЙ СВИН – ипотека и ипотекообразные затеи.
О КИТЕ и СЛОНЕ я уже говорила, теперь о СВИНЕ. Я уже рассказывала о восточном обычае готовить своим сыновьям в приданое жилье, к моменту женитьбы. Честно говоря, я ожидала ответов вроде «какой хороший обычай, нам бы его перенять». Нет, - ни звука, ни полслова. Неужели мы уже вошли в тот возраст, когда уже не способны воспринять новое?
Видели ли вы когда-нибудь, какой-нибудь узбекский пейзаж? Ну, что-нибудь вроде « в горах Ангрена» или « по дороге на Ок-Сарой»? Что там изображено? Глинобитная мазанка, девочка с черными косичками, в цветастом платье, и перед домом десять тополей в ряд. Так вот , эти тополя были высажены после рождения сына. Тополя растут очень быстро, за 20 лет вырастают в полный рост, к свадьбе сына их срубят и этого как раз хватит на каркас глинобитного дома. Каждый узбек уже с 5-ти лет знает: подрастет сын, женится - ему нужно будет жилье. И это даже не обычай, а священный долг каждого родителя – все 100% процентов узбеков получат на свадьбу жилье в приданное, и никакие урбанизации и переселения ( а ведь многие узбеки живут уже в Америке) не смогли его уничтожить. Каждый, по своему достатку, но делают это все.
Вот например – живет узбек в двухкомнатной квартире, в центре города. Пора женить сына. Но за время перестройки и последующего он обеднел, и не может купить квартиру. Что он делает? Меняет квартиру в центре на две на окраинах, и женит сына честь по чести. Можно ли представить себе русского, который разменивает квартиру, чтобы женить сына? Да это фантастика! Так и будут жить в двухкомнатной впятером, потом вшестером, собачиться, ненавидеть друг друга, злобно шипеть: « Думать надо было прежде чем жениться!» «Думать надо было, прежде чем детей строгать!» Как будто если сын будет думать, у него к 20-ти годам появится квартира! Каждый узбек знает, что его сын вырастет, женится и должен будет где-то жить. Ни один русский об этом даже не догадывается – мы как вчера народились.
На мой взгляд, это сложилось исторически. В 60-е Хрущев решал квартирный вопрос большим строительством дешевого жилья. И спасибо ему за это! Где бы все мы были без этих «хрущёвок»? Человек, проработав на заводе или в НИИ , пять, семь, десять лет, получал квартиру. Мера отличная, но дала побочный эффект. Целое поколение въезжало в эти квартиры, и жили всю жизнь спокойно, в полной уверенности, что сын, или дочь, также, проработав пять-семь лет на заводе , въедет в новенькую квартирку. Но этого уже не произошло. Большое строительство закончилось, а в перестройку и вовсе накрылось медным тазом. Очереди на жилье удлинились до двадцати лет и более. Но люди закрывали на это глаза и продолжали ждать чуда. «Я сам заработал на квартиру, а теперь ты иди и заработай!» Не правда ли типично? И слышится – я сам по себе, ты сам по себе. Я тебе ничего не должен. И для осуществления такой жизненной программы нужна материальная основа. И она есть – это пенсия. Теперь нам подсунули ипотеку, затею нравственно аналогичную. В отличии от узбекского варианта , она не объединяет, а разделяет семьи. Я сам по себе, ты сам по себе – идея ипотеки. К тому же она и стоит в 4-5 раз дороже. При ставке в 15% за 20-30 лет вы уплатите 4-5 стоимостей квартиры, а ведь это вам не килограмм гречки на базаре! Впрочем, вот как раз за кг гречки вы и будете торговаться, а за квартиру без разговоров уплатите в несколько раз больше, лишь бы не жить с проклятой тещей.
Таковы, на мой взгляд три материальные основы современного образа жизни(или точнее образа умирания). Уберите КИТА, и СЛОН со СВИНОМ вдвоем не удержат – люди вынуждены будут объединяться – даже если это произойдет спустя поколение. Н.Г.

А. Ну если у вас таков уровень мышления, то я могу разве что умолкнуть. Потому как с незнающими арифметики о высшей математике говорить не надо.
Как минимум, их это раздражает. В данном случае они путают граненый стакан и социологию. Это примерно как путают яичницу с божим даром. Что поделать.

Наталий Гончаров решил добивать нас объёмом, пряча в него свои алогизмы.

А ведь НаталиЙ(ьЯ) во многом прав (а).
Конечно, отмена пенсионного обеспечения населения это крайность.

Проблема шире и заключена в том, что если ОН/ОНА прав (а) тогда начинают работать Гумилёвские схемы этногенеза.

Мне здесь от души нравится "если". Если это не "работа под идею", то что это тогда?

Тогда, тогда архаика, со всеми вытекающими, является законным результатом перестройки организованной в СССР в андроповском ведомстве.

Тогда не надо кричать о том, что кто-то что-то там вмонтировал в схему андроповской контрреволюции для СССР.
Всё было заложено в схему, в том числе регрес, царь-псарь, дикий капитализм образца 19 века и точка.

ШУМИХА ВОКРУГ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
Интересно, к чему ведёт эта шумиха?
- К повышению пенсионного возраста, - скажете вы.
И это так, но это не единственное следствие. Сами экономисты говорят, что это много не даст. Действительно, если пенсии заработаны нами всего лишь на треть, то, на сколько надо повысить пенсионный возраст, чтоб набрать недостающие две трети?
Но, как я уже говорила, есть и другой способ выплачивать пенсии - пригласить несколько миллионов мигрантов, дать им гражданство, и с их отчислений платить пенсии нашим старикам. Пенсии с чужих детей - как это умно, как благоразумно!
Наше правительство намерено в ближайшие годы стабилизировать численность «россиян»- за счёт кого? Очевидно, за счёт иммиграции. Причём резерв русскоязычных иммигрантов уже исчерпан. Значит, ввозить будут мусульман, целыми племенами, плохо говорящих по-русски.
А как сделать, чтоб это прошло гладко? А вот представьте себе, что вам объявляют - вот приедут работящие мусульмане, будут платить отчисления - вот и будет вам «достойная» пенсия. Как вы думаете, какова будет реакция? Вот тут и следует ожидать стотысячных митингов под лозунгами: Россию - мигрантам!
Москву - иммигрантам!
Они такие же, как мы, только чёрные!
Дайте старушке её пенсию!
Пусть рухнет мир, но мне принесут мою пенсию!
Сейчас затишье - пошумели и прекратили- на время .

Демография.ру Институт демографических исследований О проекте
Демографическая политика
Миграция
Экспертиза
Исследования
Статистика
Прогнозы
В мире
В России
В экс-СССР
Демпросвет
Библиотека
Ссылки
Защита
материнства
Ювенальная
юстиция



Объяснить демографический крах
Источник: Русский Журнал


Дата публикации: 14.03.2010



Юрий Кузнецов —главный редактор издательства «ИРИСЭН»
От редакции «Русского Журнала»

Чуть более года назад в американском журнале «Lаncet» вышла статья исследователя Дэвида Стаклера, в которой были изложены итоги проведенного его группой социологического исследования. Итоги этого исследования можно было бы назвать любопытными, если бы они напрямую не касались каждого из проживающих на территории бывшего СССР.

Итог исследования Стаклера был следующим: между массовой приватизацией, разгосударствлением экономики и высоким уровнем смертности, наблюдавшегося в России в 1990-е году существует прямая связь. «Русский журнал» попросил главного редактора издательства «ИРИСЭН» Юрия Кузнецова прокомментировать демографическую ситуацию, сложившуюся в России после 1991 года.
Что касается причин демографического кризиса, то, я думаю, они общие у нас и Запада. Но в России степень и глубина этого кризиса была усилена социалистическим периодом.

Так чем же все-таки объясняется падение рождаемости в Российской Федерации? Как сказал однажды в беседе со мной один умный человек:

«Демографические проблемы России объясняются тем, что русские женщины не хотят рожать, а русские мужчины не хотят жить».
Не занимаясь специально этим вопросом, могу высказать некие, на мой взгляд, правдоподобные предположения. С одной стороны, имеются на самом деле еще не до конца понятые факторы изменения отношения к детям, к их рождению и воспитанию, связанные с уровнем благосостояния семьи. У социологов и демографов это называется термином «переходный процесс».

Но, как мне кажется, аргументы, приводимые в пользу «естественного характера» этого процесса, недостаточно обоснованны, и я сильно сомневаюсь, что все так просто. Однако можно предположить, какая-то причинно-следственная связь тут действительно имеется.

С другой стороны, нельзя забывать о деградации и последующем распаде той общественной структуры, в рамках которой наблюдалась достаточно высокая рождаемость во времена СССР. Отчасти эта деградация была непреднамеренным последствием советской социальной политики, отчасти же уничтожение этих социальных отношений проводилось целенаправленно.
(Прошу обратить ВНИМАНИЕ на следующий абзац)

Именно в советские годы наблюдалось создание институтов, которые вообще разрушают семью, начиная от систем контроля над детской занятостью и вообще государственного контроля над жизнью семьи и заканчивая пенсионной системой и системой социального обеспечения. Каждый из этих институтов сам по себе наносил мощный удар по семье. В постсоветское время все это никуда не делось, но получило новый импульс к развитию, т. к. обоснованием существования и расширения этих институтов стало их наличие в странах Запада.

Кроме того, в российский социум, начиная еще с дореволюционных времен, внедрялись идеология и мировоззрение, которые отнюдь не способствуют стремлению обзаводиться детьми. Нельзя забывать и о наступившем господстве примитивно-материалистического, секуляристско-релятивистского и, я бы сказал, примитивно-гедонистического мировоззрений. Во многом они связаны. Ситуация, сложившаяся после исчезновения СССР опять-таки никоим образом не привела к прекращению этой тенденции, даже в определенной степени усилила ее. Можно, я думаю, проследить причинно-следственные связи, как одна группа факторов порождала и инспирировала другую. Иными словами, институциональные изменения порождали социально-психологические и мировоззренческие изменения.

Важно отметить, хотя об этом и не говорят, что и сама политика создания государства всеобщего благосостояния способствовала снижению рождаемости в рамках чисто экономических процессов. Так, государство наращивало свое вмешательство в экономику, что приводило к снижению нормы накопления, к замедлению роста общественного капитала. Последнее не только является тормозом производительности труда, роста общественного благосостояния, но, в конечном итоге, если переходить на уровень домохозяйств, ограничивает материальные возможности семей для рождения и воспитания детей.



Говорить о выравнивании демографической ситуации или ее улучшении в России сейчас никак нельзя, хотя многие политики и журналисты это делают. Необходимо, чтобы прошло достаточно много времени, и вот тогда можно будет оценить, действительно ли допустим в 2010 году произошел демографический перелом благодаря демографической политике правительства России.

Впрочем, с моей же точки зрения, любые меры демографической политики бессмысленны, поскольку они в силу самой природы вещей не могут изменить долгосрочных тенденций, причины которых выходят за рамки демографии.
Единственный результат, который они могут принести, — маленькие флуктуации и не более. К тому же сама демографическая политика — это реакция правительства на политически сформулированный запрос общественности, а как правило, такая реакция достаточно рефлекторна и потому бессмысленна.




Демография.ру
Единая Русь Zakonnost.su —
юридические услуги в Москве
Загружается...

стаКЛер - переставляем буквицы местами - стаЛКер

Глубоко копнул!

Я считаю, что было бы очень рационально открвать прои районных поликлиниках "кабинет эвтаназии", исполнилось тебе 60-т годочков, пришел "на прием" к врачу анестизиоло-психоло-эвтаназеру, он ласково с тобой поговорил успокоил-укрепил, потом кушетка, маска с эфирчиком и ты мягко-цивилизованно перемещаешься в миры лучшие, где несть ни горести ни печ.... А упрямых старичков уговорит бригада добрых, но все-таки дюжих санитаров. Продвинутые страны тихо-тихо уже практикуют. Не только тяжело больных, но и стариков утративших экзистенциальный порох. Когда старики нужны были внукам, а внуки старикам им был смысл тянуть до аэродрома. Капитализм же - это строгий функционализм отношений, старая жена -на помойку, старый отец - надоел своими болячками, зачем стариков вообще лечить и пр. Маркс ведь выступал не столько против эксплуатации человечишек ими же, а далеко наперед увидел эту главную гнусность "перенесения товарных отношений в социум" - отчуждение людей. Гедонизм модерн педофилия гомосексуализм духовное и физическое вырождение - лишь законные следствия этого господина капитализма которго то и дело человечество то относит на погост, то не найдя новых дорог, тащит смердящий труп обратно .