Сергей Ервандович, здравствуйте!

У меня не то чтобы вопрос... Скорее, обратная связь. Про передачу "Суд времени".

Я очень рад, что вы теперь каждый будний день в телевизоре, это безусловно позитивное явление, но мне кажется, формат получается на диво неудачен. Потому что дискуссия практически лишена фактов. Ну вот например про Цезаря. Они говорили, что он не реформировал, т.к. времени не было, вы (ваши эксперты) говорили, что реформировал, но никто не сказал, что именно он сделал. "Проводил реформы"! Ну, это же не ответ.

То есть получается такой обмен мнениями: с одной стороны одни эксперты, с другой -- другие, все говорят разное, а фактов, из которых я мог бы сделать вывод сам, не сообщается почти никаких.

В первой передаче про Егора Гайдара вы говорили, что хотите узнать и донести до зрителей правду. Это замечательно, но это невозможно сделать на таком уровне разговора!

Невозможно вообще о серьёзных вопросах говорить на таком уровне. Не в этом формате, нужно гораздо больше времени, нужны усилия от слушателей. А так -- всё равно получается агитка, пропаганда. И вот, кто кого переагитирует. Вы убедительнее, страстнее, энергичнее Млечина, вам проще поверить. Тем более мне, я вас знаю и разделяю многие ваши мысли. Но это не то! Это не убедит ни одного скептика. Он решит, что вы пытаетесь выехать на эмоциях, т.к. больше у вас на руках ничего нет.

Я понимаю, что формат передачи сильно вас ограничивает. Но может быть попытаться подумать в эту сторону, как-то подправить? Вполне возможно, что вы уже всё продумали, и действуете сознательно, обращаясь к определённой аудитории, понимая, какой эффект это вызовет у остальных. Я пишу на всякий случай, если вам вдруг не приходил в голову такой поворот

Зарание покаюсь, что лезу с советами к умным людям
Но посмотрев пару серий возник вопрос, почему вы их на моральной стороне вопроса не ловите?
Мне какничего не понимающем (еще раз извиняюсь) кажеться, что включив моральную сторону для простых людей будет проще понять и перейти на нашу сторону.
В первом или втором выпуске со стороны защитников правильности развала СССР прозвучала интересная фраза "Тогда было ужасно, а вот теперь у молодежи больше шансов" мне как человеку не далекому ответный ход типа "где эта молодежь? почему они говорят за всех? знают ли они насколько без перспективно будущее молодых сейчас?" кажеться вполне себе живым.

И сугубо субъективное мнение надеюсь за наглость не забанят
иногда кажеться что эмоций слишком много (извиняюсь, знаю что вам виднее)
может лучше создавать эффект "хватит отмазываться мы вас прижали фактами, покайтесь"

Еще раз извиняюсь, что даю советы старшим.

sever, Вы наверное не читали о том, что мы писали в соседней ветке: передача, как это часто бывает на ТВ, несмотря на видимость, - запись, а не прямой эфир. С.Е. в данный момент не в Москве.

> Но это не то! Это не убедит ни одного скептика. Он решит, что вы пытаетесь выехать на эмоциях, т.к. больше у вас на руках ничего нет.

Да, к сожалению, этот вопрос имеет личный подтекст.
В данном случае скептик это не воображаемая фигура, а вполне реальная. Это мой папа, которого я очень люблю.


2Paix: про запись интересно, но вроде же не режут, во всяком случае это никак не заметно. Так что (если действительно не режут) не вижу разницы, прямой эфир или кривой.

Говоря о записи, имела в виду, что попытки помочь С.Е. вести конкретные передачи (как то по Гайдару), конечно, трогательны, но, по меньшей мере, довольно бессмысленны, ибо эти передачи уже сняты.


Факты приводились, Вы просто не заметили. Здесь важен не юлианский календарь, и не расселение на завоеванных землях, и не реформы Сената и суда, и не дарование негражданам гражданства. Это все мелочи, а не реформаторство, хоть на любого государя хватит. Но если вопрос ставится так, был ли Цезарь именно "спасителем государства", то реформа, о которой только и стоит говорить - это новые формы институтов власти (ее централизация, создание империи). Это были формы, позволившие государству продолжить существование и развитие. Об этом в передаче подробно разъяснялось.


Если этот личный вопрос к Сергею Ервандовичу, должно быть, лучше подождать со всеми вопросами до того времени, когда он сможет ответить. Думаю, это произойдет в сентябре.

>> Факты приводились, Вы просто не заметили. Здесь важен не юлианский календарь, и не расселение на завоеванных землях, и не реформы Сената и суда, и не дарование негражданам гражданства. Это все мелочи, а не реформаторство, хоть на любого государя хватит. Но если вопрос ставится так, был ли Цезарь именно "спасителем государства", то реформа, о которой только и стоит говорить - это новые формы институтов власти (ее централизация, создание империи). Это были формы, позволившие государству продолжить существование и развитие. Об этом в передаче подробно разъяснялось.

В данном случае оппоненты вообще сомневались в том, что Цезарь сделал хоть что-то, т.к. у него, по их словам "не было времени", он "сразу же ушел на следующую войну". Так что примеры были бы не лишние. Ответ "централизация власти и создание империи" это не ответ, это слишком абстрактно, не понятно, что же именно происходило. Это как если начальник спросит меня, чем я сейчас занят, а я скажу "работаю". Над чем работаю, насколько продвинулся, какие прогнозы, нужна ли вообще эта задача?

Вполне можно было бы перечислить то, что перечислили вы, и указать, на общее направление реформ: унификация, объединение.

>> Если этот личный вопрос к Сергею Ервандовичу, должно быть, лучше подождать со всеми вопросами до того времени, когда он сможет ответить. Думаю, это произойдет в сентябре.

Ну как бы тема называется "Вопрос к Сергею Кургиняну", я думал, здесь именно они, так что даже слегка удивился вашему появлению Конечно я подожду, мне не к спеху.

Ну и ладненько Мне показалось, Вы немножечко ошиблись веткой, вот я тоже и удивилась, и даже позволила себе (простите великодушно) вмешаться Если захотите продолжения дискуссии по вопросу, сказала ли более подробно сторона С.Е., что сделал Цезарь, пишите на ветку обсуждения передач, мы с радостью ответим.

Не знаю, здесь ли задают вопросы

Не обессудьте:
1. На кого Вы работаете?
2. Расскажите об интеллектуальной шизе? Это как?
3. Расцвет капиталистического строя - камеры - жучки-паучки - ошейник под кожу - гуляй Вася - страшно жить.
Почему Путин строит такое общество, будущее? Он что, не любит меня??
4.Случайно не знаете, какие у Него планы на деревню?
5.А русские уже не те или еще не те?
Изменения историософской личности невыносимее смерти! Где новая, там другая. Где новая, там нет вечной.
6. Можно ли считать некоторое воцерковление России проявлением регресса? А свое как воспримете?
Каковы плюсы-минусы господствования клерикализма и государственничества в идеологии?
Как мне относиться к Основам Православной Культуры в школе? К чему всё это?
7. А чего ждать-то нового аттрактора? Давайте выпросим, ну я не знаю, Сибирь какую-нибудь и будем строиться. Че Он не даст что ли? Да полноте Вам! Он же не дурак, Он же видит. Хотя-я...
8. Вы что-нибудь слышали о чертовой электромагнитной частоте, которая в инфракрасном диапазоне, и где их всех видать (монстров каких-то)? Вообще, расскажите какую-нибудь тайну, тайное знание? Вот, например, зачем в рекламе проговариваются некоторые обороты? Это чтобы они вышли из обращения?

Простите, если что не так, вопрос повторился или мусор какой, или еще что - таковы обстоятельства.
И админу: вот там у меня в самом адекватном творчестве (Россия Путина – Царство Лжи и Покоя) куча вопросов, что нам с ними делать?
И что делать с моей Русской Националистической Партией, ведь в этом есть что-то?

Сергей Ерванадович, у меня к Вам вопрос.

1. В бывших советских республиках народилось новое поколение, которое вообще-то не понимает "а с какой это стати империя, а с какой это стати единое государство". Наверное, необходим новый консенсус уже между этими новыми поколениями, так?
2. Ельцин: "Россия не стремится стать центром чего-то вроде новой империи... Россия лучше других понимает пагубность такой роли, поскольку именно Россия долгое время играла эту роль. Что это дало ей? Стали ли русские свободнее? Богаче? Счастливее?.. История научила нас, что народ, который правит другими народами, не может быть счастливым".
И еще: "Да, Советский Союз был великой державой, но ведь люди-то были нищими".
Что-то не так в этих противопоставлениях. Что на это ответить?
3. Идеи модерна - прогресс и гуманизм. То есть прогресс для блага человека. А если наоборот, то человечный прогресс получатся? Извините, в тайных военных лабораториях творятся страшные вещи. Какие?
4. Расскажите об интеллектуальном лидерстве, интеллектуальном превосходстве Америки, позволяющим изменять мир, людей, правила игры, дающим фору (во времени), предсказуемость (мира), достигаемого работой по обоим направлениям (повышением и понижением интеллекта)?
5. Как Вы относитесь к стратегическому союзу России, Ирана и Индии?
6. Какие бывают оформления мобилизации?
7. Уже ясно, что РПЦ не завоюет страну. Что будет с РПЦ, со страной, с христианской моралью?
8. Можно ли назвать провокацией заявление Бзежинского, что следующим их врагом будет Русское Православие? Мол, пускай помракобесятся. Кинутся (не туда!) защищать церковь и будут отставать в развитии.
9. Расскажите о технологии шизофренизации личности, о каком-то расщеплении Смысла на голоса?
10. Что эти паскудники делают с моей Россией (Пу, Ме)?
11. Чем плоха вестернизация?
12. Вы сказали: "И нужно отобрать в веере таких скачков (от человека к сверхчеловеку) тот скачок, который будет совместим с гуманностью и историей.
13. Насколько я сейчас понимаю, катакомба - это сообщество умствующих людей, защищенных крепкими финансовыми сводами (от полыхающего вокруг ада). А деятельность всего российского бизнес-класса (поганого) попахивает контррегрессивными социальными действиями. То есть она легко может превратится в таковое, если бизнесмены начнут элементарно думать о людях. А уж если они будут охвачены государственнической страстью (источник заразы - катакомба), то... Очень легко рисуется эта восхитительная картина, - когда пламенные, деятельные (жаль, не молодые) люди за пяток лет преображают страну (это действительно потрясающая, умопомрачительная картина! я хочу дожить до тех дней и быть при деле)... Но они же будут бизнесмены (которые поганые), интеллектуализированные, урбанизированные, вестернизированные, безбожные, обсирающие свое деревенское прошлое, лезущие в это прошлое с современными понятиями (это гадство), известно как относящиеся к монархии... Ребят, а можно вы будете строить свое будущее где-нибудь в другом месте, а? Не надо, не осчастливлевайте нас, ну пожалуйста, сколько можно... Вам подойдет любая страна мира. Почему именно Россия?.. Уходите. Призывайте другие страны отказываться...
- Откуда взялись светские люди?
- Откуда такая наглость называть себя русскими? Они же урбанизоиды, пустышки!
- А как назовутся - начнут уничтожать и обсирать истинно русское! За ким?
14. Элементы моей картины будущего (наскреб маленько):
- отсутствие внешней угрозы
- многопартийный живой парламент
- власть - декриминализованная, порядочная, качество ее будет отслеживаться
- декларирование доходов
- вот говорят: демократия - великое изобретение. А почему великое? А потому, что элемент будущего!
- свободное общество свободных людей - но это не мое. Вот мое: свободное общество свободных русских людей. Дети, изучая историю в школе, не получают представления, образа свободного русского человека, - а ведь это страшенная вещь.

Сергей Ервандович, добрый день.
У меня вопрос: в каких городах есть филиалы ЦК? Или как можно организовать в своём городе? На мой взгляд ситуация назревает.

Сергей Ервандович!
Как вы относитесь к партии "Родина-здравый смысл?", т.е. к взглядам и программе Делягина М.Г.?
Спасибо.

У меня такой вопрос к Сергею Кургиняну. Вчера смотрел первую передачу про кризис. И у меня вопрос.
Вы сказали, что причина кризиса рост деривативов. Но ведь это только часть правды. Хотя в процентном отношении и огромная. Ведь основная причина это то, что финансовый капитал подмял под себя если так можно сказать производственный. Финансовый капитал работает только на себя. Требуя все больше и больше денег. И деньги эти уходят из производства. Ведь если правильно подсчитать все производства на западе убыточны. И именно все более уменьшающееся количество денег в производственном секторе приводит к кризису. Ведь кризис начался с ипотеки. Пузырь лопнул и тянет в омут всех и все. Тушат этот пожар бензином. Вливанием огромного количества денег. Которые тут же приватизирует финансовый капитал. И ничего кроме увеличения дефицита страны не дает. Как думаете сколько можно еще наращивать гос долг в США? И не кажется ли вам что именно падение пирамиды трежерей будет толчком к падению в бездну? Спасибо.

Здравствуйте, Сергей Ервандович. В передаче "Дискурс. Преодоление кризиса: восточный путь" Вы затронули очень важный вопрос. Люди хотят понять, осознать себя, что они?, кто они?. И прозвучали хорошие слова "Технология личностного роста".
Ответьте пожалуйста на пару вопросов.
1. Что есть технологии человеческого роста?
2. Где их найти и не попасться на суррогат?
Вы сказали, что человек использует только 2-3% себя и ищет, ищет, ищет ....себя, свою самость, свою сущность.
Подскажите, пожалуйста, хотя бы немножко, хотя бы чуть-чуть...Благодарю заранее за ответ.
P.S. Мне 20 лет. Я студент,который интересуется: В какой стране он живет? Какую историю она имеет? И поэтому я хочу поблагодарить Вас, Николая Карловича Сванидзе, Леонида Михайловича Млечина за увлекательную передачу "Суд времени". И одна пробежавшая в голове мысль - В ваших передачах побывало огромное количество людей профессионально, занимающихся историей. Было бы интересно, если посадить их всех за один круглый стол и дать им "маленькую" задачу - написать учебник по Истории России.

Сергей Ервандович, я не так, чтобы глубоко, но давно интересуюсь деятельностью Ф.Э. Дзержинского. Поэтому меня несколько удивило высказанное в книге "Качели" ваше удивление тому, что этот "руководитель спецслужбы" "стремился к власти".
Я-то, по простоте душевной, до этого момента думал, что Дзержинский был, скорее, представителем власти в спецслужбах... Он ведь не из тайной полиции пришёл в руководство победившей революционной партии, а наоборот! Да и потом...
"Все знают", что Дзержинский - создатель и руководитель ВЧК-ОГПУ. Менее известно, что в 19-23 гг. он же был и наркомом внутренних дел. Но гораздо интереснее, что в это же время он были наркомом путей сообщения (а железная дорога - это "наше всё" и сейчас, а тогда - тем более), а потом и до смерти - председателем ВСНХ (а это практически вся промышленность и вся ТЯЖЁЛАЯ промышленность в эпоху, когда индустриализация становилась приоритетом из приоритетов). И наконец (а может, наоборот, прежде всего...) - председатель комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК...
Тут, вроде бы, и без оккультных поисков (которыми, всё же, занимался прежде всего Г.И. Бокий, а его взаимоотношения с Дзержинским мы знаем только в изложении Ю. Семёнова и только применительно к одному эпизоду - маловато...) власти хватало... Или нет?

Сергей Ервандович, я не так, чтобы глубоко, но давно интересуюсь деятельностью Ф.Э. Дзержинского. Поэтому меня несколько удивило высказанное в книге "Качели" ваше удивление тому, что этот "руководитель спецслужбы" "стремился к власти".
Я-то, по простоте душевной, до этого момента думал, что Дзержинский был, скорее, представителем власти в спецслужбах... Он ведь не из тайной полиции пришёл в руководство победившей революционной партии, а наоборот! Да и потом...
"Все знают", что Дзержинский - создатель и руководитель ВЧК-ОГПУ. Менее известно, что в 19-23 гг. он же был и наркомом внутренних дел. Но гораздо интереснее, что в это же время он были наркомом путей сообщения (а железная дорога - это "наше всё" и сейчас, а тогда - тем более), а потом и до смерти - председателем ВСНХ (а это практически вся промышленность и вся ТЯЖЁЛАЯ промышленность в эпоху, когда индустриализация становилась приоритетом из приоритетов). И наконец (а может, наоборот, прежде всего...) - председатель комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК...
Тут, вроде бы, и без оккультных поисков (которыми, всё же, занимался прежде всего Г.И. Бокий, а его взаимоотношения с Дзержинским мы знаем только в изложении Ю. Семёнова и только применительно к одному эпизоду - маловато...) власти хватало... Или нет?

Здравствуйте Сергей Ервандович.
Может ли ваш центр создать документ.
Где четко, жестко, схематично обозначяться
1.Россия, нация, народ
2. Условия необходимые для выживания страны
3. Цели и задачи
И вообще, что нужно строить и куда идти?
Какое должно быть наше будушее?
Локальный пример
Чтоб кавказцы перестали резать русских-
1.Надо дать им образование
2.Русским нужно вернуться к своим ценностям духовным.
3.Нужно в России всем договориться и сформулировать наше будущее и определиться исходя из этого - кто и за что отвечает, и что делает.
Может Дугина,Делягина,Ципко привлеч и др.. Всем собраться и полгода -год порешать эту сложную задачу.
Нужен некий алгоритм,как в компьюторе.

1. Сергей Ервандович, большевики (революционеры) между страной и идеей выбрали идею и, как следствие, сделали со страной нечто совершенно неприличное. Но какая это была идея!! 1)Коммунистическое 2)Учение 3)Карла 4)Маркса... следовательно... они безгрешны. Да, они прикончили царя... но они же исповедовали 1)Коммунистическое 2)Учение 3)Карла 4)Маркса... а значит... они безгрешны.
2. Пора ли уже различать Николая II как политика-неудачника, и как просто символа, олицетворение белого мира?
3. Я уже различаю зло, добро и интеллект (разум, наука, творчество, мышление, сознание, человек). А Вы различаете советску власть (зло; чужая, окупационная по своей природе власть), коммунизм (все мы понимаем что это такое) и Сталина (государственника)? Привязанность к родному краю-культуре-природе-языку, любовь к историософской личности - любовь к власти здесь где? Совдепия - это отношение шедших под гитлеровскими знаменами людей к чему?
4. Понять Сталина? Городской житель: Что? Экспроприация старого уклада в пользу нового?.. Ну правильно, что здесь непонятного. Вы понимаете его. А любите? А че так?
5. Декабристы - это патриоты, желавшие скинуть царя и тем самым освободить страну или английские заговорщики, желавшие скинуть царя и тем самым захватить страну?
6. Сергей Ервандович, Вам как татарину "насрать что там у них - на этих башнях - висит"?
7. Как сочетаются иностранные инвесторы и авторитарная модернизация, если они от авторитаризма бегут как от огня?
8. Расскажите о лапках ментального паразита из "Медведев и Развитие -15" ? Какие они бывают конкретно?
9. Хочется все-таки разобраться в одном эксцессе. Федеральное Послание-2009: "Люди, понимающие, что вокруг них происходит, должны иметь все возможности для достижения своих благороднейших целей". Что это?
10. А что, если лохануть Энтропизатора погашенными оборонительными рефлексами?
11. Как выглядит предельная амбициозность Танатоса (воли к смерти)?
13. Вы говорите, что нет утешения в евроустроенной жизни. Но я вижу счастливых англичан.
14. Человек только и занимается тем, что отменяет Природу?

Уважаемый Сергей Ервандович, присоединяюсь к вопросу.

Присоединяюсь к вопросу. Может хоть кто видел выступления СЕ по этому поводу или статьи? Поделитесь пожалуйста!

Сергей Еврандович недавно - 23.6.2010 писал по этому поводу: