Здравствуйте, всем!

Пишу из Ташкента. Тут у нас, среди прочих каналов, и 5-й канал тоже есть. Когда начался цикл передач "Суд истории", то не смотрел принципиально, как и все т.н. "исторические хроники" на этом канале из-за категорического неприятия Сванидзе. Просто увидел его во главе, и всё - табу. Потом, как-то, во время щёлканья каналами во время рекламы, попал в эту программу когда С.Кургинян выступал. С тех пор стараюсь не пропустить.

Специально зарегистрировался, чтобы, пользуясь случаем, выразить С.Кургиняну (к которому раньше относился с некоторым предубеждением) огромный респект!

Млечин со Сванидзе выглядят полными клоунами, разве что колпаков с бубенцами не хватает.

P.S. Результаты телевизионного голосования - это песня! Опасаюсь, что Сванидзе погонят его спонсоры, и "пришлют других, умных".

Кого именно умных? "Имья, сестга, имья!" (с)

Дык... Откуда ж мне знать, кого они там у себя в загашниках держат

Мне просто интересно - есть ли, по Вашему мнению, в лагере демократов фигуры, способные заклевать Кургиняна хотя бы в формате "Суда времени"?

(Я лично - не вижу. Акулы пера, мне известные, вне стерильного аквариума больше похожи на плотву. Даже Великий и Ужасный Познер)

А вот это - действительно интересный вопрос. И даже - интересный феномен. То ли таковы были условия "выпаривания-высиживания" этих демократов, то ли - дело в ущербности самой либеральной парадигмы: "рынок сам всё расставит по местам, и не надо никакого проектирования и управления", и всерьёз её могут исповедовать только недалёкие люди?
Конечно, приятно курить фимиам "Мастеру" и петь дифирамбы друг другу - особенно, когда вокруг - единомышленники. Но видеть оппонента умным и порядочным всё-таки полезнее для самого процесса, для самой идеи, которую мы пытаемся выносить, ради которой не жалко времени...
Поймать на слове, подловить этих шутов на неточной аргументации, и даже на фальсификации - забавно. Но к поиску истины это имеет малое отношение.
Проблемы, стоящие перед страной, перед народом - да и перед всей цивилизацией - настолько остры и глубоки, что от них нельзя спрятаться за зубоскальством по поводу "сладкой парочки".
Думать надо, работать...

Надеюсь, этот источник не ангажированный?


Кстати, вряд ли патриарх понял, что вообще сказал. Что не просто красных задел, а затронул вопрос о сущности фашизма. Ведь если фашизм бич Божий, то и надо относиться к нему как к бичу, покорно принимая наказание - как некогда и отнеслись к нашествию монгол, и приняли иго.
Чтобы было бы, если бы взыграл именно этот стереотип (в то время как на Западе победил конформизм), а не стереотип Невской битвы ("Земля наша - святая, нападающий на нее враг - одержим бесом, и не подчиняться ему надо, а уничтожать") несомненно - еще миллионы и миллионы погибших, мир во Зле!

Какой прогресс, однако! Раньше только народ во всем был виноват -
Власть всегда была хорошей,
Ей с народом не везло!
И вообще, как говорил во время оно Кургиняну один высокопоставленный партийный функционер, "Не прилипают наши идеи к народу, не прилипают!"
А по Юргенсу уже и элита не та, паньмашь!
Власть всегда была хорошей,
Ей с элитой не везло!

Из тех, кто на виду, я тоже не вижу.

P.S. Интересно, было ли озвучено на слушаниях по Хрущёву лживость его антисталинского доклада на XX съезде?

Лихо они, лихо, аж дух захватывает от их грандиозных планов. Жалко, что вырезали. И ведь Пиоваров - основной защитник этого тезиса, вроде как директор некоего института научной информации по общественным наукам (один из сотрудников этого института, кажется, в одной из передач был свидетелем Кургиняна). И вроде Млечин его представлял как академика, но в титрах не было указано, академиком чего, академий сейчас много разных. И чем бы они аргументировали этот тезис? Что если бы приняли католичество, то сейчас бы ели спагетти, или пиццу, которую Горби в свое время рекламировал?
Сванидзе, конечно, в этом плане умнее.

Академик РАН, как это ни прискорбно.
Тут в связи со скандалом вокруг учебного пособия Вдовина-Барсенкова Сванидзе его упоминал, как поддерживающего его (сванидзеву) точку зрения. И Пивоваров его действительно поддержал, только весьма своеобразно.


То есть:

1. Книга Вдовина ничем не хуже 99% учебных пособий.

2. Серьезных научных претензй к ней нет.

3. Главная ошибка авторов состоит в том, что они написали правду о роли некоторых этнических групп в истории России.

4. Книгу надо запретить потому, что она не соответствует идеологии антисоветизма и принципу "Сталин хуже Гитлера"



Этим сванидзевским "академикам" не мешало бы выучить наизусть ст. 13 Конституции Российской Федерации:

"Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"

Так и слышится вопль Ахеджаковой: Где же наша армия?! Почему она не защитит нас от этой ужасной конституции?!

Поскольку я был на съемках сегодняшней темы о Хрущеве, то могу отметить два момента.
1) Обстановка в студии отличается от предыдущих выпусков в лучшую сторону - в самом начале съемок возник форс-мажор, по результатам которого Млечина очень убедительно попросили придержать язык и не перебивать оппонентов. Сам форс-мажор, естественно, вырезан, но результат его остался, и это главное.
2) Если не ошибаюсь, именно в этой части, когда были представлены документы по участию Хрущева в репрессиях, вырезано одно важное вещественное доказательство - документ, в котором Хрущев требовал увеличить квоты на репрессии для Москвы.
Затем, когда Сванидзе сказал, что руки в крови были у всех, вырезан ответ Кургиняна, что не все, однако, при этом просили увеличить квоты.

Но как знаково звучит фраза дамы-исторички, свидетельницы Млечина:
- Хрущевская "оттепель" - это дорога к ГУМу!

Сразу вспоминается фильм "Покаяние" с его высокопарным разговором о дороге к храму - на фоне жирного кремового торта в виде храма!
А также песня "Ресторан" в исполнении Ларисы Долиной, где об этом самом ресторане сказано:
- И именно здесь начинается рай!

Вот она, подлинная суть изрядной части тех "интеллигентов", кто в годы "оттепели" воздевал руки к небу, возглашая "Не хлебом единым!"

Дак, в отличие от ТОЙ "ужасной Конституции", ЭТА принята под дулами тех самых танков, которые призывала Ахеджакова и подписанты "письма 42-х" своими воплями.
Кажется, ельцинисты в этой Конституции сделали досадное (для себя) упущение - потеряли всего два слова:

Никакая идеология КРОМЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной

Так и хочется сказать господину Пивоварову:
"Был уже либеральный иторик, раскачивающий лодку в 1917 году (Милюков), а когда получил власть не смог ее удержать при первом же кризисе ушел в отставку. Историк, да еще академик ставит под сомнение свой профессионализм, ибо даже школьник знает о государствообразующей роли православия в России".

Вот-вот! И посему эта нынешняя Конституция тоже ужасна для "либералов".
Хотя в ней есть замечательная статья 29, гласящая первым пунктом, что
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Как гарантируется свобода слова, это я еще могу понять. Но гарантировать человеку свободу мысли - это круто! Особенно с учетом того, как работают "демократические" СМИ, круглосуточно занятые промыванием мозгов населению.

Нет, было прямо и недвусмысленно объявлено, что сохранение Невским православия и "ордынский" выбор виновны в том, что у нас до сих пор в подъездах пахнет мочой.
Это даже посильнее, чем спагетти.
И пробило аж 86% студийной публики.

Государство не есть священная корова для либералов (наших). И даже наоборот. Весь цикл передач говорит об этом донельзя внятно.

А это от того, что г_н Пивоваров настолько уверовал в монументальность и вечность существующего строя, что даже не может предвидить в страшном сне, что его может коснутся чаша милюковская. У Вас про него как раз цитата и приведена - очень даже в тему, его убогого мышления :-(

Любая государственность в глазах и умах либералов - есть досадное, требующее устранения, недоразумение, т.к мировая система финансово-промышленных связей должна быть свободна от капризов отдельных народов и народностей и их смешных властителей

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry18114