Передача от 23.09. Первый день о кризисе. И звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry18396

И не забудьте интонации диктора при показе кинохроники. Можно и "В лесу родилась ёлочка" пересказать таким зловещим голосом, что всех ужас охватит.
На ТВ это весьма распространенный прием - говорить зловещим голосом о самых заурядных вещах.

Я так понял Вы голосовали, за млечинскую позицию? Если с видом знатока защищаете их позицию, что «все хорошо, дергаться не надо, ничего страшного не произошло, было хуже во времена Великой депрессии – пережили слава богу( только как пережили – они молчат, типа, это не важно) и это переживем, все хоронят этот доллар хоронят и никак не похоронят» Тогда надо поаплодировать г_ну Млечину и его «экспертам», если на форуме у Кургиняна есть такие поклонники нерушимого и великого доллара


ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА? Неодобрительное: говорится о простодушных, доверчивых и чрезмерно наивных людях, которые доставляют неприятности. В нашем случае, я это мог бы отнести именно к Вам - Вы видимо невнимательно слушали о чем кричит!!!(именно, кричит) Сергей Ервандович – люди не будьте наивны и глупы, не верьте вкрадчивым блеяниям Млечина &K, неприятности будут именно у вас, в первую очередь, не коллекционируйте зеленые фантики – им прийдет конец, потому, что это не международная валюта, а виртуальная денежная масса, не имеющая ничего общего с реальными богатствами.

Слушая увещевания Млечина он представляется мне в виде страуса, который при виде опасности прячет голову в песок. И Млечин&K нас убеждает сделать тоже самое, только забывают напомнить, что при этом зад у страуса остается на улице, доступный для обхаживаний зверем представляющим угрозу. У Вас не возникает такой ассоциации? Только Млечин отрабатывает пиар-заказ - оставить людей в неведении истинного положения дел, успокоить, что все, якобы, хорошо, что Слава КПСС со своими «деревянными» был плохой мальчик, а дядя Сэм с зелеными доллярами наоборот сама доброта :-)

А теперь по существу вопроса, о золотом стандарте, к которому я предлагаю вернутся. Не Я предлагаю – жизнь предлагает и заставляет: нельзя всю жизнь жить в обмане – за все надо платить не виртуальными банкнотами, а звонкой монетой. И это понимают и знают все. Только владельцам зеленых фантиков это не выгодно, они все мечутся куда бы их спихнуть и сделать это незаметно, что бы не было паники, потому что при одновременном "спихивании" этой макулатуры - она станет стоить как обыкновенная макулатура.

Причина популярности идеи создания собственной международной валюты, применяемой во внутри- и внешнеэкономических расчетах лежит в обострении валютно-финансовых, и в целом — общеэкономических противоречий между «блоками» индустриальных стран и, как следствие, дестабилизации международных валют.

Рекомендую для общего начального экономического развития почитать из Википедии :
http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_золотого_динара
это познавательно и полезно, думаю у Вас пропадут иллюзии от млечинских аргументов

Приветствую собрата по беде!В той же сфере зарабатываю.По поводу "золотого стандарта"-на сегодняшний день это невозможно."Пустая"денежная масса велика настолько,что её нельзя заменить на что-то существенное.Для этого надо провести глобальную санацию.А это как минимум война,причём мировая.Финансовые группировки не отдадут возможность качать бабло из воздуха.
Просьба к модерам сайта.У вас третья часть Хрущёва косячная.Исправьте пожалуйста.Хотелось бы посмотреть финал.

А почему эту огромную "виртуальную пустоту" мы должны менять на что-то существенное??? Вы правильно заметили, что владеют этой "пустотой" сильные мира сего и занимаются спекуляцией и перепродажей этой "пустоты", становясь на электронных счетах международных банков, якобы "богаче", да только "король как был голый, так голым и остается", единственное в банковской книжке приростает нолями его вирт Эти ребята просто так это счастье не отдадут.

Проект золотого стандарта позволит связать стоимость валюты с реальной экономикой, а не наоборот — поставить реальную экономику в зависимость от спекулятивных операций. Хотя запущенный исламский "золотой динар" предполагает привязку к цене золота в долларовом эквиваленте, д-р Махатхир отметил, что он имеет в виду «товарную корзину»: «Стоимость одного золотого динара — один золотой динар, независимо от его обменного курса к какой-либо валюте. Если стоимость товаров и услуг выражена в золотых динарах, она остается одной и той же, независимо от страны торгового партнера».

Введение золотого стандарта проще осуществить странам со стабильной экономикой, поскольку для вхождения в новую денежную зону страна должна обладать самодостаточным внутренним товарооборотом с развитой промышленностью и потреблением отечественных товаров, или же её экономика должна быть достаточно сильной, чтобы выдержать растущий внешний долг, увеличивающийся в результате создания собственной развитой промышленности, а также необходимыми социальными условиями, чтобы выдержать денежную эмиссию для обслуживания внешних долгов или для стимулирования промышленности.

Одним из аргументов о невозможности использования золота в качестве средства расчетов является утверждение противников введения золотого стандарта о том, что небольшие его запасы не смогут обеспечить растущие аппетиты экономики. Однако, что касается золота, не отрицается также и его изначальная, традиционная роль всеобщего эквивалента

Главный экономист УК "Финам Менеджмент" Александр Осин утверждает «Недостаточные объемы золота не позволяют говорить о создании в обозримом будущем некоего валютного золотого стандарта. Однако валюта может быть обеспечена золотом частично, что повысит ее инвестиционную привлекательность, и соответственно, для государств, экономика которых эффективна и которые могут позволить себе дорогую валюту, такая политика выгодна»

В аналитических изданиях за 2003 г. всерьез писали о той угрозе, которую представляет золотой динар для мировой валютной системы, возникшей в результате Ямайского соглашения. Остановить отток золота с западных рынков в ответ на попытку аккумулировать золотые резервы в исламском мире — это значит создать дефицит золота на рынке и опустить курсы своих валют ещё ниже.

Считается, что став крупными операторами рынка, развив внутреннюю экономику, а также торговлю между собой, исламские страны смогут диктовать условия на рынке энергоресурсов. Финансовые методы борьбы с перемещением «мирового экономического центра» в исламский мир, по мнению экспертов, могут лишь осложнить ситуацию и ускорить крах мировой финансовой системы, который прогнозирует Дж. Сорос.

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry18413

Зря вчера Шипова, привела в пример недавние события в Киргизии, это как раз тот случай когда с такими друзьями и врагов не надо. Кризис и как следствие, официальное видимое как бы невмешательство, других стран в события которые были Киргизии, не имеет к данной теме абсолютно ни какого отношения.

Вы неправильно поняли. Я не имел возможности ещё посмотреть передачу и не смог проголосовать. 5 канал в нашем городишке не вещает (тут всего 5 каналов), передачу я закачиваю из сети, а тут в эти дни как назло она сильно подтормаживает.
Но своё мнение о том, что нынешний кризис, это катастрофа я имею уже года 4 точно. Вы из короткой фразы, сделали выводы, которые из неё вовсе не следуют. Кризис реальность, сейчас уже над нами всеми нависает вторая волна (вопрос может быть нескольких месяцев), это будет даже не волна а волнище, мы её ни с чем не перепутаем, будьте уверены. А потом по следам очень вероятна большая ожесточённая война или серия войн.

Я возражал только против мнения, что ввод золотого стандарта способен что-то исправить и улучшить. Эта ветка не подходит для споров на эту тему. Я просто говорю своё мнение, возврат к золотому стандарту не только бесполезен, но и вреден и даже самоубийственен.
Не золотые стандарты надо вводить, а человека брать за шкирку и волочить наверх. А без этого хоть золотой стандарт, хоть платиновый, хоть энерго, хоть раковины красивые.

Против чего выступает Кургинян ? Кургинян выступает против идиотизации действительности и истории. Есть на Западе, а теперь, гипертрофированно, как все худшее из заимствований и у нас (а как же ?) ,такая распространенная форма экономии времени как адаптация подаваемого материала под IQ реципиента.
Так вот, происходит тотальная (не адаптация даже), а подмена серьезных дискуссий вульгарными теориями, представлениями выраженными лишь примитивными штампами ярлыками клише и прочими действенными на массы пропагандисткими трюками.
Вроде того - были такие тираны - Гитлер и Сталин. Они уничтожили множество людей ради болезненной жажды личной власти, и нельзя чтобы подобное повторилось. Баста, синьоры. Чего вам боле? А то, что мамка у Гитлера - Первая мировая, один из сперматозоидов - Клемансо, яйцеклетка - состояние мировой экономики конца 20-х, а папка - сам капитализм, кровь которого - война, знать обывателю совсем необязательно. Пусть народы едят "голливудскую " версию истории. И все эти млечины-сванидзы-резуны-злобины-подрабинеки-хантингтоны - те самые славно роющие кроты грядущего, истинно страшного, тоталитарного, покорного, идиотского сознания.
Оруэлл как пророк и его 84-й как будущее возможны только на Западе. Там давно законопослушное, "объезженное" сектантским пуританизмом, готовое к подлинному , а не внешнему (форма дикости как на Бл. Востоке) фанатизму общество. Только одномерный , упертый Запад мог впереться с оружием на восток после сарацинского илевена. В России же любой истинный тоталитаризм не представляется возможным. В русскости даже рядом с возможным религиозным и идеологическим фанатизмом парадоксально уживется "ничего не свято" (ни божеские, ни человеческие законы). Стихия не терпит порядка. Потому-то Запад так легко организуется и самоорганизуется, а у нас всегда не сходятся края и вечно какая-то разруха. Но в чувство Запад приводим почему-то всегда именно мы, как санитары психушки на общественных началах.
Вот против закабаления сознания все более глобализированной молодежи и вышел на ринг Кургинян . У меня осталось такое впечатление.

Очень верное впечатление. Солидаризируюсь. (И определение "санитары психушки на общественных началах" - классное! )
Эх, если б еще знать, каков процент молодежи в тех "девяносто плюс-минус" процентах, которые мы видим всякий раз на экране! То, что бывший советский человек имеет иммунитет к промывке мозгов (и почему) - очевидно. Но вот что дальше, за нами? И - сможет ли этот личный поединок Кургиняна породить массовое (наше) сопротивление на том же поле?
В чем оно, какие формы сопротивления возможны... кто знает! Но вот для начала вопрос: мы, приходящие сюда, на форум - то есть уже не посторонние ЭТЦ и не безразличные к его целям - что сделали для расширения аудитории Суда? Ведь тут старый принцип - "Прочти и передай товарищу!" Нового и придумывать не надо. Если такая цепная реакция идет (пойдет) по стране - это одно, если нет - другое. Я права?

Поддерживаю. О том и речь ведём... Спасибо за точные слова.

Простите, где "у нас" третья часть Хрущева косячит?
На сайте (а не только на форуме!) есть специальный раздел, где ежедневно выкладываются ВСЕ передачи - ссылка на видео с 5-го канала и наша запись в формате rar, которую можно скачать в ту же ночь. Я проверил и то, и другое - все нормально.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...cat=2&id=57

Разве очевидно что бывший советский человек имеет иммунитет к промывке мозгов?
CCCР тогда где?
Я то думал что иммунитет имеет только способные критически осмысливать происходящее.
Вот очевидно - чем хуже жить тем больше начинаем думать.
Цепная реакция...Люди смотрят передачу (рейтинг видимо устраивает телеруководителей - значит немалый) и голосуют...и как я думаю постоянные зрители солидаризуются с позицией Кургиняна (иначе зачем смотреть?) кто то узнает что то новое кто то просто структурирует свои мысли и знания - то есть обретет позицию...Вопрос как не растерять этот потенциал после окончания передачи?

P.S. Для увеличения аудитории раздаю выпуски передач на rutracker.org

Естественно, Ваша поправка верна. Я имела в виду, что В ПРИНЦИПЕ советские культура и образование - достаточно укорененные в русской культуре как таковой - давали возможность развиться уму, и довольно независимому. А известный догматизм советской идеологии дополнительно раздражал и побуждал ум критически относиться, когда "впаривают". То есть В ПРИНЦИПЕ способных критически осмысливать - в старшем поколении очень много. Даже если большая часть этого поколения "повелась" на агитационно-пропагандистскую кампанию в перестройку, все же голова на плечах и какая-никакая культура есть, есть и опыт советской жизни, то бишь с чем сравнивать. Поэтому, когда стало хуже жить, начали лучше думать. Но, повторяю, чем думать - имеется. "Осмысление происходящего" шло себе и шло по углам, и вот возник некто, сказавший вслух, что белое это белое, а черное это черное. (О чем, собственно большинство давно догадывалось). И пошло! Голосование, высказывания на форумах... Как мне кажется, это в основном не молодежь. Совершенно не хочу на нее возводить напраслину, но она, согласимся, росла в специфическом климате и подвергалась обработке, как в каком-то смысле "белый лист", не имеющий советского ментального задела. Только эту разницу я и хотела подчеркнуть, сказав об "иммунитете".

Большой молодец, что раздаете.
Ведь вопрос о том, как увеличить аудиторию передачи ДО ее окончания, ничуть не менее важен, чем, как ее не растерять ПОСЛЕ. Предполагаю, что тут количество переходит в качество (общественного процесса). То есть объем сегодняшней аудитории определяет ее потенциал завтра.
Но аудитория состоит не только из ходящих по трекерам. Есть и вовсе не пользующиеся интернетом. И тут старый дедовский способ "от человека к человеку" - главный. Это я не Вам, а всем, кто еще не нашел приложения своей инициативы

Посмотрел программу по кризису, когда девочка на стороне Млечина выдала про то, что экономике поставили диагноз и начали лечить...пожалел что на нашей стороне не было Хазина....вот этот бы проехался по ней танком=)

Но вообще впечатление положительное от программы)

Или Делягина.

Я думаю что первая часть вашего высказывания связана со второй. Молодежь - она разная. Да той специфической "закалки" у нее нет и это печально НО... есть во многом другая по качеству и в чем то даже сильнее. Вырасти в мире 90-х знаете ли тоже урок. И вот здесь наверное стоит уточнить - разделение возможно по трем категориям 1. Которым все равно (Ваша говорильня это потеря времени) 2. Которые в фарватере (изпользовать ситуацию для обретения мат. средств) 3. Которым не все равно (есть запрос на понимание и желание что то изменить)
Но по этим категориям можно разделить не только молодежь но и все население...и я не думаю что проценты будут очень различаться в зависимости от возраста.
И тут переходим ко второй части вашего высказывания.
Если у человека есть запрос на "понимание"...то он найдет возможность удовлетворить его (и таким есть желание и возможность помочь). А вот если нет? Если говоришь людям о чем-то, а тебе отвечают что это ерунда и на что ты тратишь свое время. Как преодолеть вот эти настроения? Разбудить желание думать в момент когда ВСЕ озабочены только ВЫЖЫВАНИЕМ? И разделение на молодежь и немолодежь я думаю не столь важно.

Я бы попытался уточнить, что значит не столь важно.
Сейчас важно всё. Я не спорю, что есть и думающая молодёжь, но есть и в большом количестве - не думающая, а пивная молодёжь для некоторых основной лозунг - "зачем нам дети, если есть пиво". И их как раз устраивает рыночная экономика.

А если заменить в вашей формуле молодежь на людям за 40...что то кардинально изменится?
Их устраивает не рыночная экономика (если б она была)...В СССР все были настолько сознательны что все выбирали именно ту модель общества? Ответ же очевиден.

Вот и разговор даже вести не зачем, после этого - у тебя есть вера в рыночную экономику? Мне смешно от этого ... это специально продуманная формула, для простых людей, для их оглупления - вместо этой теории нужно запомнить другой закон - закон толстого кошелька. Теория рынка - это чушь собачья.
Не я разделил на молодёжь и на НЕмолодёжь, в политическом и экономическом плане. Это было поделено в перестройку. Теория рынка - это утопия, учи марксизм - он кстати и политэкономия помогают ориентироваться в финансовом мире больше, чем то чему учат сейчас в экономических ВУЗах.