Не скажут. Тема не горячая. Я лично, первый раз вижу на ТВ такую заявку: о двойном дне Андропова. Может, как заявка и имеет смысл. Мысль должна быть высказана, к ней должны привыкнуть, и только потом - принять.
Исследования Кургиняна на это тему - это одно. Но не все их читают, ох не все.
А соотношение по голосованию и правда наводит на размышление. Знать бы ещё кол-во голосов, хотя бы примерно. Причём ведь, практически никакой динамики. Неужто эгрегор Кургиняна так силён?

Как это никакой, когда в этой передаче как раз наблюдался на моей памяти самый большой диапазон значений. Началось (с того момента, когда я начал смотреть) с 89%, дошло до 93 и снизилось до 92.

Там вообще с 85 началось, выросло до 93, а потом снизилось до 92.

Любопытно о каких кредитах упомянул рейган ... в комментариях лечина.

Не иначе как о тех 6 млрд, которые еще Рузвельт обещал Сталину на восстановление СССР после войны.
Вот с тех пор, очевидно, они про них и думали.

Помню, помню эти слухи. Так же "авторитетны", как и почти все мемуары о репрессиях...

И тут я опять вспоминаю тот возглас в мае 1988-го: "Ура! На всех каналах наши! Можно начинать!" И начали...
СМИ были в этом перевороте активной системой, а отнюдь не "голосом разума", "совестью нации", как нам талдычили.
Никакая "демократия" им "и на фиг не нужна"!... И все разговоры о демократии и о "рыночных" преобразованиях - форма присяги новой "конторе", новой шайке, новому пахану.
И конечно же, понятно, что новый пахан не мог появиться без - хотя бы молчаливого - согласия пахана действующего. Что и было отмечено применительно к реальному процессу.
Но у новой "конторы" - свой слэнг, свой кодовый жаргон, по которому они мгновеннно узнают "своего". "Либеральная" словесная завеса и есть тот самый знак: "я свой!"
Примерно так на комсомольских собраниях и в нынешних лагерях "юных НАШИстов" осваивалась соответствующая терминология.
И почти вся "аргументация" Сванидзе - и особенно - Млечина сводится, как я понимаю, именно к демонстрации этих "клейм".
Кстати, Великолукский мясокомбинат, поставляющий колбасу по всему Северо-Западу, начал выпуск нового сорта колбасы "путинка"... А вы - "демократия"...

На сей раз удалось все же хоть что-то добавить о тех, кто продвигал Андропова наверх.
А о долгоиграющих последствиях его выдвижения немало сказало то, как звучно в РФ отметили его 90-летие в 2004. Дань благодарности "отцу-основателю", так сказать.
Но как переполошился Млечин, когда Кургинян завел разговор о двойном дне политики Андропова в отношении интеллигенции и диссидентов!
Ясное дело, что тут пахнет жареным для всех "беззаветных борцов с тоталитаризмом"!
У Сванидзе, правда, хватило ума не кудахтать на млечинский манер, а сказать, что это гипотеза интересная.
И страшно интересную вещь сказал Урнов, заявив, что вытеснение партийного аппарата гэбэшным привело бы к распаду страны и крови.
ТАК ВЕДЬ И ПРИВЕЛО! Хотя и не в том плане, который рисовал Урнов - "рубить головы за фески".

Показательно, как последний свидетель походя оборвал Млечина и тот только жалобно проскулил, что мол даже спросить не успел.
Эк инстинкты сработали! У свидетеля - властный, у Млечина - сервильный.

Передача от 27.09.2010 (Первый день Андропова) И звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry18565

Не менее веско он оборвал и г_на Сванидзе, который пытался обобщить результаты дебатов о внешней политике Андропова под либеральный миф, что де Советский Союз в торговле с развивающими странами торговал себе в убыток и ничего с них не имел. Тоже убедительно объяснил, что кроме политических дивидендов СССР имел и материально-экономические выгоды с каждого проекта и все досконально было просчитано.
Он не добавил, что в развивавшийся африканских странах экономические выгоды в одной стране были заразительны и для других соседних стран, что позволяло расширять свой внешний рынок для СССР не только импортный, но и экспортный. В 1976 году развивающие страны давали СССР 37% всего внешнеторгового оборота и получали мы от них не только цитрусовые и кофе (что у нас отсутствовало вообще) но и ценные цветные и редкоземельные металлы, включая уран. А это для сравнения был бы более весомый аргумент, чем кубинский сахар, (плантация - плохо, а урановые рудники еще хуже)

Вероятно...
Какие они заботливые о благе страны, а сами долги списывают десятками миллиардов ...

Вообще ничего это не сказало – это сродни лицемерных ежегодных апрельских чествований В.И. Ленина – далекими от ленинских заветов партийными бонзами элиты КПСС, времен застоя. И тут, по факту, этакая традиция чтить «вождей» ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ и не более.

То, что хотел сделать Андропов и то, что сейчас получилось у нас в стране – диаметральные противоположности




К какой-то крови (партноменклатурной и их ближних прихлебателей) может быть и привело, но не привело бы к распаду страны, это однозначно!!! Следует помнить, что самое негативное отношение нашего народа вызывало и вызывает, а сейчас тем более, оторванность партийно-номенклатурной элиты государства от общей массы нашего общества. Два параллельных мира – для избранных и для плебса. Вспомним, что Ельцин нашел ключик к сердцу народа через отмену «привилегий и пайков».

Как известно, придя к власти, Юрий Владимирович начал уверенно наводить в стране элементарный порядок. Его внимание прежде всего было направлено на погрязших в роскоши и барстве высокопоставленных чиновников и в этом народ его поддерживал и будет поддерживать любого другого правителя.

По вопросу магазинов и кинотеатров, с усмешкой, сидят либеральные дяди и рассуждают – да это все де было зря. Думаю, что не зря – простые рабочие предприятий и сельские жители – основная масса народа, только поддерживала эти меры. Элементарно, люди, которые добросовестно работали на своих рабочих местах, не желали приходить в магазины к шапочному разбору вечером, когда там уже с утра прошлись, как стаи саранчи – орды чиновниц из ближайших учреждений и организаций. А я прекрасно помню те времена и помню как подгоняли Икарусы и оцепляли в 9.00-10.00 утра перед открытием входы центральных универмагов многомиллионного города (заметьте не в обеденный перерыв, а в рабочее время) и грузили толпы чиновниц – охотниц за дефицитами. Чиновниц лишали премий, увольняли с работы, а в магазинах оставалось то, что раньше простые работяги и не видели в продаже. Знаю точно, что было указание по горторгу товары повышенного спроса пускать в реализацию исключительно после окончания рабочего дня и по выходным дням. Реально это было не удобно ни продавцам и ни покупателям – результат многочасовые очереди, хотя были магазины где грамотно вечером увеличивали количество продавцов дефицитными товарами и увеличивали пропускную способность. Но уравнялись возможности приобретения дефицитных товаров среди всех граждан, а не служащих-пройдох, которые вместо работы бегали за дефицитами, зачастую по указке своих руководителей, которые покрывали своих любимцев, а остальные пахали за себя и «за того парня из очереди»

Поэтому ныне сидящие в зале сторонники Млечина видели в этих облавах «чинуш-приспособленцев» ущемление ИХ "прав и свобод", а простой народ видел желание руководства и в частности самого Андропова, заставить ХАЛЯВЩИКОВ работать, а не бегать по магазинам, сидеть в кафешках и кинотеатрах в рабочее время. Ведь кем были эти млечинские «защитники»? Они что на фабриках работали или в забоях шахт? Они и были главными кандидатами в милицейский Икарус, потому, что работая в институтах «свободного времени» – больше праздно шатались между курилкой и лабораторией и рассуждали на тему: роли интеллигенции в судьбах русского народа.


Давайте для примера глянем - Ху из ху? Смотрим – Урнов Марк Юрьевич(Георгиевич) (родился 12 мая 1947 в Москве) — российский политолог, бывший декан (2004—2010 гг.), а ныне скромный не оправдавший доверия научный руководитель (с июля 2010 г.) факультета Прикладной политологии Государственного университета — Высшая школа экономики.
А вот в период правления Андропова – в 1979 – 1983 он был скромным старший научным сотрудником (социология) Института культуры Министерства культуры СССР, расположенного за МКАДом в периферийных Химках, без перспектив на успешный социальный и профессиональный рост, в силу 5 графы. Тогда он был владелец скромных по нынешним меркам Жигулей 03 модели, а сейчас престижной иномарки и прочих недвижимых «приятностей». В настоящее время успешный Марк Георгиевич увлекается велосипедным спортом, зимой регулярно купается в проруби. Любит котов. В общении со студентами открыт и всегда поддерживает положительные инициативы. Шесть раз участвовал в программе Владимира Соловьёва "К барьеру". Оппоненты - Владимир Жириновский (трижды), Сергей Кургинян (дважды), а также Дмитрий Быков. В ходе дебатов всегда «твердо и ярко» отстаивает свою позицию. И его позиция понятна – кто был «обижен» тогда, и «возвеличился» сейчас, сдавать свои «успешные позиции» не будет. Он будет рвать всех, как Бобик тряпку, кто посмеет покусится на ЕГО «завоевания»

И другие «обвинители» Андропова не лучше

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry18583

Я пошутила.
Рейган президентствовал с 1981 по 1989 год. Млечин намеренно опустил дату записи в дневнике.
Полагаю, речь шла уже о горбачевских временах, когда тот усердно добивался западных кредитов.
За время правления Горбачева внешний госдолг СССР вырос втрое.

Безотносительно к личностям "обвинителей" и уровню их воспитания и интеллекта, боюсь, вы либо невнимательно слушали С.Е., либо таки не поняли, что он хотел сказать. А говорил он следующее:

1. Андропов был СЛОЖНОЙ фигурой, что означает, что и его замыслы и проекты тоже были СЛОЖНЫМИ, а не какой-то там двухходовкой - три притопа, два прихлопа;
2. планы Андропова имели ДЛИТЕЛЬНЫЕ последствия, то бишь реализовывать эти планы Андропов собирался не в одиночку, а с командой единомышленников,которые, понятное дело, находились не среди простого народа, а в самых высших эшелонах власти, и они, в отличие от Андропова, остались живы и здоровы после его смерти и продолжили дело своего "учителя";
3. Андропов указал на Горбачева, как на своего преемника, то бишь Горбачев был не только в курсе планов Андропова, но и считался Андроповым наиболее способным "учеником";
4. Шахназаров в своих воспоминаниях говорит об Андропове как о предтече во всех смыслах этого слова, из чего следует, что
а) горбачевские реформы были задуманы именно Андроповым;
б) одним из направлений этих реформ было разрушение власти КПСС, что Горбачев подтвердил в одной из своих последних книг, цитата из которой приводилась в одной из предыдущих передач;
5. и последнее - примером Андропову служил турецкий проект модернизации Ататюрка, основным содержанием которого являлась ЕВРОПЕИЗАЦИЯ, а вовсе не имперскость, которая была основным содержанием советского проекта, также было указано на роль ФРГ в этом проекте модернизации Турции в 70-е годы 20 века;
6. Гельмут Коль во время правления Андропова посещал Москву с официальным визитом, что свидетельствует о том, что Андропов тоже намеревался воспользоваться помощью ФРГ в деле "европеизации" СССР.

Таким образом, речь шла о том, что Горбачев являлся прямым продолжателем "дела Андропова", другой вопрос, что исполнителем он оказался хреновым и власть не удержал. Таким образом, распад СССР не только не исключался, но и ПРИСУТСТВОВАЛ в планах Андропова по "европеизации СССР", другой вопрос, что он не предполагался ТАКИМ, каким его допустил Горбачев - отпадение Украины и Белоруссии, разумеется, в этих планах не стояло. Речь шла о "сбрасывании азиатских окраин", то бишь среднеазиатских республик, дабы "очистить" нас от азиатчины.

Вот что пытается донести С.Е. в теме про Андропова.
Вы же пытаетесь применить к анализу фигуры Андропова простой инструмент, несмотря на то, что С.Е. прямым текстом предупредил, что подобный инструмент для анализа фигуры Андропова не годится. То, что в ваших глазах выглядит как "наведение элементарного порядка", на деле являлось частью плана по замене аппарата КПСС на аппарат КГБ и других силовых ведомств, ибо тот самый "элементарный порядок" наводили именно работники этих ведомств, ergo таким образом они перехватывали рычаги управления на местах.

Смешная мысль просматривается у Млечина. Уже не первый раз он тычет нам в глаза факт, что мы покупали зерно в США и Канаде. А в статистике (я её у Кара-Мурзы вычитал) указано, что средняя урожайность зерновых в РСФСР (70-90гг) = 102 млн. тонн. А сейчас? В прошлом году собрали 84 млн. и Путин, восторженно сверкая глазками, вещал о небывало рекордном урожае. И вывозили за границу, естесно.
Я это к чему? А ведь действительно интересно, собирали намного больше и ещё ввозили, а сейчас собираем намного меньше - и вывозим. Нет, конечно, ответ известен. Поголовье скота с 40 млн (уж простите, не помню в 90-каком году) сократилось до 9 млн нынче. Это я, кстати, как сельский житель, невооружённым глазом вижу.
Млеч здесь подставляет незащищённый бочок - надо бы врезать!

Да, уже не первый раз они вылезают с этим зерном. Я тоже в недоумении, почему бы один раз не разъяснить телезрителям короткой фразой, что для импортного зерна уже нет потребителя, поскольку оно было кормовым едва ли не полностью. Что теперь вместо зерна мы ввозим мясо, идущее на колбасу. И при том СССР экспортировал продовольственное зерно в каких-то объемах.

Дана, извините, но тут я с Вами не согласен - Вы по одной моей фразе, пытаетесь записать меня поклонники черно-белой интерпретации всех происходящих в мире процессов. Не стоит

Мой пост был не на тему, что хотел или не хотел Андропов, а я только написал фразу - с чего он начал.

Андропов сразу после своего вступления в должность руководителя огромного государства начал сокращение личного аппарата генсека. Он стимулировал расследование ряда дел, которые был вынужден ранее свернуть по указанию окружения Брежнева. Это стало первыми шагами по выстраиванию нового курса политического руководства в стране. Андропов провел также умеренную и осторожную чистку партийного и государственного аппарата, включая органы безопасности. За пятнадцать месяцев его правления было сменено 18 министров СССР, переизбрано 37 первых секретарей обкомов, являвшихся «политическими барами-губернаторами» на местах. Это насторожило политическую элиту, боявшуюся перемен, а еще больше боявшихся потери своих руководящих постов, что заставило их более эффективно работать.

Заметьте, что борьба за улучшение экономического положения государства, в ко­тором явственно прослеживались элементы стагнации, началась с широкомасштабной кампании по наведению элементарного порядка и производственной дисциплины. Для Андропова она была «нулевым циклом» реформ. Без этого просто нельзя было приступать к реализации потенциала, который был заложен в общественно-политической системе. В стране обострилась демографическая проблема, и нужно было задействовать все трудовые ресурсы, направить их на магистральные направления, чтобы выполнить пятилетний план и Продовольственную программу, которая уже давала сбои. На практике борьба за дисциплину оборачивалась курьезами, о которых я написал выше, когда ретивые начальники на местах организовывали облавы на своих сотрудников, которые, например, в рабочее время «бегали по магазинам». Когда Андропову сообщили о таких местных инициативах, он дал команду смягчить подобные «драконовские» меры.

Так вот, эта кампания по наведению дисциплины и порядка принесла значительные положительные результаты. Уже в первом квартале 1983 г. был достигнут прирост объема производства на 6%, а весь «андроповский» период 1983 г. прирост национального дохода составил 3,1%, а промышленное производство выросло на 4%, хотя до этого был у ноля с копейками в плюсе. Но Андропов понимал, что такими средствами можно достичь только незначительного и кратковременного эффекта и необходимо коренное совершенствование экономики и прежде всего управления производством. Стала актуальной проблема многоукладности экономики. Различные хозяйственные уклады уже давали о себе знать в теневой экономике СССР и в открытой экономике восточноевропейских социалистических стран - в сфере обслуживания и легкой промышленности. Андропов сознавал, что в таких отраслях частный сектор полезен и эффективен, и размышлял о его возможностях в СССР.

Теперь о Вашей точке зрения о европеизации СССР, через отбрасывание, как Вы изволили сказать, балластных азиатских республик - азиатчины. С ней я не согласен так как никто и никогда не думал отдавать и отбрасывать наши республики – это миф. Объясню почему. Во времена СССР в стране были проведены широчайшие геологоразведочные изыскания, на по результатам которых привлекательность наших земель стала, так притягательна для наших западных «друзей». Руководство СССР знало цену тем богатствам, которые лежали в сокровищницах Средней Азии, знало о наличии богатейших залежей природного газа, но там же были и наши общесоюзные плантации элитного хлопка. Надо было выбирать: или газ - или хлопок, но если можно качать газ из других месторождений на севере, зачем портить поля и налаженную хлопковую агросистему? Правильно, никто и не собирался уничтожать хлопководство. Так что это мещанский миф навязанный нашему обществу, что бы меньше на Среднюю Азию заглядывались, когда на неё уже другие «властители мира» свой глаз положили Происходящие геополитические процессы яркое тому подтверждение

Вы забыли тезис, который отстаивал Кургинян: Андропов - политика с двойным дном.
Подумали бы, почему юбилеи Дзержинского и Менжинского нынешняя власть не отмечает и даже мысли не допускает о возврате памятника Дзержинскому на Лубянку, а по поводу Андропова устроили хвалебную кампанию.
Не один Кургинян говорил, что вся "пререстройка" - это проект Андропова, но сильно извращенный теми, кто взялся за его реализацию.
Кто был ударной идеологической силой в "борьбе за демократию"? Диссиденты, которые - о чем Кургинян не раз говорил на политклубе, для этой работы и выращивались 5-м ГУ КГБ. Большинство их играли втемную, но верхушка - типа Солженицна, Растроповича и Боннер - точно знали, кто Хозяин. Низовку, конечно, не за бугор высылали, а как-либо мучили. Какая же борьба идей без великомучеников?
Посмотрите на этом сайте в разделе Клубы, семинары, подраздел Содержательное единство - доклад "Цык и Чик".
А еще вот это:
http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=525
Прелюбопытнейший текст.
Вот что там, среди прочего, сказано (в беседе с высоким чином из КГБ):
- Так что такое эти диссиденты?
- Бросовая агентура.
Там это, разумеется, более развернуто дано.
И там же, кстати, отмечено, что очень трудно сказать, чего именно хотел Андропов. Так что утверждать, что мы имеем нечто противоположное его планам, не стоит. Поскольку конечный план он в письменном виде не оставил. Но что старт действиям, приведшим к нынешним результатам, он дал, сомневаться, увы, не приходится.

Об освобождении от балласта (без кавычек), как идеи т.н. =русской партии=, писал СЕК (в =Якове=, например).

Ничего плохого в этом нет, за исключением того, что не хватит населения для того, чтобы страна была самодостаточной (300 млн.).

В том, чтобы сказать, что не хочется видеть неславянские лица и наблюдать неевропейское поведение, не вижу пропаганды расизма и т.п. Расизм появляется тогда, когда у человека одного этноса (не национальности, СЕК) по сравнению с человеком другого этноса отсутствуют каналы верт. мобильности, особенно т.н. =справедливые=( т.е. когда человек не может конвертировать знания, умения, а иногда и лояльность или приверженность к традиционным институтам в общественное положение).

Кстати, в России такие каналы отсутствуют для всех граждан, которые не идут в обслугу, депутаты или ТВ-певцы.

На западе не называют же расизмом выступление против цыган во Франции или ношения мусульманских атрибутов. Т.е., кричать о национализме или расизме в данном случае - лишь =захлопать= проблемный вопрос, уйти от его обсуждения.


Вывод: в освобождении от =неевропейской= перефирии нет расизма (т.е. =нерукоподаваемого=) поведения. Основные же проблемы: 1) =отдав Кавказ, Чечню, потеряем ИСТОРИЧЕСКУЮ РОССИЮ = (СЕК); 2) в РФ разрушены система образования, рейтинга профессий (по сути показателя того, что для общества важно), процветает не столько коррупция, а НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ (культ =сильных хозяйственников=, т.е. волюнтаристов (ср. Шойгу, до последнего времени Лужков) ей соседствует).


Прим. На мой взгляд (согласен с Эриком), 1 и 2 передачи про Андропова были самыми неинтересными и невыразительными с точки зрения пропаганды идей СЕК. Связь Куусинен-Андропов-Горбачёв надо было обсуждать с фактами, свидетель же СЕК в общем-то только надувал щёки. Другое дело, что СваниМле были традиционно пусты.