Правительство по поручению президента Дмитрия Медведева начало штурм Всемирной торговой организации (ВТО).

В Женеве министр сельского хозяйства Елена Скрынник гарантировала представителям США и 19 других стран, что до 2012г. объем господдержки российского агропромышленного комплекса (АПК) не увеличится, а в 2013–2017гг. сократится более чем вдвое. Об этом сегодня пишет "Коммерсантъ".

По данным издания, до 30 сентября переговоры с США должны завершиться, далее вопросу о ВТО предстоит стать делом российской внутренней политики.

За скобками переговорного процесса остаются вопросы нетарифных ограничений импорта и фитосанитарного контроля. Вчера Россельхознадзор РФ отменил ограничения на пошлины на импорт свинины из США, Франции и Голландии. Однако, очевидно, российские переговорщики предъявят партнерам отложенные планы по реформе надзорных органов РФ в этой сфере. Проблемным для РФ вопросом на переговорах с ЕС остаются пошлины на лес. Пока неизвестно, будет ли Грузия, как и ранее, предпринимать попытки заблокировать процесс вступления России в ВТО.

В Белом доме отказались прогнозировать, кто из российских чиновников в ближайшее время может объявить о новых компромиссах по ВТО с США и другими партнерами. Тем не менее присоединение России к ВТО по инициативе Д.Медведева остается и фактором внутренней политики в РФ.

Напомним, 22 сентября, на совещании по режиму промсборки в автопроме премьер-министр Владимир Путин высказал осторожные сомнения в том, что Россия присоединится к ВТО 1 января. Между тем, если штурм ВТО состоится, процесс присоединения, начатый в 1994г. консультациями и в 1996г. переговорами, должен закончиться именно в начале 2011г.

28 сентября 2010г.

Как стало известно нашей радиостанции, в столичной мэрии обсуждается вопрос о продолжении процесса возвращения исторических названий московским улицам.

По сведению наших источников, прежние названия могут быть возвращены Суворовскому и Гоголевскому бульварам, улицам 1905 года, Красная Пресня, Люсиновская, Шухова, Фучика, Гашека, Образцова, Дурова, Краснопролетарская, Делегатская, Достоевского, Гиляровского, Щепкина и улице Правды.

Также могут быть возвращены изначальные названия Проспекту Мира, и старым частям Ленинградского, Кутузовского и Ленинского проспектов.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/4558282/

"ГОРКИ, 25 октября. Вице-премьер — министр финансов РФ Алексей Кудрин считает «предельным» достигнутый уровень социальной поддержки граждан из федерального бюджета. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, чиновник заявил на заседании президиума Госсовета РФ, посвященном улучшению качества жизни пожилых людей."

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4657471/

По сообщениям из Нидерландов, Неделя Какашки в cафари- парке Беексе Берген имела такой успех, что она продлена еще на 7 дней.За прошедшую неделю какашку успели понюхать 35.000 посетителей. Руководство парка рассчитывает за дополнительную неделю принять еще 25.000 человек, которым не терпится это сделать.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8014127...l?sn=binnenland

Похоже, новое культурное начинание в свободной и цивилизованной Голландии уже находит своих последователей: студенты Академии Искусств в Роттердаме запечатляют друг друга на видеокамеры ИСПРАЖНЯЮЩИМИСЯ с третьего этажа своей альма-матер ПРЯМО НА УЛИЦУ и выставляют эти ролики в интернет. "Вышла новая программа - с*** не меньше килограмма"... Дешево и сердито.

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail...

Сванидзе против Сванидзе (!!!)

Помните, как Н.К. Сванидзе ругал учебник Вдовина и Барсенкова за антисемитизм? «Вся книга переполнена антисемитскими пассажами, - пояснил «КП» причины своего негодования Сванидзе. - Авторы сплошь и рядом ссылаются на радикальных публицистов 70-х годов...»

Народ догадался посмотреть эти самые работы 70-х годов. Вот некоторые из них:

1) Цели и методы воинствующего сионизма / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 96 с.

2) Очаг сионизма и агрессии / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 109 с.

3) Сионизм - орудие империалистической реакции / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 77 с.

Ага.

http://yamert.livejournal.com/186222.html

«Единая Россия» в Госдуме поспешно приняла в первом чтении (19 октября) законодательные изменения в порядок участия Российской Федерации в деятельности МВФ. Правки вносятся не только в закон о Центральном Банке, но даже в Постановление Верховного Совета, который уже 17 лет как расстреляли из танков.

Какое нам дело до МВФ?
Казалось бы, чем вызвана такая законодательная активность? Объяснение простое: МВФ срочно понадобились деньги, причем немалые, и самый лучший министр финансов Алексей Кудрин спешит им на помощь.

О каких же деньгах идет разговор?

В пояснительной записке указано, что речь может идти о привлечении средств в размере 100% и более от квоты, которая для России составляет почти 9,5 млрд. долларов, из которых сегодня использовано менее двух. Далее, говорится, что в ближайшее время российская квота может быть повышена, что означает еще несколько миллиардов долларов дополнительных вливаний. Наконец, Россия собирается принять участие в финансировании деятельности антикризисного фонда МВФ объемом 600 млрд. долларов. Министр финансов пояснил, что речь в ближайшей перспективе может идти о 15 млрд. долларах, которые пойдут на покупку облигаций Фонда, если у МВФ будет потребность в кредитных ресурсах. Финансироваться все это будет за счет валютных резервов страны. В общей сложности участие России в деятельности фонда в ближайшие год-полтора может достигнуть 20-25 млрд. долларов.


Деньги вложим, а что взамен?
Какие же выгоды от этих вложений Россия может получить? Может быть, России предоставят особые льготы в МВФ? Ничего подобного!

Квота России в МВФ сегодня составляет всего 2,7%. Для сравнения - квота США составляет 17%. Для принятия ключевых решений в деятельности МВФ по уставу необходимо не менее 85% голосов. В результате США в одиночку может блокировать любое решение, а страны БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай, имея в сумме менее 10% голосов, никак повлиять на политику фонда не смогут, даже если объединят усилия. Повышение квоты стран БРИК на 5 и более процентов могло бы создать более справедливые условия для участия этих стран в МВФ, однако позиция западных государств во главе с США, продолжающих гнуть свою линию, идет вразрез с упомянутыми принципами - речь идет об увеличении квоты лишь на 3%. Таким образом, многомиллиардные расходы России и других стран БРИК по увеличению доли в МВФ могут ни к чему не привести.

Нашими деньгами станут кредитовать Грецию и Исландию
Второе направление вложений в МВФ еще интереснее. Речь идет о покупке облигаций валютного Фонда.

Кстати, отмечу, что облигации МВФ совсем не случайно не соответствуют требованиям, предъявляемым к обязательствам иностранных эмитентов, в которые инвестируются валютные активы Банка России. Ведь на что пойдут средства антикризисного фонда? Верно, на кредитование наиболее проблемных заемщиков, таких как Греция, Венгрия, Исландия и прочих настоящих и будущих банкротов.

Таким образом, фактически облигации МВФ обеспечены долгами наименее надежных заемщиков в мире, причем процентная ставка по этим кредитам установлена гораздо ниже рыночной. Если помните, в США крупнейшие финансовые потрясения вызвали ценные бумаги, обеспеченные ипотечными долгами класса саб-прайм. В данном же случае мы имеем финансовый инструмент, в котором упакованы долги заемщиков уровня саб-прайм в квадрате, а то и в кубе!

Нас МВФ кредитовал под 4-6% годовых, а мы их будем кредитовать - под 0,2%
Наверное, по таким рисковым бумагам должна быть какая-то особенная доходность? Она мизерна. Действительно, как выяснилось на заседании Комитета по финансовым рынкам в Госдуме, доходность составляет аж 0,2% процента в год. Подумать только, это втрое выше доходности, полученной ЦБ от размещения долларовых активов в прошлом году. Проблема только в том, что в последнюю пару лет вложения в золото ежегодно приносят доходность в сотню раз выше, составляя 20 и более процентов, и политика Федерального резерва не позволяет усомниться в продолжении такой тенденции и в будущем. Однако, для нашего министра финансов это такие мелочи, ведь именно его признали лучшим в этом году!

Кстати, стоит напомнить, что по кредитам МВФ, привлеченным Россией в 1992-1998 годах, ставка составляла 4-6% годовых, что гораздо выше тех 0,2%, которые нам предлагают сегодня. Причем выдача кредитов Фонда сопровождалась принятием условий, выполнение которых в итоге довело страну до дефолта.

Читаем из пояснительной записки, что еще предусматривают статьи соглашения МВФ, к которым мы присоединились: «Покупка облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и другое». Посмотрите, как удобно придумано, сначала покупаем облигации МВФ, затем посредством займов финансируем программы помощи, а после этого списываем задолженность. Другое, надо понимать, также подразумевает регулярные вливания за счет российских валютных резервов. Сразу видно, что в МВФ работают настоящие профессионалы!

Нашими деньгами спасаем от позора главных финансовых ростовщиков
Замечу, что со стороны МВФ такая настойчивость понятна. Пару недель назад стало известно, что Греция просит продлить сроки выплаты займов МВФ. Когда в прошлом году Дубайский фонд просил отсрочку выплаты своих долгов, инвесторы расценили это как угрозу дефолта. Дефолт же Греции и других должников подорвет позиции МВФ, чего в Фонде, естественно, не хотят.

Непонятно лишь, почему мы так рвемся в это болото и горим желанием инвестировать десятки миллиардов долларов, если даже начинающему инвестору очевидно, что будет большой удачей вернуть 20-30% вложений в облигации МВФ через пару-тройку лет? Только лучший в мире министр финансов знает ответ на этот вопрос.

Фракция КПРФ голосовала против данного законопроекта.

Российский союз промышленников и предпринимателей разработал поправки к Трудовому кодексу РФ, в котором предлагается законодательно закрепить возможность 60-часовой рабочей недели, понятие "дистанционной" работы, а также сократить до месяца срок обязательного предупреждения об увольнении, сообщает газета "Коммерсантъ".

Часть поправок с очевидностью продиктована экономическим кризисом 2008-2010гг. В частности, предлагается ввести возможность для работодателя менять трудовой договор в одностороннем порядке не только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что прописано в действующем ТК, но и "по причинам экономического характера".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/01/11/2010/491340.shtml

Вот и началось. От слов переходят к делу. Особенно, если учесть ещё и пресловутый закон о полиции. Такое ощущение, что "мальчик с айфоном" ездил не только поесть гамбургер. Инструкции получены подробные. Приступили к реализации. "Но это - моё личное мнение", как говорит Сванидзе в конце. На этот раз - не настаёт ли конец гораздо большему, нежели конец передачи?

18 января 2011 года в Государственной Думе ФС РФ прошли Общественные слушания «Об образовании в Российской Федерации».
На слушаниях обсуждался новый Законопроект представленный в мае 2010 года «Об образовании в Российской Федерации»».
Приведу некоторые стороны данного Законопроекта.
Новый Законопроект предусматривает обязательное и бесплатное общее образование только основных предметов (два иностранных языка, истории, литературы, физкультуры, трудовое воспитание, рисование…). За не обязательные предметы (русский язык, математика, физика, химия …) нужно будет платить.
Подробнее на сайте Комитета

Цитирую высказывание Профессора Университета им. Баумана: «Наше государство планирует выращивать необразованных рабов со знанием языка хозяина, на которого в дальнейшем они будут работать…»

(продолжение)

...Далее привожу некоторые пункты, которые так же обсуждались на слушаниях:
- Расходы на образование. В настоящее время доля расходов бюджета на образование, по данным Общественной палаты РФ, составляет около 3,5 %. В странах, осуществляющих модернизацию – 7%.
- Сельские школы. Во второй половине 1990-х гг. количество сельских школ сократилось на 1908, а в 21 веке – на 18401. Это не только нарушает право ребенка на образование на селе, но и представляет собой угрозу национальной безопасности, создавая огромные пустующие территории при перенаселенных пограничных государствах.
- Итоговая аттестация в школах. По мнению большинства независимых экспертов ЕГЭ в тестоподобной форме препятствует развитию творческих способностей, заменяя настоящее образование «дрессировкой». Большая часть населения считает возможным ЕГЭ только на добровольной основе и предпочитает традиционные формы экзаменов.
- Заработная плата учителей. Учителя в сельских школах получают зарплату около 1500 руб. Выплату учителю за классное руководство правительство не индексировало с 2006 г. и до 2013 г. намерено оставить ее на уровне 1000 руб. Более того повышение зарплаты учителю в 2012-2013 гг. не запланировано вовсе....

27.01.2011 15:15

В управлении делами президента РФ подтвердили, что для Дмитрия Медведева куплена новая яхта, однако стоимость приобретения не раскрывается. Тем временем, по данным турецкой газеты Vatan, 53-метровая яхта Sirius, известная ранее под названием Leo Fun, обошлась России в 30 млн евро.

По данным газеты Vatan, яхта может развивать скорость до 18 узлов (33,3 км/ч), вмещает шесть VIP-кают, рассчитана на 11 гостей и обслуживается экипажем из 12 человек.

В управделами президента подчеркнули, что из экономии яхта приобретена на вторичном рынке. Предполагается, что президент будет пользоваться яхтой в том числе во время Олимпиады-2014.

Фото: Триникси.Ру

Естественная убыль населения РФ (число родившихся минус число умерших) за январь-ноябрь 2010 года составила 226,7 тыс. человек, увеличившись на 2,4 тыс. человек к тому же периоду прошлого года, сообщил Росстат.

Москва, Январь 27 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – В Министерстве обороны России грядут массовые отставки высшего командного состава Вооруженных сил. Об этом пишет газета «Аргументы недели» со ссылкой на высокопоставленный военный источник в Минобороны РФ. Собеседник издания уточняет, что увольнения «не связаны с личными конфликтами между министром и генералами. Просто продолжается курс на омоложение командного состава». Как пишет издание, министр обороны Анатолий Сердюков заявил – «Пока последний советский офицер не уйдет из армии – реформа не будет закончена».

"Друзья!
Вчера закончил по возможности полный и обстоятельный разбор ситуации с проектом Государственного образовательного стандарта для старшей школы. Постарался рассмотреть все - и предысторию, и мифы, которые вокруг него были созданы (и которые так легко и с удовольствием сейчас опровергают - засилье патриотизма и ОБЖ, платность предметов и т.д.). Рассмотрел суть документа и то, как он будет работать.
Материал готовил сразу для СМИ, и потому к тексту подошел предельно взвешено и корректно.

Статья получилась объемной и, что уж греха таить, тяжелый. Но тех, кто действительно хочет понять, что подразумевается под реформой образования, и что день грядущий нам готовит в школе, я прошу через него продраться, осилить все канцеляризмы цитат, чтобы увидеть достаточно простую суть. Которая, как мне кажется, будет пострашнее мифов.

На мой взгляд, эту информацию следует как можно более широко распространить, поэтому буду брагодарен за кросспосты и ссылки. Итак:

НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Вокруг "президентского" Государственного образовательного стандарта, разработанного в рамках модернизации российской средней школы, продолжают ломаться копья. Накануне фракция КПРФ в Госдуме подвергла проект жесткой критике. Однако, как показывает практика, одни и те же спорные аргументы кочуют из выступления в выступление, из публикации в публикацию. Автор "Правды.Ру" уверен, что смотреть при анализе документа следует совершенно на другое.

Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании Национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".

В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".

Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т.д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в сети.

Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.

Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком, через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ", до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.

Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.

Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт, фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.

В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета...Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование - за другие предметы придется платить".

За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.

Выбирай, а то проиграешь!
Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - 10 и 11-го. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.

Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 % от общего объема основной образовательной программы..." Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.

Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:

Результаты обучения на на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).

На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.

Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).

Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).

Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.

Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс - индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (страницы 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:

"Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта /.../Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.

В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

- русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
- иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
- общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
- математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
- естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
- курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".

Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до 7 курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".

Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их, по выбору школьной администрации, преподают всем учащимся, вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.

Расписание занятий
Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены, осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за 11 класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:

Расписание, 11 класс:
Обществоведение, Физкультура, Начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), Русский язык, литература, История, Иностранный язык, Национальный язык, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология, Этика и психология семейной жизни, Мировая художественная культура.

Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.

Проблемы начинается с самого начала. Предметная область 1 предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.

Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, - надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".

Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно имеется в виду экономическая география - Д.Л.), прАва".

У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу не сопоставимое и выбираю без выбора.

Четвертая и последняя попытка, четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.

Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.

Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при практически любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.

Далее ученики вольны выбрать не более 7 дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.

Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.

Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, Физкультура, ОБЖ, Русский язык, Литература, История, Иностранный язык, Математика и информатика, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология.

Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали Этика и психология семейной жизни и Мировая художественная культура. Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?

Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет Национальный язык. И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.

А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.

Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно - во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что..."

Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?

Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, - в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".

Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.

Вместо завершения
Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в ВУЗе.

Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрации усилий только на определенных дисциплинах, при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.
Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего под Заметка обрезана, так как ее максимальный размер превышен.

в Конституции РФ утверждается,что РФ-социальное государство.....

Примечательно следующее - сегодня власть кричит о том, что в пенсионном фонде нет денег и говорит о необходимости повыситьпенсионный возраст, лишив тем самым многих надежды вообще дожить до пенсии (средний возраст мужчин в стране 63 года). Однако, при этом умалчивается то, что отчисления в пенсионный фонд уплачиваются лишь с суммы годового дохода
не более 460.000 рублей. (для справки, в той же Москве 30% населения получают годовой доход много больше этой суммы) Т.е. фактически, богатые люди, платят налог по минимуму и в основу такого "социального" государства положен принцип "а чё я должен этих голоштанных уродов кормить". То же самое касается и отказа власти на введение т.н.прогрессивного налога на доходы - естественный принцип настоящего социального государства. Совсем недавно отменили т.н. "транспортный налог", который имел в себе вполне логичную социальную составляющую - богатый, имеющий много и как правило навороченных многосильных машин, платил по прогрессивной шкале много больше пенсионера, имеющего недорогую ималомощную машинку. Так чьи же интересы претворяются в жизнь и о каком социальном государстве может идти речь?! О таком, в котором советник президента, выпускник американского универа (никто не задумывался на какие шишы он там обучался и что самое важное - как и для чего попал в Россию), публично заявляет о необходимости отмены стипендий для студентов?!
Ведь с древних времён известно, к чему приводит, то когда, хоть на минуту дают слабину, перестают отстаивать свои права и интересы. Сегодня нас дразнят пенсией в 65 лет, завтра её отменят вовсе! Сегодня нас дразнять введением 60-ти часовой рабочей недели, а завтра Ваши десятилетние дети будут за кусок хлеба чистить унитазы в ночных клубах для богатой "элиты" и мусоропроводы в их же пентхаузах, вместо сегодняшних дорогостоящих гастарбайтеров! И слащавое бормотание на экранах четвёртой власти - нашего ТВ, радио и интернета, всегда даст красивое объяснение на тему "как упоительны в России вечера" и отчего "хотели как лучше, а получилось как кое-кто(всегда) хотели"))

Отчего же? Просто надо сбить спесь с любителей медвепутов

Треть россиян сочли Солнце спутником Земли
Треть россиян (32 процента) считают, что Солнце - это спутник Земли. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, проведенного ко Дню российской науки (8 февраля). Полностью итоги опроса приведены на сайте центра.

По сравнению с 2007 годом количество россиян, считающих, что Солнце вращается вокруг нашей планеты, возросло - в прошлый раз такой ответ дали 28 процентов респондентов. Знания о самой планете Земля у жителей РФ более прочные - только 8 процентов считают, что центр планеты не горячий.
Сложным моментом оказалась для россиян радиация - 11 процентов жителей РФ полагают, что радиоактивное молоко становится безопасным после кипячения, а 55 процентов уверены, что всю радиоактивность на Земле создали люди. На вопрос о том, правда ли, что кислород на Земле поступает от растений, согласием ответили 78 процентов россиян. В 2007 году в этом были уверены 83 процента жителей РФ.

По сравнению с 2007 годом увеличилось количество тех, кто считает, что электроны меньше атомов (52 процента против 48 процентов). Больше стало и тех, кто уверен, что антибиотики одинаково эффективны как против бактерий, так и против вирусов (в 2007 году так думали 45 процентов жителей РФ, а в 2011 - 46 процентов). С еще одним утверждением из области биологии - о том, что пол ребенка определяется генами матери - согласились 20 процентов россиян (в прошлый раз согласием ответили 25 процентов).

Почти не изменилось количество людей, которые уверены, что люди и динозавры появились на Земле одновременно - 29 процентов в 2011 году против 30 процентов в 2007. Неизменной осталась доля россиян, полагающих, что человек развился из других видов - она составляет 61 процент. С утверждением о постоянном движении континентов согласен 71 процент россиян (в 2007 году - 72 процента).

Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал указ "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации". В соответствии с документом упраздняется Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры), а ее функции переданы Министерству культуры.

В указе подчеркивается, что Минкультуры переданы в том числе и обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений.

Как сообщает газета "Коммерсантъ", Министерству культуры теперь придется взять на себя и урегулирование конфликта с правительством Санкт-Петербурга, недовольным введением пролоббированного Росохранкультуры механизма охраны исторических поселений, который был предусмотрен федеральным законом "Об объектах культурного наследия", но реально не исполнялся. Губернатор Валентина Матвиенко уже обратилась к Владимиру Путину с просьбой освободить петербургские власти от обязанности согласовывать все строительные проекты с федеральным ведомством.

По сведениям источников газеты в правительстве, формальным поводом для реформы стали обнародованные прошлым летом претензии Счетной палаты к Росохранкультуры, которая в ответ оценила выводы аудиторов как "недостоверные и предвзятые". Примечательно, что в момент подготовки проекта ликвидации ведомства Счетная палата обнародовала на своем сайте сделанные ею еще более жесткие выводы по результатам проверки Минкультуры и подведомственных ему структур, в том числе управляющих памятниками и реконструирующих их.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/09/02/2011/540467.shtml