В клубе пользуются информацией, а для этого нужно разрешение хозяина информации(фильмов, книг, песен и ...). Вот такой клуб ... он(С.Е.) на грани СЕРЬЁЗНЫХ претензий, но понимает, что и молчать больше нельзя. В стране уже науку приватизировали, ту же историю - пример с историками перед глазами.

Значит нужно тоже создавать клуб, но нужны единомышленники и платформа.

Я полагал, что именно этим мы и занимаемся? Обсуждением платформы. Отработкой аргументации и методики дискуссий.
Как у северокавказских племён - боевая пляска. Это очень важный момент. Они так научаются чувствовать друг друга спиной, не задумываясь, предугадывать следующий шаг своего напарника в бою.
У нас такой процедурой были посиделки с песнями. Наработка СО-чувствия, СО-мыслия. Тем мы и были отличны от многих других народов. В конечном счёте, особой функцией нравственности в нашем национальном менталитете. И пусть не обижаются представители других этносов. Речь - не об этническом. О духовном. О смыслах, и т.д..
Я так думаю.

У меня другое мнение о дискуссиях здесь, так как я убедился на своём опыте, что переписка не даёт грамотных навыков чётко реагировать на опполнента, одно дело написать и если нужно, то и исправить ответ, а другое дело - это ответ устный и без возможности переответить. Имею такой опыт, когда ведёшь разговор с такими оранжевыми и знаешь, что один против группы оппонентов ... это не сравнимо с перепиской. Думаю согласишься, ... а чувство спины - да это важно, это нужно, но для противостояния с оранжевыми важнее и самому иметь позицию, и уметь её защищать, что и показал С.Е.К.
Я не против, я за , но я хочу знать, что тот кто прикрывает мне спину, он со мной едет до конца или сойдёт, через 2-3 остановки.

Понятно. Только на таком анонимном форуме - как мне кажется - быть уверенным до конца нельзя никогда. Увы. И тем не менее - боремся... С осторожностью. С экивоками. И с мальчишеской запальчивостью - всё при нас.
А возможность "переответить" - тоже к лучшему. Извиниться, если в боевой "пляске" на ногу собрату наступил. Всё нормально, волжанин!

Так платформы-то никакой покамест и нету. Кургинян этого и не скрывает.
Могу отослать к его видео-интервью на тему "Нужно создавать нацию":

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=24

На настоящий момент никакой катафатической платформы нет, а существующая "платформа" в основе своей апофатическая: НЕ допустить дальнейшего развала страны, НЕ допустить дальнейшей деградации образования, населения и т.д. Подобная "платформа" может объединить только на недолгий срок - например, "все для фронта, все для победы", чтобы НЕ допустить завоевания страны. Это консолидация на краю пропасти - удержаться, чтобы в эту пропасть не свалиться. Но дальше-то что? Дальше-то КУДА идти от этой пропасти?

Спасибо за ссылку.
Но - всему своё время. Сейчас - одна задача. Что дальше делать - пока неясно. Но и загадывать нельзя. И страна, и мир, и мы сами сильно изменятся к тому времени. Там и встанут новые приоритеты. Мы сами увидим, насколько иллюзорны были некоторые наши задумки. И сами согласимся с коллегами, придерживающимися отличных от наших взглядов. Но пока эти "выяснюшки" могут нас только расколоть.
И в чём-то мы уже находим консенсус, как мне кажется. Роль нравственности - не отрицается? Но это - к слову...

Я, собственно, веду речь о том, что у тех же большевиков (меньшевиков, эсеров и т.д.) была платформа РАЗВИТИЯ, бог с ним, что у них она была разная, но она БЫЛА. Потому им было вокруг чего консолидироваться: весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем.. вот этого "затем" у нас-то и нету.

А просто удержаться.. ну это тот же самый путинский "стабилизец", не более того.

Именно так.
На ветке "Аномальная жара" я попробовал сейчас изложить своё вИдение дальнейшего. Один из аспектов, по крайней мере. Там на той ветке - ему, изложению, более подобающее место. Потому что дело даже не в стране, как бы она ни была дорога нам. Дело ещё хуже.

Давайте все же остановимся на стране, бог с нею, с мировой революцией.
Как показала история, заботы о своей дорогой стране - дело куда более перспективное, ибо не имея страны, что толку заботиться обо всем человечестве? Пустая претензия.

Потому туда и поместил... Но речь - отнюдь не о мировой революции. Отнюдь. Но был вопрос о далёкой перспективе. Так далеко заглядывать имеет смысл лишь с учётом и более глобальных факторов. К слову, не будете же Вы утверждать, что причина катастрофы 1985-1993 - чисто внутренняя? На этот вопрос можно не отвечать.

Как вы это интересно собрались "не допускать" ?

Благодарю за ссылку.
Нужно поставить задачи, первое, не отдать тот плацдарм, какой остался или действительно сомнут и скинут, представь себе что нас уже сваливают по скату огромной горы и масса народа идёт потоком вниз, теперь твоя и моя реакция на это движение - мы пытаемся устоять против течения - это сложно, но необходимо. Это как падая по склону опираешся на ледоруб и таким образом не сваливаешся в пропасть, те кто выше будут подтягивать и упавшего. Таким образом и удержаться. Надеюсь образ понятен. Вторая задача - это формирование островков из тех кто не хочет сваливаться ниже, а когда произойдёт накопление сил, то шаг за шагом начинать подъём. Вчера смотрел съезд СБНТ(сторонники Жданова), там были и те кто бросили пагубные привычки ... дайте информацию в народ и народ "отрезвеет", прозвучало там. .... Все укрепимся на нашем плацдарме и постепенно отожмём нападающих.

"основой в деятельности СБНТ стало Православие"

(http://sbnt.ru/about-snbt)

Т.е. религиозное мракобесие.

Загнать народ в пещеры, превратить в тупое быдло.

А там разве русских людей нет? Или прихожане поддерживают латиницу? Нужно искать союзников везде, НО не забывать до какой "остановки" они поедут с тобой.
Есть проблема, что оранжевые НАС ВСЕХ могут загнать уже не пещеры, а в могилу, пока мы будем спорить с кем нам идти, а с кем не идти. Я замечаю, что основу - русский язык стирают, а это НАША основа. Посмотри на весь процесс с точки зрения потери русского языка ... и как тебе такая перспектива понравится? Спорить не когда, время не на нас работает.

Основа - не русский язык, хотя и он важен, безусловно.
Основа - наш национальный менталитет, в основном замешенный на нравственности. Нравственные оценки играют необычно высокую роль в нашем самосознании. Этакий встроенный механизм внутренней многоуровневой обратной связи. Преимущественно - отрицательной. Теория устойчивости делает именно такой вывод, даёт такую рекомендацию. А сами нравственные критерии у русских постоянно подвергаются пересмотру. Вся русская культура 19-20 веков (вплоть до 1980-х, по крайней мере) - яркий пример того. На том стоял и стоять буду.
И дихотомия по признаку "русский - нерусский" - уводит от сути вопроса. Как и дискуссия об экономической эффективности.

Я не спорю с нашей нравственностью, но давай немного опустим критерии до русского языка и попробуем на этой основе набрать союзников, на основе русского языка, потом поднимем критерий до нравственности ... и так далее.

Разве в православные люди не нрственны? Разве тот же С.Е, не говорит о необходимости интеграции науки и религии, как новой силы развития? Опираться на православие, искать союз со здоровыми силами среди верующих, можно и нужно. Говорю это, как православный человек, разделяющий идеи и ценности С.Е.

Попробуйте это сказать мусульманам, затем - буддистам. Католикам, протестантам...
Это тот путь, где девиз "прежде, чем объединиться, надо разделиться" - и неизбежен, и губителен.
Интеграция науки и религии путём подкладывания науки под религию - очень даже спорный путь. А РПЦ иного варианта не приемлет. Не говоря уже о принципиальных - методологических - вопросах.

Да, здесь проще работать - на языковом поле.
Но, во-первых, так мы отсечём многое ценное и даже незаменимое.
Во-вторых - в каком качестве будем использовать понятие русского языка? В лингвистическом? Грамматическом? Понятийном? На уровне выявления и осмысления архетипов? Боюсь, из этого омута - не смысле мути и грязи, а в смысле сложности и неясности понятийной базы и малой разработанности методов анализа (тут, боюсь, я могу оказаться неправым) - из этого изобилия частностей и деталей нам никогда не выбраться на уровень нравственных категорий и понятий, не сводя всю нравственность к набору правил. К чему, кстати, приведёт любой плотный контакт с религией.