Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

19 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > »   
Тема закрытаНачать новую тему
о пенсиях и демографии, об отмене пенсии
наталья гончаров...
сообщение 5.10.2010, 6:48
Сообщение #121


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



Вы называете причины моральные - утерю религиозных скреп, мощнейшую пропаганду по телевизору и т.д., но у каждой идеологии есть материальное основание - на каких материальных источниках держится тот или иной образ жизни. Я утверждаю, что наш образ жизни - разобщённый, бездетный и паразитический - возможен по большей части благодаря пенсиям, хотя есть и вспомогательные средства. Я мечу именно в материальное ОСНОВАНИЕ нашего образа жизни, вернее, образа умирания. Убери материальное основание - и образ жизни изменится, должен будет измениться.
А как вы считаете, что является МАТЕРИАЛЬНЫМ основанием нашего образа жизни? Н.Г.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
serb
сообщение 5.10.2010, 11:33
Сообщение #122


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 332
Регистрация: 23.11.2009
Пользователь №: 1663



Цитата(наталья гончарова @ 8.7.2009, 7:25) *
В.В.П. О гастарбайтерах и пенсионерах
Я хочу поговорить об институте, который у нас , да и во всем мир очень недавно, всего два поколения . Это пенсия. Сейчас очень просто и математически покажу, как институт приводит к уничтожению нации.
Во-первых, пенсия- это не заработанное. Откуда берется пенсия ? Из пенсионных отчислений пработающих. Они сейчас – 1-2% от заработной платы. Простой подсчет показывает , что за год, отчисляя по 2% , вы накопите 20% от одной своей зарплаты ( одиннадцать месяцев работы, один месяц отпуска, за который оплачено, т.е. взято из одного месяца работы). За десять лет вы накопите две месячные зарплаты, за тридцать лет работы вы накопите шесть своих месячных зарпллдат, а за сорок лет – восемь. ( А если учесть все больничные, неоплачиваемые, декретные и другие отпуска, и время, когда человек ушел с одной работы, но еще не нашел другую. – то и того меньше.) На эти деньги , если подтянуть пояса, можно прожэить год-полтора. У нас же время жизни на пенсии –в среднем двадцать лет. ( Это я беру случай когда деньги не уменьшаются от дежания в банке. Обычно же у нас деньги от лежания в банке деньги очень сильно уменьшаются.)
Откудаже возьмутся недостающие девятнадцатьт лет пенсии ? По идее, деньги должны поступать из отчислений работающих, т.е. молодежи. Но, как только появляется пенсия, то есть уверенность в завтрашнем дне, то люди, в массовом порядке перестают рожать детей. Ведь если нет пенсии, то вы постараетесь родить как минимум одного сына. – кормильца на старость. А если впереди маячит пенсия , то зачем ? Еще до войны у нас не было никакой пенсии. И когда ее вводили молодежи было еще больше, чем стариков, поэтому схема этой пирамиды работала. А сейчас ?
Что же происходит когда вводят пенсию? Вначале все вроде бы хорошо, а потом падает рождаемость, и уже в следующем поколении, лет через двадцать пять,платить эту пенсию платить практически уже не с чего.
(( У нас это произошло несколько дольше, так как в составе СССР были среднеазиатские республики и Кавказ, которые жили, и сейчас живут не по советским и не по пенсионным правилам. Как вы поните, трудности с пенсиями начались именно после отсоединения Ср. Азии и Закавказья.))
Что же дальше ? Правительство хочет платить нам пенсию, ведь это разрушает семейные связи, а это так выгодно, а пенсионеры хотят ее получать – еще бы, такую дармовщину!
Что же делать? И появляется « гениальная « мысль – а давайте будем ввозить рабов. Они будут на нас работать, будут отчислять пенсионные платежи в нашу пользу, а мы спокойненько, сытнехонько будем доживать на эти деньги. И , кстати, эти рабы будут нам благодарны, и будут нас очень любить и уважать.»
На практике, в настоящее время, это означает ,что начинается массовый ввоз и легализация (тоесть принятие в гражданство ) иностранной молодежи. Но «рабы» никогда не бывают благодарны своим «господам», хотя бы по той простой причине, что они работают , а господа» бьют баклуши.
« Наш помещик Пантелеев все гулял себе да пил
А крестьянин Федосеев все работал и копил
И по улицам столицы Пантелеев ходит гол
А поещичьи землицы Федосеев приобрел»
Это молодежь из стран, генетически и духовно нам чуждых, и они вовсе не собираются растворяться среди нас, они считают это западло. Они сохраняют свою веру, ( мусульманскую или буддийскую) свою семью, очень длинную семью, свой образ жизни. Уже через два поколения они становятся большинством ( посмотрите на Сербию, посмотрите на Францию) Причем, раз начав, приходится ввозить и легализовать все новую и новую молодежь, чуждую нам и презирающую нас.
В России 1991 год – это год .когда пенсионеры перешли на самообеспечение. Были попытки перейти на накопительную пенсию, но они провалились, так как простой подсчет (см выше) показывает ,что накоплено в 15-20 раз меньше, чем необходимо.
В течении жизни одного поколения удавалось списать это на трудности переходного периода. Но вот уже идет новое поколение пенсионеров, со лживым лозунгом : « Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал»! На самом же деле ничего не заработано.
Что же будет через двадцать пять лет, т.е. уже в 2015-м году ? Начнется массовый ввоз и легализация таджиков , узбеков, вьетнамцев, китайцев и кого угодно. Их просто будут встречать с самлолетов и насильно пихать им российские паспорта. А уже в следующе поколении, т.е. в 2040-м русские станут меньшинством в России, скорее даже незначительным меньшинством. Интересно, как живется национальному меньшинству в мусульманской стране. Спросите у сербов.
Вам это нравится? Готовы ли в отказаться от пенсии, чтобы этого не случилось?



Раньше, к 2020. Ну - быдло идет на компост - это ж лозунг наших реформаторов.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tapa
сообщение 6.10.2010, 1:49
Сообщение #123


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 3534
Регистрация: 27.5.2006
Из: Москва
Пользователь №: 1444



Цитата(наталья гончарова @ 5.10.2010, 7:48) *
Вы называете причины моральные - утерю религиозных скреп, мощнейшую пропаганду по телевизору и т.д., но у каждой идеологии есть материальное основание - на каких материальных источниках держится тот или иной образ жизни. Я утверждаю, что наш образ жизни - разобщённый, бездетный и паразитический - возможен по большей части благодаря пенсиям, хотя есть и вспомогательные средства. Я мечу именно в материальное ОСНОВАНИЕ нашего образа жизни, вернее, образа умирания. Убери материальное основание - и образ жизни изменится, должен будет измениться.
А как вы считаете, что является МАТЕРИАЛЬНЫМ основанием нашего образа жизни? Н.Г.

Стыжусь, но считаю, что МАТЕРИЯ вторична, а ДУХ первичен blink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
наталья гончаров...
сообщение 7.10.2010, 6:06
Сообщение #124


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



вы не согласны с тем, что халява испортит кого угодно?
Как вы думаете, можно ли вести паразитический образ жизни и оставаться порядочным человеком? Н.Г.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
наталья гончаров...
сообщение 8.10.2010, 6:16
Сообщение #125


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



Жизнь за счёт других
Паразитирование на государственном, классовом или сословном уровне
Человек – существо скоропортящееся
Как я понимаю, Памир в общем не спорит с тем, что никакая наша пенсия – ни прямая, ни накопительная – не заработана (если я ошибаюсь – поправьте меня). Но говорит – пусть будут дотации государства в чистом виде – что в этом плохого? Почему нельзя хоть всю жизнь жить на пособие – кому это мешает?
Вот факты: Мы присели на нефтяную иглу уже в брежневские времена. Очень скоро в промышленности наступил застой. Если при Хрущеве мы ещё догоняли Америку, то при Брежневе уже завернулись в ваточку и дремали. Промышленность наша стала неконкурентоспособной на мировом рынке, но, отделённая от него железным занавесом, нормально обслуживала внутренний рынок.
Расслабленные нефтяным паразитированием младореформаторы ликвидировали неконкурентоспособную промышленность, открыв границы – рынок, дескать, сам по себе всё наладит. В результате промышленность уже на последнем издыхании, а мы стали сырьевым придатком, и теперь живём почти исключительно за счёт нефти и газа, т.е. паразитируем. И никак не можем подняться. Медведев со своей модернизацией уже в довольно сложном положении, если не в тупике. И все согласны в том, что пока будет нефть, т.е. возможность паразитирования, мы не поднимем никакую промышленность.
Дворянство в России не всегда было паразитическим классом – до царствования Екатерины каждый дворянин был обязан служить царю и отечеству на военной или штатской службе. При Петре все боярские дети были переписаны, и каждому уже заранее определено было место, и очень часто оно было далеко не синекурой. Среди дворян обычным было начинать военную службу в 15 лет, причём в чине рядового. После дарования вольностей дворянству в 1761 дворяне постепенно стали уходить от службы, всё больше и больше, пока слова «дворянин» и «помещик» не стали синонимами слова «паразит». Через 100 лет, в 1861, царь без проблем и всякого сопротивления с их стороны лишил их крепостных, т.е. возможности паразитирования. С тех пор как класс они уже не существовали.
Как видим, паразитирование на государственном, классовом или сословном уровне кончается вырождением.
А отчего нам не жить, как в Норвегии? – скажет Памир. –Да! В Норвегии! В Норвегии!- подхватят многие и многие. – Они тоже живут за счёт нефти, но ведь делятся же со всем населением!
А как в Норвегии? Там выход на пенсию – в 67 лет. Но и этого экономика не выдерживает, сейчас планируется увеличить его до 70. При этом многие норвежцы кроме государственных, пользуются ещё и частными пенсионными фондами, которые, как говорят, дают очень выгодные условия, и всё это ВМЕСТЕ составляет 66% средней заработной платы. Но теперь выход на пенсию будет в 70, при условии НЕПРЕРЫВНОГО 40-летнего рабочего стажа. Чувствуете что-то знакомое? Это наш психоз застойных времён – стаж, стаж прервётся! И это при том, что Норвегия – очень маленькая страна ( всего 4,2 млн), с большими запасами нефти и спокойным, трудолюбивым и законопослушным населением.
И при том, что Норвегия не хочет быть паразитом в чистом виде – она экспортирует ещё и металлы, сталь, прокат, станки и машины, удобрение, оружие, рыбу и многое другое. Главная статья, конечно – экспорт нефти, по нефтезависимости она даже превышает Россию – и тем не менее не может уже обеспечивать пресловутые пенсии – да потому что они не заработаны. Но ведь не вырождается же она –скажете вы . Кто знает? Рано ещё подводить итоги. Коренное население уменьшается ( рождаемость – 1,8 ребёнка на женщину, что меньше уровня простого воспроизводства), уменьшается и его доля, несмотря на запрет на иммиграцию. И эту тенденцию не удаётся переломить, несмотря на большую социальную политику. Раньше, ещё до пенсий, оно увеличивалось и без всякой политики, а сейчас, со всеми подпорками – уменьшается.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
наталья гончаров...
сообщение 12.10.2010, 6:02
Сообщение #126


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



Москвичи
Вот ещё пример паразитического образа жизни – когда Москва стала резко расширяться и появилось много приезжих, среди коренных москвичей распространился квартиросдавательный(т.е. паразитический) образ жизни. Вот съедутся 2 семьи на съёмную квартиру, свою сдают, живут там, не работают, собачатся друг с другом. Казалось бы, можно и сдавать, и работать – но желание паразитировать сильнее. И в результате – где они, эти коренные москвичи? А ведь у них было столько преимуществ – квартира, прописка, образование, связи и знакомства, налаженный образ жизни. Но ставка на паразитирование свела на нет все эти преимущества.
Точно так же и наша пенсия – это паразитирование на чужих детях (или нефти). Как вы думаете, куда она нас приведёт?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pamir
сообщение 12.10.2010, 6:22
Сообщение #127


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 3084
Регистрация: 26.9.2007
Пользователь №: 1269



Ваши аналогии ставят меня иногда в тупик.

А ещё есть комары. Они паразитируют - пьют кровь человека. Вот так же и пенсии...


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Киселев Cергей
сообщение 12.10.2010, 17:07
Сообщение #128


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 115
Регистрация: 25.9.2010
Из: г. Владивосток
Пользователь №: 2022



Цитата(наталья гончарова @ 8.10.2010, 14:16) *
Жизнь за счёт других
Человек – существо скоропортящееся

Я бы то же пенсии отменил. Это унижает. Это позволяет упрекать пенсионеров в объедании нынешнего поколения. Но кто на самом деле кого объедает? Что такое значительное создано за последних 20 лет поколением, взявшим экономику государства в свои руки? Все что сегодня оно имеет, создано теми, кто доживает свой век на крохи, называемые сегодня пенсией. Поколение сегодняшних пенсионеров построило дома и всю инфраструктуру городов, в которых живут подобные Натальи Гончаровой борцы за справедливость. Поколение сегодняшних пенсионеров открыло и освоило месторождение нефти и газа, с эксплуатации которых, что то еще капает в бюджет России. Поколение сегодняшних пенсионеров создало основные производственные фонды (здание, оборудование), сделало научные открытия и внедрило технологии, которые и через прошедшие 20 лет являются базой экономики России. Это созданная поколением сегодняшних пенсионеров во времена СССР общественная собственность, которую прихватизировали, позволяет существовать на халяву таким как Наталья Гончарова. Но мало того, что эти халявщики себя обеспечить не могут, так они неблагодарные еще и упрекают тех, кто их сегодняшнее существование обеспечил, создав для них материальными ценности, - плохо, видите ли работали, мало создали, да и себе что-то оставили на пропитание в виде пенсии. Пора мол, и от пенсии отказаться.

Любой сегодняшний пенсионер может заявить, – все, что вы вокруг себя видите из созданного не природой, а человеком, в большинстве творений создано моим поколением и принадлежит мне по праву создателя, потому, что это создал я, это создали мы. У нас украли мою (нашу) общественную собственность СССР, украли мое (наше) первичное право на всю эту собственность, принадлежащую мне (нам) по праву ее создателя. Все последующие постсоветские смены юридических прав на эту собственность, всего лишь жульнические ухищрения «наперсточника» - прихватизатора. По нормальным, по справедливым законам поколения 70-тых, 80-тых, 90-тых обязаны платить мне (нам, старшему поколению) за использование всех вами не созданных, вам не принадлежащих по праву создателя материальных и интеллектуальных ценностей. И я (мы, старшее поколение) должен определять, сколько с вас взять за использование всех материальных ценностей, созданных моим поколением.

Когда бы подобные Натальи Гончаровой, что заявляют о паразитировании пенсионеров, лишились бы собственности, не принадлежащей им по первичному праву ее создателя, тогда может поняли, что бумажные фантики, называемые деньгами, которыми сегодня расплачиваются с пенсионерами, никакой реальной потребительской ценности не имеют, как например, булка хлеба. А реальная ценность это то, что было создано нынешними пенсионерами. Когда бы эта уворованная реальная ценность вернулась во владение и распоряжение старшему поколению, ее создавшему, тогда бы и пенсия оказалась не нужна. Тогда нынешние халявщики вместо пенсионеров опустились бы на грань выживания и работать научились и старшее поколение стали бы не критиковать, а благодарить за то, что предоставили возможность выживать. Тогда может поняли, что никто в современной России по-настоящему не работает. Все вокруг чиновники, юристы, охранники, продавцы, бизнесмены и прочая бумажная, служивая, коммерческая и прочая бесполезная для материального выживания братия ничего не создает, а созданное предшествующими поколениями просто проедает. Может после этого осознания реальности появится шанс возрождения России.

Все рассуждения Натальи Гончаровой о необходимости поднятия рождаемости в современной России нелепы, потому, что вокруг миллионы никому не нужных, беспризорных детей. Может этих сначала отмоем и накормим? Родить мало, вырастить человеком нужно. Вырастить таким, чтоб в будущем не съел своих престарелых родителей за ненадобностью, следуя сегодняшней нравственной норме достижения материального успеха любой ценой. В рыночной товарно-денежной экономике главная ценность ни люди, ни дети, ни старики, а деньги. Все человеческие потребности сведены к одной – к потребности в деньгах. О них и рассуждает Наталья Гончарова, а моральная сторона вопроса ее нисколько не волнует.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Paix
сообщение 13.10.2010, 1:59
Сообщение #129


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 1346
Регистрация: 27.11.2006
Из: Москва
Пользователь №: 60



Цитата(Киселев Cергей @ 12.10.2010, 18:07) *
В рыночной товарно-денежной экономике главная ценность ни люди, ни дети, ни старики, а деньги. Все человеческие потребности сведены к одной – к потребности в деньгах. О них и рассуждает Наталья Гончарова, а моральная сторона вопроса ее нисколько не волнует.

Нет, навряд ли Наталью Гончарову волнует лишь, как проагитировать за рождаемость, апеллируя к материальной заинтересованности. Ее скорее интересует, как проагатировать именно за отмену пенсий - в контексте ожидающих нас либеральных реформ и под очень неубедительным прикрытием традиционалистской терминологии. Ведь и материальная заинтересованность при такого рода демографической пропаганде может быть СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ:

http://www.perspektivy.info/rus/demo/demog...sia_antonov.htm
"Демографический кризис России и безотлагательность пронатализма".
Антонов Анатолий Иванович - академик-секретарь Отделения демографических прогнозов Международного института исследований будущего, профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ: "Определение размера пенсии по старости в зависимости от труда вложенного в воспитание и образование детей также могло бы повысить престиж родительства".

Ну и кто тут комптентнее, некая Н.Г. или академик-секретарь Отделения демографических прогнозов, профессор МГУ?
Вот не верю я Н.Г., и все тут. Не поддается она переубеждению, и это настораживает. И что это: заказ?.. моральная тупость?.. Уже даже и надоело решать. Так сказать, счастие или грусть...

"Счастие или грусть -
Ничего не знать наизусть,
В пышной тальме катать бобровой,
Сердце Пушкина теребить в руках,
И прослыть в веках -
Длиннобровой,
Ни к кому не суровой -
Гончаровой.

Сон или смертный грех -
Быть как шелк, как пух, как мех,
И, не слыша стиха литого,
Процветать себе без морщин на лбу.
Если грустно - кусать губу
И потом, в гробу,
Вспоминать - Ланского."
М.Цветаева


--------------------
Мы мирные люди...

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
наталья гончаров...
сообщение 13.10.2010, 6:30
Сообщение #130


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



Мне мои аргументы представляются очень убедительными, но ваш ответ - не верю, и всё тут. И это ключевые слова - пенсия у нас - святой, в которого мы веруем. Не обидно ли, что у твоего народа вот такие святые?
Для тех, кто привык во что бы то ни стало получать пенсию, у меня есть план В, который я уже озвучмвала - на переходный период выплата пенсий по количеству детей. А лет через 20-30 можно эти пенсии персонализировать - платить их конкретно с заработков ваших детей. Как насчёт этого? Н.Г.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Paix
сообщение 13.10.2010, 15:31
Сообщение #131


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 1346
Регистрация: 27.11.2006
Из: Москва
Пользователь №: 60



Цитата(наталья гончарова @ 13.10.2010, 7:30) *
Мне мои аргументы представляются очень убедительными, но ваш ответ - не верю, и всё тут.

На ваши аргументы я уже отвечала. Но это же бесполезно. У вас есть идея, и вы ее продвигаете. И вас не смущают ни моральные, ни практические стороны вопроса.

Цитата(наталья гончарова @ 13.10.2010, 7:30) *
Для тех, кто привык во что бы то ни стало получать пенсию, у меня есть план В, который я уже озвучмвала - на переходный период выплата пенсий по количеству детей. А лет через 20-30 можно эти пенсии персонализировать - платить их конкретно с заработков ваших детей. Как насчёт этого? Н.Г.

Плохо, очень плохо. Многие малооплачиваемые госслужащие, не имеющие сегодня возможности из-за нищенских зарплат завести детей, останутся в итоге и без пенсий. Если следовать вашей логике - надо под корень и науку, и заводы, и многое другое. Придумайте что-нибудь менее каннибальское.


--------------------
Мы мирные люди...

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
наталья гончаров...
сообщение 14.10.2010, 6:09
Сообщение #132


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



Такое уже придумано - пдатить за рабдту в науке и на заводах. Н.Г.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Виноградов
сообщение 26.10.2010, 19:11
Сообщение #133


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2036
Регистрация: 1.8.2010
Пользователь №: 1892



Ну, вот и сняты все вопросы:
http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=d...0&what=1001
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
наталья гончаров...
сообщение 3.11.2010, 6:44
Сообщение #134


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



Ваша язвительность совсем не к месту. Я принципиально против домов престарелых. Старушка в доме престарелых - позор для семьи. Проект правительства ведет к тому, чтобы отделаться от всех этих старперов, которых оно уже не может содержать( а не может как раз потому, что пенсия-то не заработана. Чтоб содержать одного пенсионера, нужно трое работающих, а спросите у любого из них - а сколько у вас детей? Вот вам и ответ.) Я же утверждаю, что не стариков у нас слишком много, А ДЕТЕЙ У НИХ СЛИШКОМ МАЛО. А мало детей именно потому , что в своё время им обещали пенсию, которая сделала наличие детей необязательным. С 2015 начнёт выходить на пенсию поколение однодетных - кто будет их содержать, с кого брать отчисления? Вот правительство и вертится, как уж на сковородке.
Цель же моего проекта - противоположная, его цель - выживание, а не тихое умирание. Мой проект - отмена пенсий, а на переходный пертод - выплата пенсий по числу детей. Чем такая пенсия хуже, чем пенсии по рабочему стажу? Но на переходный период она позволит сгладить шок. Отмена пенсий восстановит родственные связи, которых сейчас настолько нет, что мы о них и не подозреваем, остановит наше вымирание.
Разница между подходом правительства и моим не видна только тому , кто очень не хочет видеть. Н.Г.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Flymen
сообщение 3.11.2010, 20:50
Сообщение #135


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Регистрация: 14.10.2010
Пользователь №: 2064



Цитата(наталья гончарова @ 3.11.2010, 6:44) *
Ваша язвительность совсем не к месту. Я принципиально против домов престарелых. Старушка в доме престарелых - позор для семьи. Проект правительства ведет к тому, чтобы отделаться от всех этих старперов, которых оно уже не может содержать( а не может как раз потому, что пенсия-то не заработана. Чтоб содержать одного пенсионера, нужно трое работающих, а спросите у любого из них - а сколько у вас детей? Вот вам и ответ.) Я же утверждаю, что не стариков у нас слишком много, А ДЕТЕЙ У НИХ СЛИШКОМ МАЛО. А мало детей именно потому , что в своё время им обещали пенсию, которая сделала наличие детей необязательным. С 2015 начнёт выходить на пенсию поколение однодетных - кто будет их содержать, с кого брать отчисления? Вот правительство и вертится, как уж на сковородке.
Цель же моего проекта - противоположная, его цель - выживание, а не тихое умирание. Мой проект - отмена пенсий, а на переходный пертод - выплата пенсий по числу детей. Чем такая пенсия хуже, чем пенсии по рабочему стажу? Но на переходный период она позволит сгладить шок. Отмена пенсий восстановит родственные связи, которых сейчас настолько нет, что мы о них и не подозреваем, остановит наше вымирание.
Разница между подходом правительства и моим не видна только тому , кто очень не хочет видеть. Н.Г.

Есть еще и другие варианты. Я никогда не рассчитываю на помощь государства. Поэтому пользуюсь ДМС и страховкой пенсионной (дожитие ). Надеяться что к моей старости государство будет обо мне заботится - наивно. Я думаю так было и так еще долго будет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
наталья гончаров...
сообщение 4.11.2010, 6:19
Сообщение #136


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



О НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ
А мы вот накопим, и не надо нам никаких следующих поколений!- приходится слышать от некоторых молодых энтузиастов. Люди присылают сообщения, как за время кризиса некая управляющая компания заработала им 200%. Отвечу- накопительная пенсия возможна- для отдельных считанных лиц, но никак не для всего народа. О том, что происходит с накопительными пенсиями в Америке, я уже говорила. Вы и сами признаёте, что их явно недостаточно, приходится добавлять из государственных средств- и это в процветающей Америке, а уж у нас-то… Вы смогли обогатиться на кризисе- а как вы думаете, смогли бы все? Ответ ясен- никакая страна, тем более наша, не сможет обогатиться на собственном кризисе. Да, смогут- 10 тысяч человек, но все остальные только обеднеют. Что вам это напоминает- когда считанные лица обогащаются на процентах, а все остальные разоряются? Да те же пирамиды! Все эти бесчисленные Мавроди , Чары и Властелины тоже платили очень хорошие проценты тем, кто стоял вверху пирамиды, а тем, кто был внизу- сами знаете что.
В краткосрочном плане вы можете обогатиться, но в долгосрочном( а пенсионные вложения очень долгосрочны) – никогда. Рано или поздно вы окажетесь внизу пирамиды- и тогда… Вот случай с ВР- английские пенсионные фонды вкладывали деньги в основном в ВР- это казалось им очень надёжно. И вдруг- бах!- ВР на грани банкротства. Нам объявляют об этом с постным лицом- так жаль английских старпёров- а почему бы не говорить об этом с весёлым или нормальным лицом? По честности, надо бы сказать- да, старикашки, вы играли на бирже- и продулись, примите же это разорение, как приняли бы свои проценты. Если вы играете на бирже, то будьте готовы и проиграть.
В долгосрочном плане и массово- накопить на старость просто невозможно. Подумайте сами, сколько надо откладывать ежемесячно в течение 30 лет работы, чтоб потом 20 лет жить на пенсии? Если исходить из расчёта , что пенсия будет равна вашей средней зарплате, то 2/3 своего заработка, а если половине зарплаты- то 1/3. Подчёркиваю- средней, учтите, что в начале и в конце своего стажа вы , скорей всего, получали очень маленькие зарплаты, а в середине наверняка были периоды, и длинные , когда не получали ничего. И это ещё из расчёта, что наши деньги от лежания в банке не будут уменьшаться, а в долгосрочном плане они у нас всегда уменьшаются- проценты у нас всегда ниже инфляции. Я здесь пока ещё не говорю о денежных реформах- а у нас с завидной регулярностью проводятся денежные реформы, и в каждой из них население теряет очень много, если на всё. Можете сами вспомнить Павловскую реформу, и дефолт 98- а ведь с тех пор прошло лишь 12 лет, и на носу новая реформа.
Вы скажете- но государство всё равно как-то возмещает потери, как-то выплачивает пенсии. А я в таком случае задам вопрос – а зачем тогда делать вид , что это нами якобы заработано? Так и скажите откровенно- я, государство, беру на себя функцию содержания стариков, отнимая её у ваших детей- не нужны вам больше дети, я для вас и сын, и дочь, и отец, и мать. Я буду делать это в любом случае, и с остервенением, лишь бы вы не продолжали свой род и повымерли. Разве не так? Н.Г.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Виноградов
сообщение 4.11.2010, 9:49
Сообщение #137


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2036
Регистрация: 1.8.2010
Пользователь №: 1892



Цитата(наталья гончарова @ 4.11.2010, 6:19) *
О НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ
...Так и скажите откровенно- я, государство, беру на себя функцию содержания стариков, отнимая её у ваших детей- не нужны вам больше дети, я для вас и сын, и дочь, и отец, и мать. Я буду делать это в любом случае, и с остервенением, лишь бы вы не продолжали свой род и повымерли. Разве не так? Н.Г.

Не так. С какой стати "или-или"? Или школы - или армия? Или наука - или пенсии? Это лишь означает, что наши нынешние партократы - "эффективные менеджеры" - никудышные управленцы. Никудышные "менеджеры". Скорее - "себеджеры", извините за каламбур. Эффективность народного хозяйства - с учётом полезных ископаемых, сельскохозяйственного и промышленного производства обычно намного выше, чем 2 процента в год. На проценты прожить - стать рантье - мечта, внедрённая либерастами, вывезшими наши денежки - в частности, Стабфонд - за кордон.
И речь не о благотворительной помощи.
Если, к примеру, я - преподаватель. Я изощрялся, придумывал новые, более эффективные методики преподавания. Учил детей и студентов. Говорят, хорошо учил. Мои ученики и студенты благодарны мне. С помощью моих находок они многое делают. Не только для себя, но для всего общества. Народа. И почему я не должен рассчитывать на ответную реакцию общества? Или расчёт идёт только на уровне "баш-на-баш"?
Как нам вбили в головы эту "маржовую" идеологию! Не всё продаётся. Не всё может быть оценено в рублях-баксах.
что же касается "чтоб вы повымерли" - тут я с Вами полностью согласен. Только сама эта "маржовая" идеология, где пытаются считать экономическую эффективность каждого шага, - она сама есть часть того плана, согласно которому мы приговорены к вымиранию. Кстати, кажется, даже упоминание о Стабфонде теперь приравнивается к экстремистским высказываниям. В таком случае я не буду протестовать против того, чтобы модераторы подредактировали этот пост. Форум дороже.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Flymen
сообщение 4.11.2010, 21:26
Сообщение #138


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Регистрация: 14.10.2010
Пользователь №: 2064



Цитата(Виноградов @ 4.11.2010, 9:49) *
Не так. С какой стати "или-или"? Или школы - или армия? Или наука - или пенсии? Это лишь означает, что наши нынешние партократы - "эффективные менеджеры" - никудышные управленцы. Никудышные "менеджеры". Скорее - "себеджеры", извините за каламбур. Эффективность народного хозяйства - с учётом полезных ископаемых, сельскохозяйственного и промышленного производства обычно намного выше, чем 2 процента в год. На проценты прожить - стать рантье - мечта, внедрённая либерастами, вывезшими наши денежки - в частности, Стабфонд - за кордон.
И речь не о благотворительной помощи.
Если, к примеру, я - преподаватель. Я изощрялся, придумывал новые, более эффективные методики преподавания. Учил детей и студентов. Говорят, хорошо учил. Мои ученики и студенты благодарны мне. С помощью моих находок они многое делают. Не только для себя, но для всего общества. Народа. И почему я не должен рассчитывать на ответную реакцию общества? Или расчёт идёт только на уровне "баш-на-баш"?
Как нам вбили в головы эту "маржовую" идеологию! Не всё продаётся. Не всё может быть оценено в рублях-баксах.
что же касается "чтоб вы повымерли" - тут я с Вами полностью согласен. Только сама эта "маржовая" идеология, где пытаются считать экономическую эффективность каждого шага, - она сама есть часть того плана, согласно которому мы приговорены к вымиранию. Кстати, кажется, даже упоминание о Стабфонде теперь приравнивается к экстремистским высказываниям. В таком случае я не буду протестовать против того, чтобы модераторы подредактировали этот пост. Форум дороже.

Пример с преподаванием интересен. Мне кажется что лучший преподаватель должен за свой труд и получать больше. На сегодняшний день это деньги. Я когда учился в институте был удивлен когда лучший преподаватель но без званий получал меньше чем ну гораздо худший но со званием.
Средства на зарплату преподавателям могут быть как государственные так и благотворительные (но это когда есть меценаты и пускай будет модно - заниматься благотворительностью)
Не все может быть оценено в деньгах. Но экономическая обоснованность и эффективность необходима. Мне кажется что это не совсем маржовая идеология.
Когда необходимо обосновать какую либо позицию (тот же стабфонд) всегда найдутся аргументы,цитаты великих ученых, данные институтов. Что я наблюдаю в передаче Суд времени. С обеих сторон авторитеты,цитаты великих - и все о разном ,даже о противоположном.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Виноградов
сообщение 4.11.2010, 21:37
Сообщение #139


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2036
Регистрация: 1.8.2010
Пользователь №: 1892



Да, как и с поговорками. На каждую цитату можно подобрать контрвыпад. Дело не в цитатах, а в концепциях, в аргументации по существу.
В построении и использовании новых понятий, необходимых в поиске смыслов... А "источниковедение" - это знакомое всем по тем ещё временам начётничество. "Нахватанность пророчеств не сулит..."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
наталья гончаров...
сообщение 5.11.2010, 6:41
Сообщение #140


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 218
Регистрация: 16.6.2009
Пользователь №: 1548



Дело как раз в том, что практика уже давно показывает нам - или пенсии, или продолжение рода. В любой стране через одно, максимум 2 поколения после ввода поголовных пенсий происходит распад семьи, сексуальные революции, бездетность и вымирание. В данном случае нам действительно приходится выбирать -или -или. Или пенсии - или жизнь. Что выбираете вы? Н.Г.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

19 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > » 
Тема закрытаНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 24.12.2024, 2:15