Вы предлагаете ответить про индустриализацию? С позиции сегодняшнего дня или 30 годов? Так это длинная беседа получится уж больно обширная тема.
Кстати ник соответствует.Действительно на вертолетике летаю уж 25 лет как. Вторая профессия.

Позволю себе вмешаться. Поддержу и попытаюсь развить возражение Pamir'а. На события мы, конечно, повлиять не можем. Но сами по себе события - они что-то для Вас значат? Что Вам, к примеру, до проблем в Судане, хотя там ой-ой-ой, какие страшные дела творятся. Но мы не осознаём их роли в нашем миропонимании. О них мы не спорим. Мы спорим о том, что для нас наполнено каким-то смыслом. Мы с Вами оперируем категориями и понятиями, которые вырабатываются в таких оценках. Мы прикладываем эти категории к конкретным событиям - только тогда события и наполняются смыслом, превращаются именно в события. Мы оцениваем их - да, каждый со своей колокольни. Но эти оценки меняют и нас самих, наши критерии. И уж эти критерии потом аукаются в нашей нынешней жизни.
Вы, наверное, заметили, что все эти дискуссии прямиком откликаются в нашем времени? Мне кажется, что мы не столько об истории говорим, сколько о наших взглядах и о критериях:что хорошо, а что - плохо.
Крайний пример: предположим, что кому-то сказали, что его мать - шлюха, нагуляла его - и даже не знает от кого...
Не надо продолжать и обсуждать, стоит ли ему кидаться в бой на этого "информатора", или зарываться в архивах-воспоминаниях-сплетнях с целью выяснения истины, или зарыться с головой в песок "оставьте меня!"...
Так ведь именно чем-то подобным и занимаются Млечин и Сванидзе.... И речь уже не о конкретной маме, а о Родине. О смысле жизни всего народа.
Вот откуда подчас неоправданная, с точки зрения некоторых, страстность С.Е...
Да и мы, подчас, несколько перебарщиваем в полемике.
Извините за вторжение и за несколько поучающий менторский тон. Так получилось.

Да ведь и я тоже. У монеты две "морды". Но монета - одна.

Кгм... Не заметил, чтобы форум "вспотел" на этот предмет...

Так скажите ПРЯМО, коллега. Конечно, могут и забанить (по принципу "ну-ка, за анти-жуизм" будем слегка расстреливать). Но уж вы задали ПРЯМУЮ РЕЧЬ.

Спрашивайте.

ОТВЕЧУ.

Да! Про неё, родимую. Никаких оснований для длинной беседы не вижу. Логическая цепочка проста. Коллективизация дала деньги на индустриализацию. Индустриализацию надо было проводить срочно, чтобы успеть к войне. Сталин в 29 году сказал: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Нам надо пробежать это расстояние за 10 лет, иначе нас сомнут". Вот и скажи после этого, что он не стратег! И за две довоенные пятилетки с 29 по 38 годы промышленное производство увеличилось больше, чем в 4 раза.

Вы говорите: зря. Интересно, а как бы сложилась война, если бы наш сверхгероический народ не имел бы танков, самолётов, миномётов?
Позиция сегодняшнего дня отличается от 30-х годов тем, что мы теперь точно знаем, советское правительство в целом всё делало правильно. И если до сих пор находятся сомневающиеся в этом, то это их проблема.

Вы будете смеяться, но у Сванидз-Млечина есть ответ на этот вопрос! Сванидзе прмым текстом на записанной уже передаче про то, проиграла "система" или выдержала начало войны, сказал, что отлично бы все сложилось. И без жертв. Потому как Росия и прежде воевала - и в первую Отечественную, и еще раньше - и выигрывала! Безо вской вашей коллективизации-индустрализации! Нет, представляете, прямо так и сказал. То есть было впечатление, что он действительно считает, что русский народ, выйдя с мечами против "Тигров", выиграл бы "сечу". И увлеченно так орет, убежденно. Теперь еще путается то и дело: говорит не просто "народ", а "великий советский народ". Это уже подлинное сумасшествие.

Когда М.Вебер говорит о роли протестантской этики в становлении духа капитализма он тоже марксид?

С этого момента подробнее... Разжёвывать не надо, но всё-таки никак не пойму этой концепции, что социализм и капитализм - две "морды" одной монеты.

Считаете, что "организм" (или по-другому SS) это сионизм?

Уважаемый, Виноградов. Тут ещё один фактор играет роль - знаменитый грибоедовский "А судьи кто?" Ведь клейма на шельмах негде ставить, так сами замараны и ангажированы. И Сванидзе и Млечин в советские годы в диссидентах-то не числились, ничем сами не рисковали, а были верными компропагандистами и функционерами-карьеристами. Вы посмотрите хотя бы млечинские пропагандистские брошюрки 80-ых годов на международные и псевдомеждународные темы. Халтурно кстати сляпанные. И Сванидзе вроде бы где-то в комсомольских функционерах тусовался, а затем, если не ошибаюсь, кажется в издательстве "Прогресс". Да и происхождение у них прямо скажем - специфическое. Николай Карлович, к примеру, потомок влиятельного кавказского большевика - родственника Сталина - из числа тех "пламенных рев-волюционеров", которые своим ревв-подстрекательством и палачизмом заливали кровью нашу страну, а позднее сами попали под раздачу и получили по заслугам, когда Коба решил утихомирить их запредельное рвение.

Дети за своих родителей не отвечают.

Не имеет значения кто чей потомок.

Да вы и сами - ну-ка, попробуйте дать определение "капитализму". Ведь все его составляющие (по марксидским критериям) были и в древнем Риме.

Да! Про неё, родимую. Никаких оснований для длинной беседы не вижу. Логическая цепочка проста. Коллективизация дала деньги на индустриализацию. Индустриализацию надо было проводить срочно, чтобы успеть к войне. Сталин в 29 году сказал: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Нам надо пробежать это расстояние за 10 лет, иначе нас сомнут". Вот и скажи после этого, что он не стратег! И за две довоенные пятилетки с 29 по 38 годы промышленное производство увеличилось больше, чем в 4 раза.

Вы говорите: зря. Интересно, а как бы сложилась война, если бы наш сверхгероический народ не имел бы танков, самолётов, миномётов?

Позиция сегодняшнего дня отличается от 30-х годов тем, что мы теперь точно знаем, советское правительство в целом всё делало правильно. И если до сих пор находятся сомневающиеся в этом, то это их проблема.

Так что не увиливайте. Сами говорили, что с логическим мышлением у вас в порядке.

Уважаемые модераторы! Нельзя ли сие наиоригинальнейшее толкование капитализма (или марксизма?) выделить куданить в отдельную тему? И нехай начинающие аффторы фэнтези там упражняются в своем словотворчестве, не вовлекая в сей увлекательнейший процесс тех, кто желал бы обсуждать тут тему, заявленную в названии - "Суд времени".

Уважаемый Митрич. Судьи в этой передаче зрители. Иначе зачем полемику вести о голосовании. Дети за своих родителей не отвечают. Не имеет значения кто чей потомок.

Для вас, может, и не имеет. А в народе принято говорить, что яблочко от яблоньки недалеко падает.

Вы будете смеяться, но у Сванидз-Млечина есть ответ на этот вопрос! Сванидзе прмым текстом на записанной уже передаче про то, проиграла "система" или выдержала начало войны, сказал, что отлично бы все сложилось. И без жертв. Потому как Росия и прежде воевала - и в первую Отечественную, и еще раньше - и выигрывала! Безо вской вашей коллективизации-индустрализации! Нет, представляете, прямо так и сказал. То есть было впечатление, что он действительно считает, что русский народ, выйдя с мечами против "Тигров", выиграл бы "сечу". И увлеченно так орет, убежденно. Теперь еще путается то и дело: говорит не просто "народ", а "великий советский народ". Это уже подлинное сумасшествие.

Уважаемые модераторы! Нельзя ли сие наиоригинальнейшее толкование капитализма (или марксизма?) выделить куданить в отдельную тему? И нехай начинающие аффторы фэнтези там упражняются в своем словотворчестве, не вовлекая в сей увлекательнейший процесс тех, кто желал бы обсуждать тут тему, заявленную в названии - "Суд времени".

С этой вашей мыслью трудно не согласиться.


А вот здесь стоило бы приостановиться. Вы же человек "от науки", с теорией вероятности знакомы. Почему среди "детонаторов", сработавших на страшный взрыв, который разнес нашу с вами страну в клочья, такое огромное количество именно "детей Арбата"? Детей и внуков палачей (которые в 1937-м сами легли на плаху)? Англичане в таких ситуациях говорят: "Один - случайность. Два - совпадение. Три - закономерность".

Боннер? Сванидзе? Лацис? Окуджава? Список продолжать?

(Кстати, Булат Шалвович очень точно определил, КТО они и ОТКУДА они. "Ах Арбат, мой Арбат, ты - МОЕ ОТЕЧЕСТВО". Именно. Ибо Россию они в виду не имели никогда.)

Я прочитал "1984" в 17 лет еще в самиздате. Там довольно много ответов на Ваш вопрос.

Три из трех это закономерность но слишком неустойчивая - слишком маленькая выборка.

Можно ли назвать поэта детонатором ?

Конечно. И актрису тоже (в том числе и актрису по фамилии Басилашвили - не одной же Ахеджаковой за всё платить). "РАЗДАВИТЬ ГАДИНУ!" - не помните? Призывы к крови - не помните? Дама в красном (на "Суде") была просто честнее прочих. Взяла, да и произнесла: "охлос". А все остальные (с перестройки-перестрелки начиная) мыслили точно так же.