Лишь затем, что духовное = божественному. "Бытовая" духовность - это достоинство, честь, совесть. По каким причинам надо снижать планку для т.н. "масс"?
Официальная наука, в которой есть "Комиссия по борьбе...", скорее угробит себя и страну, чем приступит к изучению духовности как физической реальности. И это - дополнительная "гиря" на общественном сознании, и без того контуженного развратом и безответственностью. Необязательное, "демократическое" отношение к Богу - страшный выбор современников, но - свободный выбор. Пожнём по самое не-горюй...

В том-то и беда, что термин "духовность" узурпировала религия. И тем самым вывела это понятие из нашей жизни. "Богу - богово, Кесарю - кесарево" - эту остроумную речёвку, уместную в той определённой ситуации, поневоле переносим на каждый день, на каждый час. Такое цитатничество - один из доводов против клерикализации всей жизни. На любую ситуацию "батюшка" подберёт цитату из "Писания", и сможет дать совет, подвигающий к любому выбору. И церковь превращается в манипулятора всей жизни. Каковы принципы, каковы цели такой манипуляции - сия тайна велика есть. Потому и борется церковь с наукой, которая пытается объяснить мир и найти решение проблем, стоящих перед человеком.
Всякие "Комиссии" - не аргумент. С тем же "успехом" можно припомнить надпись на пряжках солдат вермахта: "С нами - бог!".

Выбор современников начался с эпохи Просвещения. И именно она провозгласила, что непросвещенный разум - тёмный разум. Теперь от этого никуда не дется. Религия предлагает людям верить ей на слово, наука же подвергает всё сомнению. В этом отношении они, действительно, антагонисты.
Вера, конечно же должна быть. Но вера, затмевающая разум - это уже фанатизм, как ни крути. А кому нравятся фанатики? Мне кажется, только им самим.

А "Комисии по борьбе" - это, всё-таки, не так серьезно. Куда серьезней были костры инквизиции.

Кого поздравить с присуждением Нобелевской премии по физике?
http://museum.phystech.edu/gallery/scienti...&img=838723
http://museum.phystech.edu/gallery/scienti...&img=838726
Думаю, "Дядю Фёдора" - Коменца и Станислава Мироновича Козела - надо бы всенепременно...

Наверное, стоит сказать о том, как жила академическая наука последние десятилетия. В общем присутствовали два процесса: выживание и коммерционализация. Выживали зачастую по-партизански. Но наиболее известные из ученых выбивали немалые деньги у государства и тратили их не на самые перспективные программы. Однако таким под силу было заниматься только академикам. Остальные выживали.

Разницу между советским временем и нынешним наиболее точно охарактеризовал академик Титов: "Академия наук - структура идеалистическая, и общество, "перевоспитанное" на деньгах, нас пытается давить. И это можно понять. Я не собираюсь рисовать себе мир, как в легендарные 60-е годы - в розовых красках."

Ещё он сказал, на мой взгляд, достаточно верную мысль для оценки деятельности ученого: "Для меня в плане оценки моих дел и моего "честолюбия" нет более строго оценщика чем я." Правда, на это способен не каждый.

К сожалению, проблемы обучения и воспитания нашего будущего, смысла нашей жизни - наших детей - традиционно относят к разряду профессиональных проблем учительского сообщества и личных проблем родителей.
Но значение этой сферы намного шире. Издержки - или наоборот, успехи в ней - могут с лихвой перекрыть многие благие (и не очень благие) начинания. Уже та крылатая когда-то фраза, которая вынесена в заголовок, может служить подтверждением огромной роли воспитания и образования детей.
Между тем, в этой сфере произошли и происходят очень серьёзные процессы, практически скрытые от постороннего взгляда (как будто здесь может быть кто-нибудь посторонний...)
Не все, наверное, в курсе, что теперь школа освобождена от воспитательной работы - она оказывает образовательные услуги.
Стало притчей во языцех стремление власти превратить систему образования в сферу услуг и в самоокупаемую отрасль. А лучше - чтоб она ещё и прибыль приносила.
Роль ювенальной юстиции кто только не осудил.
Введение ЕГЭ превратило процесс обучения, нацеливающий на самосовершенствование и познание, в процесс, нацеленный на оценку. На получение (в худшем случае - угадывание или списывание) правильного ответа. Но сам процесс учебного познания, в том числе процесс поиска решения, процесс развития личности при этом - всё это выброшено за рамки "модернизации" образования. Учителя обычных школ в растерянности - настолько слабо подготовленные, а подчас просто необучаемые дети приходят в школу, переходят из класса в класс.
Преподаватели ВУЗов в шоке - настолько слабые первокурсники приходят из школы.
Но даже в детском саду - такая же проблема: неподготовленные, неуправляемые дети приходят, например, из средней группы!
И главное, на мой взгляд, состоит в том, что неорганизованную, ненацеленную ни на что конструктивное группу подростков без каких-либо нравственных ориентиров мы усаживаем в класс в надежде, что учитель что-нибудь придумает и "соберёт их в кучу" (выражение педагогов, вполне позитивное), научит их - только вопрос, чему? И как он их сможет научить?
В обществе и почти в каждой школе действует принцип презумпции виновности учителя. Во всём.
Система управления образованием осталась неизменной ещё с наробразовских времён. Но если раньше как-то поощрялись инициатива, творчество учителей - и таким образом они умудрялись решать многие проблемы, то теперь учитель за любое отклонение от инструкций подлежит суровому наказанию. И в то же время - процентомания, "воспетая" в перестроечные времена, стала альфой и омегой нашей школьной жизни. Как это калечит детей - нетрудно догадаться. Ребёнок, "освобождённый" от моральных ценностей, ориентированный только на оценку - и этот ребёнок знает, что тройку ему поставят в любом случае. Зачем же тогда напрягаться и зачем сдерживать себя? Можно унижать одноклассников и младших. Безо всякой опаски можно откровенно издеваться над учителем, унижать его.
Когда-то считалось неприличным вспоминать, как издевались в славном городе Калуге над старым чудаковатым учителем К.Э.Циолковским. Теперь это стало нормой - издевательство над учителем.
Когда в 1994 году Дж.Сорос затеял свою программу ISSEP - многие выразили сомнение в целях этой программы. Но одно было бесспорным - технология выявления лучших учителей - по отзывам первокурсников.
И в этом году я узнал, что один из лучших учителей области, многократный лауреат этого конкурса - бросил школу. Не вынес издевательств.
Что поделаешь. Год учителя...
Вначале я удивлялся - неужели наше "образованческое" начальство не понимает, что его действия ведут к развалу и уничтожению системы образования и воспитания детей, а в конечном счёте - к краху всей страны? Теперь - не удивляюсь. Я ясно вижу. Оно отлично понимает, что делает. И разрушает систему целенаправленно. Зачем - другой вопрос. И для того, чтобы перекрыть тот остаток системы социальных лифтов, которым служила система образования, и для того, чтобы обеспечить конкурентные преимущества своим потомкам. И просто для того, чтобы термин "элита" наполнился конкретным содержанием. Не нужно всеобщее образование - выдумка коммунистов. Дураками легче управлять. А сильная страна им не нужна.
"Это же непорядок, когда сын уборщицы учится рядом с дочкой секретаря! За что же мы боролись!"
Последствия этого видны уже в обыденной жизни невооружённым глазом. Уже почти весь автопром у нас - на уровне отвёрточной сборки, а за инновационными технологиями едем в Калифорнию. Примеров тому несть числа.
По многим решениям наших "топ-менеджеров" видно, что они не только не учились основам анализа сложных систем, они просто не изучали физику в школе - настолько примитивные решения принимаются.
Млечин и Сванидзе могут быть довольны. Новую войну мы точно не выиграем. И не только из-за плохой материальной базы...
Прошу высказываться не столько о педагогических вопросах - сколько о той роли для общества, которую уже играет и сыграет в недалёком будущем этот процесс. О той нравственной атмосфере, которую создаёт - или не создаёт - в обществе нынешняя школа.
О том, каких детей вырастят в будущем наши нынешние ученики и студенты.
На кого, собственно, мы оставим страну и Землю.
Напоследок - ссылка на свежую статью на эту тему - уже насчёт нравственного воспитания, с чего начал разговор.
http://www.polemics.ru/articles/?articleID...&itemPage=1

Книга Айрата Димиева «Классная Америка» может служить некоторой иллюстрацией, с поправкой на обеспеченность школы и разницу в самоощущении народа.

Я бы еще поставил вопрос о причинах. Мне кажется, что дело не только во внедрении западных методик, «болонской системы», бюрократизации, родовых пятнах капитализма т.п. Немаловажен, а может быть и определяющ, кризис концепции, когда оказалось, что достичь равенства в образовании невозможно, что количество неспособных учеников во много раз превосходит количество макаренко и шаталовых. Нет пока идеи, каким способом «не обидеть» неспособных, вот и приходится занижать общую планку.

Согласен, но дело обстоит намного хуже. Желание "не обидеть" неспособных похвально, и этот принцип в советской школе худо-бедно, но выполнялся. Отклонения наблюдались - но по возможности пресекались.
Теперь становится опасным проявлять свои способности. Выбиться из общего ряда. Ситуация тюремной камеры или лагерного барака, воспетая и растиражированная в "Архипелаге.." и в прочих "Красных колёсах", воспроизведена в обществе. "Будь, как все", "не высовывайся" - вот главные заповеди нынешнего школьника.

Разве только оно?
А наши СМИ и особенно ТВ?

Зачем ?
Очень серьёзный вопрос!
Неужели они не видят неотвратимой гибели России?
Но ещё серьёзный вопрос – ведь значительная часть общества видит это и пассивно наблюдает.
В первую очередь КПРФ.
Увы, СЕК прав - руководство КПРФ играет в поддавки.

Насчёт СМИ и особенно ТВ - безусловно. Это - важная часть системы. А вот насчёт КПРФ - не согласен. Проследите за их деятельностью в этом плане. Один Олег Смолин чего стоит... Не там пассивность узрели...
И не о том речь, не о плевках в адрес коммунистов, хотя это - дежурный номер во многих программах.

Я живу в небольшом городе Украины. Жена у меня - учитель, в кругу знакомых много учителей, преподавателей лицея (ПТУ). Мрачно, но не так, как вы говорите. Выбиться не опасно, успевающий приветствуется и учителем и системой образования, не вызывает отторжения у одноклассников. Главная проблема – зачем. Исчезла народнохозяйственная составляющая этого ответа, остались одни личные, ученик должен искать мотивы к учебе в себе самом. Хотя хорошие знания все еще являются предпосылкой к жизненному успеху и их еще вполне можно получить в современной школе.

На Украине (простите, В Украине) ситуация, может быть, развивается в направлении, отличном от нашего. Хорошо, если так.
К вопросу о такой важной проблеме, как ювенальные технологии: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/883/41.html
Дело и впрямь так серьёзно?

С моей точки зрения, никому лично опасность не угрожает. Пострадает только организм (общество), который и так уже практически умирает, поскольку почти никто его не любит. Изменятся правила отношений детей с родителями, общественная мораль и ментальность. Я думаю, что законно все, чему мы не хотим и не в силах противостоять.

Спасибо, Вам Виноградов за эту тему. Помимо перечисленного Вами, мною замечены тенденции, при которых одним их главных акцентов в воспитании учащихся делается упор на наглость и так называемую "уверенность". Мне думается, что сомнения думающего человека - есть двигатель науки и прогресса. А сейчас ребят учат ни в чем не сомневаться, быть "наглыми как танки". Говорят, такой заказ государства. Зачем это надо? Как Вы думаете?

Да, это похоже на заказ. Но увы - заказ, непонятно, чей. Каковы причины появления такого заказа - трудно сказать. Но попробуем разобраться.
Во-первых, простейшее объяснение - "дураками легче управлять". Этот тезис, думаю, обсуждать не стоит.
Во вторых - курс на тотальное изживание нравственности из нашего сознания отчётливо прослеживается во всех сферах. Начиная с "Интердевочки", через многочисленные сериалы и т.д., последовательно уничтожаются все нравственные скрепы нашего общества.
Повторюсь и напомню - ныне наша школа уже не решает воспитательных задач. Она лишь оказывает образовательные услуги.
Кто же будет воспитывать детей, передавать им нравственные ценности? Родители? Нет, их тоже стращают "ювенальщиной". Зачем? - ...

Войну действительно выиграл советский учитель, но у него было два великих помощника, комсорг и пионервожатый!

Почти соглашусь с Вами. Там работала целая система воспроизводства нравственного кода народа. Передача коллективизма и готовности живот положить "за други своя", "за Веру, Царя и Отечество", "За Родину, за Сталина!", "За нашу советскую Родину!"
Это сильно мешало кое-кому. Но это - уже совсем другая история...

Мда... Много вопросов... И туманно будущее... Спасибо Вам, Виноградов, за честный ответ, в наше время это уже приятно... Здоровья Вам, радости и бодрости!

Есть очень интересный труд на эту тему некого С.Г.Кара-Мурза. Направление движения современной школы, как мне кажется очень точно обрисовано автором http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul44.htm#hdr_64

Спасибо за ссылку. Грустно как-то все это...