Знаете. что будет написано в резюме по "Архипелагу"? Основная мысль - Сталин был очень жестокий правитель.
По крайней мере, в телеящике сие прозвучало в качестве "картинки" с урока литературы. Остальное будет наворачиваться вокруг этого ядра. Что из этого получится? Не удивлюсь, если чтонить крайне парадоксальное и вовсе не то, что задумывалось.

Кстати, вопрос к сотрудникам ЭТЦ, присутствовавшим на съемках Перестройки.
Что там такое вырезали почти в самом начале второй части, после которой Сванидзе заорал не своим голосом: "А вот теперь вам слово, Сергей Ервандович!"?

И в конце, когдя Кургинян явно хотел что-то добавить, кроме "Спасибо вам за этот пример".

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry20793

На съемках присутствовала, но сегодняшнюю передачу не смотрела (была очередная съемка). Что там в начале второй части, не глядя - сообразить не могу.
А в конце, как понимаю, была вырезана фраза, что "девушку" в итоге разрезали на части, и поканнибальствовали чуток. (Видимо, сочли образ за гранью...). Еще, когда Сванидзе объявил, что "девушку" насиловали все время с 1917 года, из зала закричали: "До 1917-го! Иначе бы и революции не было!"

Отвечаю на недоуменный вопрос о подборе свидетелей телевидением.
Действительно, шеф-редакторы проводят самостоятельную работу (это их обязанность) - выявляют подходящих на их взгляд "свидетелей", потом звонят по списку, опрашивают по какому-то вопроснику и предлагают сторонам. Кургинян обычно обходится без их помощи, но были случаи, когда они вклинивались так, что уже невозможно отказаться. Вот на 1941-м поставили перед фактом наличия Аксютина, которого никто не имел в виду, уже когда тот был в студии... На Холодной войне Кургинян отказался от Адамишина, понимая, что там иная политическая ориентация, и тут же получил Рогова и Рогачева - под заверения, будто оба на его позициях. Но... но это оказалось не так. К сожалению, не все происходит загодя, как хотелось бы. И не всегда телевидением можно руководить. Если в последний момент тебе говорят, что "уже договорились и отказать такому солидному человеку - это исключено", то можно, злиться, ругаться, требовать, чтоб никогда впредь, а делать-то, действительно, нечего. Приходится говорить, что вот, дескать, свидетель имеет свое, "не во всем совпадающее" мнение... Это - бардак телевидения. Данность такая.
Когда работники ТВ опрашивают потенциальных свидетелей, конечно, могут быть непонятки. На днях, на теме "Распутин: жертва мифологии или разрушитель Империи", фактически все историки млечинской стороны по факту оказались на позициях Кургиняна. Потому что формулировка им была не очень ясна.

"Мои офицеры газет не читают".
Интересно, в эпизоде с ракетами СС-23, Ахромеев ведь понимал яснее всех, наверное, что именно сделала эта пятнистая гиена, пойдя на такие уступки. Ведь государственная же измена!
Удавил бы предателя -стал бы дважды Героем.
Впрочем, не мне его судить, конечно.

А этого зоологического антисоветского лгуна Роя Медведева кто выбрал ?

Так и сейчас говорят !

До ~25 лет, а потом круто разворачиваются на 180 градусов и становятся ярыми сталинистами.

Катастройка нума цвай -)

Я получил несказанное удовольствие от передачи. Кургинян блистал, Сванидзе тупил больше против обычного, Млечин хвалил - "комсомольская бригада назвалась программой Взгляд - метаморфоза! (И Тальков)

Эксперт Чернышев - ВЫШЕ всяческих похвал, прям вот моими мыслями говорил!
1 "Вообще то Царская Россия и СССР это одна и таже страна, принципы то теже" (Я вот часто об этом говорю и бъюсь и бъюсь, а мне в ответ - до 1917 жизни не было. Как для многих и до 1991)

2 Горбачев - неадекват (тут вспоминаю свои метафоры - что после 1953 года - у власти были идиотики, проевшие Великую сталинскую платформу).


================================================================================
=====================
С нетерпением жду 3 части.

Увы... тот же случай.
Но я не хотела бы обсуждать более эту тему. Знаете, как-то "после драки"... Да и удачные свидетели их выбора бывали.
Просто уточняла, что "практика" этих съемок сложнее, чем может показаться.

В любом случае, Тара, большое спасибо, что прояснили нам ситуацию. А то смотря передачу на телеэкране, не всегда понятно, как такие люди могли быть приглашены СЕК в качестве свидетеля. А тут вон оно в чем дело-то, оказывается.

Удачи вам всем, Сергею Ервандовичу - особенно! Вся Россия - за вас!

Вообще уровень "погружения" С.Е. в мир тех кто реально правит, иными словами модераторами ну скажем так, страны, очень любопытен.

И если об этих - я догадаться могу - Кузнецов Попков очевидно (ленинградцы)

(Кургинян у Познера)


-Теперь я Вам скажу, что я думаю по этому поводу. Что борьба эта началась еще при Сталине. Это была борьба, условно говоря, между номенклатурными группами, двигающимися в духе Берии и его оппонентами - неважно, Буденным или кем-то еще. Что ни одной из этих групп не был нужен Советский Союз как таковой. Что одна хотела получить уменьшительную конструкцию, и уже начиная с "ленинградцев" и других, они уже осознано говорили об этой уменьшительной конструкции. Ну, условно говоря, без "чурок", без Кавказа, без Средней Азии.

================================================================================
===================
То кто этот - закрытый политолог, кого упомянул С.Е во второй части , мне уж точно не опознать -)

Для Джона Кинга и Ко (это как Сталин церкви ЯКОБЫ сносил)

Порылся таки в архивах - пжалста -)

1943. Знаменитая встреча И.В.Сталина с иерархами РПЦ
Записка полковника государственной безопасности Г.Г. Карпова о приеме И.В. Сталиным иерархов Русской православной церкви (РПЦ)

г. Москва 4 сентября 1943 г.

================================================================================
=================


Печат. по: Одинцов М.И. Русские патриархи ХХ века. Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. М., 1999. С. 283–291
================================================================================
==================


Беседа т. Сталина с митрополитами продолжалась 1 час 55 минут.

Тов. Сталин сказал, что Правительство Союза знает о проводимой ими патриотической работе в церквах с первого дня войны, что Правительство получило очень много писем с фронта и из тыла, одобряющих позицию, занятую церковью по отношению к государству.

Тов. Сталин, коротко отметив положительное значение патриотической деятельности церкви за время войны, просил митрополитов Сергия, Алексия и Николая высказаться об имеющихся у патриархии и у них лично назревших, но не разрешенных вопросах.
Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви, т. к. почти 18 лет [он] является патриаршим местоблюстителем и лично думает, что вряд ли есть где столь продолжительные вреды [трудности], что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным что[бы] Правительство разрешило собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5–6 архиереев.

Митрополиты Алексий и Николай также высказались за образование Синода и обосновали это предложение об образовании как наиболее желаемую и приемлемую форму, сказав также, что избрание патриарха на архиерейском Соборе они считают вполне каноничным, т. к. фактически церковь возглавляет бессменно в течение 18 лет патриарший местоблюститель митрополит Сергий.

Одобрив предложения митрополита Сергия, т. Сталин спросил:

а) как будет называться патриарх;

б) когда может быть собран архиерейский Собор;

в) нужна ли какая помощь со стороны Правительства для успешного проведения Собора ( имеется ли помещение, нужен ли транспорт, нужны ли деньги и т. д.).

Сергий ответил, что эти вопросы предварительно ими между собой обсуждались и они считали бы желательным и правильным, если бы Правительство разрешило принять для патриарха титул патриарха Московского и всея Руси, хотя патриарх Тихон, избранный в 1917 г. при Временном правительстве, назывался «патриархом Московским и всея России».

Тов. Сталин согласился, сказав, что это правильно.

На второй вопрос митрополит Сергий ответил, что архиерейский Собор можно будет собрать через месяц, и тогда т. Сталин, улыбнувшись, сказал: «А нельзя ли проявить большевистские темпы?» Обратившись ко мне, спросил мое мнение, я высказался, что если мы поможем митрополиту Сергию соответствующим транспортом для быстрейшей доставки епископата в Москву (самолетами), то Собор мог бы быть собран и через 3–4 дня.

После короткого обмена мнениями договорились, что архиерейский Собор соберется в Москве 8 сентября.

На третий вопрос митрополит Сергий ответил, что для проведения Собора никаких субсидий от государства они не просят.

Вторым вопросом митрополит Сергий поднял, а митрополит Алексий развил вопрос о подготовке кадров духовенства, причем оба просили т. Сталина, чтобы им было разрешено организовать богословские курсы при некоторых епархиях.

Тов. Сталин, согласившись с этим, в то же время спросил, почему они ставят вопрос о богословских курсах, тогда как Правительство может разрешить организацию духовной академии и открытие духовных семинарий во всех епархиях, где это нужно.

Митрополит Сергий, а затем еще больше митрополит Алексий сказали, что для открытия духовной академии у них еще очень мало сил и нужна соответствующая подготовка, а в отношении семинарий — принимать в них лиц не моложе 18 лет они считают неподходящим по времени и прошлому опыту, зная, что, пока у человека не сложилось определенное мировоззрение, готовить их в качестве пастырей весьма опасно, т. к. получается большой отсев, и, может быть, в последующем, когда церковь будет иметь соответствующий опыт работы с богословскими курсами, встанет этот вопрос, но и то организационная и программная сторона семинарий и академий должна быть резко видоизменена.

Тов. Сталин сказал: «Ну, как хотите, это дело ваше, а если хотите богословские курсы, начинайте с них, но Правительство не будет иметь возражений и против открытия семинарий и академий».

Третьим вопросом Сергий поднял вопрос об организации издания журнала Московской патриархии, который бы выходил один раз в месяц и в котором освещались бы как хроника церкви, так и статьи и речи богословского и патриотического характера.

Тов. Сталин ответил: «Журнал можно и следует выпускать».

Затем митрополит Сергий затронул вопрос об открытии церквей в ряде епархий, сказав, что об этом перед ним ставят [вопросы] почти все епархиальные архиереи, что церквей мало и что уж очень много лет не открываются.

При этом митрополит Сергий сказал, что он считает необходимым предоставить право епархиальному архиерею входить в переговоры с гражданской властью по вопросу открытия церквей.

Митрополиты Алексий и Николай поддержали Сергия, отметив при этом неравномерность распределения церквей в Советском Союзе и высказав пожелание в первую очередь открывать церкви в областях и краях, где нет совсем церквей или где их мало.

Тов. Сталин ответил, что по этому вопросу никаких препятствий со стороны Правительства не будет.

Затем митрополит Алексий поднял вопрос перед т. Сталиным об освобождении некоторых архиереев, находящихся в ссылке, в лагерях, в тюрьмах и т. д.

Тов. Сталин сказал им: «Представьте такой список, его рассмотрим».

Сергий поднял тут же вопрос о предоставлении права свободного проживания и передвижения внутри Союза и права исполнять церковные службы бывшим священнослужителям, отбывшим по суду срок своего заключения, т. е. вопрос был поднят о снятии запрещений, вернее, ограничений, связанных с паспортным режимом.

Тов. Сталин предложил мне этот вопрос изучить.
Митрополит Алексий, попросив разрешения у т. Сталина, специально остановился на вопросах, имеющих отношение к церковной кассе, а именно:

а) митрополит Алексий сказал, что он считает необходимым предоставление епархиям права отчислять некоторые суммы из касс церквей и из касс епархий в кассу центрального церковного аппарата для его содержания (патриархия, Синод), и в связи с этим же митрополит Алексий привел пример, что инспектор по административному надзору Ленсовета Татаринцева такие отчисления делать не разрешила;

б) что в связи с этим же вопросом он, а также митрополиты Сергий и Николай считают необходимым, чтобы было видоизменено Положение о церковном управлении, а именно чтобы священнослужителям было дано право быть членами исполнительного органа церкви.

Тов. Сталин сказал, что против этого возражений нет.

Митрополит Николай в беседе затронул вопрос о свечных заводах, заявив, что в данное время церковные свечи изготовляются кустарями, продажная цена свечей в церквах весьма высокая и что он, митрополит Николай, считает лучшим предоставить право иметь свечные заводы при епархиях.

Тов. Сталин сказал, что церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства во всех вопросах, связанных с ее организационным укреплением и развитием внутри СССР, и что, как он говорил об организации духовных учебных заведений, не возражая против открытия семинарий в епархиях, так не может быть препятствий и к открытию при епархиальных управлениях свечных заводов и других производств.

Затем, обращаясь ко мне, т. Сталин сказал: «Надо обеспечить право архиерея распоряжаться церковными суммами. Не надо делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и т. д.».

Затем т. Сталин, обращаясь к трем митрополитам, сказал: «Если нужно сейчас или если нужно будет в дальнейшем, государство может отпустить соответствующие субсидии церковному центру».

После этого тов. Сталин, обращаясь к митрополитам Сергию, Алексию и Николаю, сказал им: «Вот мне доложил т. Карпов, что вы очень плохо живете: тесная квартирка, покупаете продукты на рынке, нет у вас никакого транспорта. Поэтому Правительство хотело бы знать, какие у вас есть нужды и что вы хотели бы получить от Правительства».

В ответ на вопрос т. Сталина митрополит Сергий сказал, что в качестве помещений для патриархии и для патриарха он просил бы принять внесенные митрополитом Алексием предложения о предоставлении в распоряжение патриархии бывшего игуменского корпуса в Новодевичьем монастыре, а что касается обеспечения продуктами, то эти продукты они покупают на рынке, но в части транспорта просил бы помочь, если можно, выделением машины.

Тов. Сталин сказал митрополиту Сергию: «Помещения в Новодевичьем монастыре т. Карпов посмотрел: Они совершенно неблагоустроенны, требуют капитального ремонта, и, чтобы занять их, надо еще много времени. Там сыро и холодно. Ведь надо учесть, что эти здания построены в XVI в. Правительство вам может предоставить завтра же вполне благоустроенное и подготовленное помещение, предоставив вам 3-этажный особняк в Чистом переулке, который занимался ранее бывшим немецким послом Шуленбургом. Но это здание советское, не немецкое, так что вы можете совершенно спокойно в нем жить. При этом особняк мы вам предоставляем со всем имуществом, мебелью, которая имеется в этом особняке, а для того, чтобы лучше иметь представление об этом здании, мы сейчас вам покажем план его».

Через несколько минут представленный т. Сталину т. Поскребышевым план особняка по Чистому переулку, дом 5, с его подворными постройками и садом был показан для ознакомления митрополитам, причем было условлено, что на другой день, 4 сентября 3, т. Карпов предоставит возможность митрополитам лично осмотреть указанное выше помещение.
Вновь затронув вопрос о продовольственном снабжении, т. Сталин сказал митрополитам: «На рынке продукты покупать вам неудобно и дорого, и сейчас продуктов на рынок колхозник выбрасывает мало. Поэтому государство может обеспечить продуктами вас по государственным ценам. Кроме того, мы завтра-послезавтра предоставим в ваше распоряжение 2–3 легковые автомашины с горючим».

Тов. Сталин спросил митрополита Сергий и других митрополитов, нет ли у них еще каких-либо вопросов к нему, нет ли других нужд у церкви, причем об этом т. Сталин спросил несколько раз.

Все трое заявили, что особых просьб больше они не имеют, но иногда на местах бывает переобложение духовенства подоходным налогом, на что т. Сталин обратил внимание и предложил мне в каждом отдельном случае принимать соответствующие меры проверки и исправления.

После этого т. Сталин сказал митрополитам: «Ну, если у вас больше нет к Правительству вопросов, то, может быть, будут потом. Правительство предполагает образовать специальный государственный аппарат, который будет называться Совет по делам Русской православной церкви, и председателем Совета предполагается назначить т. Карпова. Как вы смотрите на это?»

Все трое заявили, что они весьма благожелательно принимают назначение на этот пост т. Карпова.

Тов. Сталин сказал, что Совет будет представлять собою место связи между Правительством и церковью и председатель его должен [докладывать] Правительству о жизни церкви и возникающих у нее вопросах.

Затем, обращаясь ко мне, т. Сталин сказал: «Подберите себе 2–3 помощников, которые будут членами вашего Совета, образуйте аппарат, но только помните: во-первых, что вы не обер-прокурор; во-вторых, своей деятельностью больше подчеркивайте самостоятельность церкви».

После этого т. Сталин, обращаясь к т. Молотову, сказал: «Надо довести об этом до сведения населения, так же как потом надо будет сообщить населению и об избрании патриарха».

В связи с этим Вячеслав Михайлович Молотов тут же стал составлять проект коммюнике для радио и газет, при составлении которого вносились соответствующие замечания, поправки и дополнения как со стороны т. Сталина, так и отдельные со стороны митрополитов Сергия и Алексия. Текст извещения был принят в следующей редакции:

«4 сентября с. г. у Председателя Совета Народных Комиссаров СССР т. И.В. Сталина состоялся прием, во время которого имела место беседа с патриаршим местоблюстителем митрополитом Сергием, Ленинградским митрополитом Алексием и экзархом Украины Киевским и Галицким митрополитом Николаем.

Во время беседы митрополит Сергий довел до сведения Председателя Совнаркома, что в руководящих кругах православной церкви имеется намерение созвать Собор епископов для избрания патриарха Московского и всея Руси и образования при патриархе Священного Синода.

Глава Правительства т. И.В. Сталин сочувственно отнесся к этим предложениям и заявил, что со стороны Правительства не будет к этому препятствий.

При беседе присутствовал Заместитель Председателя Совнаркома СССР т. В.М. Молотов«. Это извещение было опубликовано в газете «Известия» от 5 сентября 1943 г.

Хрущев Никита Сергеевич, отец предателя. Причины ненависти к Великому.


Сразу же после ХХ съезда КПСС, ходил по Москве и был популярен стих среди сторонников И.В. Сталина, действительно возмущённых той наглой клеветой, которую возвёл на всенародного вождя Никита Хрущёв.

«Мы не поверили ему!
Промчалась мимо слов лавина,
И недоверию тому
Была – и не одна причина.
Шептались – в плен его сынок
В разгар войны без боя сдался.
Высокий преступив порог,
Хрущёв спасти его пытался.
А Сталин желтизною глаз
Сверкнул и тронул кончик уса:
Я своего о-р-л-а не спас,
А ты пришёл просить за труса!!!»


Автор этих строк предпочёл остаться неизвестным. И хотя под ними стояла подпись – Эль-Регистан, к соавтору сталинского «Гимна Советского Союза» Габриэлю Урекляну, имевшему этот псевдоним, стих этот отношения не имеет, так как настоящий Эль-Регистан умер ещё в 1945 году…

Возможно, Хрущёв никогда не произносил этой фразы, но если верить молве, то однажды он неосторожно бросил при своих приближённых: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я покажу мёртвому Сталину за сына, где живёт Кузькина мать».

И показал, да так показал, что мы до сих пор не можем очистить «Авгиевы конюшни» его самой беспардонной клеветы и наветов на человека, который всё равно, независимо от лжи, которую старались прилепить к нему Троцкий и его последыши – Хрущёв и Горбачёв.



----


Правду, полную и документированную, о старшем лейтенанте Леониде Никитиче Хрущёве никто и никогда не узнает, так как его папаша в 1953 и 1954 годах, получив доступ к архивам, провёл их чистку и изъял из личного дела сына протоколы допросов в немецком плену и другие компрометирующие Леонида документы. Об этом говорят авторы публикаций о сыне Хрущёва, в частности, Николай Над, которого интересует: «Почему из «личного дела» его сына так внаглую выдраны страницы, касающиеся тех военных лет, когда в судьбе его Лёньки появились вопросы? А взамен, хотя и наспех, но уверенно выдранных (от которых, правда, остались клочки) через 10 – 15 лет после войны вдруг возникли новые, датированные уже 60-ми… Выходит, в нём было что-то такое, что не давало Хрущёву покоя до конца жизни».

Однако, как всегда бывает в подобных случаях, версий – хоть отбавляй! Одна из них представляется наиболее правдоподобной. Это версия генерал-майора КГБ в отставке, прослужившего в контрразведке 37 лет, участника Великой Отечественной войны Вадима Удилова, написавшего книгу «За что Хрущёв отомстил Сталину», фрагмент которой был опубликован в «Независимой газете» 17 февраля 1998 года. А уже 4 апреля того же года та же газета публикует материал, полученный из США от внучки Леонида Хрущёва, - Нины Хрущёвой «За что сталинисты мстят Хрущёву?» Но доводы, которые приводила из-за океана 27- летняя выпускница Принстонского университета, были малоубедительны и не опровергали версию осведомлённого бывшего старшего офицера госбезопасности.

Речь идёт о том, что Леонид Хрущёв в начале 1941 года совершил уголовное преступление на почве злоупотребления алкоголем, он должен был предстать перед судом, но благодаря отцу избежал не только наказания, но и суда. Докучаев-2 С.342.

Вторым преступлением Леонида Хрущёва было убийство сослуживца во время попойки, после чего , по свидетельству Степана Микояна, который дружил с Леонидом, его судили и дали восемь лет с отбытием на фронте.

По свидетельству В. Удилова, подтверждаемому другими источниками, самолёт-истребитель, пилотируемый сыном Хрущёва, ушёл в сторону расположения немцев и бесследно пропал. Так Леонид оказался в фашистских лапах. Скорее всего, он пошёл на это добровольно, так как ему терять было нечего.

Итак, Леонид пошёл-таки на сговор с германскими фашистами. Убедившись в этом, И.В. Сталин поставил перед военной контрразведкой «Смерш» задачу выкрасть Л. Хрущёва и доставить его в Москву. Спецзадание Верховного Главнокомандующего было выполнено. Вместе с Л. Хрущёвым были доставоены в Москву документальные данные, свидетельствовавшие о его предательской деятельности. Военный трибунал приговорил его к высшей мере наказания – расстрелу. Узнав о приговоре военного трибунала, Никита Хрущёв обращается в Политбюро с просьбой отменить суровую кару.
И.В. Сталин согласился обсудить вопрос о судьбе Леонида Хрущёва на заседании Политбюро. Начальник контрразведки «Смерш» генерал-полковник Абакумов изложил материалы дела, приговор военного трибунала и удалился. Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома, он же начальник Глав ПУРа Красной Армии и кандидат в члены Политбюро Александр Щербаков, который в своём выступлении сделал упор на необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом. Нельзя, заявил он, прощать сынков именитых отцов, если они совершили преступление, и в то же время сурово наказывать других. Что тогда будут говорить в народе? Щербаков предложил оставить приговор в силе.

Затем слово взял Берия, который был в курсе прежних проступков сына Хрущёва, напомнил о них и о том, что сына Хрущёва уже дважды прощали. После чего выразили свои точки зрения Молотов, Каганович, Маленков. Мнение у всех членов Политбюро было едино: оставить приговор в силе.



http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=15

На передачу - Объединение Германии, штрихи к позиции С.Е.

Если кому интересно ( а думаю многим)

В недавно вышедшей книге генерала Герда-Гельмута Комоссы «Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб» сообщается о том, что 21 мая 1949 года США подписали с временным правительством ФРГ секретный государственный договор в котором на период до 2099 года (!) прописаны условия государственного «суверенитета» Федеративной республики Германии. Поверженным немцам там предписаны три обязательных условия.

1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном порядке подписать в США так называемый канцлеракт. Что скрывается в этом сверхсекретном документе неизвестно. Однако об этом не трудно догадаться, в контексте остальных двух условий и самого факта наличия, как секретного государственного договора, так и дополнительного канцлеракта.

2. США осуществляют полный контроль за германскими средствами массовой информации: радио и телевидение, печатные издания (газеты, журналы, издательства), кинопродукция, театр, музыка, школьная воспитательная программа, учебные планы и т.д.

3. США продолжают «хранить» весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах.

В своей книге Комосса поведал о том, что он сам знал в бытность шефа армейских спецслужб ФРГ.
Издана эта книга в июле 2007 года в Австрии и сейчас находится в продаже, в том числе и по каналам Интернета (Gerd-Helmut Komossa. Die Deutsche Karte). Отставной генерал почтенного возраста, конечно знал чем рискует. Но, видимо, не хочется ему в гроб уносить невыносимый груз правды о том, в какие условия поставлен западными победителями немецкий народ.
»Der Geheime Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 wurde vom Bundesnachrichtendienst unter ›Strengste Vertraulichkeit‹ eingestuft. In ihm wurden die grundlegenden Vorbehalte der Sieger für die Souveränität der Bundesrepublik bis zum Jahr 2099 festgeschrieben, was heute wohl kaum jemandem bewusst sein dürfte. Danach wurde einmal ›der Medienvorbehalt der alliierten Mächte über deutsche Zeitungs- und Rundfunkmedien‹ bis zum Jahr 2099 fixiert. Zum anderen wurde geregelt, dass jeder Bundeskanzler Deutschlands auf Anordnung der Alliierten vor Ablegung des Amtseides die sogenannte ›Kanzlerakte‹ zu unterzeichnen hatte. Darüber hinaus blieben die Goldreserven der Bundesrepublik durch die Alliierten gepfändet.«

Югославия, цикл передач.

Доказательство - СПРАВЕДЛИВОСТИ позиции С.Е. по Югославии. Ссылку мне дали друзъя из Сербии, есть русские титры.


www.youtube.com/watch?v=Je7CoC8Lul8

www.youtube.com/watch?v=jOAITQhc67Q

www.youtube.com/watch?v=Qi3Qt6dEOZQ

www.youtube.com/watch?v=VZhUHkcnxHo

www.youtube.com/watch?v=L9gfsMLGmSA

www.youtube.com/watch?v=6B_kUDRIeis

Это известная информация. В РФ об этом писали многие авторы.

По поводу предложения о возвращении Млечина, ванидзе и компании в исходные позиции. В исходные "позиции" будем скоро возвращены все мы, умничающие. Недавно назначенный советником президента и председателем совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека М. Федотов, в свое время бывший министром печати и информации России, заявил: Одной из первоочередных задач Совета при президенте по правам человека станет десталинизация общественного сознания. Нам нужно искоренить в обществе те элементы сталинского сознания, которые остались..." Это что? Каким образом можно ИСКОРЕНИТЬ? Отбить голову? А может людям, имеющим не то сознание, торжественно вручить двуручные лобзики и отправить на Колыму сосны пилить? По-моему, это открытый призыв к началу процесса преследования мыслящих за их убеждения. И все это под стоны Млечиных, сванидзе, Хакамад о демократии и прочем. Обер-правозащитник государства призывает к нрушению прав основной массы граждан страны и к борьбе с общественным сознанием. А таковых граждан, если верить телевизионным замерам телепередачи "Суд времени" - от 80 до 90 %. Какое невспаханное поле для будущих полицаев!!!

Всех не перевешаете! ©
Счастье и несчастье России в том, что ни один закон не проводится в ней последовательно. ©

Внешнеполитическое управление НСДАП

В приложении мною изложены некоторые вопросы, которые могут быть использованы в речи фюрера или рейхсляйтера Розенберга для обоснования наших действий.
Представлено рейхсляйтеру Розенбергу через начальника главного управления д-ра Лейббрандта.

Берлин, 14 июня 1941 г.



Здание ведомства д-ра. Розенберга.

Совершенно секретно

После вводных слов о сути вооруженного конфликта и последних причинах, приведших к его возникновению, могли бы быть использованы следующие рассуждения.

Огромная страна, граничащая с Германией с востока, до большевистской революции именовалась Россией. Однако русские составляли меньшинство в этой стране. Большая часть населения — украинцы, литовцы, латыши, эстонцы, поляки, белорусы, финны, татары, киргизы, казахи, грузины, армяне, туркмены, немцы и многие другие малочисленные народности. Царское правительство пыталось русифицировать эти земли.

Использование национальных языков, как в устной, так и в письменной форме подавлялось. Народное образование было запущено, большая часть населения оставалась неграмотной. Русские вели себя на территориях других народностей подобно тому, как ведут себя плутократы в своих колониях. Экономическое развитие этих областей интересовало их лишь постольку, поскольку это способствовало умножению богатства господствующего русского феодального класса. Следствием этого была экономическая и социальная отсталость, которая ни в коей мере не соответствовала природным богатствам этих областей.

В 1917 г., после поражения русской армии в мировой войне, оказалась поверженной царская корона, исчезла сила, удерживавшая эти земли под своей властью. В результате российское государство распалось на свои составные части: Польшу, Украину, прибалтийские государства, Финляндию, закавказские государства, которые стали самостоятельными, Бессарабия отошла Румынии.

Насколько слабы были корни царского правительства в русском народе, свидетельствует тот факт, что после свержения последнего царя наступил хаос, которым сумели воспользоваться несколько далеких от интересов народа и страны человек, захвативших власть. Эти люди, большинство которых проживало за границей или находилось в Сибири в лагерях для политзаключенных, использовали власть для того, чтобы превратить огромную территорию, которой они завладели, в лабораторию для проведения государственных, экономических и политических экспериментов, придуманных еврейскими головами.

После почти шестилетнего хаоса и кровавых гражданских войн вместо прежней России возникла формация, именующая себя Союзом Советских Социалистических Республик. Ставшие до этого самостоятельными Украина и закавказские республики были вновь завоеваны силой оружия. Экономическая политика, граничащая с безумием, привела в 1921 г. к катастрофическому голоду. Сколько миллионов тогда погибло, можно лишь гадать. Во всяком случае цифра 8 млн. не опровергалась.

Ужасающий материализм заменил все идеалы. Издевательству и осмеянию было подвергнуто все святое, что спокон веков внушалось культурному человеку традициями и воспитанием. Бога упразднили, а религию объявили опиумом народа. Проповедь безжалостной классовой борьбы против всех «эксплуататоров» апеллировала к самым низменным человеческим инстинктам: убивать каждого, кого нельзя считать пролетарием. Самые ужасные массовые убийства того времени позднее пытались выдать за издержки революции. Но фактом остается то, что высшие инстанции очень часто оправдывали страсть черни к убийствам тем, что окончательная ликвидация буржуазии и кулачества необходима, поскольку принятие этими кругами большевистских идей не представляется возможным. Эта классовая борьба также привела к миллионным жертвам среди многострадальных народов поверженной империи.

Уничтожению подлежали не только буржуазия и интеллигенция. Тысячи крестьян и рабочих, сумевших несколько подняться в своем культурном и материальном уровне, тоже лишались жизни по приказу «рабоче-крестьянского правительства». На место т. н. военного коммунизма, приведшего к катастрофическому голоду в 1921 г., пришла «новая экономическая политика» (сокращенно НЭП), предоставлявшая некоторую свободу частному сектору. Но так как и эта политика оказалась на грани провала, потому что крестьяне были не в состоянии сдавать хлеб по установленным низким ценам, не позволявшим им прокормить себя, а также не дававшим возможности обновлять свой инвентарь, в Советском Союзе была проведена вторая реформа, целью которой было не что иное, как закабаление 25 млн. крестьян-единоличников. С целью порабощения крестьян обширные участки возделываемых земель были объединены в так называемые колхозы, во главе которых были поставлены городские «классово-сознательные пролетарии».

У крестьян, в конечном счете, чтобы отучить их от права собственности, был отобран весь скот и домашний инвентарь. Всех, кто оказывал хотя бы малейшее сопротивление словом или делом, расстреливали или отправляли в ссылку. В течение 1928—1931 гг. сотни тысяч людей были изгнаны из своих жилищ и безжалостно обречены на голодную смерть или отправлялись в рабочие батальоны, где они тоже находили свой конец. Но тех, кто оставался на месте, ждала не лучшая участь.

Создание колхозов происходило без всякой предварительной подготовки. Не было ни персонала, способного руководить колхозами, ни тракторов, с помощью которых можно было бы обрабатывать поля. А там, где они имелись, не хватало горючего, если же оно было, то отсутствовали запчасти и ремонтные мастерские, так что машины вскоре останавливались. По собственному признанию советов 70—80% поголовья скота в Советском Союзе погибло из-за недостатка помещений и плохого ухода. Из-за такого дилетантского проведения коллективизации все сельское хозяйство оказалось неслыханно малоэффективным.

Однако центральные власти оставались неумолимыми при проведении хлебозаготовок, так как они должны были снабжать хлебом крупные города, армию и флот, а также промышленные районы, поскольку не хотели восстановить против себя и эту часть населения. Напротив, вымирание крестьян от голода тогда приветствовалось, таким способом хотели избавиться от лишних едоков, которые, как полагали, могут появиться в процессе механизации сельского хозяйства. По осторожным оценкам специалистов, в 1933 г. погибло 7 млн. крестьян. Эта катастрофа не была связана с плохим урожаем. Наиболее высокая смертность имела место там, где был собран самый высокий урожай — а именно на юге Украины и на Северном Кавказе.

В то же время в этих казачьих районах оказывалось наиболее сильное сопротивление бесхозяйственной коллективизации. Сопротивление было сломлено только с помощью т. н. ударных бригад, которые собрали все зерно в областях и оставили жителей голодать. Тех, кто был уличен в попытке спрятать зерно, немедленно расстреливали. Гонимые паническим страхом крестьяне пустились бежать из деревни в город в надежде, что там они будут включены в государственную систему снабжения хлебом. Но после того как улицы городов оказались переполненными голодающими и умирающими людьми (в больницах их не принимали, поскольку голод не является болезнью), города были оцеплены войсками, которые безжалостно стреляли по любому приближающемуся крестьянину. Предлагавшаяся тогда помощь из-за границы, особенно со стороны Германии, была отвергнута.

А как обстояли дела у рабочих Советского Союза, которые якобы являлись хозяевами страны и осуществляли диктатуру пролетариата? Они тоже оказались порабощены, причем таким способом, который нам кажется просто непостижимым. Согнанные в ужасающие жилища, часто по нескольку семей в одной комнате, при постоянно неисправном отоплении, неработающем освещении или водопроводе, рабочие получали зарплату, размер которой соответствовал примерно 20—30 маркам в месяц. Чтобы рабочий мог вообще как-то существовать, было установлено, что за свое жилье он должен вносить лишь незначительную плату. В результате на ремонт их жилищ денег не было и они все больше приходили в негодность. Рабочего вполне устраивал дешевый хлеб и дешевый обед, выдававшийся на большинстве заводов. Все остальное можно было приобрести лишь по фантастическим ценам, которые были пролетариату не по карману.

Все женщины должны были трудиться, так как одной зарплаты не хватает на двоих взрослых. При этом женщины привлекались к самым тяжелым работам, например, в горнорудной промышленности на металлургических заводах и т. п. Рабочий не мог позволить себе ничего лишнего, он был уже доволен, если ему удавалось дотянуть от одной получки до другой. Таков хваленый советский рай!

Подобное положение не может оставлять нас равнодушными хотя бы из одного только чувства человеческой и европейской солидарности, но оно касается нас и непосредственно, потому что господам в Кремле мало того ужаса, который они устроили на подвластных им территориях — они хотят осчастливить этим весь мир. При этом Германия занимает первое место в кругу их интересов. Она с ее высококультурным населением и блестяще организованной экономикой представляет собой вожделенный объект для распространения большевистской власти. После мировой войны московским правителям казалось, что Германия станет легкой добычей советского империализма, потому что бедственное положение, в которое она была поставлена Версальским договором, привело ее на грань отчаяния. Германию уже рассматривали как следующую жертву т. н. мировой революции.

Здесь, как и в других странах мира, были созданы коммунистические партии, которые считались секциями находящегося в Москве III Интернационала и получали директивы исключительно из Кремля. Велась упорная работа по подготовке переворота в Германии. С помощью изощренной пропаганды, на которую правительство закрывало глаза, на сторону коммунистов удалось склонить 5 млн. немцев. Это значит, что треть всех немецких семей больше не считала себя связанной с германским рейхом и готова была подчиняться приказам Москвы. Только захват власти национал-социалистами в последний момент избавил Германию от грозившей ей беды.

После свержения в Германии коммунизма против нее стали разжигать лютую ненависть, но дело не ограничилось только травлей. Компартия Германии получила распоряжение перейти на нелегальное положение и, как русские в годы, предшествующие мировой войне, продолжать борьбу в подполье. Не стеснялись давать подробнейшие указания в этом плане по радио на немецком языке. В СССР немцев сотнями подвергали арестам, других высылали из страны. Торговля с Германией бойкотировалась...."

Как много знакомой аргументации , не правда ли ....?

советником президента и председателем совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека М. Федотов......


Этот "Федотов" будет ПОВТОРЯТЬ то , что писали ,говорили и ДЕЛАЛИ Геббельс , Розенберг.